Друзья, враги и четыре неудавшиеся войны

Британское общество больше не может позволить своим правительствам действовать безрассудно по всему миру, не обращая внимания на долгосрочные последствия, пишут Фил Миллер и Марк Кертис.

By Фил Миллер и Марк Кертис
Рассекреченная Великобритания

"WУ нас нет вечных союзников, и у нас нет вечных врагов», — заявил лорд Пальмерстон перед британским парламентом в 1848 году, будучи министром иностранных дел. морально неоднозначный подход к международным отношениям, приводящий к катастрофическим результатам. 

Глава британской армии генерал сэр Ник Картер прекрасно проиллюстрировал это, когда заявила на прошлой неделе: «Я думаю, нужно быть очень осторожным, употребляя слово «враг». Я думаю, людям необходимо понять, кто на самом деле такие Талибан… и очевидным фактом является то, что они живут по кодексу чести и стандартам… [которые] ставят честь в основу того, что они делают».

Картер сказал, что Талибан – это «деревенские мальчики», которые, несмотря на убийство 457 британских солдат, «связаны общей целью, которая заключается в том, что им не нравится коррумпированное управление, им не нравится корыстное управление, и они Я хочу, чтобы Афганистан был инклюзивным для всех».

Не приглашая Талибан на ярмарку оружия в Лондоне в следующем месяце вместе с другими нарушителями прав человека, такими как Египет и Объединенные Арабские Эмираты, Картер заключил: «Мы должны набраться терпения, мы должны дать им возможность показать, как они собираются действовать». подойти к тарелке».

Для британских десантников, отчаянно эвакуирующих своих бывших переводчиков из аэропорта Кабула, или для более чем 300 британских военнослужащих, искалеченных талибами за 20 лет войны, это, должно быть, звучало как настоящее предательство. 

Но история британской внешней политики показывает, что друзья и враги британского правительства с течением времени часто становятся взаимозаменяемыми. Лицам, принимающим решения в Уайтхолле, не хватает приверженности этике, и они слишком часто основывают свои решения на краткосрочных, прагматичных соображениях интересов элиты в данный момент.

Когда Гитлер пришел к власти в Германии, британские шпионы общий интеллект с зарождающимся гестапо в борьбе с общим врагом — коммунизмом. Когда гитлеровский фашизм стал угрожать Великобритании, «дядя Джо» Сталин стал союзником Великобритании в борьбе с нацистами. Но когда Берлин падет, Советский Союз станет врагом Уайтхолла на протяжении 45 лет холодной войны.

Во время этого конфликта первым врагом Великобритании был Чин Пэн, лидер Коммунистической партии Малайи, который возглавил народное восстание против британского правления в тогдашней колонии Малайя. Пэн ранее был ключевым британским лидером. союзник во Второй мировой войне против Японии, поэтому, как только он стал врагом, британским чиновникам пришлось позорно отозвать Орден Британской империи, который они ему вручили.

Некоторые 519 Британский персонал погиб, сражаясь с группой Пэна в малайских джунглях, в войне, в которой Великобритания пыталась сохранить контроль над прибыльной резиновой промышленностью страны. 

Сейчас британские подразделения ПВО в Саудовской Аравии находятся сканирование небо для ракет, выпущенных йеменским повстанческим движением хуситов, с которым британцы и саудовцы находятся в состоянии войны уже более шести лет. 

Малоизвестно, что хуситы предки из религиозной группы Зайди в Йемене были тайно вооружены MI6 в 1960-х годах для борьбы против светского президента Египта Гамаля Абдель Насера ​​— многолетняя тайная операция, которая привела к гибели десятков тысяч человек.

Хуситов теперь поддерживает Тегеран, что делает их врагами Великобритании, хотя в 1980-х годах Британия помог Новый клерикальный режим Ирана выслеживает и казнит коммунистов, а также позволяет экспортировать оружие в страну во время смертельного конфликта с Ираком.

Самые храбрые пехотинцы Британии в основном на работу будучи подростками из бедных городов, где уроки истории не учат этим поворотам в политике Уайтхолла. В противном случае может возникнуть нехватка пушечного мяса для борьбы с тем, кого министры и средства массовой информации объявят врагом дня. 

Коммунисты, фашисты и религиозные экстремисты — все они могут быть союзниками или противниками Великобритании, в зависимости от обстоятельств и от того, кто в данный момент может способствовать интересам британской элиты.

Генерал Картер намекнул на то, что помирится с Талибаном несколько лет назад. В 2013 году, будучи заместителем командующего миссии НАТО, он выразил сожалеть что Великобритания и США не стремились к миру с Талибаном спустя несколько месяцев после начала вторжения, заявив, что выход из Афганистана путем переговоров был возможен еще в 2002 году. 

Хотя Картер заметил, что «легко быть мудрым, оглядываясь назад», антивоенное движение в то время говорило то же самое. Они утверждали, что некоторые элементы Талибана были (например, передать Усаму бен Ладена для суда после 9 сентября, и не было необходимости атаковать всю страну за укрывательство террористической группы во главе с моджахедами, ЦРУ это сделало само вооруженный в Холодной войне. 

В конце концов, угонщики были почти исключительно из Саудовской Аравии — режима, столь же жестокого, как Талибан, но любимого Западом за свою нефть и главного союзника Великобритании на Ближнем Востоке. 

Великобритания лишь углубила отношения с Саудовской Аравией после 9 сентября, недавно с министром иностранных дел Домиником Раабом. заседания ее лидер Мохаммед бен Салман, даже несмотря на то, что последний обвиняется в организации расчленения журналиста Джамаля Хашогги.

Вторжение в Ирак

Вместо того, чтобы относиться к 9 сентября просто как к преступлению или наносить ограниченные авиаудары по лагерям Аль-Каиды в Афганистане, президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Тони Блэр предприняли то, что, по их словам, было попыткой распространения демократии, одновременно поддерживая убийство диктаторов по всему Персидскому заливу и Северной Африке. 

Через восемнадцать месяцев после вторжения в Афганистан пришел Ирак и было свергнуто Саддам Хусейн, которого Великобритания вооруженныйвместе со своим противником Ираном в ирано-иракской войне 1980-х годов. 

Вторжение 2003 года было публично оправдано целью уничтожения оружия массового поражения и, по словам тогдашнего госсекретаря США, Колин Пауэлллишить Аль-Каиду убежища в Ираке. Только нелегального оружия не было, за исключением разве что сибирская язва Британия ранее продала Саддама. 

В Ираке не было ячейки «Аль-Каиды» до тех пор, пока смена англо-американского режима не создала вакуум власти, в котором террористы процветали и в конечном итоге превратились в нечто худшее, чем даже Усама бен Ладен — ИГИЛ.

Опять же, антивоенное движение правильно предсказало, что вторжение будет катастрофой, и что на самом деле это была война за нефть и контроль над Ближним Востоком. Но британская разведка согласилась с этим и не предупредила публично, о чем идет речь. знал в частном порядке — что это увеличит террористическую угрозу для британской общественности. 

В течение двух лет после вторжения лондонские автобусы и поезда метро были разбиты на куски в результате террористической атаки 7/7, в то время как британские войска в Басре, на юге Ирака, были осаждены «армией Махди» во главе с иракским священнослужителем Муктадой аль-Садром. 

Он стал врагом № 1 для коалиционных войск, но к 2018 году его политическая группировка выигранный наибольшее количество мест в парламенте Ирака. Затем они проголосовавший заставить все иностранные войска покинуть страну. 

Вторжение принесло в Ирак новую версию демократии, и эта демократия решительно отвергла оккупацию.

Нападение на Ливию

Безрассудства Ирака и Афганистана в 2000-х годах было недостаточно, чтобы помешать западным лидерам попытаться провести аналогичные интервенции в следующем десятилетии в Ливии и Сирии. Хотя некоторые британские политики теперь жалуются, что британские военные слишком зависели от американской мощи в Афганистане, в Ливии именно Франция, а не США, привела Лондон к войне с Каддафи. 

Париж был тайно мотивированные «стремлением получить большую долю добычи нефти в Ливии и усилить влияние Франции в Северной Африке». Такой базовый мотив, конечно, не мог быть использован для оправдания войны перед гражданами. Вместо этого миру сказали, что необходимо предотвратить надвигающуюся резню в Бенгази, втором по величине городе Ливии.

Британское парламентское расследование впоследствии найденный что подобные опасения кровавой бани «не подтверждаются имеющимися доказательствами» и договорная урегулирование, вероятно, было возможным. 

Но НАТО предпочло полномасштабное нападение на Ливию, а президент Франции Николя Саркози надеялся, что война «улучшит его внутриполитическую ситуацию во Франции» и «предоставит французским военным возможность восстановить свои позиции в мире». 

Его советники также опасались «долгосрочных планов Каддафи по вытеснению Франции как доминирующей державы во франкоязычной Африке».

Британские нефтяные интересы в Ливии на самом деле весьма хорошо обслуживались Каддафи, который позволил BP вернуться в страну после прихода правительства Тони Блэра помог арестовать членов повстанческой исламистской группировки, которая пыталась убить ливийского лидера (при поддержке MI6) В 1996. 

Эти повстанцы из Ливийской исламской боевой группы возобновили союзники в 2011 году, когда НАТО помогало им наступать на Триполи. Когда позднее в том же году Ливия погрузилась в анархию после падения Каддафи, Королевский флот спас несколько британцев из страны. Они   дети повстанческой группы, такие как Салман и Хашем Абеди, которые три года спустя взорвали 22 человека на поп-концерте в Манчестере.

Салман Абеди прошел подготовку в комплексе террористических лагерей в Ливии, который разросся на «неуправляемых пространствах», образовавшихся в результате англо-французской войны. Однако бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон и другие британские министры не будут привлечены к ответственности за свою войну, так же как Тони Блэр никогда не будет привлечен к ответственности за Ирак.

Спустя десять лет после интервенции Ливия по-прежнему увязла в гражданской войне, которая распространилась на другие страны региона, в том числе Мали, где сотни британских военнослужащих сейчас несут службу на еще одном фронте войны с террором. 

Действительно, за 10 лет, прошедших после войны Запада в Ливии, мы стали свидетелями беспрецедентного уровня терроризма на западе, востоке и юге Африки. Кто будет расследовать ответственность Великобритании за это? 

И в довершение всего, сын Каддафи Саиф избежал ареста и находится в плену. планирование политическое возвращение, очень похожее на Талибан. Тем временем Саркози осужденный о попытке подкупа судьи, который расследовал обвинения в том, что Каддафи финансировал свою президентскую кампанию во Франции в 2007 году.

Разжигание сирийской войны

Несмотря на все эти неудачные интервенции, некоторые все еще указывают на ситуацию в Сирии и говорят, что Великобритании тоже следовало вторгнуться туда. Президент Башар аль-Асад со своей британской женой Асмой, несомненно, являются безжалостными диктаторами. 

Однако до начала восстания против его правления Британия потворствовала его одиозному режиму. PR-компания Bell Pottinger помогла отмывать репутация его семьи, и британской компании было разрешено продаем Сирийские химические вещества, способные производить нервно-паралитическое вещество зарин.

Хотя парламент проголосовал против военных действий по свержению Асада в 2013 году, Уайтхолл с тех пор потратил около 350 миллионов фунтов стерлингов на тайную поддержка Сирийская оппозиция, иногда помогающая расширить возможности ее самых крайних элементов.

Филиал Аль-Каиды, Хаят Тахрир аш-Шам (ХТС), сейчас контрольная Провинция Идлиб у берегов Средиземного моря, где права женщин соблюдаются едва лучше, чем при Талибане.

Тайная программа Великобритании в Сирии, проводимая совместно с США и их арабскими союзниками, помогла продлить войну и способствовала потоку миллионов беженцев из страны – факт, который британские СМИ, похоже, почти не заметили.

Весьма спорная поддержка Британией сирийских повстанцев лишь однажды вызвала политический скандал. скандал, когда Прити Патель была вынуждена уйти в отставку с поста министра международного развития из-за попытки перенаправить британскую медицинскую помощь боевикам, связанным с Аль-Каидой в Сирии. 

Но Патель оправился от скандала и в качестве министра внутренних дел теперь отвечает за защиту Британии от терроризма.

Одним из ключевых союзников Великобритании в поддержке сирийских (и ливийских) боевиков является Катар, богатая газом ваххабитская автократия, не имеющая свободы прессы и чья пенитенциарная система раздает 100 человек. ресницы за прелюбодеяние.

Поскольку британские войска умирали в Афганистане в 2013 году, Катар начал размещать «политический офис» Талибана и переговорную группу в своей столице Дохе и помог им спастись от холода. 

Несмотря на эффективную поддержку талибов в то время, Уайтхолл разрешил Катару сформировать две совместные летные эскадрильи с британскими Королевскими ВВС в обмен на трату своих газовых богатств на британское вооружение.

Отвечая на вопрос, какую оценку дали министры обороны Великобритании предполагаемой поддержке Катаром терроризма, спорный вопрос, который в настоящее время находится на рассмотрении Великобритании. судыВ июне парламенту сообщили: «Все соответствующие соображения были приняты во внимание при принятии решения о создании совместных эскадрилий с Катаром». 

Министр обороны Джеймс Хиппи заявила: «Давняя дружба между Великобританией и Катаром важна как никогда. Учитывая общие интересы в области обороны и безопасности, крайне важно, чтобы мы работали вместе ради региональной и глобальной стабильности».

Убеждение общественности

После этих четырех войн можно задаться вопросом, как долго британские министры и средства массовой информации смогут продолжать убеждать войска и часть общественности в том, кто на самом деле являются их друзьями и врагами.

Элиты уже усвоили одну вещь: их вмешательство, как правило, непопулярный, следовательно, они существенно перешли к скрытый операции, по крайней мере, в восьми странах, где они могут избежать любого демократического контроля. 

Если бы к антивоенному движению прислушались 20 лет назад, возможно, Британия могла бы разорвать свой союз с Саудовской Аравией, а не активизировать его. Возможно, британские чиновники, вместо того, чтобы тратить жизни, деньги и время на незаконные и аморальные войны, могли бы перенаправить усилия правительства на борьбу с нашим реальным общим врагом — изменением климата — и вовремя поставить приоритет на диверсификацию экономики от ископаемого топлива.

Но в этом меньше глобального «престижа» Уайтхолла, который веками был имперской державой. Вместо этого было легче потратить десятилетия крови и сокровищ на так называемую войну с террором, даже если это мало что сделало для уменьшения терроризма и фактически распространило его на большее количество стран, чем когда-либо.

Среди немногих бенефициаров, судя по всему, были акционеры оружейных компаний, чьи доходы часто определяют политику правительства, тем более, что чиновники могут найти прибыльные занятость в частных оружейных фирмах после того, как они покинут свой пост — без каких-либо вопросов.

Хотя сменявшие друг друга правительства отдавали предпочтение военным расходам и строили силы нового поколения, особенно два массивных авианосца, они пренебрегали ключевыми потенциальными инвестициями в зеленые технологии, защиту от наводнений и общественное здравоохранение. 

Министерство обороны должно либо действительно стать им, либо быть переименовано, чтобы описать, что оно собой представляет — военное ведомство. 

Расстановка приоритетов правительства сделала британское общество уязвимым перед гораздо более постоянной угрозой, чем могли себе представить террористы-смертники 7/7: железнодорожные вокзалы затопление с водой и автомобилями, плывущими по улицам, проблеск которого испуганные жители Лондона видели в прошлом месяце во время ливневых наводнений.

Теперь, когда Вестминстер больше не претендует на восстановление Афганистана, возможно, мы сможем построить Великобританию, способную противостоять реальной экологической угрозе, с которой сталкиваются все ее граждане в этом столетии. И, возможно, мы просто могли бы провести столь необходимые публичные дебаты о том, как нам вывести Великобританию из роли разжигателя войны в страну с настоящей оборонной политикой, которая защищает общество.

Британское общество больше не может позволить своим правительствам действовать безрассудно по всему миру, не обращая внимания на долгосрочные последствия. Мы больше не можем позволить себе отсутствие этической внешней политики. 

Фил Миллер — главный репортер, а Марк Кертис — редактор Declassified UK, организации журналистских расследований, которая освещает роль Великобритании в мире. 

Выраженные мнения принадлежат исключительно авторам и могут отражать или не отражать точку зрения Консорциум Новости.