Как сообщает Элизабет Вос, «Афганские дневники» вызвали бурю ярости, когда раскрыли замалчивание данных о потерях среди гражданского населения, существование элитного отряда смерти под руководством США и тайную роль Пакистана в конфликте.
By Элизабет Вос
Специально для новостей Консорциума
Tчерез три месяца после публикации «Сопутствующего убийства» видео, WikiLeaks 25 июля 2010 г. обнародован тайник секретных документов США о войне в Афганистане. Среди других разоблачений были выявлены замалчивание данных о потерях среди гражданского населения, существование элитного отряда смерти под руководством США и тайная роль Пакистана в конфликте. Публикация Дневники афганской войны помогла правительству США встать на путь столкновения с WikiLeaks основателя Джулиана Ассанжа, что в конечном итоге привело к его аресту в прошлом месяце.
Военные дневники были обнародованы тогдашним аналитиком армейской разведки Челси Мэннинг, которая имела законный доступ к журналам благодаря своему допуску к совершенно секретной информации. Мэннинг только подошел WikiLeaks, изучив организацию, после неудачных попытки слить файлы в The New York Times и Washington Post.
Главный спор вокруг выпуска «Дневников» разгорелся. утверждения что оперативные детали были обнародованы ради преимущества Талибана на поле боя и что жизни информаторов американской коалиции были поставлены под угрозу из-за публикации их имен.
Челси Манинг в 2017 году. (Вимео)
Несмотря на широко распространенное мнение, что WikiLeaks небрежно публикует неотредактированные документы, только 75,000 из общей суммы более 92,201 внутренние военные файлы США, связанные с Афганской войной (между 2004 и 2010) в конечном итоге были опубликованы.
WikiLeaks , - объясняет что он сдержал так много документов, потому что Мэннинг настоял на этом: «Мы отложили публикацию около 15,000 XNUMX отчетов из общего архива в рамках процесса минимизации вреда, которого требует наш источник».
Manning свидетельствовала на военном трибунале в 2013 году она заявила, что файлы не были «очень секретными» и не сообщали об активных военных действиях.
«Как аналитик я рассматривал SigActs [Значительные мероприятия] как исторические данные. Этим событием может быть атака с использованием самодельного взрывного устройства или СВУ, перестрелка из стрелкового оружия или столкновение СВС с вражескими силами, или любое другое событие, которое конкретное подразделение документировало и записывало в режиме реального времени.
«На мой взгляд, информация, содержащаяся в одном SigAct или группе SigAct, не является очень конфиденциальной. События, отраженные в большинстве SigActs, включают либо сражения с противником, либо причинно-следственные связи. Большую часть этой информации публично сообщает отдел по связям с общественностью… Они фиксируют то, что происходит в конкретный день во времени. Они создаются сразу после события., и потенциально обновляются в течение нескольких часов, пока окончательная версия не будет опубликована в Объединенной сети обмена информационными данными [CIDNE].
Хотя отчеты SigAct являются конфиденциальными на момент их создания, их чувствительность обычно снижается в течение 48–72 часов, поскольку информация либо публикуется публично, либо соответствующее подразделение больше не находится в этом районе и не находится в опасности.
Насколько я понимаю, отчеты SigAct остаются засекреченными только потому, что они хранятся в CIDNE… Все, что содержится в CIDNE-I и CIDNE-A, включая отчеты SigAct, рассматривалось как секретная информация».
Мэннинг заявила, что данные, которые она слила, были «очищены» от конфиденциальной информации. Она далее , - объясняет в военном трибунале - ее мотив для утечки документов. Она сказала:
«Я считаю, что если бы широкая общественность, особенно американская, имела доступ к информации, содержащейся в таблицах CIDNE-I и CIDNE-A, это могло бы спровоцировать внутренние дебаты о роли вооруженных сил и нашей внешней политики в целом, поскольку [ пропущенное слово] применительно к Ираку и Афганистану.
Я также считал, что подробный анализ данных за длительный период времени, проведенный различными слоями общества, может заставить общество переоценить необходимость или даже желание даже участвовать в контртеррористических и противоповстанческих операциях, которые игнорируют сложную динамику жизни людей, живущих в воздействие окружающей среды каждый день».
WikiLeaks , - объясняет причины публикации Мэннинга материал:
«Отчеты обычно не охватывают сверхсекретные операции или операции европейских и других сил ISAF. Однако когда проводится совместная операция с участием подразделений регулярной армии, часто раскрываются подробности о партнерах армии.
Например, в «Дневнике» раскрывается ряд кровавых операций, проведенных Оперативной группой 373, секретным подразделением спецназа США, включая рейд, в результате которого погибли семеро детей. Этот архив показывает широкий спектр небольших трагедий, о которых почти никогда не сообщается в прессе, но которые являются причиной подавляющего большинства смертей и ранений».
Важные выводы:
Сокрытие жертв среди гражданского населения
Хоронят мирных афганцев. (Новости Арианы)
В «Дневниках» задокументированы сокрытие и искажение сведений о гибели мирных жителей. The Guardian сообщило что файлы иллюстрируют по крайней мере 21 отдельный случай, когда британские войска, как утверждается, стреляли или бомбили афганских мирных жителей, включая женщин и детей. «Некоторые жертвы были случайно вызваны воздушными ударами, но многие из них, как сообщается, также связаны с британскими войсками, стрелявшими по безоружным водителям или мотоциклистам, которые подошли «слишком близко» к конвоям или патрулям», - сообщает газета.
«Кровавые ошибки, совершенные за счет гражданского населения, как зафиксировано в журналах, включают в себя тот день, когда французские войска обстреляли автобус, полный детей в 2008 году, ранив восемь человек. Американский патруль аналогичным образом обстрелял автобус, ранив или убив 15 его пассажиров, а в 2007 году польские войска обстреляли деревню, убив свадебную вечеринку, в том числе беременную женщину, очевидно, из мести», — сказал он. The Guardian.
Дневники раскрыли сокрытие жертв среди гражданского населения и возможные доказательства военных преступлений. «Эти подробные отчеты показывают нападения коалиционных сил на мирных жителей, инциденты с дружественным огнем и нападения афганских сил друг на друга – так называемый зеленый на зеленом», The Guardian сказал. Зафиксировано не менее 20 случаев дружественного огня. сообщается. Ассанж заявил в письменном виде письменное показание под присягой В 2013 году сообщалось, что в материалах задокументированы «подробные записи о смерти почти 20,000 XNUMX человек».
Пакистан поддерживает террористические группы
Талибан в Герате, Афганистан, 2001 год. (Wikipedia)
Одним из важных открытий «Дневников войны в Афганистане» является вера США в тайную роль Пакистана в войне.
«Более 180 разведывательных файлов в военных журналах, большинство из которых не могут быть подтверждены, содержат подробные обвинения в том, что главное шпионское агентство Пакистана снабжает, вооружает и обучает повстанцев, по крайней мере, с 2004 года», The Guardian сообщается.
«Военная шпионская служба Пакистана тайно руководила афганским повстанческим движением, несмотря на то, что Пакистан получает от Вашингтона более 1 миллиарда долларов в год за помощь в борьбе с боевиками», – пишет The New York Times в день выхода дневников.
Радио Псиопы
«Дневники афганской войны» иллюстрируют реализацию планов, поддерживаемых США и коалицией. ПсО через афганские радиостанции.
«Некоторые отчеты армейских подразделений психологических операций и групп восстановления провинций (также известных как PRT, гражданско-военный гибрид, которому поручено восстановление Афганистана) показывают, что местные афганские радиостанции имели контракт на трансляцию контента, производимого Соединенными Штатами. Другие сообщения показывают, что американские военные, по-видимому, называют афганских репортеров «нашими журналистами» и указывают им, как выполнять свою работу». – Yahoo News, 27 июля 2015 г.
Один июнь 2007 г. документ, имеющий гриф «Секретно», также описывает предполагаемую самоцензуру среди пакистанских СМИ:
Операторы кабельного телевидения «Пакистана» сообщают, что на них постоянно оказывается давление (читай «требование») с целью заблокировать выпуск новостей, исходящих из трех новостных телевизионных сетей. Большинство кабельных сетей соблюдают правительственные директивы, которые дошли до владельцев кабельного телевидения 1 июня. В этот день все кабельные компании в Пакистане прекратили трансляцию новостей ARY, а телевидение AAJ стало недоступным на 70 процентах территории страны. (Reftel.) 1700 июня в 5:XNUMX по местному времени ARY снова стал доступен на всей территории Пакистана. Мы пытаемся выяснить, осуществляет ли сеть самоцензуру».
Целевая группа 373
Солдат спецназа армии США (слева) и коммандос Афганской национальной армии сканируют территорию на предмет активности противника после обстрела, район Хогьяни, провинция Нангархар, Афганистан, 20 марта 2014 года. (Фото армии США, спецназовец Коннор Мендес/опубликовано)
В «Дневниках афганской войны» описывается деятельность оперативной группы 373, подразделения, о существовании которого до этого ничего не было известно. WikiLeaks' Издание 2010 года. Было зафиксировано не менее 200 инцидентов с участием Оперативной группы 373. сообщило был найден среди материалов дневников афганской войны.
«Коалиция НАТО в Афганистане использует нераскрытое «черное» подразделение спецназа, Оперативную группу 373, для выслеживания целей для казни или задержания без суда. Подробности о более чем 2,000 высокопоставленных деятелях «Талибана» и «Аль-Каиды» содержатся в списке «убить или захватить», известном как Jpel, объединенный список приоритетных последствий», — сообщило агентство. The Guardian в день выхода «Дневников».
Команда статья добавил: «Во многих случаях подразделение намеревалось захватить цель для интернирования, но в других оно просто убивало ее, не пытаясь захватить. Журналы показывают, что TF 373 также убивал гражданских мужчин, женщин и детей и даже офицеров афганской полиции, которые попадались на его пути».
Хаффингтон пост также писал о оперативной группе 373 в последующие недели. WikiLeaksПубликация файлов: «Данные Wikileaks показывают, что целых 2,058 человек из секретного списка, называемого «Совместный список приоритетных действий» (JPEL), считались объектами «захвата/уничтожения» в Афганистане. По состоянию на конец декабря 757 года в общей сложности 2009 заключенных — скорее всего из этого списка — содержались в Центре для интернированных в Театре Баграм (BTIF), американской тюрьме на авиабазе Баграм».
Реакция прессы и сотрудничество с ней
Статья на первой полосе New York Times о «Дневниках».
WikiLeaksПубликация «Дневников афганской войны» стала новаторской, поскольку это был первый случай WikiLeaks координация работы с крупными новостными организациями, такими как The New York Times, Der Spiegel и The Guardian до публикации t0.
Мейнстримные СМИ, которые после президентских выборов в США в 2016 году резко критически относятся к WikiLeaks и Ассанж были активными участниками публикации «Дневников афганской войны». WikiLeaks заранее отдал Дневники The Guardian, The New York Times и Der Spiegel по договоренности, при которой они публиковали статьи в один и тот же день WikiLeaks обнародовал архив.
The Guardian описал проект как «Уникальное сотрудничество между Опекун, Команда New York Times и Der Spiegel журнал в Германии, чтобы отобрать из огромного массива данных материалы, представляющие общественный интерес, и распространить по всему миру этот секретный отчет о самой могущественной стране мира, находящейся в состоянии войны».
Der Spiegel описал процесс как проверку материала и сравнение данных с независимыми отчетами и написал о консенсусе между тремя СМИ, работающими с WikiLeaks: «Издатели были единодушны в своем убеждении, что к материалу существует оправданный общественный интерес, поскольку он дает более глубокое понимание войны, которая продолжается сегодня, спустя почти девять лет».
Ассанж на брифинге по поводу выпуска «Дневников».
В 2011 интервьюАссанж рассказал о своем партнерстве с корпоративными СМИ. «Мы установили партнерские отношения примерно с двадцатью газетами по всему миру, чтобы увеличить общее воздействие, в том числе поощряя каждую из этих новостных организаций быть смелее», - сказал он.
«Это сделало их смелее, хотя в случае с New York Times. Например, одна из историй, которые мы нашли в «Дневниках афганской войны», была связана с «Оперативной группой 373», отрядом убийц спецназа США.
«Оперативная группа 373 работает над списком убийц, насчитывающим около 2,000 человек в Афганистане, и правительство Кабула весьма недовольно этими внесудебными убийствами — не существует беспристрастной процедуры включения имени в список или исключения имени из него. список. Вы не будете уведомлены, если вы находитесь в списке, который называется Списком совместных приоритетных эффектов или JPEL. Предположительно, это список убийств или захвата.
«Но из материала, который мы опубликовали, видно, что около 50 процентов случаев были просто убийствами — возможности «зафиксировать», когда дрон сбрасывает на кого-то бомбу, нет. А в некоторых случаях оперативная группа 373 убивала невинных людей, в том числе в одном случае, когда они напали на школу и убили семерых детей, не имея при этом достоверных целей, и пытались все это скрыть.
«Это открытие стало легендой для Der Spiegel. Это стало статьей в The Guardian. Рассказ был написан для The New York Times корреспондентом национальной безопасности Эриком Шмиттом, и эта история была уничтожена. Оно не появилось в The New York Times".
В день публикации «Дневников» Ассанж заявил в своем заявлении. видео опубликовано The Guardian: «Роль хорошей журналистики — бороться с влиятельными насильниками, а когда на дело берутся влиятельные насильники, всегда возникает плохая реакция. Итак, мы видим эту полемику и считаем, что в ней полезно участвовать, и в данном случае это покажет истинную природу этой войны».
Реакция прессы на публикацию военных дневников была далеко не всегда положительной.
Максимилиан Форте описал проблему через Counterpunch: «Wikileaks, похоже, сейчас зависит от отдельных лиц, которые в частном порядке просматривают тысячи записей, а затем, предположительно, через несколько месяцев публикуют свои выводы за пределами газет о событиях, которые произошли, возможно, много лет назад. Это хорошо для историков и не очень хорошо для антивоенных активистов, которые занимаются сиюминутным, настоящим».
Однако такое мнение отвергло скоординированный выпуск документов из трех стран. Антивоенные активисты и художники сделал использовать материала, особенно с использованием визуализация данных (pin drop).
по телевидению отчет CBS вышел в эфир через несколько дней после релиза под названием WikiLeaks «теневой веб-сайт».
Реакция военных
По словам Ассанжа письменное показание под присягойВсего через три дня после публикации 25 июля «Дневников войны в Афганистане» Министерство обороны США и ФБР активизировали свою деятельность. ранее существовавшие усилия привлечь к ответственности Ассанжа и отключить WikiLeaks.
Ассанжу заявила:
«С нашей публикацией «Дневников афганской войны» и новостями о том, что WikiLeaks намереваясь опубликовать сотни тысяч дипломатических телеграмм США, представители правительства США предприняли попытку делегитимизировать правовую защиту WikiLeaks наслаждается ролью издателя, проводя кастинг WikiLeaks как противника, противостоящего национальным интересам США.
An статья опубликованное Министерством обороны 29 июля 2010 г., с тех пор было удалено, но было получено через службы архивирования. В отчете, в частности, говорится:
«Министр обороны Роберт М. Гейтс объявил, что обратился к ФБР с просьбой помочь властям Пентагона расследовать утечку секретных документов, опубликованных WikiLeaks. Гейтс и адмирал ВМС Майк Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов, самым решительным образом осудили утечку информации во время сегодняшнего брифинга в Пентагоне».
В статье говорилось: «Призыв к ФБР оказать помощь в расследовании гарантирует, что у департамента будут все ресурсы, необходимые для расследования и оценки этого нарушения национальной безопасности», - сказал министр, отметив, что использование бюро гарантирует, что расследование может проводиться, где бы оно ни было. нужно идти».
Через несколько дней после публикации Майкл Хейден, бывший директор АНБ, который также занимал пост руководителя ЦРУ при президенте Джордже Буше с 2006 по 2009 год, назвал публикацию «Дневников» 'трагедия».
Политический ответ
Советник администрации Обамы по национальной безопасности генерал Джеймс Джонс назвал это сообщение «угрозой национальной безопасности, которая может поставить под угрозу жизни американцев и наших партнеров».
Кандидат в президенты от Демократической партии Джон Керри под названием публикация «Дневников афганской войны» «неприемлема и незаконна».
В Пресс-брифингОб этом заявил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. WikiLeaks представлял собой «очень реальную и потенциальную угрозу».
Записка Белого дома, разосланная журналистам вскоре после публикации документов по войне в Афганистане, была заявила Ассанжа частично заявил: «Когда вы сообщаете об этом вопросе, стоит отметить, что WikiLeaks «Это не объективное новостное издание, а скорее организация, которая выступает против политики США в Афганистане».
Публикация «Дневников афганской войны» составит большую часть американского журнала. уголовное расследование Джулиана Ассанжа, что Министерство юстиции было объявлено проходил в декабре 2010 года и в конечном итоге привел к аресту Ассанжа 11 апреля этого года.
Элизабет Вос — независимый репортер и постоянный автор статей в журнале Консорциум Новости. Она является соорганизатором онлайн-встречи #Unity4J.
Эта статья была впервые опубликована 9 мая 2019 года.
Мэннинг и Ассанж — герои самого лучшего сорта.
Я не удивлен, что Counterpunch преуменьшил важность «Дневников афганской войны». Counterpunch — буржуазно-либеральное издание, поддерживающее Демократическую партию, разжигающую войну капиталистическую партию. С тех пор, как умер Алекс Кокберн, он сместился вправо. Я могу только время от времени читать статьи оттуда.
После сотен тысяч печатных слов и сотен часов электронного внимания никто так и не объяснил, как скромному рядовому первого класса, недавно получившему звание «специалиста», был предоставлен такой уровень допуска, который получил Мэннинг. Какой-то офицер или группа вышестоящих офицеров должны были предоставить Мэннингу полномочия на доступ к файлам, которые он в конечном итоге посетил. Для меня немыслимо, чтобы Мэннингу разрешили получить доступ к файлам, которые он просматривал, без более высоких полномочий армии США или небрежности со стороны таких властей. Другими словами, кто вообще подписал разрешение Мэннингу посещать файлы, к которым он получил доступ? Во-вторых, в бюрократии «разведки/безопасности» существует священное писание, согласно которому лицам с проблемами сексуальной идентичности абсолютно не разрешается доступ к каким-либо файлам, связанным с безопасностью… таких людей слишком легко можно скомпрометировать или «шантажировать», как говорится. идет. В-третьих, Джулиан Ассанж был электронным журналистом среди многих таких журналистов по всему миру. Почему его следует выделять за то, что любой журналист сделал бы с информацией, происхождение которой можно было бы определить как подлинное? Что случилось с концепцией открытого общества как инструмента функционирующей республики?
Хм. Я думаю, что многие сотрудники «нижнего звена» имеют доступ к конфиденциальным данным. Если вы думаете, что подобные вещи могут контролироваться теми, кто сейчас «заказывает», то вы обманываете себя. Более того, кто такие «офицеры», которые якобы дают доступ к тому или иному? Как они принимают решения? Существует ли протокол, и если да, следуют ли они этому протоколу? Я в этом сомневаюсь, и я также подозреваю, что в этом нет никакого принудительного аспекта – вообще никакого. Та же самая чертова история – «Нет ответственности за ошибки». Это серьезная уязвимость, особенно если ваши вооруженные силы сосредоточены на обороне, как и должно быть. Поскольку американские военные и связанные с ними структуры явно не ориентированы на защиту «родины», неудивительно, что будут утечки. В пылу боя все происходит быстро, и командование и контроль могут упустить из виду то, что важно, особенно когда они ведут себя оскорбительно и, что наиболее важно, когда они с самого начала выполняют неэтичную миссию. Один без цели, который отвечает интересам граждан.
~
Просто мое мнение. Я уверен, что должно быть какое-то простое объяснение, почему Мэннинг имел доступ к файлам. Я рад, что это так, потому что такие новости требуют публикации, поэтому благослови Бог Wikileaks за всю их смелость и благослови Бог Джулиана Ассанжа. Пусть Бог хранит его, пока он продолжает страдать за то, что сказал правду. Леди Весы серьезно трясется от злобы и собирается что-то уступить. Нельзя отрицать эту даму – она внушает страх.
~
BK
Ваше второе наблюдение интригует. Вы, очевидно, были бы шокированы, узнав, сколько Chelsa Mannings Pvt. 1-й класс служит в армии. Серьезно.
Когда я получил класс секретности в 1968 году, я узнал, что ФБР провело расследование или его часть. Они потеряли это из виду, и я оставался в своей армейской школе повышения квалификации AIT, пока она не была завершена. К вашему сведению, я получил его примерно в то же время, когда меня повысили до специалиста. 4. Сейчас я понятия не имею, как обстоят дела, но я точно знаю, что у Дж. Эдгара было множество проблем с сексуальной идентичностью. Получи это?
Кто дал согласие на доступ к файлам мисс Мэннинг? Мой опыт работы с бюрократией показывает, что виновная сторона редко раскрывается, бюрократия не любит ошибок и неудач, а человека, скорее всего, переводят на более высокий уровень некомпетентности.
Это «священное писание», о котором вы говорите, вызывает тревогу тем, что как только бюрократия «разведки/безопасности» обнаруживает, что у кого-то есть эти проблемы, она много раз ухаживает за этими людьми, чтобы бюрократия держала их под контролем. Опять же, сейчас я понятия не имею, как американские военные с этим справляются.
Что касается вашего третьего пункта, насколько я помню, Джон Кеннеди решительно его поддержал». . концепция открытого общества играет важную роль в функционировании республики. . «. См. его цитату, относящуюся к идее о том, что страна, правительство которой боится обсуждать свои дела на открытом публичном форуме, - это страна, которая боится своего народа.
Эта концепция — одна из многих, за которые умер Кеннеди.
Что касается господина Ассанжа. Его случай — отличный пример того, как правительство произносит молчаливую часть вслух.
Они настаивают на том, чтобы выглядеть полными дураками-садистами, имитируя поведение русских 1970-х годов.
Спасибо, CN
Думаю, я понял суть вашего ответа, Роберт Ю-младший.
~
Что меня сейчас радует, так это то, что мне все еще разрешено излагать свои идеи…
~
и другие тоже. Недавно я нашел несколько замечательных сайтов.
~
Итак, назовите это утечкой или назовите это разговором об истине, нельзя отрицать, что истина такая, какая она есть.
Неважно, откуда оно.
Имеет значение, если другие попытаются
скрыть правду, потому что
мы все должны знать
правда не может
быть отказано!
~
Это правда ради эффективности – это означает, что это действительно произошло – это означает, что это справедливое определение того, что произошло, и доказательства неопровержимы. Так что, пожалуйста, все вы, отрицатели правды, проснитесь и перестаньте быть марионетками, пожалуйста.
~
Лучший,
BK
Ассанжа, Мэннинга и всех информаторов следует хвалить, а не обвинять, но такова стоимость жизни где-либо рядом с этой империей, и они знали, что это правда, и были готовы заплатить цену. Теперь наша очередь, тебе не кажется? Удалим гниль ВПК раз и навсегда!
Абсолютно Уильям. Разделение нас — это постоянный мем, мешающий нам сопротивляться.
Не позволяй этому. У большинства из нас есть что-то, с чем мы можем согласиться. Найдите его и объедините усилия, чтобы получить контроль, пока мы этого не сделали.
Преступник всегда пытается скрыть свое преступление и, если это ему не удается, он попытается скрыть свою причастность к преступлению.
Это абсолютная правда, Джефф.
В этой статье много позора. Мне еще нужно прочитать остальную часть, но я почувствовал себя обязанным прокомментировать заранее.
~
Позор исходит не от тех, кто говорит правду, или от разоблачителей.
~
Если сейчас это не так ОЧЕВИДНО, а для большинства это так, то скоро это произойдет.
~
Факты набирают обороты.
~
Приготовься.
~
Мир – это легко,
BK
Мне понравился ваш комментарий, БК.
Ага! Никогда не недооценивайте силу больших групп глупых людей. Это группа леммингов, которые прыгнули на борт Шраба после теракта 911:XNUMX. Американский флаг на лацканах их костюмов-патриотов.
Имеют флаг на лацкане и калькулятор в руке, чтобы отслеживать свои пенсионные вложения.
О позоре.
Кен не ожидает, что эти идиоты будут раскаиваться, просто в их характере этого нет. Их мантра: «Я хочу этого, я хочу этого сейчас и я хочу всего этого».
Может быть, какую-то малую долю еще можно реабилитировать, я не задерживаю дыхание.
Сегодня утром в Баграме прошла проверка реальности, и для меня неудивительно, что погибло еще больше людей.
Кто-то был не готов. Пойди разберись. Сейчас все очень плохо
Америка, проснись, черт возьми! СЕЙЧАС! Сейчас дела обстоят очень плохо.
Пришло время выбить этих идиотов из головы правдой.
Продолжайте оставлять комментарии, они нужны нам всем, и нам нужно еще около 200 миллионов американцев, таких как вы!
Спасибо Кену и CN.