Ведущая газета истеблишмента позволяет обсуждать безумие империалистической войны, пишет Джо Лаурия.
Морские пехотинцы США после захвата передовой оперативной базы Талибана, 25 ноября 2001 года, вскоре после вторжения США. (Морские пехотинцы США, Джозеф Р. Ченелли)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
An экстраординарный анализ новостей в The New York Times в субботу назвал войну США в Афганистане «неоколониалистской авантюрой».
Признание поразительно для Газета истеблишмента, которая обычно занимается сокрытием или оправданием военных интервенций США по всему миру.
Команда кусок, от раз Репортер Адам Носситер, руководитель кабульского бюро, сказал:
Война, которую, как думали американцы, они ведут против Талибана, не была войной, которую вели их афганские союзники. Это сделало американскую войну, как и другие подобные неоколониалистские авантюры, скорее всего, обреченной с самого начала. Новейшая история показывает, что для западных держав глупо вести войны на чужих землях, несмотря на искушения».
В статье даже цитируется Мао Цзэ-Дун, и не только идентифицирует интервенцию США в Афганистане, длившуюся два десятилетия, как безнадежное дело, «обреченное на провал» с самого начала, но продолжает критиковать империалистическую войну в целом:
Когда речь заходит о партизанской войне, Мао однажды описал отношения, которые должны существовать между народом и войсками. «Первую можно сравнить с водой, — писал он, — вторую с рыбами, населяющими ее». А когда дело дошло до Афганистана, американцы оказались как рыба в воде».
Точно так же, как это было с русскими в 1980-е годы. Точно так же, как американцы были во Вьетнаме в 1960-е годы. И как французы были в Алжире в 1950-е годы. И португальцы во время их тщетных попыток сохранить свои африканские колонии в 60-х и 70-х годах. И израильтяне во время оккупации южного Ливана в 80-е годы».
Который раз репортер, возможно, в частном порядке питает эти мысли, не является чем-то необычным. Но то, что бумага позволит ему напечатать такую вещь, это так.
Примечательно, что статья была названа анализом новостей, а не мнением, что поставило раз за этим стоит отдел новостей.
Предупреждение де Голля
Французские войска (в центре) маршируют вместе с вьетнамскими солдатами на своем последнем параде в Сайгоне, Вьетнам, 10 апреля 1956 года, а затем покидают страну к концу апреля. После падения Дьенбьенфу 7 мая 1954 года Женевская конференция по войне в Индокитае согласовала 21 июля 1954 года прекращение огня между Вьетмином и Францией и вывод французских войск из Вьетнама. (AP Photo/manhhai/Flickr))
В статье отмечается, что президент Франции Шарль де Голль пытался убедить президента Джона Кеннеди не вовлекать США во Вьетнам, после неудачной колониальной войны Франции там:
Задолго до этого, в самом начале «злоключения», в 1961 году, президент Джон Кеннеди получил предупреждение от Вьетнама не менее авторитетным человеком, чем Шарль де Голль. «Я предсказываю, что вы будете шаг за шагом погружаться в бездонную военную и политическую трясину, сколько бы вы ни тратили людей и денег», — вспоминал позже президент Франции де Голль, рассказывая Кеннеди.
Американец проигнорировал его. Словами, которые предвещали как вьетнамскую, так и афганскую катастрофу, де Голль предупредил Кеннеди: «Даже если вы найдете местных лидеров, которые в своих собственных интересах готовы подчиниться вам, люди не согласятся на это и даже не захотят вас». »
Это урок, извлеченный де Голлем во Вьетнаме и Алжире, который США не сделали. понимать и заставили их по глупости поверить, что, потратив 83 миллиарда долларов на обучение и оснащение 330,000-тысячной афганской армии, можно сдержать Талибан.
Команда раз Анализ показал, что «поражение» США в Афганистане было тем более неожиданным, что «десятилетия, предшествовавшие тысячелетию, были наполнены разговорами о предполагаемых «уроках» Вьетнама».
Он цитирует покойного сенатора Майка Мэнсфилда в конце 1970-х годов, который рассказал радиоинтервью о Вьетнаме: «Цена составила 55,000 303,000 убитых, 150 XNUMX раненых, XNUMX миллиардов долларов. Это было ненужно, ненужно, это не было связано с нашей безопасностью или жизненными интересами. Это было просто несчастье в той части мира, от которой нам следовало держать свой нос подальше».
«Синдром»
18,1991 апреля 80 года: Разрушенные машины на шоссе XNUMX, также известном как «Шоссе смерти», по которому иракские войска отступали из Кувейта во время операции «Буря в пустыне». (Джо Коулман, журнал Air Force Magazine, Wikimedia Commons)
Поражение во Вьетнаме, Уотергейтский скандал и разоблачения преступлений американской разведки и коррупции в Комитете Черча и других расследованиях Конгресса в 1970-х годах заставили американских милитаристов наступить на пятки.
Лишь в 1991 году, через 16 лет после поражения в Юго-Восточной Азии, США были достаточно уверены в себе, чтобы начать крупномасштабное вторжение в чужую страну. Во время Первой войны в Персидском заливе президент Джордж Буш-старший заявил, что «вьетнамский синдром» побежден.
Он сказал: «Призрак Вьетнама навсегда погребен в песках пустыни Аравийского полуострова… Ей-богу, мы раз и навсегда избавились от вьетнамского синдрома». «Синдром» заключался в кризисе среди американских правителей их имперского проекта, сорванного поражением во Вьетнаме.
Учитывая, что большинство корпоративных СМИ осуждают последнее поражение США, судя по этому, еще слишком рано. раз В статье говорится, что газета, отражающая интересы правящего класса Америки, восстает против имперских авантюр США. То, что он признает, что Афганистан действительно был имперской авантюрой, а не оправданной войной, направленной на установление демократии, имеет большое значение.
Можно надеяться, что, хотя «уроки Вьетнама» были проигнорированы, «уроки Афганистана» будут усвоены и афганский синдром может продлиться дольше. По крайней мере, эти понятия разрешено обсуждать.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную деятельность в качестве стрингера в New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Я очень надеюсь, что Талибан не откажется от своих обещаний и не начнет еженедельно устраивать публичные казни за «преступления», такие как вероотступничество или гомосексуальность, как это делают наши верные союзники, саудовцы.
Статья в «Нью-Йорк Таймс» похожа на ту, что они написали о Берни Сандерсе, демонстрируя все его законодательные достижения. Это произошло после натиска пропаганды против Берни. Затем они продолжили лгать о Сандерсе. Как только станет очевидной следующая прибыльная война, газета «Нью-Йорк Таймс», скорее всего, станет сторонником ее ведения. «Нью-Йорк Таймс» — враг всего приличного. Но, прежде всего, это величайший враг правды в средствах массовой информации, которые изо всех сил пытаются спрятаться за полуправдой и случайными историями, подобными этой. Владельцы, редакторы и многие из их репортеров (на самом деле их стенографистки и марионетки) должны цепляться за свой нечестно заработанный престиж, чтобы смягчить великий стыд, который они испытывают. Хорошо, что в океане лжи газета «Нью-Йорк таймс» чувствует себя обязанной опубликовать весьма полезную статью.
Я считаю, что NYT на 100% поддерживает продолжающиеся массовые убийства в Сирии и Йемене.
Во-первых, позвольте мне заявить, что я живу в Китае, и консорциум - это несколько веб-сайтов, избежавших цензуры в Китае, даже с помощью VPN я не могу получить доступ к этой колонке в New York Times, в основном китайские СМИ празднуют унижение США в Афганистане. Однако они признают, что американцы никогда не научатся и эти войска будут переброшены в другое место, где именно это имеет наибольшее значение для китайцев, они понимают, что империализм хочет больше крови, прыгая из одного уголка планеты в другой. Европейцы в основном не имеют независимой внешней политики и будут тявкать то, что говорят американцы, также следует признать, что Китай помогает миллионам своих граждан выбраться из бедности, в то время как в Соединенных Штатах происходит обратное, люди скатываются обратно в нищету. Ирония капитализма заключается в том, что им приходится помогать корпорациям по указанию своего народа.
Жаль, что газета «Нью-Йорк Таймс» не заметила, что война носила неоколониальный характер 20 лет назад, когда она могла бы принести пользу.
США и Великобритания теперь продолжат вести бессрочную экономическую войну против Афганистана и тайно вооружать и финансировать любую группировку, которая будет противостоять Талибану.
Тем временем NYT продолжает пропагандировать геноцидные, незаконные войны в Йемене и Сирии, а также провокации против России и Китая под эгидой воображаемого «международного порядка, основанного на правилах».
Обратите внимание, что никого из комментирующих «лидеров» совершенно не волнует огромный ущерб, смерть и разрушение реальной страны, которой США мстят. Многие люди понимают, что это было сделано намеренно еще во времена Картера, Бжезнинского и Рейгана, а «атака 9 сентября» была всего лишь предлогом для вторжения и захвата власти.
Несмотря на то, что значительное сопротивление будет продолжаться, ведущая фракция внешнеполитического истеблишмента США предпочитает выйти из бесконечных войн на Ближнем Востоке, чтобы сосредоточить свои ресурсы и энергию на противостоянии Китаю. Однако, несмотря на попытки Путина установить позитивные отношения, продолжающаяся враждебность Соединенных Штатов по отношению к России вынудила эту страну вступить в союз с Китаем, создав евразийскую мощную экономическую, военную и дипломатическую державу во главе с Китаем в союзе с Россией, подобную которой такого никогда не видел. Окончание сорокалетней войны в Афганистане действительно предоставляет Соединенным Штатам возможность порвать с катастрофической геополитической доктриной последних шестидесяти лет, вернуться к «мирному сосуществованию» и совместному экономическому восстановлению Центральной Азии.
Возможно, правящая элита настолько хорошо связана и наделена полномочиями во всем мире, что у нее больше нет необходимости в каком-либо государственном суверенитете. Возможно, теперь они могут осуждать имперские войны, потому что они продвигаются к Великой перезагрузке с молниеносной скоростью. Кто знает, кто заключил какую сделку с талибами. Большой вопрос заключается в том, кто будет контролировать и получать прибыль от огромных минеральных и редкоземельных ресурсов Афганистана. Это рука, на которую стоит обратить внимание, независимо от заголовков или даже мелкого шрифта.
Эта статья из «Нью-Йорк Таймс» — хороший знак. А как насчет того, что они включили это в свой субботний выпуск? Разве это не наименее читаемое издание? Если да, то пытались ли они его похоронить?
Лос-дие-хан набрал миллионы долларов от промышленных предприятий-муэрте-беликас, которые только потребляют в этом случае лас-тропы в Афганистане.
Да, но это все равно, что закрыть дверь сарая после того, как лошади ушли. Честно говоря, я не думаю, что это так уж важно. Если бы они позволили писателям писать эти вещи тогда, когда публике нужно было их услышать, в 2001 и 2003 годах, это могло бы иметь какое-то значение. Это слишком поздно сейчас.
Это важно в любое время, учитывая самоцензуру, навязанную ведущим журналистам.
Однако Мэнсфилд не упомянул о более чем трех миллионах погибших вьетнамцев, не так ли?
Война настолько выгодна некоторым сторонам, что трудно себе представить, что они перестанут выкапывать воображаемых злодеев и экзистенциальные угрозы. Однако можно надеяться, что готовность американского общества согласиться на так называемые «гуманитарные» войны уменьшится, по крайней мере, на некоторое время. Одно можно сказать наверняка: отныне никто, ни друг, ни враг, не будет верить в непобедимость американской армии – «величайшей боевой силы в мировой истории».
Я перестал читать «Нью-Йорк Таймс» где-то в 1985 году. Затем они навеки опозорили себя своей неспособностью честно расследовать факты во время попытки У. начать войну с Ираком.
Как можно поверить, что Джон Кеннеди ушел из Вьетнама? Он был красивым мужчиной, но с плохим характером и не был особенно талантливым политиком. Не знаю, как президент, боящийся давить на Конгресс по законопроекту о гражданских правах, справился бы с бурей республиканцев и южных демократов, когда орды коммунистов дяди Хо двинулись на юг до Сайгона в 1965 году.
Помимо МСМ, хорошо известно, что Кеннеди намеревался уйти из Вьетнама. Его план вывода уже был подписан под номером NSAM 263, но по политическим причинам он не собирался объявлять об этом до своего переизбрания. hXXps://www.maryferrell.org/pages/1963_Vietnam_Withdrawal_Plans.html
Мы можем стать свидетелями некоторых ограниченных дебатов по поводу имперской тактики, но единственное, чего американцы никогда не увидят, — это настоящие дебаты об отказе от нашей обширной империи и всех легких и грязных денег, которые она дает. Т.е. легкие деньги для плутократов и некоторых их приспешников, бедность и нищета для всех остальных.
Невозможно вылечить болезнь, если не можешь определить, что это такое. На самом деле это не полное определение болезни Америки, но это только начало.
Во-первых, позвольте мне заявить, что я читаю Новости Консорциума вот уже почти десять лет. Я очень восхищался покойным Робертом Пэрри, с которым однажды кратко встретился на конференции в Вашингтоне, и я благодарен нынешней редакции за то, что она продолжает публиковать независимый анализ хорошего качества. И было бы излишним указывать, что ваши титанические усилия в отношении дела Джулиана Ассанжа заслуживают самой высокой оценки.
Поэтому я не решался ответить на эту статью не только по этой причине, но и потому, что я не подписываюсь (и не буду) подписываться на «Нью-Йорк Таймс» и не читал оригинальную статью. Но, поразмыслив еще немного, я почувствовал себя обязанным, по крайней мере, высказать свое мнение. Возможно, я единственный, кто так думает, и, возможно, я ошибаюсь.
Я не склонен интерпретировать эту статью как какой-то подлинный поворот в сторону Нью-Йорк Таймс; на самом деле, учитывая их послужной список, я абсолютно не верю в их полномочия говорить о неоколониалистских войнах. Если изложенное здесь действительно отражает суть статьи, то мне кажется, что причина ее публикации скрыта на виду:
«Американец его проигнорировал».
Я всегда чувствовал это ретроспективное повествование Де Голля о том, как он «предупреждал» Кеннеди о корысти, поскольку именно Джон Кеннеди был его голосом совести в отношении Алжира. Кеннеди на самом деле не нуждался в советах де Голля по Вьетнаму: то же самое ему сказал Эдмунд Галлион во время его визита во Вьетнам в качестве конгрессмена в 1951 году, совет, который во многом перекликался с той же философией, которую этот журналист цитирует из Мао Цзэ-Дуна. Джон Кеннеди действительно принял это близко к сердцу, о чем свидетельствуют его письмо Джону Фостеру Даллесу в мае 1953 года, его речь в Сенате об Алжире в 1957 году и в целом его отношение к участию во Вьетнаме на протяжении всего его президентства. После знаменитых недельных дебатов в ноябре 1961 года, когда только он и генеральный прокурор придерживались линии по вводу боевых войск, Джон Кеннеди отправил Джона Кеннета Гэлбрейта с миссией по установлению фактов во Вьетнам. Он вернулся в феврале 1962 года с информацией, подтверждающей подозрения Кеннеди, и президент поручил ему передать свой отчет Макнамаре. Таким образом, в начале 1962 года начались планы вывода войск. Я не буду еще раз вдаваться в эту историю; оно стало чем-то вроде дохлой лошади, которую нам, похоже, приходится бить всякий раз, когда основные средства массовой информации (а также многие альтернативные средства массовой информации) пишут или произносят два слова «Кеннеди» и «Вьетнам» вместе. Но для подробностей я могу указать вашим читателям на новаторскую работу Джона Ньюмана 1992 года «Джон Кеннеди и Вьетнам», недавно обновленную и переизданную в 2017 году. Им также может быть полезно ознакомиться с «Виртуальным JFK» Джеймса Блайта, «Уроками катастроф» Гордона Гольдштейна и даже «Американской трагедией» Дэвида Кайзера, а также с множеством статей Джеймса ДиЭудженио, в прошлом часто пишущего статьи в Consortium News, на этот предмет.
The Times продолжает продвигать эту устаревшую и теперь в значительной степени дискредитированную историю о том, что Джон Кеннеди привел нас во Вьетнам, как будто братья Даллес, Эйзенхауэр, Никсон и Лэнсдейл до него, а затем LBJ после него не имели к этому никакого отношения. Consortium News недавно опубликовали дань уважения Майку Гравелу (hXXps://consortiumnews.com/2021/06/27/what-mike-gravel-meant). Давайте не будем забывать, что именно благодаря его изданию «Документов Пентагона», а не опубликованному в «Таймс», мы имеем более полную информацию, включающую главу (опущенную «Таймс») во втором томе, озаглавленную «Поэтапный вывод войск США». Войска, 2-1962 гг.» (с. 64-160).
Если когда-либо и был президент, выступавший против неоколониализма, то это был Джон Кеннеди. Фактически, можно сказать, что если кто-то и пытался продвигать дух Атлантической хартии, то это был он. [См.: Ричард Д. Махони, «Дж. Ф. Кеннеди: Испытание в Африке» (Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфордский университет, 1983); Филип Э. Мюленбек, «Ставка на африканцев: ухаживание Джона Ф. Кеннеди за лидерами африканских националистов» (Оксфорд, Нью-Йорк: Оксфордский университет, 2012); Роберт Б. Раков, «Кеннеди, Джонсон и неприсоединившийся мир» (Кембридж, Нью-Йорк: Кембриджский университет, 2013); Грег Поулгрейн, Джон Кеннеди против Аллена Даллеса: Поле битвы Индонезия (Нью-Йорк, Skyhorse: 2020)].
Если бы Times могла найти правдоподобный способ обвинить Кеннеди в Афганистане, они бы это сделали.
«Афро-азиатская революция национализма, восстание против колониализма, решимость людей контролировать свои национальные судьбы… по моему мнению, это трагическая неспособность как республиканской, так и демократической администраций после Второй мировой войны понять природу этой революции и ее потенциал добра и зла, сегодня собрал горький урожай – и по праву и по необходимости это главный вопрос внешнеполитической кампании, не имеющий ничего общего с антикоммунизмом». - из речи Джона Кеннеди во время предвыборной кампании Стивенсона, 1956 г.)
Спасибо за ваш комментарий и изложенные вами доказательства позиции Кеннеди по Вьетнаму и колониализму. В статье в «Таймс» это было частично неверно. Однако ни статья в «Таймс», ни в статье «Консорциум Ньюс» не касалась Кеннеди. Это касательно основной точки. А раньше он хотел выйти. Джон Кеннеди принял более активное участие, поэтому поначалу он проигнорировал де Голля.
Если вы не читали проклятую статью, то ваш роман о ней нам не нужен. Чтобы получить подробный репортаж о Вьетнаме, прочитайте «Секреты» Дэниела Эллсберга, половину которых я сейчас читаю. Я очень хорошо помню 1960-е, спасибо, учитывая мой возраст.
Это был интересный комментарий, хотя и косвенный. Зачем быть таким грубым?
Я полностью согласен. «Нью-Йорк Таймс» должна стать местом массовых протестов за свою роль в пропаганде «неоколониальных» войн. Они должны выплатить репарации выжившим. Это часть преступного сговора. Никто не должен поддерживать эту пропаганду, делая взносы в виде подписки на эту газетку правящего класса! Если вам необходимо прочитать его, найдите его бесплатно и пожертвуйте сэкономленные доллары на consortiumnews.com.
Вы не учитывали нас, британцев. У нас были войны в Афганистане в 1838, 1878 и 1919 годах, и мы многое проиграли! Кажется странным, что США не приняли это во внимание, когда начали свою собственную ошибочную авантюру. Такова природа высокомерия.
Не удалось найти статью Адама в субботнем печатном выпуске New England от 8 к вашему сведению!
Ссылка на онлайн-версию статьи находится в статье выше.
Спасибо, Джо, за указание на это «открытие», включая проницательное замечание о том, что статья представляет собой «анализ новостей», а не мнение.
В соответствии с советом де Голля по поводу Вьетнама президенту Кеннеди, хотя Джон Кеннеди, возможно, не прислушался к нему в то время, возможно, это было в глубине его сознания, поскольку два года спустя внешнеполитические наклонности Джона Кеннеди сместились в сторону построения более мирного мира. Вспомните его плодотворную вступительную речь в Американском университете 10 июня 1963 года. С Хрущевым велась обширная секретная переписка. Поэтому неудивительно, что на момент своего убийства он планировал уйти из Вьетнама.
Я согласен. Это была одна из причин убийства Кеннеди.
Что ж, это весьма интересное развитие событий, и, как вы говорите, Джо, теперь можно разрешить обсуждение некоторых «понятий».
Конечно, эта статья в «Таймс» может быть просто не чем иным, как первым фиговым листком, созданным и использованным для сокрытия любого разоблачения некоторых других «понятий».
Во-первых, это правда о том, что, несмотря на решение использовать армию для совершения преступлений 9 сентября, афганский народ был невиновен в ЛЮБОМ причастности к этим преступлениям.
Это означает, что «МЫ» (имеются в виду «большие мальчики» и «девочки», «решающие») убили более ста тысяч людей, которые, какими бы «хорошими» или «плохими» людьми они ни были, были «нашими» (низшими) людьми. регистр означает, что мы, люди) огни, убитые, как они были в «наших» именах, не имели НИЧЕГО общего с преступлениями, используемыми для оправдания их убийства, ранения, а затем грубого преследования их нации и общества в течение двадцати лет. годы.
Имея в виду, конечно, что МЫ ранее втянули Советский Союз в войну с Афганистаном.
МЫ уже довольно долгое время возимся с афганским народом.
Затем мы (строчные буквы) должны рассмотреть ложь, использованную не только для начала войны, но и для ее продолжения, когда те, кто лжет, знали, что это безнадежное (хотя по-прежнему очень прибыльное) дело.
Теперь вполне может быть, что мы (lc) просто не можем набраться смелости, чтобы привлечь некоторых из НИХ (uc) к ответственности или последствиям за такой обман.
Это просто означает, что обман не только сохранится, но и будет расширяться в геометрической прогрессии.
Кроме того, существует вопрос пыток, а также других войн и эксцессов «войны с террором».
Пытки, например.
По-видимому, мы были/недостаточно потрясены таким большим количеством людей (или шумом), чтобы ясно дать понять, что те, кто сделал пытки политикой, разработал «программу» и участвовал в выходках, требуют серьезных последствий.
Не только «козлы отпущения» (пресловутые «плохие яблоки»), но и ТЕ, кто
спровоцировал, одобрил или знал о пытках (Конгресс, глядя на ВАС).
Если мы хотим сохранить видимость демократии, то втягивание этой страны в войну снова и снова должно считаться неприемлемым.
Притворство, конечно, больше не может считаться необходимым, поскольку предстоящие трудные времена внутри страны могут потребовать, чтобы мы, чего бы мы ни сопротивлялись, могли быть проинструктированы посредством лишений или даже голодной смерти «вернуться к работе», как финансовый класс возвращается к «делу Божьему» и поднимает все лодки к процветанию и вечному увеличению прибыли, как утверждает класс рантье СВОИХ.
Те, кто лжет нам практически обо всем, будут ли ОНИ теперь требовать сокращения военного бюджета с дееспособным, подлинным некоммерческим здравоохранением (не страхованием)?
Что такое изменение сделает с военной миссией США «Полный спектр доминирования» и уменьшит ли такое изменение ложь?
Уменьшенное значение слова «ученый» может означать, что, если бы доллар США вел себя по-другому в течение последних семидесяти пяти лет, это вполне мог бы быть совсем другой, менее враждебный и напуганный мир.
Тем не менее, сейчас мы наблюдаем, как политический класс прилагает все возможные усилия, чтобы настроить нас (lc) друг против друга, чтобы подорвать доверие между людьми, даже несмотря на то, что доверие между людьми и правительством продолжает сокращаться, и многие осознают давнюю роль средств массовой информации в пропагандист богатства, власти и привилегий, свидетель растущей двухуровневой правовой системы, оправдывает Саклеров (известных о смертях от опиоидов), не требует от кого-либо ответственности за экономический хаос, заявляет, что деньги — это речь, а корпорации — «люди», в то время как корпорации являются всего лишь прикрытием для отдельных лиц, чьи проступки защищены от последствий на личном уровне, просто «оштрафовав» корпорацию за любое деструктивное поведение.
Да, доллар США вел себя как колониальная/военная империя, которой он и является.
Но «принятое» хищничество дома (на «Родине») столь же разрушительно и пока мало упоминается.
Предположим, что «Таймс» не вытеснила Криса Хеджеса, а вместо этого подчеркнула его чувства и восприятие?
Предположим, что за последние семь с половиной десятилетий США выставили дипломатический корпус, который полностью ценил историю, культуру и язык других наций и обществ, а не стремился контролировать и доминировать над ними, крадя их. ресурсы и умело обременяли такие общества долгами, так что эти общества превратились в простого вассала или еще хуже.
Пока мы не разберемся с обманом, заблуждения, жадность, а также военное и экономическое насилие будут продолжаться от нашего (lc) имени.
Однако, возможно, был перевернут новый (не фиговый) лист.
Назовите это светом в конце туннеля или решающим «поворотом».
Время покажет.
С последствиями это покажет одно, без последствий — совсем другое.
Отличный комментарий.
Интересно услышать, что наконец-то появилась одна статья в «Нью-Йорк Таймс». Но я не планирую продлевать подписку, срок действия которой истек около пяти лет назад. Может быть, им стоит заняться самоанализом, почему они «добились согласия» на все «бесконечные войны» последнего поколения.
Очень хорошо, что Джо Лаурия упоминает великого Шарля де Голля, чье предвидение в отношении Вьетнама и других вопросов было поистине исключительным. Его весьма смелое решение вывести французские войска из Алжира – которое было даже более жестким, чем столь же смелое решение Байдена покинуть Афганистан, учитывая большое количество французских поселенцев в Алжире – должно стать образцом для Америки. Кроме того, как отметила Диана Джонстон, де Голль был одним из двух послевоенных европейских лидеров (вторым был Олаф Пальме), у которых хватило смелости начать внешнюю политику, независимую от экспансионистского «Pax Americana».
Конечно, прозорливость и мудрость де Голля основывались на том, что он находился «по другую сторону баррикад», будучи фактическим лидером французского сопротивления во Второй мировой войне – он находился в таком же положении, как вьетнамцы и алжирцы. , афганские и другие повстанцы, борющиеся против коллаборационистских режимов, навязанных иностранными империалистами – в его случае, против правительства Петена/Лаваля, сотрудничающего с нацистской Германией.
Вместо этого США – пропитанные тем, что сенатор Дж. Уильям Фулбрайт назвал «высокомерием власти» – неоднократно впадали в одни и те же интервенционистские безумства, ничему не учась и ничего не забывая.
И не осознавая, что «враги», такие как Вьетконг и Талибан, на самом деле не боролись за какую-то философию, завоевавшую мир, такую как коммунизм или радикальный ислам (что и делали сами США в квазитроцкистской миссионерской кампании по навязыванию своей гегемонии и идей). «демократии» и «прав человека» во всем мире), а скорее за национализм, право быть оставленным в покое, управлять своими делами, а не преклоняться перед иностранными захватчиками.
Превосходный комментарий, PEG.
Теперь, когда газета «Нью-Йорк Таймс» назвала неоколониалистскую войну США с Афганистаном, она может опубликовать еще одну статью, призывающую к немедленному освобождению Джулиана Ассанжа, заключенного в тюрьму Великобританией и США за разоблачение преступлений США в этой войне, а затем и их незаконной войны против Ирака, начатой с целью обнаружили ОМП, о существовании которого, как они знали, но заявили, что оно находится «в районе Тикрита и Багдада, а также немного на востоке, западе, юге и севере». (Дональд Рамсфельд – пресс-релиз Министерства обороны США от 30 марта 2003 г.).
Прекрасное замечание о «Таймс» и Ассанже, Микаэль! Но это также потребует от редакторов/писателей соединить точки, даже точки, смотрящие им в глаза.
Замечательно от NYT!
Можно надеяться, что теперь афганский синдром сохранится надолго!
Да, и кроме «неуспехов» у нас есть большие «успехи» в интересах Военного/Охранного/Наблюдательного/Шпионажного комплекса: совершили «убийство».
Только за последние 20 лет из федерального правительства поступило много сотен миллиардов долларов, даже триллионов. в казну таких компаний, как Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Triple Canopy, Dyncorp и т. д. и т. п. Коррупция и конфликты интересов здесь общеизвестны. Война — это действительно рэкет.