Кристина М. Ли отдает дань памяти пережившему Холокост вклад в борьба за свободу вероисповеданияпосле его смерти, связанной с Covid, в начале этого года.
Уолтер Пливаски боролся за предоставление атеистам права гражданства.
(Хелен Х. Ричардсон/The Denver Post через Getty Images)
By Кристина М. Ли
Университет штата Колорадо
Wизменить смерть Пливаски ранее в этом году осложнения, связанные с COVID-19, остались практически незамеченными национальными СМИ.
Только приглашение его семьи сделать пожертвование группе гражданских свобод ACLU в памяти Пливаски намекнул на его вклад в борьбу за свободу вероисповедания. Почти 70 лет назад Пливаски боролся за права атеистов стать гражданами США – и победил.
As ученый религиозной и политической риторикиЯ считаю, что бой Пливаски стоит запомнить. Истории, подобные истории Пливаски, дают представление о с дискриминацией атеисты в США сталкиваются даже сегодня и роль, которую сыграли те, кто не исповедует никакой веры, в привлечении общества к ответственности за достижение целей религиозной терпимости и свободы.
«Поиск приема на ваших условиях»
Уроженец Польши Вальтер Пливаски, урожденный Владислав Пливацкий, провел пять лет в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны. После освобождения из Дахау баварский лагерь, в котором 41,500 заключенных умерли, он работал переводчиком, прежде чем иммигрировать в США и прослужить четыре года в ВВС США.
Пожалуйста, Поддержка Наша команда Лето Фонд Драйв!
In Август 1952Пливаски подал прошение о предоставлении гражданства США, находясь на Гавайях. Ему оставалось только произнести клятву верности.
Однако Пливаски был атеистом. Он сообщил судье, что не может искренне заканчивать клятву словами «да поможет мне Бог» и попросил альтернативу.
Судья Дж. Фрэнк Маклафлин как сообщается, спросил Пливаски подумай над тем, что написано на обороте. Монеты США: «Мы верим в Бога»». Маклафлин тогда отказали Пливаски в гражданстве, оправдывая свое решение, заявляя«Наше правительство основано на вере в Бога», и обвинил Пливаски в том, что он «стремится к принятию на своих условиях».
С помощью ACLUПливаски обжаловал решение Маклафлина. аргументируя это тем, что: это было нарушением свободы вероисповедания, при этом отмечалось, что граждане по рождению имели возможность произносить утверждения, а не клятвы, что позволяло им подтвердить свою верность, основываясь на собственной чести, а не на вере в высшие силы.
Маклафлин, однако, стоял на своем. Он продемонстрировав тем самым что дело было не в религиозной свободе, а в том, «верит ли Пливаски во все принципы, поддерживающие свободное правительство», что, по мнению Маклафлина, включало веру в Бога.
Пливаски переехал в Орегон и успешно подал прошение передать его дело туда для рассмотрения другим судьей. В январе 1955 года Пливаски выиграл дело и стал гражданином.
Случай Пливаски подтвердил, что лица, подающие заявление на получение гражданства, должны иметь возможность не произносить «да поможет мне Бог» при принятии присяги. Руководство по политике Службы гражданства и иммиграции США.
Антиатеистическая дискриминация
Но, несмотря на созданный им прецедент, Пливаски был не последним атеистом, которому было отказано в гражданстве США – более 60 лет спустя нерелигиозным людям все еще приходилось бороться за иммиграционные права. В 2013 и 2014Двум женщинам первоначально было отказано в гражданстве после того, как им сказали, что они должны быть религиозными, чтобы отказаться от военной службы по убеждениям, когда они воздержались от заявления в своих клятвах, что они «будут «носить оружие от имени Соединенных Штатов, когда этого требует закон".
Это было несмотря на 1965 и 1970 судебные дела, подтверждающие, что атеисты могут отказываться от военной службы по убеждениям.
И даже атеистам, имеющим гражданство, было отказано в определенных правах из-за требования произнесения религиозной клятвы.
Рой Торкасо выиграл Дело Верховного суда США 1961 года после того, как ему было отказано в должности государственного нотариуса, когда он отказался произнести клятву, признающую существование Бога. Дело Торкасо сделало положения конституций штатов, запрещающие атеистам занимать государственные должности, неконституционными и не имеющими исковой силы. Тем не менее, подобные запреты до сих пор время от времени используются для того, чтобы бросить вызов открытым атеистам, занявшим государственные посты. хотя такие задачи не увенчались успехом.
И, в 2014 годуАтеисту, служащему ВВС, было отказано в повторном призыве после того, как он отказался сказать «да поможет мне Бог» в своей присяге. ВВС позже отменил решение и обновил свою политику после того, как атеистические группы пригрозили подать в суд.
Подобные случаи соответствуют модели дискриминации атеистов. Исследование 2012 обнаружили, что почти 50 процентов атеистов чувствовали себя вынужденными принести религиозную клятву. Хотя по закону у них должна быть возможность сказать альтернативы, давление с целью принятия религиозных присяг сохраняется.
Поскольку «да поможет мне Бог» является стандартным словом во многих клятвах, атеистам часто приходится выбирать между тем, чтобы выдавать себя за теистов или выставлять себя атеистами, что в стране, где хорошее гражданство является обязательным. часто несправедливо привязаны в вера в Бога, потенциально может навлечь на себя клеймо или означают риск быть лишенными определенных прав.
Атеисты, как правило, выигрывают дела, в которых они оспаривают отказ в гражданстве и других правах на основании их отказа признать Бога. Однако тот факт, что атеисты рискуют столкнуться с дополнительными препятствиями и юридическими тяжбами за признание своего гражданства, говорит, я считаю, об их продолжающейся маргинализации.
Атеистическая борьба за религиозную толерантность
Наша команда атеист борется за равные права редко признается за пределами активных атеистических сообществ. Мое исследование показывает, как дискриминация атеистов сочетается с тем, что я называю глубоко укоренившимся и принудительным теист, нормативное мышление это предполагает, что демократические общества и хорошее гражданство связаны с верой в высшую силу.
Историки, такие как Ли Эрик Шмидт, Дэвид Сеат, Исаак Крамник и Роберт Лоуренс Мур писали о религиозном притеснении в Соединенных Штатах и его влиянии на атеистов. Эти истории показывают, как стигма, окружающая как атеизм, так и открытая критика религии и религиозного притеснения, часто вынуждала атеистов к скрыть свою личность.
Тем не менее, были и остаются атеисты, такие как Уолтер Пливаски, готовые открыто бросить вызов дискриминации. Их истории являются частью более широкой борьбы за религиозную толерантность в Соединенных Штатах.
Кристина М. Ли доктор философии. кандидат по риторике в Государственный университет Колорадо.
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Поддержка Наша команда
Лето Фонд Драйв!
Делайте пожертвования безопасно с помощью PayPal
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Религиозная свобода — это понятие tronquée, trafiquée et trompeuse. Ce n'est pas de liberté religieuse qu'il faut parler, disputer, mais plutôt de liberté de des совести.
Ce qui doit être уважение, enant comte de la liberté de croyance, ce sont les ассоциаций хоронистов или других. Очевидно, что ячейки-ci doivent уважают наши общие интересы: это primauté de la CHOSE PUBLIQUE sur la CHOSE PRIVÉE. Il faut savoir различитель.
Число членов церкви в США впервые упало ниже большинства
ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Членство американцев в молитвенных домах продолжало снижаться в прошлом году, упав ниже 50% впервые за восемь десятилетий тенденции Гэллапа. В 2020 году 47% американцев заявили, что принадлежат к церкви, синагоге или мечети, по сравнению с 50% в 2018 году и 70% в 1999 году.
Остаток статьи доступен на сайте Gallup.
Я удивлен, что в наши дни все еще существует такая привязанность к суеверной чепухе… Я подозреваю, что суеверные лгут о своих убеждениях… В противном случае они не чувствовали бы угрозы со стороны тех, кто не разделяет их убеждений.
К счастью, теперь у нас есть такие организации, как Фонд свободы от религии, которые могут помочь в этой борьбе. Мужайтесь, мы побеждаем!
«Религия использовалась для оправдания бесчисленных ужасных преступлений...», теперь можно использовать обязанность защиты, человеческое творчество не имеет границ, а сила этики остается ограниченной.
Спасибо за публикацию этой истории. Я всю жизнь был атеистом, но, к моему стыду, никогда не слышал об Уолтере Пливаски. В 21 веке нет причин продолжать поддерживать религиозные суеверия. Лично я отказываюсь клясться божеством и всегда утверждаю. Человечеству давно пора отказаться от своей детской веры во всемогущее сверхъестественное существо, которое, подобно родителю, контролирует награды и наказания. Религия использовалась для оправдания бесчисленных ужасающих преступлений, предполагаемого «божественного права» королей контролировать все население и войны, обычно сопровождаемой девизом «Gott mit uns», «Бог на нашей стороне» и прочим безумием. Первобытные люди не знали, куда уходит солнце, когда оно садилось, не знали причин стихийных бедствий, ничего не знали о болезнях – иными словами, не знали о мире, в котором они жили. Наука развивалась вместе с рациональным человеческим мозгом на протяжении тысячелетий. Цепляние за примитивизм не продвинуло человечество ни на йоту.
Отличный комментарий! Даже эти любимые тотемы подразумеваемой религиозности, отцы-основатели, были в основном деистами, которые верили, что Бог извинился, чтобы сходить в ванную и никогда не вернулся. В Его вечное отсутствие нам был дан шанс стать более человечными, чем богоподобными, тем самым компенсируя всегда неуместную и, следовательно, ненужную силу неоспоримого авторитета.
Очень красноречиво сказала г-жа Заремба. Я с тобой.
Оо-оо, что ты сказал. Я не был атеистом всю жизнь, но давно понял, что религиозность ничего не доказывает.
Подумайте, Кэролин, какой ужас возник бы, если бы было предложено изменить девиз на наших монетах с «Мы верим в Бога» на «Это зависит от нас».
Почему в долларах США нельзя даже баллотироваться на большинство политических постов, если не «понять», что человек не только «верит», но и разговаривает с Небесным Папой о таких вещах, как война, как это наиболее известно сделал Джордж Буш? , получив одобрение перед запуском своей GWOT (Глобальной войны с террором).
Лично мне всегда было интересно, был ли голос Sky Daddy очень похож на голос Дика Чейни.
Несомненно, такая информация является совершенно секретной и скрыта правилами национальной безопасности.
«Военная молитва» Марка Твена всегда приходит мне на ум, когда доллар США демонстрирует свои военные мускулы.
Интересно, читал ли Небесный Дэдди когда-нибудь подобные вещи, какими бы чувствами это ни было ниже Его достоинства.
Поймите, я считаю, что люди могут верить во что хотят.
Однако никакая вера никогда не должна быть лакмусовой бумажкой для того, чтобы стать гражданином или занять государственную должность.
Вероятно, это сложная концепция для некоторых стран, которые считают себя Sky.
«Избранный» папы.
Тем не менее, доллар США отчасти страдает от этого тщеславия.
Однако мы не одиноки в такой вере в исключительность.
Кроме того, удивительно, насколько ограничены и исключительны такие нации и как мало их поведение отражает то, что они считают праведным, а Небесный Папочка считает справедливым и правильным.
Возможно, есть проблемы с переводом?
Или интерпретация?
Конечно, «реализация» находится в сознании созерцающего.
> Лично мне всегда было интересно, был ли голос Sky Daddy очень похож на голос Дика Чейни.
Слышали ли вы об анекдоте, который якобы облетел Белый дом?
"Мистер. Чейни, пожалуйста, прекрати разыгрывать президента с помощью интеркома».