Последние слова Мюррея перед тюрьмой

I Я хочу отметить один или два момента, над которыми вам стоит задуматься, пока я нахожусь в тюрьме. Это последний пост до Рождества; по закону мы не имеем права ничего публиковать, пока я нахожусь в тюрьме. Но Кампания «Справедливость для Крейга Мюррея» веб-сайт теперь запущен и работает, и вскоре на нем появится больше контента. Планируется, что форумы и комментарии здесь останутся открытыми.

Я надеюсь, что одним из возможных хороших последствий моего заключения может стать объединение оппозиции скорой отмене суда присяжных по делам о сексуальном насилии со стороны шотландского правительства, плана, ради которого леди Дорриан – которая во всем этом носит слишком много шляп – находится спереди и в центре. Тогда у нас возникнет ситуация, когда, как установило мое тюремное заключение, вообще никакая информация о версии защиты не может быть опубликована, если она способствует «мозаичной идентификации», и когда осуждение будет зависеть исключительно от мнения судьи.

Это явно не «открытое правосудие», это вообще не правосудие. И это еще хуже, потому что открыто заявленная цель упразднения присяжных заключается в увеличении количества обвинительных приговоров. Таким образом, жизнь людей будет решаться не судом присяжных, состоящим из их коллег, а судьей, который действует по конкретным инструкциям. увеличить процент обвинительных приговоров.

Плачевное прощание с Крейгом Мюрреем, когда его сторонники поют «Auld Lang Syne», когда он сдается полиции в полицейском участке Сент-Леонардс в Эдинбурге, чтобы начать свой 8-месячный срок за репортаж о деле Алекса Салмонда. Журналистика под угрозой в Шотландии и Великобритании. pic.twitter.com/X38Rf8opwA

— Филандерер в рваных брюках (@RaggedTP) 1 августа 2021

Часто отмечают, что процент обвинительных приговоров по делам об изнасилованиях слишком низок, и это правда. Но слышали ли вы когда-нибудь эту сторону аргумента? В Узбекистане при диктатуре Каримова, когда я там служил, процент обвинительных приговоров по делам об изнасиловании составлял 100%. Фактически, очень высокий уровень обвинительных приговоров является стандартной чертой всех крайне авторитарных режимов во всем мире, потому что, если государство преследует вас по суду, оно получает то, что хочет. Желания государства в таких системах значительно перевешивают свободу личности.

Моя точка зрения заключается просто в следующем. Вы не можете судить о действенности системы просто по высокому уровню обвинительных приговоров. Чего мы хотим, так это системы, в которой невиновные будут невиновны, а виновные будут признаны виновными; не там, где достигается произвольная цель осуждения.

Ответ на низкий уровень обвинительных приговоров по делам о сексуальном насилии непрост. Действительно серьезное увеличение ресурсов для своевременного сбора доказательств, для обучения полиции и специализированных подразделений, для медицинских услуг, для поддержки жертв – все это играет свою роль. Но для этого нужно много денег и размышлений. Просто упразднить присяжных и сказать судьям, что вы хотите, чтобы они признали виновных, это, конечно, бесплатно или даже сэкономит.

Право на то, чтобы факты обвинений в тяжких преступлениях оценивались судом присяжных, состоящим из наших коллег, является славой нашей цивилизации. Это продукт тысячелетий, который нелегко выбросить и заменить огромным ростом произвола государственной власти. Это движение, конечно, подпитывается современной модной политической догмой, которая заключается в том, что жертве всегда нужно верить. Это утверждение превратилось из первоначального значения, что полиция и службы экстренного реагирования должны серьезно относиться к обвинениям, в догму о том, что обвинение является доказательством, и неправильно даже подвергать сомнению доказательства, что, конечно же, отрицает саму возможность ложного обвинения.

Именно такую ​​позицию заняла Никола Стерджен в ходе процесса над Алексом Салмондом; быть обвиняемым — значит быть виновным, независимо от доказательств защиты. Меня глубоко беспокоит то, что люди не осознают опасности догмы о том, что не должно быть никакой защиты от обвинений в сексуальном насилии. Обвинения на сексуальной почве являются наиболее распространенным методом, который государства использовали для нападения на диссидентов на протяжении веков, во всем мире и особенно в авторитарных режимах. Ближе к дому подумайте об истории, простирающейся от Роджера Кейсмента до Ассанжа и Салмонда.

Зачем нам устранять единственный барьер – суд присяжных из простых граждан – который может остановить злоупотребление государственной властью?

Я обеспокоен тем, что отмена присяжных будет принята шотландским парламентом еще до того, как я выйду из тюрьмы. Я обеспокоен тем, что лейбористы и либерал-демократы поддержат это из соображений модной политкорректности. Я боюсь, что важная свобода исчезнет.

Сегодня в 11 часов утра Крейг Мюррей был взят под стражу в полицейском участке Сент-Леонард в Эдинбурге. #ШотландскиеТюрьмыЖурналисты #FreeCraigMurray #Свободная пресса pic.twitter.com/Tf2w5qd3Zn

— Кампания Крейга Мюррея «Справедливость» (@cmurrayjustice) 1 августа 2021

300 лет 

Я хочу коснуться еще одного аспекта свободы в моем собственном заключении, который, похоже, не понимается или, возможно, просто игнорируется, потому что каким-то образом само понятие свободы ускользает из нашей политической культуры. Один момент, который явно проявляется в тезисах троллей, которые будут использоваться против меня и постоянно повторяются в социальных сетях, заключается в том, что мне приказали удалить материалы из моего блога, и я отказался.

Здесь есть чрезвычайно важный момент. Я всегда немедленно выполнял любое постановление суда об удалении материала. Чего я не сделал, так это выполнил указания Короны или фискального прокурора по удалению материалов. Потому что прошло более 330 лет с тех пор, как Корона имела право цензуры в Шотландии без вмешательства судьи.

Меня тошнит от того, что так много троллей, поддерживаемых шотландским правительством, пишут в Твиттере, что мне следовало подчиниться указаниям Короны. Тот факт, что в Шотландии есть правящая партия, которая активно поддерживает право Короны осуществлять неограниченную цензуру, вызывает крайнее беспокойство, и я думаю, что это признак как отсутствия уважения в современной политической культуре к свободам, которые были завоеваны людьми, замученными до смерти, так и явной интеллектуальной нехватки нынешнего правящего класса.

Но теперь мы узнаем, что в Шотландии есть правительство, которое было готово не только быть соучастником освобождения Короны от законодательства об изменении климата, но и соучаствовать в замалчивании секретной договоренности, поэтому я не удивлен.

Что еще более ужасающе в моем случае, так это то, что Суд прямо заявляет, что я должен был следовать указаниям Королевского ведомства в том, что я делал и не публиковал, и моя неспособность не публиковать информацию в соответствии с приказом Короны является отягчающим фактором в моем деле. вынесение приговора.

Если Корона считает, что то, что я пишу, вызывает неуважение, а я думаю, что это не так, Корона и я должны выступать в суде как равные и отстаивать свои интересы. Не должно быть никаких предположений, что я вообще должен был подчиняться Короне. То, что шотландское «правосудие» упустило это из виду, является катастрофой, хотя, возможно, как по глупости, так и по злому умыслу. 

Здание Высокого суда в Эдинбурге. (Шотландские суды и трибуналы.)

Атака на альтернативные СМИ

Моя следующая мысль по поводу суда – еще раз подчеркнуть ужасная доктрина Леди Дорриан теперь закрепила в законе, что блоггеры должны соблюдать иные (подразумевается, более высокие) стандарты закона, чем основные средства массовой информации (в решении используются именно эти термины), поскольку основные средства массовой информации являются саморегулируемыми.

Эта доктрина используется для оправдания моего тюремного заключения, хотя журналисты ведущих СМИ не были заключены в тюрьму за неуважение к средствам массовой информации на протяжении более полувека, а также для объяснения того, почему меня привлекли к ответственности, в то время как ведущие СМИ, которые были доказуемо ответственны за гораздо большее количество мозаичных идентификаций, были не привлечен к ответственности.

Это ужасный закон, и вся моя команда юристов откровенно удивлена ​​тем, что Верховный суд отказался рассматривать апелляцию по этому поводу. Этот отличная статья Джонатан Кук далее объясняет пугающие последствия.

Те статьи, которые суд обязал меня снять, были сняты. Но мне не приказывали снимать вот этот, что не было признано неуважением к суду. мне тоже не приказывали снимать мои показания, которые, хотя и слегка отредактированы, тем не менее чрезвычайно ценны. Я поклялся в правдивости каждого слова и придерживаюсь этого. На момент публикации о деле Салмонда было известно гораздо меньше, чем известно сейчас, и я полагаю, что вам будет полезно прочитать их еще раз в свете вашего нынешнего состояния более широких знаний – абсолютно не имеющих ничего общего с изучением личностей. , но связано с тем, что на самом деле произошло во всем заговоре с целью уничтожить Алекса Салмонда (что, как указано в приговоре, мне разрешено говорить).

Наконец, я призываю вас рассмотреть эту поистине замечательную речь члена парламента Кенни Макаскилла. Бывший министр юстиции Шотландии, и подумайте о весьма ошеломляющих последствиях этого. В нем рассказывается все, что вы хотите знать о захвате шотландского правительства британским истеблишментом, а также о том, что основные средства массовой информации не чувствовали необходимости сообщать основные моменты, которые он делал, которые представляют собой просто поразительную картину коррумпированного злоупотребления властью.

Объяснение: этот блог закрывается, потому что я по закону не могу публиковаться из тюрьмы или вести бизнес из тюрьмы. Доступ к этому блогу всегда был бесплатным и открытым, а подписка всегда была добровольным взносом, а не покупкой. Понятно, что все новые и продолжающиеся подписки с сегодняшнего дня, до тех пор, пока мы не возобновим работу, являются добровольным вкладом в благосостояние моей семьи, а не в обмен на что-либо.