Лживый премьер-министр — это цена, которую большинство британских избирателей, похоже, готовы заплатить за премьер-министра, который отражает их ценности, пишет Джоанна Росс.
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон «аплодирует нашим опекунам» возле Даунинг-стрит, 11. (Пиппа Фаулз, Flickr, Даунинг-стрит, 10)
By Джоанна Росс
в Эдинбурге, Шотландия
Специально для новостей Консорциума
EРанее в этом году была опубликована важная книга, хотя основные средства массовой информации уделили ей мало внимания. Нападение на Истину: Борис Джонсон, Дональд Трамп и возникновение нового морального варварства Питер Оборн — один из немногих настоящих критиков нынешнего британского правительства, администрации, которая, похоже, погрязла во лжи и обмане.
Еще до прихода к власти Бориса Джонсона он был пойман на лжи на предыдущих должностях, которые он занимал, в качестве раз журналист и редактор журнала Зритель. Но ситуация стала более серьезной, когда Джонсон приблизился к получению большего авторитета перед последними выборами и когда он в конечном итоге стал британским лидером.
Поскольку Джонсон сейчас возглавляет правительство, созданное им самим, по своему усмотрению, где министры один за другим нарушили министерский кодекс и им это сошло с рук.
[Связанный: Британский чиновник обвинен в нарушении министерского кодекса об оружии Израилю]
Дело против Джонсона, по мнению Оборн, является убийственным. Его называют «серийным лжецом и фабрикатором», который регулярно произносит неправду в зале Палаты общин. И что невероятно, вместо того, чтобы привлечь премьер-министра к ответственности и обвинить его в дезинформации, ведущие СМИ только усилили его ложь.
Пресс-сотрудничество
Сотрудничество прессы сделало ложь еще более проблематичной, поскольку журналисты ставят свои отношения с Даунинг-стрит и получение «сенсаций» выше этических соображений. По словам Оборн, No.10 «полагается на послушные СМИ, которые будут сотрудничать с этим обманом — даже когда они знают, что обвинения ложны».
Так что же отличает ситуацию в наши дни? В конце концов, вы можете сказать, что политики всегда искажали правду, чтобы манипулировать населением. Что ж, в прошлом различные известные британские политики, которые обманывали общественность, такие как Джеффри Арчер or Джонатан Эйткен – обычно наказывались за это; С другой стороны, Джонсон, похоже, только выиграл от своего обмана, поскольку он неоднократно побеждал в урне для голосования.
Возможно, реальность такова, что опыт Джонсона в средствах массовой информации позволяет ему лучше, чем среднестатистическому политику, понимать важность маркетинга и продвижения себя для манипулирования избирателем. Как и Дональд Трамп, он осознает важность повторения ключевых фраз населению — будь то «40,000 20,000 новых больниц и 350 XNUMX новых полицейских» (что оказалось неправдой) или печально известный лозунг кампании Брексита на бортах автобусов, в которых утверждалось, что Великобритания отправляла ЕС XNUMX миллионов фунтов стерлингов в неделю (также неверно и вводит в заблуждение).
Для Джонсона дело явно не в правилах игры и том, как в нее играют, а в том, выиграете вы или нет. А после избрания премьер-министра гораздо труднее убрать.
К сожалению, это также было размышляли что одна из причин, по которой Джонсону удалось избежать наказания за свой обман, заключается в том, что британскую общественность это больше не волнует.
Сам Оборн ответил на вопрос «Что случилось с британцами?» преследовал его какое-то время. Он не единственный, кто об этом думал; даже бывший премьер-министр Джон Мейджор сказал еще в 1994 году, что основные британские ценности постепенно разрушается: Он говорил об «определенных непреходящих ценностях, которые инстинктивно присущи британцам… уважение, вежливость, подчинение закону, самодисциплина, серьезные решения между добром и злом».
Эпоха множественных источников
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и президент Дональд Трамп в 2019 году в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. (Белый дом, Шила Крейугхед)
Конечно, ничто не остается прежним, но реальная разница в наши дни заключается в том, что мы живем в эпоху Интернета и социальных сетей, когда люди привыкли получать информацию из нескольких источников. Это означает, что сейчас для нас нормально читать новость, донесенную до нас разными способами, с контрастирующими версиями одних и тех же историй. Из-за этого обычному читателю становится все труднее оценить факты.
Таким образом, возможно, стало менее важным то, что такое истина, а то, что люди «чувствуют» по конкретному вопросу; на чьей «стороне» они находятся.
Американский журналист Дэвид Робертс пишет о росте этого политического трайбализма и «племенной эпистемологии», где информация оценивается в соответствии с тем, соответствует ли она ценностям и целям группы, а не соответствует ли она «общим стандартам доказательности».
По сути, в эпоху Интернета, когда люди больше не проглатывают все, что видят и читают, как это было в прошлом (когда это тщательно управлялось и «упаковывалось» BBC и ведущими газетами), им приходится самим оценивать информацию. . Обычный человек использует для этого другой набор критериев и, возможно, прибегает к примитивным инстинктам, определяя, нравится ему что-то или нет.
Таким образом, такие персонажи, как Джонсон и Дональд Трамп, могут быть более «симпатичными» и «симпатичными», чем более традиционные и сухие политики, по иронии судьбы, из-за их недостатков. Именно преувеличения и ложь делают их для многих более человечными. А если мы посмотрим, как популизм распространяется по всему миру, когда телевизионный комик Владимир Зеленский стал президентом Украины, а «Движение пяти звезд» в Италии (основанное комиком и веб-стратегом), мы увидим, что традиционные, лицемерные политики больше не получает общественной поддержки.
Кажется, что ложь и обман — это цена, которую общество теперь готово заплатить за другие ценности, которые предлагают Джонсон и другие подобные политики-популисты — будь то Брексит или другие националистические движения.
Обратной стороной этого является то, что сами структуры, традиционно созданные для поддержания порядка в правительстве, оказались под угрозой. 2 июля Институт государственного управления опубликовал доклад. статье под названием «Обновление министерского кодекса», в котором утверждается, что действия Джонсона свидетельствуют о пренебрежении высокими стандартами в правительстве.
В нем говорится, что премьер-министр подорвал Министерский кодекс — документ, который устанавливает этические стандарты поведения для членов кабинета министров — и что он должен «фундаментально пересмотреть правила, которые регулируют стандарты поведения, которых должны придерживаться министры».
В нем приводится недавний случай с бывшим министром здравоохранения Мэттом Хэнкоком, который недавно был вынужден уйти в отставку после нарушения ограничений Covid. Обратите внимание: премьер-министр не уволил его, и до сих пор остаются вопросы по поводу некоторых конфликтов интересов, которые могли возникнуть у Хэнкока.
Неудивительно, что этот доклад мало освещался в ведущих средствах массовой информации. Будучи премьер-министром, когда у вас в кармане есть корпоративные СМИ, вы вряд ли увидите много негативной информации о себе в прессе.
Но это подводит нас к довольно мрачному выводу: если у нас аморальное правительство, которое не могут привлечь к ответственности наши СМИ, мы не можем продолжать продвигать нашу страну как яркий пример функционирующей демократии. Мы не можем притворяться, что являемся столпом добродетели, которым остальной мир может восхищаться и подражать ему.
Великобритании необходимо разобраться со своим собственным домом, прежде чем показывать пальцем на других. Будет ли он? Нет, если Борис Джонсон сможет этому помочь. «Угрозы» России и Китая будут продолжать играть полезную роль, отвлекая британскую общественность от правительственных скандалов. Лозунги и дальше будут преобладать над смыслом.
Как британский политик 17 века сэр Генри Вейн заявила: «Люди Англии теперь известны во всем мире своей великой добродетелью и дисциплиной; и все же допустить, чтобы идиот, без мужества, без здравого смысла, более того, без амбиций, имел власть в стране свободы».
Действительно, нет ничего нового под солнцем.
Джоанна Росс — журналистка из Эдинбурга, Шотландия. Вы можете следить за автором на Twitter.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Я планировал купить книгу Оборнеса, когда о ней упомянули на сайте «Медиа-Линза». Теперь, прочитав это, я заказал это!
«Но это приводит нас к довольно мрачному выводу: если у нас есть аморальное правительство, которое не могут быть привлечены к ответственности нашими средствами массовой информации, мы не можем продолжать продвигать нашу страну как яркий пример функционирующей демократии. Мы не можем притворяться, что являемся столпом добродетели, которым остальной мир может восхищаться и подражать ему».
Продвижение Великобритании как яркого примера и притворство, что она, как и США, является столпом добродетели (второстепенным, рядом с США и Израилем), является постоянным проектом. К сожалению, западные столпы добродетели «экспортируют добродетель», наказывая недобродетелей в Сирии, Венесуэле, Кубе, Беларуси, некоторых африканских странах и т. д. И эта высокая самооценка защищается, держа неудобных людей в тюрьме (Ассанж), подвергая их угрозам. сесть в тюрьму (Сэлмонд, Мюррей) или исключить из «ответственной политической партии» (Корбин).
Вопрос о том, поддержит ли Джонсона большинство британских избирателей, остается спорным. Северная Ирландия является частью Великобритании, где не представлены три основные партии. Он не пользуется популярностью среди лоялистов, поскольку ему пришлось оставить NI на едином рынке ЕС. Националисты проголосовали против Брексита. В Шотландии и Уэльсе мало мест от консерваторов. Джонсон больше апеллирует к англичанам и потворствует мелкому национализму. Когда сборная Англии по футболу преклонила колени, а один из его министров и некоторые члены парламента выступили с критикой, ему потребовалось несколько дней, чтобы выразить свое мнение. Затем он стал большим поклонником команды, появляясь в футболках сборной Англии и фотографируясь перед флагами. До этого он не был известен своим интересом к игре.
На выборах его партия получила около 43% голосов избирателей, при этом около 2% досталось другой стороне, выступающей за Брексит. Большинство за него не проголосовало. Но нет никаких сомнений в том, что ему все сходит с рук, и многие из нас в Великобритании задаются вопросом, почему. На самом деле, мы можем догадаться. 85% проданных газет являются некритическими сторонниками консерваторов, а руководители BBC, отвечающие за новости и текущие события, похоже, связаны с партией.
Стоит только принять во внимание деградацию британского общества, инициированную Тэтчер, а затем радостно ускоренную Блэром и увековеченную правительством Тори в течение последних 12 или более лет. Бюджеты на образование сократились, образовательные стандарты выровнялись до наименьшего общего знаменателя, а школы, колледжи и университеты по существу приватизировались. Интеллект клеймился, а глупость прославлялась и преподносилась как нечто хорошее.
Хотя это и не относится ко всем, значительная часть населения Великобритании смертельно глупа. И Бозо Джонсон является симптомом этого.
Но Великобритания не уникальна: она последовала примеру США, как и большинство «западных» режимов. Мы позволили построить печальный и больной мир.
«Это означает, что сейчас для нас нормально читать новость, донесенную до нас разными способами, с контрастирующими версиями одних и тех же историй».
Вовсе нет – люди ищут то, с чем они согласны, и игнорируют противоположное.
Посмотрите на разделенные СМИ в США «МСМ» — совершенно противоположные мнения о «новостях», и я сомневаюсь, что CNN и FOX смотрят одни и те же люди. В Великобритании некоторые, похоже, считают, что BBC справедлива, а Guardian по-прежнему придерживается левых взглядов. Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда были предприняты хоть какие-то усилия для справедливого освещения спорных вопросов. Теперь мы видим слова «Россия — зло» и «Китай хочет захватить земной шар» из всех источников, наряду с «нашим союзником Израилем», конечно.
Публика не оказалась внезапно в мире клик-бейтов, где никакие новости не заслуживают доверия.
На протяжении последних 30 лет общественность подвергалась бесконечному потоку солидных новостей о том, что «структуры, традиционно существующие для поддержания порядка в правительстве», постоянно терпели неудачу или подвергались коррупции, как и социальные структуры и институты, которые когда-то связал нас. Добавьте немного социального дистанцирования, обеспечиваемого социальными сетями, и котел антиутопического неверия в старый порядок заполнится.
Ложь политиков стала монетой государства.
Нападки на Джонсона за его правдивость, в то время как каждый политик, начиная с Тэтчер, был пойман на лжи ради политической выгоды, и он не понимал, что ложь стала стандартом практики на столь долгое время, что искусная ложь или комедийное уклонение фактически являются любым наглым утверждением. то, что раздражает другое племя, считается произведением искусства, своего рода политической игрой, которой может аплодировать одна половина, в то время как другая половина причитает в переутомленном ужасе.
Обвините в этом Интернет, политиков, средства массовой информации – подойдет кто угодно. До тех пор, пока вы не признаете уровень коррупции, которая пронизывает западную культуру, где правят деньги, а мошенничество с целью зарабатывания денег восхваляется, аплодирует и превозносится как цель независимо от последствий.
Действительно, нет ничего нового под солнцем, и, к сожалению, не будет ничего нового в последствиях подобных махинаций.