Закон о шпионаже и Джулиан Ассанж — 3: принятие закона о шпионаже

Третья часть серии из шести частей о Джулиане Ассанже и Законе о шпионаже.

Читайте: Первая часть и Две.

By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума

IВ своем обращении «О положении страны» в 1915 году, в разгар Первой мировой войны, но до вступления в нее США, президент Вудро Вильсон привел резкие и авторитарные аргументы в пользу Закона о шпионаже. Он сказал:

Мне стыдно признаться, что есть граждане Соединенных Штатов, рожденные под другими флагами, но приветствуемые в соответствии с нашими щедрыми законами о натурализации для полной свободы и возможностей Америки, которые влили яд нелояльности в самые артерии нашей национальной жизни; которые стремились подвергнуть презрению авторитет и доброе имя нашего правительства, разрушить нашу промышленность везде, где они считали эффективным для своих мстительных целей нанести удар по ней, и унизить нашу политику до использования иностранных интриг…

Я призываю вас принять такие законы как можно скорее и чувствую, что при этом я призываю вас сделать не что иное, как спасти честь и самоуважение нации. Такие создания страсти, нелояльности и анархии должны быть уничтожены. Их немного, но они бесконечно зловредны, и рука нашей власти должна тотчас же сомкнуться над ними. Они составляли заговоры с целью уничтожения собственности, они вступали в заговоры против нейтралитета правительства, они пытались совать нос в каждую конфиденциальную сделку правительства, чтобы служить интересам, чуждым нашим собственным. С этими вещами можно справиться очень эффективно. Мне нет необходимости предлагать условия, на которых они могут быть решены».

В тот самый день, когда Вильсон попросил Конгресс объявить войну Германии, сенатор Чарльз Аллен Калберсон, демократ из Техаса, внес в Сенат законопроект о шпионаже. 

Официальная цензура отклонена

Хотя Закон о шпионаже не налагает официальную правительственную цензуру, его использование против Ассанжа оказывает сдерживающее воздействие на прессу и дух, если не букву, Первой поправки. Хотя дело «Документы Пентагона», как мы увидим, показало, что правительство не может применять «предварительные ограничения» — то есть заранее приказать издателю не публиковать секретные материалы — оно может привлечь к ответственности издателя или журналиста. после публикация.

Однако если бы Вильсон добился своего, предварительное ограничение – или официальная правительственная цензура – ​​стало бы законным. Он направил Конгрессу версию Закона о шпионаже, в которой прямо призывал к этому.

В прессе это вызвало яростную реакцию.

Июнь 1919 статья в Обзор Закона Мичигана сообщил:

Газета MILWAUKEE NEWS сообщила… Законопроект о цензуре. . . вызвало такую ​​бурю неодобрения, что президент пытается смягчить народное негодование по поводу этой вопиющей попытки аннулировать конституционные права. . . . Вся программа по подавлению прессы, похоже, отдает антиконституционностью, тиранией и обманом».

Газета «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» также была сильно встревожена и в течение нескольких дней посвятила значительную часть своего редакционного пространства критике этой меры, и особенно ее предполагаемой неконституционности».

Спустя всего лишь неделю дебатов, Сенат был настолько встревожен, что проголосовал 39 голосами против 38 за удаление раздела о цензуре. Единственное голосование в Сенате остановило официальную цензуру США.

Законопроект о Законе о шпионаже был принят Палатой представителей 4 мая 1917 года 261 голосом против 109 и Сенатом 14 мая 80 голосами против 8. Прохождение Сената сопровождалось предупреждением сенатора-демократа Чарльза Сполдинга Томаса из Колорадо, который заявила«Я очень боюсь, что при самых лучших намерениях мы можем внести в свод законов что-то, что станет для нас проблемой в ближайшем будущем». Добавил он:

«Из всех времен войны пресса должна быть свободной. В любом случае в человеческих делах пресса должна быть бдительной и смелой, независимой и не подвергающейся цензуре. Лучше проиграть битву, чем потерять огромное преимущество свободной прессы».

«Вся программа по затыканию рта прессе кажется
попахивать неконституционностью, тиранией и обманом».

Сенатор Джеймс Уотсон от Индианы поднял вопрос о криминализации простого владения журналистом оборонной информацией:

«Предположим, корреспондент газеты зашел бы в кабинет военного министра и поговорил бы с ним о количестве войск, находившихся в определенной дивизии или под определенным командованием, или о передвижении этих войск, независимо от того, будет ли эта информация когда-либо известна. используется или нет, независимо от того, опубликовано оно когда-либо или нет, в соответствии с положениями этого положения, которое само по себе делает его виновным в нарушении закона».

Вильсон подписал Окончательный вариант Закона о шпионаже от 15 июня 1917 года. Но в заявлении о подписании он, тем не менее, настаивал на том, что: «Право осуществлять цензуру над прессой… абсолютно необходимо для общественной безопасности». 

Хотя официальная цензура была отклонена, конфликт с Первой поправкой не был разрешен. Принятая формулировка была достаточно широкой, чтобы объявить «любого» подлежащим судебному преследованию. Сюда может входить любой журналист, который получает оборонную информацию с «намерением или основанием полагать», что она нанесет вред США, и который «намеренно сообщает, передает или пытается сообщить или передать ее любой человека не имеет права на его получение». Он также возлагает ответственность на любого, кто «умышленно хранит» оборонную информацию и не может предоставить ее «по требованию» государственного чиновника. Наказание предусматривало штраф в размере не более 10,000 XNUMX долларов или два года тюремного заключения или и то, и другое.

Фраза «с намерением или основанием полагать» шире, чем «с намерением или основанием полагать» в OSA 1911 года:предназначен для того, чтобы быть прямо или косвенно полезным для врага». В Законе об оборонной тайне ничего не говорится о намерениях.

В своем обвинениеАссанжу предъявлено обвинение в получении, хранении и раскрытии информации защиты.  

Основа преступлений, в совершении которых обвиняется Ассанж, — несанкционированное хранение и разглашение — присутствует в рассмотренных до сих пор законах. 

Закон о подстрекательстве 1918 года

Не удовлетворенный тем, что цензура исключена, Вильсон настаивал на внесении поправки в закон, который был принят Конгрессом (48–26 в Сенате и 293–1 в Палате представителей). Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу был принят 16 мая 1918 года, всего за несколько месяцев до прибытия американских войск на Западный фронт во время Первой мировой войны. Хотя это и называлось законом, оно никогда не существовало отдельно, а стало частью Закона о шпионаже.

Уилсон имел поддержка влиятельных конгрессменов и издателей газет, которые хотели запретить определенные выступления. Закон о подстрекательстве ограничил выступления, особенно американцев, которые выступали против участия США в войне и особенно против призыва в армию. В войне сражались более 4 миллионов американцев и 110,000 XNUMX погибли. (Этот акт мог повлиять на американские газеты, заставив их подавлять Новости пандемии гриппа 1918 года в знак уважения к военным усилиям.)

Закон о подстрекательстве два абзаца Поправка к Закону о шпионаже была специально нацелена на американцев, которые оскорбляли правительство, армию или флаг США и пытались критиковать призыв, военную промышленность или продажу военных облигаций. Там было сказано:

…тот, кто, когда Соединенные Штаты находятся в состоянии войны, должен умышленно произносить, печатать, писать или публиковать любые нелояльные, ненормативные, непристойные или оскорбительные высказывания о форме правления Соединенных Штатов, Конституции Соединенных Штатов или вооруженных силах или военно-морские силы Соединенных Штатов, или флаг Соединенных Штатов, или униформу армии или флота Соединенных Штатов в презрение, презрение, оскорбление или дурную репутацию, или умышленно произносить, печатать, писать или публиковать любые язык, предназначенный для подстрекательства, провокации или поощрения сопротивления Соединенным Штатам, или для продвижения дела их врагов, или должен умышленно вывешивать флаг любого иностранного врага, или умышленно посредством произнесения, письма, печати, публикации или устной речи призывать, подстрекать или защищать любое сокращение производства в этой стране какой-либо вещи или вещей, продукта или продуктов, необходимых или существенных для ведения войны, в которой могут участвовать Соединенные Штаты, с намерением таким сокращением нанести вред или препятствовать Соединенным Штатам в ведении войны, и тот, кто будет умышленно защищать, учить, защищать или предлагать совершать какие-либо действия или действия, перечисленные в этом разделе, и тот, кто словом или действием поддержит или одобрит дело любого страна, с которой Соединенные Штаты находятся в состоянии войны или словом или действием противостоят делу Соединенных Штатов в ней, наказывается штрафом в размере не более 10,000 XNUMX долларов США или тюремным заключением на срок не более двадцати лет, или тем и другим…»

Он также уполномочил генерального почтмейстера перехватывать и возвращать отправителю почту со штампом

Почта на этот адрес не может быть доставлена ​​согласно Закону о шпионаже.

Этот закон выразил суть принудительной лояльности населения к символам и военной мощи государства. Он разрушил идею об исключительности Америки, поскольку показал, что США насаждают то же поклонение государству, что и большинство стран в истории. 

Хотя он не американец и Закона о подстрекательстве к мятежу больше не существует, именно за нелояльность диктату американского государства Ассанжа наказывают, поскольку прокуроры слушают его об экстрадиции. не удалось продемонстрировать, что его работа причинила вред. (Сегодняшний закон о подстрекательстве распространяется на двух или более человек, которые сговаривается свергнуть правительство США).

Преследование по Закону о шпионаже и подстрекательстве к мятежу

Согласно отчету генерального прокурора, этот закон, наряду с аналогичными федеральными законами, был использован для осуждения по меньшей мере 877 человек в 1919 и 1920 годах. В 1919 году Верховный суд рассмотрел несколько важных дел о свободе слова, в том числе Дебс против США и Абрамс против США — с точки зрения конституционности закона. В обоих случаях Суд оставил в силе как приговоры, так и закон.

Самым известным обвинением в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу был кандидат в президенты от социалистов Юджин В. Дебс.  Через месяц после того, как 1918 мая 16 года был принят Закон о подстрекательстве к мятежу, Дебс был приговорен к 1918 годам тюремного заключения за публичное противодействие призыву в армию. В своей речи в июне 10 года он сказал: «Если война правильна, пусть ее объявит народ. Вы, кому есть что терять, вы, безусловно, больше всех остальных имеете право решать важнейший вопрос войны или мира».

Находясь в тюрьме, Дебс получила один миллион голосов за президента на выборах 1920 года. Вызов Ассанжа правительству США вышел далеко за рамки антивоенной речи Дебс, поскольку он раскрыл военные преступления и коррупцию. 

Дебс и Ассанж из-за своего подстрекательства к мятежу стали самыми известными политическими заключенными в истории США.

Дело Шенка

До принятия Закона о подстрекательстве к мятежу Чарльз Шенк, генеральный секретарь Социалистической партии США, был арестован в 1917 году и осужден по Закону о шпионаже за рассылку листовок мужчинам призывного возраста, выступавшим против призыва на военную службу в Первую мировую войну.

Ему было предъявлено обвинение в формулировках статьи 3 Закона о шпионаже, согласно которой незаконно «составлять или передавать ложные сообщения или ложные заявления с намерением помешать операции или успеху военных или военно-морских сил США» и «вызывать или пытаться вызвать неповиновение, нелояльность, мятеж или отказ от службы в вооруженных силах или военно-морских силах… или… умышленно препятствовать вербовке или вербовке службы Соединенных Штатов». 

Вызов Первой поправки

Апелляция Шенка на основании Первой поправки была подана в Верховный суд США, который в марте 1919 года постановил, что его приговор не нарушает свободу слова. 

Это было важное решение, которое было несколько отменено в 1969 году из-за дела о Первой поправке.  Бранденбург против Огайо, Верховный суд постановил, что правительство может наказывать подстрекательские высказывания только в том случае, если они «направлены на подстрекательство или создание неминуемое противоправное действие и может спровоцировать или произвести такие действия». Обвинение Ассанжа в Законе о шпионаже не утверждает этого, за исключением очень слабых и чреватых опасностями США. утверждать Ассанж «намеренно» рисковал жизнями американских информаторов.

Решение по делу Шенка стало значительным поражением Первой поправки к Закону о шпионаже. Но это не занимался хранением и публикацией секретных материалов, в которых обвиняется Ассанж. Поскольку ни одному журналисту ранее не было предъявлено обвинение в этом, апелляция Ассанжа на основании Первой поправки, если она зайдет так далеко, также будет первой.

Массы

Журнал под названием Массы был привлечен к ответственности в 1918 году за вмешательство в призыв в армию. В журнале публиковались работы некоторых ведущих левых писателей того времени, в том числе Макс Истман, Джон Рид и Дороти Дэй.   

Распределение Массы был запрещен в метро Нью-Йорка, компанией United News Co. в Филадельфии, компанией Magazine Distributing Co. в Бостоне, в университетских библиотеках, книжных магазинах и канадской почтовой системой.  Затем в 1913 году Associated Press подала на журнал в суд за критику репортажей AP о Забастовка Пейнт-Крик-Кэбин-Крик 1912 года в Западной Вирджинии иск, который в конечном итоге был снят.

Еще в 1917 году в Барселоне открылся Массы был обвинен в соответствии с Законом о шпионаже в «незаконном и умышленном» препятствовании вербовке и вербовке американских солдат для участия в Первой мировой войне, против чего журнал выступал. Луи Унтермейер, Автор журнала сказал: «По мере того, как суд продолжался, стало очевидно, что обвинение было юридической уловкой и что на самом деле в суде рассматривался вопрос о свободной прессе». 

Судья дал присяжным указание: «Мне не нужно напоминать вам, что каждый человек имеет право иметь такие экономические, философские или религиозные взгляды, которые кажутся ему лучшими, будь то социалистические, анархические или атеистические». Первый судебный процесс закончился неправильным судебным разбирательством, когда выяснилось, что один из присяжных является социалистом, а другие присяжные потребовали, чтобы прокуроры предъявили ему обвинение. Второй судебный процесс также закончился неправильным судебным разбирательством. 

Закон о подстрекательстве к мятежу был отменен Конгрессом в марте 1921 года, а приговор Дебсу смягчил президент Уоррен Хардинг.

Завтра: в горячей и холодной войне 

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную карьеру в качестве стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe