Документы Пентагона не смогли остановить заискивание СМИ

Акции

Команда Откровения Секретное исследование должно было породить постоянный радикальный скептицизм относительно откровенности и компетентности иностранных интервенций США, пишет Джеймс Бовард. 

26 июня 2007 г.: Гражданский журналист (справа) фотографирует американских солдат в Пане, Афганистан. (Майкл Л. Кастил, армия США, Wikimedia Commons)

By Джеймс Бовард
American Conservative

Fпятьдесят лет назад, Команда New York Times начал публиковать выдержки из огромного секретного доклада под названием «История процесса принятия решений США по политике во Вьетнаме». Эти выдержки, которые быстро стали известны как «Документы Пентагона», предоставили шокирующие разоблачения многолетнего обмана правительства и спровоцировали эпическое столкновение по поводу Первой поправки. К сожалению, многие средства массовой информации, празднующие годовщину «Документов Пентагона», уже давно стали домашними собачками коварных политиков, втягивающих Америку в новые международные конфликты.

Доклад, ставший «Документами Пентагона», представлял собой секретное исследование, начатое в 1967 году и анализирующее, почему война во Вьетнаме пошла наперекосяк. В 7,000-страничном томе показано, что президенты и военные лидеры обманывали американский народ в Юго-Восточной Азии со времен администрации Трумэна. Как и многие политические вскрытия, отчет был засекречен как секретный и полностью проигнорирован Белым домом и федеральными агентствами, которым больше всего нужно было прислушаться к его урокам. New York Times редактор Том Уикер прокомментировал в 1971 году что «люди, которые читают эти документы в раз были первыми, кто их изучил».

К сожалению, немногие жители Вашингтона удосужились прочитать документы Пентагона после их раскрытия и пропущенных уроков, которые могли бы избавить страну от новых неудач.

4 июля 2002 г.: Морской пехотинец у Вьетнамского мемориала в Вашингтоне, округ Колумбия. (Меутия Чаерани – Индради Сумарджан, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)

Более чем за 30 лет до того, как администрация Джорджа Буша использовала теракты 9 сентября для вторжения в Ирак, администрации Кеннеди и Джонсона нечестно использовали предполагаемые террористические атаки для оправдания усиления военной интервенции США во Вьетнаме.

После того, как его войска расстреляли десятки людей во время буддийской акции протеста в 1963 году, правительство Южного Вьетнама ложно заявило, что это был террористический акт Вьетконга.

Президент Линдон Джонсон заявил Конгрессу 18 мая 1964 года, что «партизаны Вьетконга по приказу своих коммунистических хозяев на Севере усилили террористические действия против мирного народа Южного Вьетнама. Этот рост терроризма требует более жесткого реагирования».

В то время США проводили серию «необъяснимых нападений» на Северный Вьетнам, в том числе предоставляли американские самолеты, которые тайские пилоты использовали для бомбардировки и обстрелов деревень Северного Вьетнама несколько месяцев спустя. Но агрессия США держалась в секрете как от Конгресса, так и от американского народа.

В документах Пентагона подробно описано, как Джонсон сослался на предполагаемое нападение Северного Вьетнама на американский эсминец в Тонкинском заливе в августе 1964 года, чтобы протолкнуть через Конгресс резолюцию, предоставляющую ему неограниченные полномочия для нападения на Северный Вьетнам.

10 августа 1964 г.: Президент Линдон Б. Джонсон подписывает резолюцию о Тонкинском заливе. (Сесил В. Стоутон, Национальное управление архивов и документации США, Wikimedia Commons)

Ранее в том же году Джонсон решил атаковать Северный Вьетнам, чтобы активизировать свою избирательную кампанию, а резолюция была написана несколькими месяцами ранее и ждала предлога для того, чтобы представить ее на Капитолийском холме. Пентагон и Белый дом быстро признали, что основные обвинения, лежащие в основе резолюции по Тонкинскому заливу, были ложными, но продолжали использовать эти обвинения для значительного расширения войны. В документах Пентагона отмечалось, что первая массированная бомбардировка Северного Вьетнама, осуществленная Джонсоном в августе 1964 года, «практически не вызвала внутренней критики».

Документы Пентагона должны были породить постоянный радикальный скептицизм относительно откровенности и компетентности иностранных интервенций США. Философ Ханна Арендт заметила что документы Пентагона показали, как «полное игнорирование всех соответствующих фактов и преднамеренное игнорирование послевоенных событий стало отличительной чертой устоявшейся доктрины в истеблишменте».

Это внутреннее исследование также показало, как обман стал институционализированным. Дэниел Эллсберг, написавший часть статей, отметил, что документы выявили «общую неспособность изучать историю, анализировать или даже фиксировать оперативный опыт, особенно ошибки. Прежде всего, эффективное давление с целью получения оптимистически ложных отчетов на всех уровнях, описания «прогресса», а не проблем или неудач, скрывало саму необходимость изменения подхода или обучения».

Дэниел Эллсберг протестует вместе с антивоенной группой Code Pink в 2006 году. (Элверт Барнс, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Профессор Джорджтаунского университета Дерек Либерт заметил что американские военные потерпели неудачу во Вьетнаме отчасти потому, что «они забыли все, что узнали о борьбе с повстанцами в Корее». Похвала «Самый лучший и умнейший» вызвала гораздо меньше насмешек, чем она того заслуживала.

Эллсберг, бывший чиновник Пентагона, рисковал жизнью в тюрьме, чтобы тайно передать отчет средствам массовой информации, после того как большинство членов Конгресса оказались слишком трусливыми, чтобы разоблачить его. Исключением был покойный сенатор Майк Гравел от Аляски. который умер в субботу. Гравий не боялся и вытащил все остановки чтобы получить информацию.

Министерство юстиции Никсона быстро добилось судебного запрета на блокировку Нью-Йорк Таймс от продолжения публикации отрывков. Washington Post и другие газеты быстро начали публиковать дополнительные секретные выдержки, что привело к разборкам Верховного суда по поводу Первой поправки.

Администрация Никсона заявила, что президент обладает «неотъемлемыми полномочиями» подвергать цензуре новости, связанные с национальной безопасностью, независимо от Первой поправки.

Судья Хьюго Блэк. (Библиотека Конгресса)

30 июня 1971 года Верховный суд постановил 6–3, что газеты имеют право публиковать секретные документы. Судья Хьюго Блэк написал, что Первая поправка защитил средства массовой информации, потому что «только свободная и неограниченная пресса может эффективно разоблачить обман в правительстве». Блэк заявил: «Правительство цензурировать прессу было отменено, чтобы пресса всегда оставалась свободной цензурировать правительство». Многие эксперты и профессора отреагировали на диктат «вечной свободы», подобно энтузиастам Конфедерации, которые считали, что победа генерала П.Т. Борегарда в битве при Ферст-Булл-Ран решила исход Гражданской войны.

Документы Пентагона доказали, что политики и бюрократы будут нагло обманом втягивать американское общество в ненужные войны. Но этот урок исчез в дыре памяти округа Колумбия — к удобству подобострастных журналистов. " У аборигенов Почта суперзвезда Боб Вудворд.

В 2002 и 2003 годах Почта похоронили довоенные статьи, ставящие под сомнение истерические обвинения команды Буша в отношении Ирака. Почтаудостоенный наград корреспондент Пентагона Томас Рикс жаловались«Среди редакторов сложилось мнение: «Послушайте, мы собираемся на войну, зачем нам вообще беспокоиться обо всех этих противоположных вещах?» Вместо этого, до начала войны, Почта побежал 27 редакционных статей в пользу вторжения и 140 статей на первых полосах, поддерживающих доводы администрации Буша о нападках на Саддама.

Телевизионные сети превзошли печатные СМИ. руководитель службы новостей CNN Исон Джордан похвастался что он отправился в Пентагон незадолго до вторжения в Ирак и получил «большую одобрение» генералам, которых он планировал использовать в качестве сторонников войны. До войны почти все новостные сюжеты об Ираке исходили от федерального правительства.

A Исследование 2003 года, опубликованное организацией «Справедливость и точность в репортажах», показало, что средства массовой информации сосредоточены на провоенных источниках. (Wikimedia Commons)

Билл Мойерс из PBS отмечает, что «из 414 сюжетов об Ираке, транслировавшихся по ночным новостям NBC, ABC и CBS с сентября 2002 года по февраль 2003 года, почти все истории можно проследить до источников из Белого дома, Пентагона и Государственного департамента». ведущий новостей NBC Кэти Курик заявила что на нас оказывалось давление со стороны «корпораций, владеющих местом, где мы работаем, и со стороны самого правительства с целью подавить любое инакомыслие или любое сомнение в нем». Те же самые элитные журналисты, которые изображали себя поборниками истины, от души смеялись на ежегодном ужине корреспондентов радио и телевидения в 2004 году, когда Президент Джордж Буш исполнил пародию шутил о том, как он не смог найти пропавшее оружие массового поражения в Ираке.

Пять лет назад, Washington Post репортер Дана Прист, опубликовавшая некоторые из самых ужасающих историй эпохи Джорджа Буша-младшего, спросила: в Обзор журналистики Колумбии, «Имеют ли документы Пентагона значение?» Прист отметил: «В честь документов Пентагона, возможно, первым пунктом в этом длинном списке того, чего мы до сих пор не знаем, должен стать правдивый анализ войны Америки с терроризмом 15 лет спустя, конца которой не видно».

Не задерживайте дыхание: игра сфальсифицирована хуже, чем когда-либо. После терактов 9 сентября администрация Буша опустила железный занавес вокруг федеральных агентств, и количество секретных правительственных документов увеличилось в десять раз.

 11 сентября 2001 г.: Президент Джордж Буш делает записи, слушая репортажи о террористических атаках во Всемирном торговом центре во вторник, во время посещения начальной школы Эммы Э. Букер в Сарасоте, Флорида. (Национальный архив США, Flickr)

Федеральные агентства сейчас создание триллионов страниц новых секретов каждый год, и каждая страница поддерживается федеральным кулаком, готовым сокрушить любого, кто сделает несанкционированное раскрытие. Официальная секретность способствовала обману, который привел к войне в Ираке, широкомасштабной незаконной слежке, всемирному режиму пыток и разгрому гражданской войны в Сирии, в ходе которой Поддерживаемые Пентагоном сирийские «повстанцы»» сражался с поддерживаемыми ЦРУ сирийскими «повстанцами».

Х. Р. Холдеман, глава администрации Никсона в Белом доме, предупредил Никсона в 1971 г. что документы Пентагона могут заставить людей поверить в то, что «правительству нельзя доверять; ты не можешь верить тому, что они говорят; и вы не можете полагаться на их суждения. И от этого сильно страдает подразумеваемая непогрешимость президентов, которая была общепринятой в Америке».

К сожалению, большая часть средств массовой информации продолжает полагать, что президенты непогрешимы, когда нападают на иностранные государства. Как писал Джон Шварц в 2016 году in Перехват«Снова и снова вашингтонская пресса доверчиво принимает ложь и дезинформацию официальных лиц и передаёт их своим читателям как правду. Их скептицизм в реальном времени практически отсутствует. И они продолжают это делать».

В настоящее время ведущие средства массовой информации часто демонстрируют больше недоверия и негодования по поводу мира, чем по поводу войны. Администрация Трампа столкнулась с бурной негативной реакцией в СМИ за свои попытки вывести американские войска из Афганистана, Сирии и даже Германии. Колумнисты из Команда New York Times и Washington Post открыто защищал «глубинное государство», потому что ЦРУ, ФБР и другие спецслужбы, похоже, подрывали позиции президента Дональда Трампа.

Мужество Эллсберга справедливо отмечают многие из тех же средств массовой информации, которые полностью отвергли или осудили таких информаторов, как Ассанж, Мэннинг и Сноуден.

Министерство юстиции Байдена недавно принудило бывшего аналитика разведки Дэниела Хейла признать себя виновным «хранению и передаче информации национальной безопасности». В 2014 и 2015 годах Хейл передал журналистам документы, показавшие, что почти «90 процентов людей, погибших в результате авиаударов [программы убийств с помощью дронов бывшего президента Барака Обамы] не были запланированными целями» и включали в себя множество невинных гражданских лиц. Хейл продолжает бороться обвинения в Законе о шпионаже нарушения. Возможно, потому, что большинство средств массовой информации продолжают уважать бывшего Обаму, дело Хейла получило минимальное освещение.

В своем заключении 1971 года по делу «Документы Пентагона» судья Хьюго Блэк заявил, что свободная пресса «обязанна не допускать, чтобы какая-либо часть правительства обманывала людей и отправляла их в далекие страны умирать от иностранных лихорадок и иностранных выстрелов и снарядов». ». К сожалению, сегодня большая часть средств массовой информации предпочитает трубить об официальной лжи, а не бороться с ней. Было бы преступно наивно доверять средствам массовой информации, которые в прошлом году поддерживали кандидатуру Байдена, контролировать его президентство, особенно когда речь идет о каких-либо войнах или кампаниях бомбардировок, которые он запускает.

Джеймс Бовард — автор нескольких книг, в том числе вышедшей в 2012 году. Хулиган общественной политикии 2006 Демократия дефицита внимания. Он также США сегодня обозреватель. Следуйте за ним в Твиттере@ДжимБовард, гпрочитать его Блог и отправь его e-mail.

Эта статья взята из Американский консерватор.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.

5 комментариев к “Документы Пентагона не смогли остановить заискивание СМИ

  1. Тони
    Июнь 29, 2021 в 12: 10

    Билл Мойерс из PBS отметил, что «из 414 сюжетов об Ираке, транслировавшихся по ночным новостям NBC, ABC и CBS с сентября 2002 года по февраль 2003 года, почти все истории можно проследить до источников из Белого дома, Пентагона и Государственный департамент."

    Билл Мойерс был помощником президента Джонсона.

    Ему совсем не хотелось, чтобы люди смотрели документальный фильм History Channel 2003 года «Виновные люди» (серия 9 сериала «Люди, которые убили Кеннеди»).

    С тех пор его никогда не показывали по телевидению, но его все еще можно посмотреть в Интернете.

  2. Линда Льюис
    Июнь 29, 2021 в 12: 00

    В сентябре 2002 года я дал интервью нью-йоркской радиостанции о вопросах готовности к чрезвычайным ситуациям, связанным с атомной электростанцией Индиан-Пойнт. В конце ведущий спросил меня, могу ли я сказать несколько слов для слушателей о возможности вторжения в Ирак. У меня не было никакой инсайдерской информации о намерениях правительства; но из сообщений новостей я заметил, что риторика администрации о возможных тайниках с химическим оружием очень похожа на риторику правительства в делах о разоблачителях; то есть результат явно был предопределен и факты будут меняться по мере необходимости. Однако времени объяснять это внятно не было.

    В то время я работал в федеральном агентстве, которое регулярно мстило даже за умеренную публичную критику правительства. Итак, я глубоко вздохнул и посоветовал слушателям «вспомнить урок, преподанный Дэниелом Эллсбергом и документами Пентагона».

    «Что это за урок? — спросил хозяин.

    Я ответил: «Правительства иногда вступают в войну по причинам, которые не служат общественным интересам».

  3. Сьюзен
    Июнь 29, 2021 в 10: 47

    «Власть денег охотится на нацию в мирное время и сговаривается против нее во времена бедствий. Она более деспотична, чем монархия, более наглая, чем самодержавие, и более эгоистичная, чем бюрократия. Он объявляет врагами общества всех, кто подвергает сомнению его методы или проливает свет на его преступления». Авраам Линкольн 1865 г.

  4. Июнь 29, 2021 в 10: 41

    «Отражения в стене»

    hXXps://pbs.twimg.com/media/E5Do2NWWEAco8O0?format=jpg&name=small

  5. michael888
    Июнь 29, 2021 в 06: 58

    Основные средства массовой информации, хотя и принадлежат шести (?) частным лицам/корпорациям, по сути были слиты с правительством после отмены («модернизации») Закона Смита Мундта о борьбе с пропагандой в 2014 году. Государственный департамент/ЦРУ сообщает государственным СМИ, что говорить (и, что еще важнее, чего не говорить), а «журналисты» — их стенографистки. Как только альтернативные СМИ будут уничтожены, государственные СМИ станут частью правительства (или истеблишмента, который теперь, по сути, тот же самый). «Журналисты» со знаками доллара в глазах и надеждами на долгую карьеру стремятся служить Состояние.

    Никаких новостей, только партийное мнение, как постановили суды. Клевета больше невозможна (если только Кремниевая долина не согласна с вашим мнением). Суды защитили «диктора новостей» Рэйчел Мэддоу («Сегодня мы буквально узнали, что это издание, которое президент продвигает, делится персоналом с Кремлем. Я имею в виду, что?…» [В] этом случае, наиболее подобострастно поддерживающее Трампа правое новостное издание в Америке действительно буквально получает оплату от российской пропаганды. Их репортеру по политике в США платит российское правительство за производство пропаганды для этого правительства».) и Такер. Карлсон («Запомните факты этой истории. Они неоспоримы. Две женщины подходят к Дональду Трампу и угрожают разрушить его карьеру и унизить его семью, если он не даст им денег. Вот это звучит как классический случай вымогательства». ) Было бы здорово, если бы по экрану бегал баннер с надписью «Мнение!» как и в разделах Op-Ed ныне несуществующих газет, но поскольку даже Covid-19 политизирован, предполагается, что «Все знают, что новости больше не содержат новостей».

Комментарии закрыты.