Раскрытие документов Пентагона в Конгрессе — пятая часть: от Капитолийского холма до Бикон-Хилл

В пятой части этой серии из восьми частей сенатор Майк Грейвел делает рискованный шаг, требуя публикации документов Пентагона за пределами Конгресса в издательстве Beacon Press в Бостоне.  

Это Часть 5 Новости консорциума' серия из нескольких частей, посвященная 50-летию получения сенатором Майком Грэвелом документов Пентагона от Дэниела Эллсберга и последствиям, с которыми Грэвел столкнулся за раскрытие совершенно секретных документов в Конгрессе, всего за несколько часов до того, как Верховный суд вынес решение по делу 30 июня 1971 года.

In Первая частьГравел привез документы на Капитолийский холм, чтобы обнародовать их, зачитав в протоколы Конгресса. В Часть вторая, Гравел получает документы от Эллсберга через посредника. Часть третья рассказывает историю эмоционального чтения «Документов» Гравэлом. В Часть четвертаяРешение Верховного суда об отмене прежнего ограничения правительства создает новую юридическую угрозу. 

Публикуемые здесь отрывки из книги Политическая одиссея сенаторы Майк Гравел и Джо Лаурия (Seven Stories Press). Это история Гравела, рассказанная и написанная Лаурией.

Часть пятая: От Капитолийского холма до Бикон-Хилл 

By Майк Гравел и Джо Лаурия

IЕсли бы пресса не стала продолжать публиковать «Документы», я бы это сделал. Я искал коммерческого издателя для отчета подкомитета объемом 4,100 страниц. Американцы должны были знать всю историю о том, как ложь правительства в конечном итоге убила более 58,000 XNUMX американцев и три миллиона выходцев из Юго-Восточной Азии – точно так же, как нам нужно сегодня, чтобы разоблачить всю ложь об Ираке.

Тем летом 1971 года я получил много отказов, в том числе от издательств Гарвардского университета и MIT Press. Издатели осознавали риск. Но Гобина Стейра, исполнительного директора Beacon Press в Бостоне, это не волновало. Как и я, он чувствовал, что пресса подводит публику. Он объяснил мотив Бикона:

«Мы считаем, что общественность имеет право на разумное публичное раскрытие материала, а не на отрывочные журналистские обзоры. Мы беремся за этот жизненно важный проект, потому что обеспокоены тем, как быстро американская пресса потеряла интерес к исследованию Пентагона после того, как Верховный суд подтвердил право общественности на эту информацию».

Гобин также нападал на своих коллег-издателей, которые не проявили такой же смелости. «В то время, когда большинство домов продаются более крупным промышленным конгломератам, книжную торговлю контролирует корпорация, а не издательство. Мы можем считать, что нам очень повезло, что наши пресса придерживается иной позиции».

Позиция Никсона заключалась в том, чтобы преследовать нас. Идея о том, что сенатор, пресса, а теперь и книгоиздатель, бросивший вызов исполнительной власти, настолько разозлила параноика Никсона, что он лично вмешался в эту ситуацию. Я никогда не слышал этого от Гобина, но на конференции в Бостоне в октябре 2002 года он заявил, что в конечном итоге решил опубликовать свою информацию после того, как Никсон взял трубку и пригрозил ему.

«Я узнал его голос, и он сказал: «Гобин, мы расследуем вас в окрестностях Бостона», — сказал Стэйр, — «Я слышал, что вы собираетесь заняться этим парнем Гравэлом с набором бумаг». Гобин вспоминает: « Было очевидно, что он собирался попросить меня не публиковать это. В результате у меня, как у руководителя Beacon, были настоящие проблемы. То, что Никсон сказал мне не публиковать эту книгу, убедило меня в том, что эту книгу стоит написать».

повесткой

Анонимный донор на Лонг-Айленде сделал Бикону крупное пожертвование для финансирования проекта. Я до сих пор не знаю, кто это был. «Бикон» объявил о публикации 17 августа, через шесть недель после того, как я прочитал «Документы». Через неделю за нами пришел руководитель. 24 августа мой помощник Леонард Родберг был вызван в суд большим жюри в Бостоне. Я нанял Родберга для систематизации бумаг за день до того, как прочитал их. Затем он помог мне найти Маяк. Я сказал ему, что он должен иметь иммунитет как сотрудник.

У Родберга было три дня, чтобы предстать перед судом. Мы с ним немедленно приступили к отмене повестки в суд. Я подал отдельное ходатайство с требованием узнать, о чем его хотело спросить большое жюри. Мы считали, что Конституция защищает нас от допроса. Как и в случае с адвокатской тайной, мой сотрудник должен быть защищен от расследований, когда помогает мне принимать законодательные акты, например, проводя чтение в подкомитете.

Положение Конституции о «выступлениях и дебатах» не позволяет ни одному члену Конгресса (или, как мы утверждали, через его помощника) подвергаться расследованию за высказывания в законодательном органе, независимо от того, что он или она говорит, даже раскрывая правительственные тайны. Точная формулировка первой статьи шестого раздела Конституции гласит, что члены обеих палат:

«Во всех случаях, за исключением измены, уголовного преступления и нарушения общественного порядка, будут иметь привилегию от ареста во время присутствия на сессии своих соответствующих палат, а также при поездке на нее и возвращении с нее; и любые выступления или дебаты в любой из палат не могут быть допрошены в каком-либо другом месте».

Сэр Уильям Уильямс. (Национальная библиотека Уэльса/Викисклад)

Это положение взято из английского Билля о правах 1689 года. Это защитило членов парламента, высказывающихся против монархии, находясь в парламенте. Стюарты Кингс посадили в тюрьму многих членов парламента за выступления, произнесенные в зале. Запрет на это был записан в законопроекте после того, как сэр Уильям Уильямс, спикер Палаты общин, в частном порядке опубликовал доклад Палаты представителей с критикой исполнительной власти — короля Карла II. Уильямс был оштрафован за клевету.

Билль о правах тогда гарантировал свободу слова и дебатов в законодательном органе «ради одного… сэра Уильяма Уильямса, который был наказан вне парламента за то, что он сделал в парламенте». Это включение в английский Билль о правах стало важной вехой в постепенном восхождении власти парламента над монархией.

Но это оставалось проблемой для собраний колониальной Америки, которые оспаривали у королевских губернаторов право критиковать Корону на собраниях. Мэдисон включил этот пункт в Конституцию как «практическое препятствие» для разделения властей.

Но столетия спустя Никсон, как избранный монарх, все еще пытался заставить замолчать критиков исполнительной власти среди представителей народа, которые хотели опубликовать отчет. Этот пункт был моей единственной защитой в зале подкомитета. Это будет моя единственная защита в суде. И это тоже будет Родберг.

Судя по тому, как мы читаем этот пункт, Конституция гласит, что никто не может допрашивать меня или моего помощника в суде, в полицейском участке или где-либо еще о законности того, что я или мой помощник сказали или сделали в ходе курса. законодательного акта. Но теперь я нес свою защищенную речь, «Документы Пентагона», с Капитолийского холма на Бикон-Хилл. Мы не были уверены, какими будут последствия.

Крутые парни

Пока окружной суд рассматривал наше ходатайство об отмене повестки Родберга, два головореза из Пентагона, изобилующие шляпами-федорами, плащами и сигаретами, появились 17 сентября в офисе Бикона на зеленой улице на холме с видом на Бостон-Коммон. Они пытались запугать Гобина. Они потребовали, чтобы документы изучили военные аналитики. Они проверили копировальный аппарат, чтобы узнать, пользовался ли им Эллсберг.

Но поступок крутого парня провалился. Гобин затянул время, согласившись на повторную встречу, но затем Пентагон внезапно отказался от этого вопроса. Четыре дня спустя адвокат Пентагона Фред Бужардт заявил, что New York Times постановление в конце концов остановило его. (Нашуа Телеграф, 21 сентября 1972 года, как указано в Beacon Press и Pentagon Papers, Эллисон Трзоп.)

4 октября судья окружного суда У. Артур Гаррити-младший (позже прославившийся тем, что приказал расовую интеграцию посредством автобусного сообщения в Бостоне) отклонил наше ходатайство об отмене повестки Родберга в суд. Прокуроры даже хотели лишить меня защиты, поскольку заявили, что я созвал «несанкционированное» заседание подкомитета. Гаррити отверг это предложение, но постановил, что Родберг должен дать показания. Судья сказал, что его нельзя допросить ни за что, что он сделал для меня на Холме. Но судья сказал, что вопросы о Beacon были честной игрой, поскольку, по его словам, Конституция не защищает частную публикацию отчетов подкомитета. Мы решили продолжать борьбу и подали дело в Апелляционный суд США.

Публикация Пентагона 

Примерно в это же время Министерство обороны доказало свою двуличность. За двенадцать дней до даты публикации Beacon Press Пентагон опубликовал собственное издание в мягкой обложке. Вот вам и ущерб национальной безопасности. Если вы не можете победить их, победите их. Это была чистая никсонианская мстительность — выбить ветер из парусов «Бикона». и продажи. То, что он считал украденным, он выставил на продажу по цене 50 долларов за комплект из 12 томов. The New York Times в середине июля заработала на собственной книге в мягкой обложке, собрав уже опубликованные отчеты.

Через неделю я почувствовал некоторое облегчение, когда впервые увидел экземпляр четырехтомного издания Бикона, завернутый в красную бумажную ленту, с надписью «Совершенно секретно». Книги были положены на рояль на книжной вечеринке в вашингтонском отеле Sheraton-Carlton. Я не помню точно, что я произнес на вечеринке, но Washington Post процитировал мои слова на следующий день:

«Я был готов отказаться от своего места в Сенате, чтобы американский народ мог получить эти документы. Для меня нет ничего дороже места в Сенате, кроме моей семьи: я хотел стать сенатором с 12 лет. Эта [книга] — моя единственная награда. . . Если есть какие-либо вопросы, что я бы сделал это снова, я бы сделал. Я бы делал это снова и снова, снова и снова».

20,000 октября 22 года компания Beacon выпустила 1971 XNUMX комплектов документов Пентагона в твердом и мягком переплете изданию Senator Gravel Edition.

Именно тогда повестки в суд действительно поразили фаната.

С выходом собственного издания Пентагона вы не думаете, что они будут так обеспокоены. Но пять дней спустя, 27 октября, агенты ФБР проникли в Торговый банк Новой Англии, чтобы конфисковать документы Унитарной универсалистской церкви, материнской компании Beacon Press. Банк отказался. Поэтому агенты пошли к большому жюри и вернулись на следующий день с повесткой в ​​суд. Они хотели видеть каждый чек, связанный с Документами.

Я прилетел в Бостон, чтобы протестовать. Вместе с Церковью мы потребовали и получили предписание остановить ФБР. Накануне я подал апелляцию в Апелляционный суд США по делу Родберга. Постановление суда, которое мы получили, предписывало приостановить расследование ФБР до тех пор, пока апелляционный суд не вынесет решение по нашему делу. Большое жюри продолжало заседать, но пока не могло больше выдавать повестки в суд.

Большое жюри отстранено

Где-то той зимой мы узнали, что ФБР снова взялось за дело, преследуя банк в нарушение постановления суда. Судья апелляционного суда был возмущен. Он издал судебный запрет на заседание большого жюри вообще. Чак Фишман, мой тогдашний адвокат, считает, что это был первый раз, когда американский суд приостановил действие большого жюри.

В январе 1972 года Апелляционный суд вынес решение по Родбергу. Оно подтвердило его иммунитет от допроса по поводу его работы со мной в Капитолии. Но дело пошло дальше. Суд заявил, что, хотя частные публикации не защищены Конституцией, Родберг также имел привилегию по общему праву не подвергаться сомнению по поводу наших отношений с Beacon Press. Суд счел это законодательным актом даже за пределами Капитолия.

Это была великая победа. Родбергу не пришлось давать показания. Это была цель пяти месяцев юридических хлопот. Но апелляционный суд заявил, что третьи лица, знающие о сделке с Beacon, не защищены и могут быть допрошены, включая сотрудников самой Beacon. Фишман настоятельно советовал мне уйти с победой. Мы добились права Родберга ничего не разглашать о документах Пентагона. Пришло время идти домой. Но я не мог оставить Бикона болтаться там, извиваясь на ветру.

Они рискнули со мной. Они уже получили две повестки с просьбой предоставить большому жюри любые документы, которые я или Родберг передали Бикону, а именно документы Пентагона. Я поспорил с Фишманом, что нам следует обратиться в Верховный суд, чтобы добиться отмены этого последнего пункта. Он думал, что я сошел с ума.

Наш спор был урегулирован, когда исполнительная власть подала апелляцию в Верховный суд. Мы все равно собирались идти, поэтому подали иск против исполнительной власти в высший суд. Никсон хотел, среди прочего, добраться до Родберга и пригвоздить Эллсберга. Родбергу, конечно, было о чем молчать. Он получил часть документов от Эллсберга за несколько месяцев до меня, поэтому мы и наняли его.

Мое дело в Верховном суде стало чем-то вроде знаменитый судебный процесс среди модного антивоенного набора. В те дни я провел много времени в Голливуде, используя любую возможность. Я признаю, что, хотя мои мотивы были основаны на принципах, я пользовался известностью, которую принесла мне моя позиция. Это всего лишь человек. Но я старался не позволять этому вскружить мне голову.

Особенно, когда Джейн Фонда выступила после того, как я опубликовал Документы, и захотела помочь мне защититься от нападок Исполнительной власти. До этого я встречался с ней лишь один раз. Она организовала для нас сбор средств на юридическую защиту в доме своего отца в Беверли-Хиллз. Там было много звезд, в том числе Генри Фонда и Джеки Купер. Сейчас это немного размыто. Я просто помню, как был в центре внимания среди толпы людей, давно привыкших находиться в таком положении. Я произнес речь против Никсона, которая вызвала аплодисменты. Мы даже собрали немного денег. Нам это было нужно. Мы вели юридическую подготовку к тому, чтобы предстать перед президентом в суде последней инстанции.

© Майк Гравел и Джо Лаурия

В понедельник: Гравий предстает в Верховном суде, чтобы защитить себя и Beacon Press.  

Майк Гравел служил в Сенате США в течение двух сроков, представляя Аляску с 1969 по 1981 год. На втором году своего пребывания в Сенате Гравел публично опубликовал документы Пентагона в то время, когда издание газет было закрыто. Гравел является ярым противником милитаризма США и баллотировался на пост президента от Демократической партии в 2008 и 2020 годах.

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную карьеру в качестве стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe