Два недавних шага со стороны Москвы позволяют предположить, что встреча в Женеве ознаменует начало долгого и долгожданного процесса.
Женева, на фоне Женевского озера. (Алексей М, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
Cлюбопытно это было читать что российская судебная система в прошлую среду постановила, что политическая сеть Алексея Навального является экстремистским движением. Его члены должны быть благодарны, что суды признали его движением, учитывая, что общенациональная поддержка Навального никогда не превышала 3 процентов или около того, но на бумаге они теперь подлежат аресту и судебному преследованию, а в случае признания их виновными по тому или иному обвинению могут быть оштрафованы. или заключен в тюрьму.
Как сообщается, арестов не было. Но подумайте обо всех тех шансах, что западным спецслужбам и их клеркам в прессе теперь придется прославлять новую когорту оппозиционеров как героических последователей Навального. Давайте не будем забывать, что эксцентричный журналист-позёр по имени Олег Кашин имел наглость назвать Навального «истинным лидером России» в недавнем интервью. New York Times кусок мнения.
Глупости во всех русских вопросах, кажется, нет предела. По крайней мере, не на раз.
Я говорю «любопытно», потому что при обычном управлении государством, которое мы имели на протяжении последних семи десятилетий, решение московского суда, вынесенное ровно за неделю до первого саммита президента Джо Байдена с президентом Владимиром Путиным, должно было бы быть расценено как тупое. . Не будет ли разумнее следить за своими манерами – особенно учитывая, что значение сети Навального сосредоточено исключительно в умах и новостных страницах западных пропагандистов?
Я так не думаю. Я понятия не имею, является ли российская судебная система независимой или нет, но немыслимо, чтобы российский лидер не знал заранее, что собираются определить суды. Я думаю, что Россия действительно следила за своими манерами – это другой и в целом более благородный набор манер, чем те, которые американские политики и дипломаты демонстрировали на протяжении многих десятилетий.
В разумном прочтении решение суда было рассчитанным жестом в ответ на обязательства Байдена. объявил во время выступления в День памяти, чтобы противостоять Путину в Женеве 16 июня по вопросу о правах человека в Российской Федерации. «Мы не будем стоять в стороне и позволять ему злоупотреблять этими правами», — говорит мужчина из Скрэнтона.
Мы не будем стоять в стороне, - многословно ответила Москва, - как вы выступаете напоказ за счет России. Напомним в этой связи Сергей Лавров: Министр иностранных дел России в последнее время взял за правило в своих размышлениях что Москва следит за соблюдением прав человека в США после протестов 6 января у Капитолия. «У нас нет запретных тем», — заявил Лавров в очевидном ответе на выступление Байдена. «Мы обсудим все, что считаем необходимым».
Министр иностранных дел России Сергей Лавров (слева) и президент Владимир Путин встречаются с министром иностранных дел Китая Ван И, 2017 год. (Президент России)
Было бы очень неправильно воспринимать этот вопрос как мимолетную ссору, поскольку президенты России и США встают на ноги друг друга. На мой взгляд, решение суда на прошлой неделе и высказывания Лаврова о правах человека как об улице с двусторонним движением делают встречу в Женеве гораздо более важной, чем она могла бы оказаться в противном случае.
Пять принципов
Чтобы понять это, нам придется вернуться назад и вперед, пока мы не доберемся до начала 1950-х годов, когда новая независимая Индия и новый социалистический Китай решали, как двум очень большим соседям лучше всего следует вести свои отношения. Именно во время переговоров по двустороннему соглашению по этому вопросу в 1953 году Чжоу Эньлай, культурный, тонкий и дальновидный премьер-министр Мао, впервые сформулировал свои «Пять принципов» — этический кодекс, согласно которому Народная Республика будет строить свои отношения со всеми странами.
Они были включены в китайско-индийское соглашение 1954 года и с тех пор стали широко известны. Обратите внимание, что четыре из пяти связаны с уважительным поведением и равенством:
– Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета;
– Взаимное ненападение;
– невмешательство во внутренние дела других государств;
– Равенство и взаимная выгода между народами;
– Мирное сосуществование.
Через год после того, как Нью-Дели и Пекин подписали соглашение, принципы Чжоу были подтверждены на исторически важной конференции неприсоединившихся стран в Сукарно, организованной в индонезийской горной станции под названием Бандунг. Когда через шесть лет после этого было официально создано Движение неприсоединения, Пять принципов фактически стали заявлением не-Запада — о стремлении и намерении — Западу: «Это то, что мы можем предложить постколониальному миру», — заявило Движение неприсоединения в так много слов. Это наш вклад в новый и мирный мировой порядок. Именно так мы будем управлять нашими отношениями с другими.
Большая мечеть Бандунга, Индонезия, с двумя минаретами, прилегающими к городской площади на улице Азия-Африка, 2008 год. (Прайуди Сетиадхарма, Wikimedia Commons)
У Соединенных Штатов никогда не было времени на Движение неприсоединения. Как помнят читатели определенного возраста, оно отвергло это движение в стиле «с нами или против нас» как кучку плохо одетых криптокоммунистов или советских дураков. Прошедшие десятилетия стали простым уроком того, почему Вашингтон занял эту крайне ужасную позицию: он ни разу, ни в один год не соблюдал ни одного из принципов Чжоу. Он всегда, в любой конкретный год, злоупотреблял всеми пятью.
Владимир Путин
Можно восхищаться Владимиром Путиным или ненавидеть его, но он, несомненно, обладает превосходным знанием истории, о чем свидетельствуют многие его выступления. Я сомневаюсь, что он думает конкретно о ДН или принципах Чжоу, но, не называя их, это то, что у него будет на столе, когда он встретится с Джо Байденом.
В этом смысл странного решения суда против аппарата Навального и послания, которое Лавров передал в ответ на речь Байдена на Дне памяти: внутренние дела должны решаться внутри страны.
Женева станет началом долгого и долгожданного процесса. Его важность будет заключаться в формализации позиции, которую Россия (и Китай тоже) заняли после тех двух катастрофически глупых ошибок, которые Байден и госсекретарь Блинкен совершили в марте прошлого года, когда Байден назвал Путина убийцей, а ушастый Блинкен пусто отчитал китайцев. о правах человека и демократии.
Президент Джо Байден в Овальном кабинете, 27 апреля. (Белый дом, Адам Шульц)
С тех пор Пекин и Москва заняли жесткую позицию по отношению к США, стараясь изо всех сил ответить на все вопросы, которыми Вашингтон обычно запугивает других.
Если мы начали этот процесс, к чему он приведет? По моему мнению, это отличное место, где народы придерживаются лучших манер, отмеченных выше, - скажем, манер Чжоу Эньлая.
Прежде чем этот век закончится и, вполне возможно, еще до середины пути, Пять принципов Чжоу станут нормой в международных отношениях. Истинной темой Чжоу был паритет между Западом и не-Западом. Это будет достигнуто, и странно, что первые месяцы правления администрации Байдена открыли нам эту благотворную перспективу. В противном случае США приведут всех нас в вопиюще запутанный период истории, и я не думаю, что восходящие державы – Россия, Китай, Индия и другие – сочтут это приемлемым.
По мере приближения Женевы необходимо прояснить еще один вопрос.
Я не знаю существа дела против Навального или, начиная с прошлой недели, решения против его последователей. Но мне всегда было любопытно, что The New York Times а другие крупные ежедневные газеты заучивают, что Навальный и его люди считают два обвинения в хищениях (и два обвинительных приговора), из-за которых он вообще оказался в тюрьме, «сфабрикованными» или «политически мотивированными». Почему не разМосковское бюро проводит оперативную работу и сообщает читателям, так это или нет?
Правда, раз«Московские корреспонденты — одни из худших в моей жизни, но такого рода кабуки требует тщательного рассмотрения того, действительно ли обвинения законны. Мое мнение: судебное дело против Навального, вероятно, выдерживает критику, и американская пресса использует право умолчания, чтобы не признавать это.
Жаль, если это так.
Более важный момент здесь: мы должны научиться откладывать все подобные вопросы в контексте, который мы имеем сейчас в отношениях между США и Россией. Любой, кто когда-либо был в группе читателей-марксистов, знает, как важно различать первичные и вторичные противоречия. Давайте не будем забывать важный урок, независимо от чьих-либо политических взглядов.
В чем здесь основное противоречие? Это отказ Вашингтона соблюдать принципы невмешательства и суверенитета, и очень важно, чтобы Россия защищала их далеко за пределами двусторонних отношений. Дело Навального и связанный с ним вопрос о правах человека, откровенно говоря, являются второстепенным противоречием, и его необходимо разрешить россиянам.
Женева в июне — довольно приятное место. Давайте посмотрим, будут ли Байден и Путин обращать внимание на свои манеры — и чьи это окажутся манеры.
Патрик Лоуренс, корреспондент за границей в течение многих лет, главным образом для Международный Herald Tribune, обозреватель, эссеист, автор и лектор. Его последняя книга — Времени больше нет: американцы после американского века. Следуйте за ним на Twitter @thefloutist. Его веб-сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
«Мое мнение: судебное дело против Навального, вероятно, выдерживает критику.
и американская пресса использует силу умолчания, чтобы не признавать этого».
Я подозреваю, что вы пришли бы к такому же выводу относительно ареста Кристианы Чаморро в Никарагуа.
по обвинению в отмывании денег, о котором заявили NYT и остальные ведущие СМИ.
привели в качестве доказательства растущей диктатуры среди членов Тройки Тирании.
Этот Чаморро управляет фондом, получившим миллионы долларов из США.
машина смены режима (отлично задокументирована журналом Covert Action)
не входит в репортаж. Ее отказ отчитаться за миллионы, которые она получает
также не представляет интереса для СМИ.
Патрик, в целом верно, что США совершенно не интересовались Движением неприсоединения. Фактически оно было частично создано как реакция на дипломатию Фостера Даллеса. Но Джон Кеннеди, как сенатор и президент, БЫЛ заинтересован в группе. Он также пытался изменить политику по отношению к своим членам, например, в Индонезии. Это то, что лидеры стран-членов – Насер, Неру, Сукарно – очень признавали и ценили. Чтобы прочитать об этом, есть две хорошие книги на эту тему: одна Роберта Ракова, а другая Филипа Мюленбека.
Автор предлагает нам важное напоминание о принципе, который поддерживают не только марксисты, когда он говорит: «Главный момент здесь: мы должны научиться откладывать все подобные вопросы в сторону в таких контекстах, как сейчас в отношениях между США и Россией». Любой, кто когда-либо был в группе читателей-марксистов, знает, как важно различать первичные и вторичные противоречия. Давайте не будем забывать важный урок, независимо от чьих-либо политических взглядов».
Отступив немного назад, вспомним, в чем состоит главное противоречие сегодняшнего мира? Речь идет не о демократии или «правах человека» или о социализме и капитализме.
Именно стремление к западному доминированию и гегемонии США находится в противоречии с стремлением огромной массы человечества к лучшей жизни и стремлением народов и стран к подлинному суверенитету. Путин напомнил нам, что немногие страны в мире обладают истинным суверенитетом, две из них — Китай и Россия.
Более полное изложение этой точки зрения можно найти по адресу: hXXps://asiatimes.com/2021/05/stark-contradiction-at-root-of-us-china-conflict/.
Патрик: Как и Джефф ниже, я сомневаюсь в перспективах больше, чем вы. Это не невозможно (все возможно), но потребуется геркулесова решимость не втянуться в грязь, которую американские агенты по внешней деятельности считают своей естественной средой обитания.
Гибридная война в настоящее время является основным способом национальной агрессии США. Это так, потому что такой образ действий гораздо легче замаскировать от любопытных глаз ее собственных граждан и тех, кого мы называем союзниками и друзьями. Гибридная война — это цветные революции, разжигаемые и финансируемые США. Любопытно, что здесь, на родине, «три центра» беспечно отвергаются как маргиналы, в то время как наши собственные шпионы и шпионы снова и снова доказывают легитимность предпосылок этих движений – или даже 3, 2 или дробный процент поддержки. участие – добиться свержения правительства. Составляет ли это «второе противоречие» или, возможно, третий тип?
Не знаю, по группам чтения марксистов, но я уловил то, что вы передали. Пока 4-я власть (МСМ) остается в плену, запугана или нелюбопытна, США могут продолжать создавать грязевые ямы и агитировать из них, и если другие государственные деятели не сойдут и не начнут бороться с ними там, они окажутся подверженными продолжающемуся посягательство: если не откровенного бунта, то, по крайней мере, непреодолимого антиутопического хаоса и дисфункции. Я согласен с посланием, которое вы писали в течение нескольких месяцев, о том, что многосторонность, паритет и справедливость – это единственная надежда, но трудно себе представить, что нынешнее соглашение между США и ЕС когда-либо дойдет до этого. Они могут быть вынуждены поехать туда из-за истощения или банкротства, но не по своей воле.
Национальная политика США сейчас, за неимением лучшего слова, является «моноклональной». Миролюбивые политики, сторонники ответственного и широкомасштабного регулирования финансовой эксплуатации и манипулирования, а также демократические социалисты не были изгнаны из политики США, они были запрещены. Эти нравы и чувства противоречат экономической системе США. Наши избранные представители не могут сократить размер военного бюджета так же, как они не могут потребовать от Wal-Mart (например) перевести всех своих сотрудников на полный рабочий день с полными медицинскими и пенсионными льготами.
Если будущее есть, историки могли бы называть нынешние США так: они превратились в страну возможностей для немногих – безжалостных, коварных и аморальных; все остальные были просто бессмысленными и бесполезными инструментами.
За свободу, ребята!
Это сложный вопрос. Здесь, в Канаде, мы до сих пор не разобрались с последствиями нашего собственного прошлого, в то время как наше правительство читает другим странам лекции о правах человека.
Дело в точке. Я случайно разговаривал с покупателем, который выглядел китайцем. Я упомянул о том, как канадское правительство постоянно оскорбляет китайцев, и что из-за того, насколько большую часть наших потребностей удовлетворяет китайское производство, поскольку мы лишились возможности производить вещи, насколько это было опасно. Он не мог понять, как мы оскорбляем китайцев.
Между тем, у меня есть сотрудник с характерными чертами коренного канадца. Я понял, что мой китайский клиент ничего не знал о ее происхождении, поскольку, вероятно, никогда раньше не видел кого-то похожего на нее. Вероятно, он подумал, что она азиатка, поскольку некоторые тибетцы имеют схожие черты. Дело в том, что канадское правительство настолько преуспело в геноциде, что большинство людей в Канаде даже не узнают человека, пережившего геноцид в Канаде, когда смотрят на него.
Здесь, в Канаде, у нас дома не порядок, и нам нечего указывать другим странам, как им вести дела.
Я думал, что Джо Байден уже заявил, что он готов к медвежьей атаке, когда встретился с Путиным. Он пообещал скандировать новый перечень предполагаемых (но никогда не поддерживаемых) преступлений этого человека против человечества. Я не верю многому из того, что Джо когда-либо говорит, будь то обещания публике или отклонение обычных обвинений в скандалах, но его провокации и обвинения в адрес Путина и российского государства оказались, пожалуй, единственным предсказуемым и надежным трюком в его арсенале. Этой старой старой собаке уже слишком поздно учиться новым трюкам. Если бы он рассказывал анекдоты вместо небылиц, он бы никогда не запомнил кульминацию.
Единственная неопределенность, связанная с этим событием, заключается в том, насколько большой катастрофой оно будет. «Проснувшимся» демократам это понравится, потому что они поставили на ставку весь свой авторитет на героическое спасение Джо нации от Трампа и его предполагаемого российского заговора – развенчанного в докладе Мюллера или нет. Все остальные увидят это таким, какое оно есть: ансамбль прозрачных одежд, который, как утверждает правящий император Америки, нравится ему.
Несколько вещей, Патрик.
Один. Мне нравится, как ты называешь Нода «Человеком из Скрэнтона». Все, о чем я могу думать, это Кэб Кэллоуэй и Человек из Гарлема – В комнате сразу стало тихо, Мужчины забыли о своем счете, Кто должен войти, кроме человека из Гарлема.
Два. Я знаю, что вы надеетесь на будущее, отправной точкой которого станет саммит. Я значительно более оптимистичен. Любое улучшение отношений всегда требовало существенного улучшения поведения США, а не России. США должны перестать вести себя как придурки с вопиющим применением санкций для наказания других стран, в частности России. Заявление Нода о том, что он расскажет Путину об условиях улучшения отношений, не является многообещающим. Точно так же, как сотрудничество не означает, что группа людей делает то, что я им говорю, улучшение отношений не означает, что Россия делает то, чего хотят США. Другая тема, которую, как мы все знаем, они будут обсуждать, — это неудачник Навальный. Будем надеяться, что Путин скажет Блинкину и Ноду уйти, это внутреннее дело России. Что им не понравится. Г-н Путин мог бы даже подчеркнуть обращение с Навальным по отношению к Марии Бутиной. США в этом сравнении выглядят не очень хорошо. А обвинения Бутиной наверняка были сфабрикованы и политически мотивированы. ФБР это признало.
Три. Они могли бы пойти дальше, чем 6 января. Наверное, все об этом забыли, но… еще в 53/54 году DDE подписала приказ, объявляющий незаконным членство в Коммунистической партии. Вот вам и наша хваленая политическая свобода…….
Отличная статья, мистер Лоуренс. Я с нетерпением жду возможности прочитать российский анализ ситуации с правами человека в США. Мне кажется, что ситуация с правами человека в США воняет, как грузовик с дохлой рыбой, но почему-то лидеры США этого не замечают.
«паритет между Западом и не-Западом»
Хотя правительство США не признает этот принцип на словах, были намеки на прогресс. Имущественные и другие права немецких плутократов и лидеров бизнеса не будут ограничены простыми прихотями Министерства финансов только из-за ведения легальной экономической деятельности без каких-либо признаков или даже обвинений в мошенничестве. Возможно, через несколько лет подобное благословение будет у Литвы, а через несколько десятилетий – у России?
Таким образом, на Западе есть куски, не имеющие равенства с наиболее привилегированными, но при новой администрации это неравенство преследуется сдержанно.