Подрыв мира: нейтрализует ли сеть крупных доноров активизм в движении за мир?

4 января 2020 г. протест в Вашингтоне, округ Колумбия, против приказа президента Дональда Трампа об убийстве. of Касем Сулеймани, Иран главный генерал и другие в результате удара беспилотника возле аэропорта Багдада. (Стивен Мелкисетиан, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

By Дейв Линдорф
шоу

Dза четыре года рекламы Трампаслужение, сопротивление и даже революционные разговоры витали в воздухе, поскольку организации с такими названиями, как Сопротивление и Наша революция объединил либералов, демократов всех мастей и сандернистов, выступавших против президента Дональда Трампа и трампизма во всех его проявлениях. 

Когда дело доходило до вопросов войны и мира, практически все, что Трамп делал на международном уровне, — его раболепно-дружеские отношения с президентом России Владимиром Путиным, президентом Китая Си Цзиньпином и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, его удары крылатыми ракетами «Томагавк» по Сирии, его дружелюбие с Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, его приказ об убийстве с помощью беспилотника иранского генерала Касема Сулеймани, его огромные военные бюджеты — все это подвергалось беспощадной критике со стороны прогрессистов, либерального истеблишмента и групп демократического мейнстрима. 

С приходом к власти Байдена динамика резко изменилась. Рассмотрим либеральную реакцию на переходную команду Байдена в штат Мичиган.èимя ле Флурнуа как потенциального министра обороны. Вместо возмущения по поводу того, что кто-то, кто предыдущие четыре года помогал подрядчикам по вооружению выигрывать дела с Пентагоном Трампа и кто является сторонником жесткой, даже агрессивной позиции по отношению к России, Китаю и Ирану, мы увидели открытое письмо поддержки. подписано 29 ключевыми людьми активный деятель в области мира и контроля над вооружениями.

3 июня 2014 г.: Мишель Флурнуа (справа) на дискуссии, посвященной «эволюции роли Казначейства в национальной безопасности», то есть введению экономических санкций. (CSIS, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Среди подписавшихся были Джо Сиринсионе, бывший в течение 12 лет президентом Фонда Плаушерс, а также Том Коллина, Мишель Довер и Эмма Белчер из той же самой хорошо обеспеченной организации, предлагающей гранты. К ним присоединились такие люди, как Том Кантримен и Дэрил Кимбалл из Ассоциации по контролю над вооружениями, Рэйчел Бронсон из «Бюллетеня ученых-атомщиков», Илан Голденберг из Центра новой американской безопасности, Джоан Ролфинг из «Инициативы по ядерной угрозе» и другие.  

В письме говорилось, что Флурнуа была «лучшим кандидатом на эту должность» и что ее «глубокое понимание политики и бюджетов в области ядерного оружия» сделало ее «готовой решать» проблемы с опытом «с первого дня пребывания в должности».

То, что представляют эти люди и организации, — это многие крупные финансовые и лоббистские группы «мира» в стране — группы, имеющие доступ к демократическим центрам власти в Вашингтоне, которые теперь могут, благодаря своему финансовому влиянию и доступу, привлекать больше широких масс. борцов за мир и их менее хорошо финансируемые и «подключенные» организации к поддержке администрации Байдена и узкого демократического большинства в Конгрессе — или, по крайней мере, к подавлению их критики.

Идея номинации Флурнуа в конечном итоге провалилась, в значительной степени потому, что некоторые более смелые антивоенные группы и наблюдательная группа «Проект государственного надзора» подчеркнула ее опыт борьбы за зарплату в оружейной промышленности после того, как она оставила пост заместителя министра обороны по политическим вопросам во время первого срока Барака Обамы. Именно тогда, отклонив предложение работать под руководством министра обороны Трампа Джеймса Мэттиса, Флурнуа занял должность старшего советника в Boston Consulting Group. Там она увеличила консультативный бизнес этой фирмы в области военной промышленности с ничтожного 1 миллиона долларов до 32 миллионов долларов менее чем за год.

Флурнуа продолжила использовать свои связи в Пентагоне для получения больших денег, став соучредителем WestExec Advisors, компании «мы не лоббистская организация, мы стратегическая консультативная фирма», которая предлагает бизнес в области национальной безопасности. лидеры «не имеют себе равных… недавний опыт и непревзойденные сети в сфере обороны, внешней политики, разведки, экономики, кибербезопасности, конфиденциальности данных и стратегических коммуникаций».

EZ-пропуск для Тони Блинкена в State

Энтони Блинкен приносит присягу в качестве 71-го государственного секретаря США 26 января. (Государственный департамент, Рон Пржисуха)

Интересно, однако, что в то время как в деле Флурнуа возникла серьезная оппозиция среди антимилитаристов, людей и групп, выступающих против «вращающихся дверей», соучредитель ее WestExec Advisors Энтони Блинкен, назначенный на пост государственного секретаря, прошел процедуру выдвижения и слушаний. И это несмотря на репутацию Блинкена как энтузиаста-интервенциониста, когда он работал в администрации Обамы в качестве заместителя советника по национальной безопасности, а затем заместителя госсекретаря, а также несмотря на то, что после ухода с поста он наживался на своих связях в качестве советника WestExec производителей оружия.

Несмотря на то, что он работал в команде с Флурнуа в качестве коллеги по торговле оружием в WestExec, Блинкен получил бурную поддержку своей кандидатуры на пост государственного секретаря в электронном письме членам Совета за пригодный для жизни мир, автором которого были такие люди, как бывший член палаты представителей Джон Тирни, Исполнительный директор Совета за пригодный для жизни мир и Мэтт Дасс, широко известный сотрудник по внешней политике сенатора Берни Сандерса, который публично лебезил перед Блинкен. Точно так же Фаиз Шакир, бывший помощник сенатора Гарри Рейда и руководитель кампании Сандерса в 2020 году, назвал Блинкена «надежным выбором» для работы в Государственном департаменте.

Это хороший выбор. Тони пользуется сильным доверием избранного президента, а также знаниями и опытом для важной работы по восстановлению дипломатии США.

Также будет новым и замечательным событием иметь высокопоставленного дипломата, который регулярно взаимодействует с прогрессивными массами. https://t.co/NglVbp9YCa

— Мэтт Дасс (@mattduss) 23 ноября 2020

Не было такой же широкой прессы в отношении выдвижения Блинкена, как в Пентагоне, когда добивались выдвижения Флурнуа, возможно, потому, что Блинкен, близкий соратник Байдена, считался имеющим кандидатуру в запасе. Но примечательна сильная поддержка обоих этих людей, даже со стороны людей с историей прогрессивных внешнеполитических позиций.

Примечательно, что большая часть поддержки Флурнуа и отчасти поддержка Блинкена исходили от групп и отдельных лиц, связанных с Группа спонсоров мира и безопасности (PSFG), либо в качестве спонсоров, таких как Ploughshares Fund, либо в качестве получателей средств членов PSFG, таких как Совет за пригодный для жизни мир.    

Мы уже видели подобные вещи раньше — использование грантового финансирования и обещаний «доступа» к власти для сдерживания или нейтрализации воинственного и критического активистского движения.

Когда в 1970-х годах экологическое движение начало набирать обороты, оно продемонстрировало такой динамизм и массовую общественную поддержку, что даже президент-республиканец Ричард Никсон почувствовал себя обязанным противостоять критике, создав Агентство по охране окружающей среды.

4 декабря 1970 года: Президент Ричард Никсон (слева) в роли Уильяма Ракелсхауса в сопровождении своей жены Джилл Ракельсхаус принимает присягу в качестве первого администратора Агентства по охране окружающей среды США главным судьей Уорреном Бергером. (Wikimedia Commons)

Корпоративная Америка, представленная огромными финансирующими организациями (многие из которых, например, различные фонды семьи Рокфеллеров и корпорация Chevron, связанные с индустрией ископаемого топлива), отреагировала созданием в 1987 году консорциума спонсоров под названием «Ассоциация грантодателей по охране окружающей среды». EGA начала собираться, чтобы решить, как основные спонсоры экологических групп будут распределять гранты, и, в конечном итоге, повлиять на тактику и цели групп экологических активистов. 

Экологическое движение приручено спонсорским консорциумом

Джеффри Сент-Клер, редактор и соучредитель покойного Александра Кокберна из Cответный удар журнал и автор книги Был коричневым так долго, что казался мне зеленым«Именно сила Ассоциации экологических грантодателей позволила легко манипулировать зеленью. Это явление, которое повторяется снова и снова». 

Как предполагает Сен-Клер, оказывается, что PSFG, организация, поразительно похожая на EGA, может играть такую ​​же влиятельную и даже доминирующую роль, когда речь идет о движении за мир в США.

Мэтт Хо — старший научный сотрудник Центра международной политики. До своей отставки пять лет назад он был членом правления Совета за пригодный для жизни мир, одной из крупнейших организаций национальной безопасности и контроля над вооружениями в PSFG. Хо говорит, что, хотя у него нет инсайдерской информации о политике финансирования финансового консорциума или его членов, «предположение о том, что крупные группы по финансированию мира и национальной безопасности укрощают движение за мир, является правильным». 

Он объясняет:

«Когда у вас есть группа организаций в такой группе, и некоторые из них действительно являются мейнстримными, например «Открытое общество», вы увидите, как вся организация и ее группы-члены снизят свои позиции и свою политику финансирования до наименьшего знаменателя. . Эти большие группы, особенно те, которые также выступают в качестве загонов для людей в сфере внешней политики, которые вынуждены оставить работу в правительстве, когда приходит республиканская администрация, и используют их в качестве ориентиров при поиске работы в правительстве при новой демократической администрации, такой как эта. во-первых, не хочу финансировать группы, которые устраивают протесты на слушаниях в комитетах Палаты представителей или Сената или пытаются арестовать [бывшего госсекретаря Никсона] Генри Киссинджера за военные преступления».  

Хо говорит, что он помнит комментарии, сделанные во время его работы в Совете за пригодный для жизни мир, по поводу организаций, получающих гранты, которым необходимо «смягчить» свою риторику или акции протеста, но не помнит, чтобы такого рода разговоры выходили за рамки Совета за пригодный для жизни мир и коллективное членство PSFG.

Но он также говорит: «Я думаю, что проблема давления на группы активистов усугубилась за последние 10 лет». Он добавляет: «Лучшим доказательством того, что на активистов оказывается давление с целью снизить тон, является то, что вы находите так мало лидеров групп, получающих финансирование от организаций-членов PSFG, готовых выступить в защиту этой статьи под запись». 

(@PSFundersGroup, Твиттер)

Как выразился пацифист Дэвид Суонсон, исполнительный директор World Beyond War: «Люди в группах, которые получают финансирование от этих крупных организаций, предоставляющих гранты, должны учитывать, что может быть финансовая цена, которую придется заплатить за воинственную позицию против политики такая администрация, как у Байдена, которая нравится крупным финансирующим группам». В основном, по его словам, проблема проявляется в самоцензуре, а не в фактическом словесном выговоре или потере ожидаемого гранта.

«Как Американский институт нефти и нефтяная промышленность»

Один борец за мир из группы, которая заняла решительную позицию против военных действий США, нарушающих Устав ООН, сказал: «PSFG как торговая организация крупных групп, финансирующих мир, похожа на Американский институт нефти в нефтяной промышленности. Если бы его членами были частные компании, некоторые из их действий можно было бы назвать нарушениями антимонопольного законодательства. Они могут внести в черный список группы, которые не придерживаются консенсусной позиции поддержки демократической администрации».

Черный список PSFG представлял бы собой серьезную угрозу, даже если бы он фактически не применялся на практике. Просто думая, что это может случиться может быть достаточно, чтобы держать в узде большинство организаций, движимых активистами, если они полагаются на грантовую поддержку. 

Это не означает, что все организации-члены PSFG оказывают такое давление. Суонсон отмечает, например, что его собственная организация получила финансирование от Jubitz Family Foundation, члена PSFG. Он говорит, что фонд никогда не колебался в своей поддержке Мир после войны несмотря на бескомпромиссное противодействие его группы любой войне и военному насилию со стороны США, а также других стран, и независимо от того, кто управляет делами в Вашингтоне.  

Тем временем один борец за мир пожаловался, что крупные финансирующие организации в Финансовой группе, такие как Plowshares и Open Society, создают среду, в которой их грантополучателей приглашают присоединиться к сообществу, и это сообщество должно согласовывать политику. «Спонсоры, — заявил лидер этой активистской организации, — не хотят поддерживать реальные протест. Просто займитесь старомодным лоббированием, поддержите демократов, и вы в группе. Но организуйте протест, и вы выбываете.

19 июля 2010 г., слева направо: Джон Подеста, Джо Сиринсионе, сенатор Том Дэшл на дискуссии по нераспространению ядерного оружия. (Центр американского прогресса, Flickr)

«Они тщательно регулируют, кто может ходить на ретриты, кто подписывает групповые письма», — продолжил этот активист. «Он сужает и разделяет внутреннюю и внешнюю толпу». (Одним из примеров этого была поддержка внутри круга PSFG возможного выдвижения Флурного, при этом те, кто не поддерживал, в основном хранили молчание, а оппозиция исходила в основном из-за пределов организации.)

Этот активист продолжил: «Ситуация с движением за мир была ужасной при администрации Обамы. Стало лучше, когда Трамп был президентом, хотя были группы мира, которые на самом деле критиковал Трампа за вывод войск из Ирака и Афганистана. Как можно назвать эту позицию миролюбивой! В любом случае, теперь, когда Байден стал президентом, движение за мир снова становится ужасным». 

Сообщается, что вопрос об установлении контроля через кошельки актуален, когда речь идет о доступе к людям, находящимся у власти. «Если вы хотите встреч в Белом доме или Государственном департаменте, — сообщает один активист, — вам лучше согласиться с позицией Финансовой группы». Этот источник добавляет: «Так грустно, что снова и снова мы видим это разделение между группами, которые хотят играть по правилам и поддерживать демократов, и группами, которые готовы бросить вызов войне, независимо от того, кто находится у власти».

Сотрудник, который работает в одной из спонсорских организаций в PSFG, сказал, что они лично не были свидетелями того, как эта группа вносила в черный список любую группу мира за критику нынешней демократической администрации (или любой другой), но сказал, что среди членов организации были дискуссии. членов каждый год о том, какие группы финансировать. Подобное обсуждение, конечно, в отличие от простого согласования грантов, чтобы избежать дублирования грантов одной и той же организации, может представлять собой более тонкий способ оказания давления путем обеспечения своего рода единообразной политики.

В любом случае, тот факт, что лидеры всех финансируемых организаций, кроме одной, обратились к этой истории, не желали, чтобы их имена использовались при критических высказываниях о финансирующих группах или их коллективной организации PSFG - и это также верно в отношении лидеров групп, которые находятся за пределами PSFG и не получают грантов от своих спонсоров-членов — демонстрирует силу и влияние членов PSFG, а также их денег и связей в Вашингтоне.

Другой лидер группы, ориентированной на национальную безопасность, которая получает финансирование от нескольких членов PSFG, предлагает другую точку зрения, говоря: «Особенно в пространстве национальной безопасности, в котором мы находимся, много карьеризма, когда люди приходят и уходят из правительства. и аналитические центры и группы финансирования. И этим людям и группам не нравится казаться связанными с оппозиционными организациями».  

Влияние финансовых рычагов Группы финансирования мира и безопасности на антивоенные и разоруженческие организации очевидно. Один борец за мир, чья группа не финансируется ни одной из организаций, финансирующих группу, говорит: «Посмотрите на Ploughshares и Open Society. Они поддержали Флурнуа на посту министра обороны, когда ее рекламировали как вероятного кандидата. Почти никто из грантополучателей этих двух крупных спонсоров не критиковал ее. Институт ответственного государственного управления Куинси высказал несколько мягких замечаний против нее. Women Cross DMZ подписали письмо против нее. Катон тоже написал одно письмо. Но никто из них, похоже, не приложил серьезных усилий, чтобы противостоять ей».

Критики PSFG отмечают, что входящие в ее состав финансирующие организации в значительной степени действуют в рамках пузыря Кольцевой дороги. Директор по развитию одной группы, которая на протяжении многих лет искала финансирование для миротворческой деятельности, сказала мне, что аналогия между PSFG и Ассоциацией экологических грантодателей была «точной», добавив: «Хотя основные экологические спонсоры постепенно перешли к финансированию группы, работающие на переднем крае, чтобы сохранить ископаемое топливо в земле, спонсоры «мира и безопасности» в PSFG не сеяли мирные усилия на низовом уровне таким же образом. Их средства по-прежнему идут в пользу вращающихся дверей, а не активистов, работающих над тем, чтобы на самом деле организоваться ради мира».

ПСФГ не ответил на сообщение Салон запрос на комментарий. Фонд Плаушерс, которого попросили прокомментировать, прислал ответ по электронной почте: 

«Наша модель благотворительной деятельности включает, в частности, реализацию непосредственных политических возможностей посредством отдельных кампаний, в ходе которых мы работаем с партнерами над разработкой плана действий, собираем заинтересованные стороны и поддерживаем мероприятия для достижения конкретных политических результатов. Рекомендации по грантам, независимо от того, являются ли они частью этих кампаний или нет, основаны на множестве факторов и являются результатом процесса, включающего обсуждения, предложения и другие элементы комплексной проверки. 

Мы ценим наши отношения с организациями гражданского общества. Мы считаем, что сотрудничество между различными группами и отдельными людьми помогает продвигать наше видение мира, в котором ядерное оружие никогда больше не будет использоваться».

С конца 1950-х до начала 70-х годов, когда холодная война и война в Индокитае были в самом разгаре, движение за мир в США было беспартийным. Большинство активистов не интересовало, находятся ли президент и Конгресс под контролем республиканцев или демократов. Будь то при LBJ или Ричарде Никсоне, движение было на улицах и воинственно противостояло обеим сторонам, поскольку они позволяли войне продолжаться. У движения за мир были союзники в Конгрессе, которых оно поддерживало и которые поддерживали движение, но даже несмотря на то, что некоторые из его членов могли поддерживать кандидатов за мир, таких как Юджин Маккарти против ЛБД или Джордж Макговерн против Никсона, антивоенное движение не было в кармане у правительства. Демократическая партия. Фактически, со временем именно Демократическая партия оказалась в ситуации, когда она пыталась заручиться поддержкой активистов. 

Но сейчас мы находимся в ситуации, когда многие якобы «мирные» группы кажутся связанными с Демократической партией, в то время как администрация Байдена проводит милитаристскую политику по отношению к Ирану, России и Китаю и сидит сложа руки, пока Израиль расправляется с пленным гражданским населением в Газе.

Существует множество объяснений этой закономерности. Но роль групп финансирования «Большого мира» и финансового консорциума, такого как Группа спонсоров мира и безопасности, как и в случае с «Большими зелеными» группами в Ассоциации экологических грантов в предыдущие годы, следует рассматривать как одну из них.

Дэйв Линдорфф — журналист-расследователь, пишущий для The Nation, Обзор книг Лондона, Counterpunch, Тарбелл, FAIR и основатель коллективного новостного сайта. Этого не может быть! Он выиграл турнир 2019 года Награда Иззи за выдающуюся независимую журналистику.

Эта статья взята из шоу и перепечатано с разрешения. 

Выраженные мнения принадлежат исключительно авторам и могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.