Апелляция Мюррея в Шотландии отклонена; Разрешено судить суд Великобритании

Бывший британский дипломат будет свободен в течение четырех недель подать апелляцию в Верховный суд Великобритании на восьмимесячный приговор за неуважение к суду по делу бывшего первого министра Шотландии Алекса Салмонда.

By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума

TВысокий суд Шотландии во вторник отклонил ходатайство об апелляции бывшего британского дипломата и блоггера Крейга Мюррея по поводу его восьмимесячного заключения за неуважение к суду, но было постановлено, что он может оставаться на свободе в течение четырех недель, чтобы подать заявление на апелляцию в Великобританию. Верховный суд в Лондоне. 

В понедельник адвокат Мюррея заявил, что его приговор нарушаться Статьи 6 и 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), и что его приговор был «непропорциональным». Мюррей был признан виновным в неуважении к так называемой «пазловой идентификации» в своих письмах к заявителям по делу о сексуальном насилии против бывшего первого министра Шотландии Алекса Салмонда, с которого были сняты все обвинения.

Но секретарь лорда-судьи леди Дорриан вынесла решение против шотландской апелляции Мюррея на том основании, что «некоторые истцы стали объектом неоднократных статей [написанных Мюрреем], что представляет собой отягчающее обстоятельство первоначального нарушения. Уровень вины – высокий – также был принят во внимание, а также личные обстоятельства заявителя. Определение санкций само по себе было проявлением пропорциональности».

Дорриан писал: «В своем определении суд счел… что действия заявителя нанесли ущерб справедливому отправлению правосудия».

Судья отверг как неуместное «искренне убежденное мнение Мюррея о том, что судебное преследование бывшего первого министра было необоснованным».  

«Это неоднократная публикация материалов, которые могут привести к установлению личности заявителей, несмотря на четкое постановление суда, запрещающее то, что было привлечено», - написала она в качестве приговора Мюррею. «Придя к выводу об отсутствии спорных вопросов права, суд откажет в подаче апелляции в Высокий суд Шотландии. Но затем она позволила Мюррею продолжить рассмотрение апелляции в Верховном суде Великобритании.

«Мы понимаем, что заявитель намерен подать заявление на получение разрешения непосредственно в UKSC. В сложившихся обстоятельствах мы приостановим действие ордера еще на четыре недели», — написал Дорриан.

В своем постановлении Дорриан также указала на то, что она называет различием в «кодексах практики и этике» основной журналистики, «которое не наблюдается у тех, кто пишет, как заявитель». Мюррей утверждал, что репортажи в ведущих газетах либо равняются, либо превосходят головоломку с идентификацией предполагаемых жертв по делу Алекса Салмонда, имена которых Дорриан приказал засекретить. 

Пишу о Мюррее Блог До решения Дорриана Кирстен Макдональд, редактировавшая сборник сочинений Мюррея, сказала: 

«Команде юристов Мюррея придется обратиться напрямую в Верховный суд Великобритании, чтобы удовлетворить его апелляцию, но его восьмимесячный срок, скорее всего, будет отбыт еще до того, как Верховный суд даже рассмотрит вопрос о том, рассматривать ли его.

Для сравнения: Высокий суд Англии еще не решил, рассматривать ли Соединенные Штаты апелляцию на решение об отказе в экстрадиции Джулиана Ассанжа, хотя Ассанж остается в тюрьме Белмарш, пока они решают, рассматривать ли дело. Томление Мюррея в Сотоне или Барлинни вряд ли станет предметом рассмотрения Верховного суда.

В Шотландии не существует прецедента рассмотрения апелляции на приговор за неуважение к суду в Верховном суде Великобритании; мы находимся в неизведанных водах».

Убежденность

Мюррей был признан виновным в неуважении к суду 11 мая за то, что он якобы косвенно раскрыл личности четырех анонимных обвинителей; написать об исключении двух присяжных в нарушение постановления суда и о якобы предрешении дела в пользу Салмонда. По двум последним обвинениям вина не была признана. В марте 13 года Салмонд был оправдан на суде по 2020 обвинениям в сексуальном насилии.

Было установлено, что Мюррей нарушил приказ королевской прокуратуры прекратить писать по этому поводу. Представители Короны говорят, что Мюррея предупреждали об этом в январе 2020 года и в августе 2020 года. 

В апреле 2020 года Мюррею было предъявлено обвинение в написании двух статей о его . это привело к предполагаемому предубеждению в деле Салмонда и к возможной «головоломке» идентификации, несмотря на постановление суда об анонимности, женщин, которые утверждали о сексуальном насилии в отношении Салмонда. Личности обвинителей должны были остаться анонимными по приказу Дорриана, который председательствовал на процессах Салмонда и Мюррея. 

Закон о неуважении к суду 1981 года применяется к «публикациям, которые создают существенный риск того, что ход правосудия в рассматриваемом разбирательстве будет серьезно затруднен или нанесен ущерб». В судебном заседании по приговору, которое Консорциум Новости Имея прямой доступ к Интернету, Дорриан назвал презрение Мюррея «серьезным» и «существенным» масштабом.

«Действия, прямо нарушающие суд, даже в закодированной форме, должны рассматриваться как неуважение в самой серьезной форме», — сказала она.

«Он знал о мозаичной идентификации и с удовольствием раскрывал ее, думая, что это отвечает общественным интересам», — сказала она. «В этом он потерпел неудачу».

Взрывное свидетельство

Мюррей показал на суде, что у него были доказательства схемы против Салмонда, в которой участвовал руководитель аппарата первого министра Шотландии Николы Стерджен.

В письменных показаниях Мюррея под присягой изложен предполагаемый заговор с целью заставить себя замолчать и, очевидно, помешать Салмонду вернуться в политику.   

Показания Мюррея, если они правдивы, разоблачают глубокую коррупцию и сговор между ШНП, королевскими прокурорами, полицией Шотландии и некоторыми ведущими СМИ.  

Ссылаясь на неназванные инсайдерские источники, которые, по его словам, были в состоянии знать, Мюррей под присягой показал, что обвинения в сексуальных преступлениях против Салмонда были организованной попыткой разрушить политическую карьеру Салмонда соперниками внутри Шотландской национальной партии. 

Мюррей показал, что после прочтения обвинений против Салмонда в августе 2018 года он «не предпринял попыток установить личность причастного к делу государственного служащего, но я приложил напряженные усилия, чтобы выяснить, кто слил эту историю в СМИ». Посоветовавшись со своими знакомыми, он «с высокой степенью уверенности обнаружил, что источником информации была Лиз Ллойд, руководитель аппарата Николы Стерджен». 

Мюррей показал, что он призвал к рассмотрению статьи об увольнении двух государственных служащих, которые были признаны в ходе судебного надзора Салмонда злоупотреблявшими процессом, и что «если Никола Стерджен не предпримет никаких действий против них, это может указывать на то, что она сама участвовала в кампании ложных обвинений». обвинение против Алекса Салмонда». Пресс-секретарь Стерджена обвинила Салмонда в «раскручивании ложных теорий заговора», чтобы отвлечь внимание от обвинений, даже после того, как он был оправдан.

После появления этой статьи Салмонд попросил Мюррея встретиться в отеле «Джордж» в Эдинбурге. «Здесь он впервые рассказал мне, что Никола Стерджен стоял за процессом, направленным на выдвижение против него ложных обвинений», — заявил Мюррей. Он сказал, что Сэлмон выиграла дело о судебном пересмотре, потому что: «Именно в тот день, когда свидетели из личного офиса Николы Стерджен должны были дать показания о ее собственной осведомленности и причастности, правительство Шотландии внезапно признало дело, вместо того, чтобы иметь эти доказательства». слышал." 

Мюррей продолжил: 

«Г-н Салмонд также рассказал мне, что проводится масштабная полицейская операция, цель которой — заставить обвинителей выступить против него. Это зашло до абсурда. Он показал мне электронное письмо от одной женщины, в котором она заявила, что ее вызвали и допросили в полиции, потому что много лет назад другой человек сказал, что Алекс Салмонд целовал ее в щеки в театре. фойе. Женщина заявила, что сказала им, что это совершенно нормальное приветствие. Она хотела предупредить Алекса о полицейской рыболовной экспедиции, направленной против него. Он узнал, что полицией было опрошено более 400 человек».

Мюррей показал, что спросил Салмонда, какой может быть мотив против него. «Алекс ответил, что не знает; возможно, это было в «Короле Лире». Он сказал, что искренне намеревался уйти из политики и наметил должность председателя Johnstone Press, которая упала из-за этих обвинений. Но раньше он уходил из партийного руководства, а затем вернулся, и, возможно, Никола пришел к выводу, что ему нужен кол в сердце», — сказал Мюррей. 

Шотландская национальная партия (SNP) Стерджена набрала одно место до большинства на выборах в Шотландии на прошлой неделе, но с восемью местами Партия зеленых будет иметь большинство, чтобы объявить второй референдум о независимости. Она остается первым министром. Партия Альба Салмонда не получила ни одного места. 

В своих показаниях Мюррей сказал, что источник, присутствовавший на встрече со Стерджен и некоторыми из ее министров, сообщил ему, что против Салмонда было выдвинуто несколько обвинений, так что, если удастся выиграть хотя бы один приговор, Салмонд будет уничтожен как сексуальный маньяк. .

Вооружившись этой информацией, Мюррей заявил, что столкнулся с дилеммой. Он написал:

«Разоблачение того, что именно Никола Стерджен организовал заговор против него, было бы настоящим ударом по движению за независимость. Но наблюдать за тем, как на моих глазах разворачивается заговор с целью заключить в тюрьму невиновного человека, возможно, на всю оставшуюся жизнь, было также ужасно. Тем более, что самая циничная часть заговора — использование судебной анонимности, предоставленной обвинителям в сексуальном насилии, для сокрытия того, кто на самом деле стоял за обвинениями, — похоже, сработала».

«Корона может опубликовать непристойные подробности о попытке изнасилования, лежа обнаженной на ком-то в постели, и средства массовой информации могут повторить это до небес. Но с этого момента никто не может публиковать что-либо, противоречащее Короне, без неуважения к суду. Мне казалось, что в таких обстоятельствах Короне следовало бы быть гораздо более сдержанной в количестве непристойных подробностей, которые она предоставляла. Конечно, в происходящем не было ничего, что противоречило бы информации, которую мне предоставили, о том, что Королевский офис участвовал в политическом заговоре с целью уничтожить Салмонда».

«Приблизительно в марте 2019 года, а также время от времени в течение нескольких месяцев после этого мне стала известна информация, указывающая на то, что высокопоставленные члены Шотландской национальной партии пытались неправомерно вмешаться в дело Салмонда. Это включало встречи с женщинами, чтобы побудить их подать или продолжить подачу жалоб в полицию, координацию жалоб и их рассказов, связь с полицией по поводу обвинений и попытки убедить других лиц, помимо заявителей, выступить в качестве свидетелей обвинений, что является попыткой оказались безуспешными». 

Судебная

Корона обвиняется в однодневном суде над Мюрреем 27 января, который проводился полностью онлайн и наблюдался Новости консорциума, что идентифицирующие характеристики, представленные Мюрреем в его статьях, могут быть собраны воедино, чтобы раскрыть личности четырех из девяти обвинителей Салмонда, которым 10 марта 2020 года было приказано оставаться анонимными.

Прокурор Алекс Прентис, королевский адвокат, заместитель защитника Короны, заявил суду, что статьи Мюррея, а также комментарии читателей на его сайте якобы привели к «риску предвзятости» в деле Салмонда, хотя он признал, что прокуроры никогда не предупреждали суд до окончания процесса над Салмондом. Рассматриваемые статьи Мюррея были опубликовано в августе 2019 г. («Приспособление Алекса Салмонда») и в январе 2020 («Да, министр, фанфики».) 

Леди Дорриан, возглавляющая трибунал по делу Мюррея, спросила Прентиса, почему суд не был проинформирован перед судом над Сламондом о возможном ущербе, нанесенном произведениями Мюррея. «Если Корона считала, что эти статьи представляют собой существенный риск для судебного разбирательства, то кажется странным, что Корона в то время не предприняла никаких действий или даже не передала дело в суд?» — спросил Дорриан.

«Я принимаю это», — ответил Прентис. «Был ряд соображений, но леди права, и я признаю, что это фактор, который суд может принять во внимание при оценке». 

Дорриан ответил: «Я понимаю, что материал, написанный после приказа, может привлечь определенный оттенок в сочетании с более ранней статьей. Моя трудность заключается в том, что эти предыдущие аргументы могут нарушить приказ, который был издан только 10 марта».

«В то время это не применялось, но [статьи] все еще доступны, поэтому их можно принять во внимание», - заявил Прентис. 

Леди Дорриан также заявила, что внесение в поисковую систему идентификационных характеристик неназванного обвинителя со временем приведет к другим результатам. Прентис утверждал, что произведения Мюррея следует рассматривать вместе, а не изолированно, действуя как «магнит», собирающий «иголки в стоге сена» и позволяющий идентифицировать анонимных обвинителей.

Адвокат Мюррея Джон Скотт утверждал перед трибуналом, что ответом Мюррея на мартовское письмо Короны было требование аккредитации прессы для освещения дела Салмонда, в чем ему было отказано. Вместо этого Мюррей полагался на репортажи других журналистов, чтобы написать анализ процесса. Мюррей отредактировал имена анонимных обвинителей, утверждал Скотт. 

По поводу головоломки Скотт сказал: «Очевидно, что он знал имена заявителей, и его показания под присягой заключаются в том, что он знал о них до вынесения постановления суда, но называть их имена было бы неответственной журналистикой. …Если бы он хотел сделать то, что говорит Корона, он мог бы это сделать.

По вопросу о нанесении ущерба судебному разбирательству Скотт сказал, что, если Корона «обеспокоена этим делом, ей следовало бы довести это до сведения суда». … После суда уже слишком поздно. … Им не терпится увидеть, как все развивалось, и после оправдания заявить, что имело место предубеждение».

Что касается присяжных, Скотт сказал, что статья Мюррея лишь размышляет о том, почему присяжные были исключены, и не сообщает о реальных причинах. Корона назвала предположения Мюррея «странными и необоснованными», в то же время заявив, что они нарушают запрет на упоминание реальных «вопросов, поднятых заместителем адвоката» в поддержку отстранения присяжных.

Личности обвинителей

Адвокат Мюррея сообщил суду, что ведущие СМИ сообщили подробности об обвинителях. BBC сообщила, например, в апреле: «В число женщин, выдвинувших обвинения против г-на Салмонда, входили политик Шотландской национальной партии, партийный работник и несколько нынешних и бывших государственных служащих и чиновников шотландского правительства». В своих показаниях Мюррей показал:

«Если бы они действительно думали, что моя статья может повлиять на присяжных, учитывая, что они были хорошо осведомлены о статье и написали мне о ней, у Королевского офиса была очевидная общественная обязанность действовать до суда, чтобы предотвратить это зло. Я бы с радостью явился в суд и аргументировал свою позицию. Ждать еще долго после суда, когда уже слишком поздно, чтобы предотвратить зло, о котором они якобы беспокоятся, а затем выдвигать это обвинение против меня, явно бессмысленно, мстительно и, опять же, зловеще».

Мюррей, возможно, стал мишенью обвинения в неуважении к суду, поскольку он был среди немногих писателей, защищавших Салмонда, и был оправдан оправданием Салмонда. Записи Мюррея и его показания под присягой также выявили тревожные доказательства заговора против Салмонда, в который, возможно, входил главный политический лидер Шотландии. 

Мюррей стал занозой для истеблишмента с тех пор, как в 2002 году он сообщил о молчаливом согласии Британии на пытки в Узбекистане. Позже он дал показания об этом парламентскому комитету.

С тех пор Мюррей яростно защищает своего друга Джулиана Ассанжа, находящегося в тюрьме. WikiLeaks издатель, которого США пытаются экстрадировать из Британии. Мюррея счета Слушания по делу об экстрадиции Ассанжа появились на Новости консорциума. Мюррей также является решительным сторонником независимости Шотландии, против чего яростно выступает британский истеблишмент. 

Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную карьеру в качестве стрингера в New York Times.  С ним можно связаться по адресу joelauria@consortiumnews.com и последовал в Твиттере @unjoe