Доктор Энтони Фаучи, ведущий эксперт по вирусам в США, признал риск пандемии из-за случайной утечки усиленного вируса, но все равно поддержал исследование. Австралийский сообщила газета.
Энтони Фаучи (НИАИД/Викисклад)
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
Dр. Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, девять лет назад написал в научной статье, что он поддерживает исследования вирусов по «усилению функций», несмотря на «отдаленную» возможность того, что такая «важная работа» может приведет к глобальной пандемии, если такой усиленный вирус выйдет из лаборатории, Австралийский газета сообщило в пятницу.
В октябре 2012 года Фаучи написал статье для Американского общества микробиологии, в котором он сказал:
«При маловероятном, но вполне возможном повороте событий, что, если этот ученый заразится вирусом, что приведет к вспышке и в конечном итоге спровоцирует пандемию? Многие задают резонные вопросы: учитывая возможность такого сценария – пусть и отдаленного – нужно ли было вообще проводить первоначальные эксперименты и/или публиковать их, и какие процессы были вовлечены в это решение?
Ученые, работающие в этой области, могли бы сказать (как я и сказал), что польза от таких экспериментов и получаемых в результате знаний перевешивает риски. Более вероятно, что пандемия возникнет в природе, и необходимость опережать такую угрозу является основной причиной проведения эксперимента, который может показаться рискованным».
Откровение газеты пришло от президента Джо Байдена. было объявлено На этой неделе проводится расследование того, не просочился ли коронавирус, вызывающий Covid-19, из лаборатории Уханьского института вирусологии (WIV) в Ухане, Китай, где впервые разразилась пандемия.
Фаучи, который отверг эту возможность и настаивал на естественной передаче вируса от другого вида к человеку, 11 мая изменил свою позицию: поговорка На конференции он заявил, что «не убежден» в естественном происхождении коронавируса, и заявил, что властям необходимо узнать, «что именно произошло».
Фаучи опроверг обвинения в том, что его НИЗ помогал финансировать эксперименты по увеличению функциональности в лаборатории в Ухане. На слушаниях в Сенате США в этом месяце он заявил, что НИЗ «никогда не финансировал и не финансирует исследования по увеличению функциональности WIV». Но Австралийский сообщается: «Документы, опубликованные еще в прошлом году в американских рецензируемых академических журналах, в которых участвуют исследователи WIV, в том числе известный вирусолог Ши Чжэнли, показывают, что работа над коронавирусами финансировалась как минимум тремя грантами НИЗ». Газета не предоставила ссылок на эти статьи.
Во вторник Фаучи свидетельствовала Конгрессу сообщили, что НИЗ действительно финансировал WIV через некоммерческий альянс EcoHealth Alliance на сумму 600,000 XNUMX долларов в течение пятилетнего периода. Он отрицал, что финансирование было направлено на исследования, направленные на повышение функциональности. Позже республиканцы призвали его уйти в отставку.
Сняли запрет
Уханьский институт вирусологии — исследовательский институт Китайской академии наук в районе Цзянся, к югу от города Ухань, провинция Хубэй, Китай. (Ureem2805/Викисклад)
Несмотря на риски, Фаучи выступал за исследования по увеличению функциональности, но в своей статье в октябре 2012 года поддержал тогдашний добровольный запрет на исследования. Но Австралийский сообщил, что в декабре 2017 года Фаучи в одностороннем порядке отменил запрет администрации Обамы 2014 года на подобные эксперименты именно из-за опасности того, что утечка может вызвать пандемию. Австралийский цитирует бывших чиновников администрации Трампа, которые заявили, что никто в Белом доме Трампа не знал, что Фаучи снял запрет Обамы.
«Его просто протаранили», — сказал газете один чиновник. «Я думаю, что есть правда в рассказе о том, что сотрудники (Совета национальной безопасности), президент, глава администрации Белого дома — эти люди были в неведении относительно того, что он снова возобновляет исследования». Фаучи пока не прокомментировал последние разоблачения.
Исследования по приобретению функций путем манипулирования, сплайсинга и рекомбинации вирусов увеличивают их летальность и заразность в явной попытке помочь в борьбе с будущими вирусами.
Австралийский сообщили, что видные ученые выступают против исследования, в том числе 200 исследователей из Кембриджской рабочей группы, которые обратился это предупреждение в 2014 году:
«Риски несчастных случаев с вновь созданными «потенциальными пандемическими патогенами» вызывают новые серьезные опасения. Лабораторное создание новых высокозаразных штаммов опасных вирусов, особенно гриппа, помимо прочего, представляет собой существенно повышенный риск.
Случайное заражение в таких условиях может спровоцировать вспышки, которые будет трудно или невозможно контролировать. Исторически сложилось так, что новые штаммы гриппа, как только они начинают передаваться среди населения, заражают четверть или более населения мира в течение двух лет».
Стивен Зальцберг из Медицинской школы Джонса Хопкинса в 2015 году написал, что польза от исследования «в лучшем случае минимальна» и может «гораздо безопаснее быть получена с помощью других направлений исследований».
«Я очень обеспокоен тем, что продолжающиеся исследования по увеличению функциональности вирусов гриппа, а в последнее время и других вирусов, представляют чрезвычайно серьезный риск для общественного здравоохранения», — написал он.
Признание рисков
В своей научной статье Фаучи подробно описал риски, связанные с исследованиями по увеличению функциональности, особенно в лабораториях с некачественными мерами безопасности.
«В исследовательском сообществе многие выразили обеспокоенность тем, что важный исследовательский прогресс может остановиться только из-за опасений, что кто-то где-то может попытаться небрежно повторить эти эксперименты. Это обоснованное беспокойство.
«Отложив на данный момент призрак биотерроризма, рассмотрим этот гипотетический сценарий: важный эксперимент по усилению функции с участием вируса с серьезным пандемическим потенциалом проводится в хорошо регулируемой лаборатории мирового класса опытными исследователями, но информация результаты эксперимента затем используются другим ученым, который не имеет такой же подготовки и оборудования и не подчиняется тем же правилам».
Фаучи сказал, что вирусологи должны уважать, «что существуют искренние и законные опасения по поводу исследований такого типа, как внутри страны, так и во всем мире». Добавил он:
«Мы не можем ожидать, что те, у кого есть эти опасения, просто поверят нам, научному сообществу, на слово, что польза от этой работы перевешивает риски, и мы не можем игнорировать их призывы к большей прозрачности, их обеспокоенность по поводу конфликтов интересов и их усилия по ведению диалога о том, стоило ли вообще проводить эти эксперименты.
Те из нас, представители научного сообщества, которые верят в достоинства этой работы, обязаны вдумчиво и уважительно отнестись к этим проблемам.
Конечно, время, необходимое для участия в таком диалоге, потенциально может задержать или даже остановить проведение некоторых важных экспериментов и публикацию ценной информации, которая могла бы продвинуть эту область вперед на благо общественного здравоохранения.
Если мы хотим продолжить эту важную работу, нам коллективно необходимо лучше сформулировать научное обоснование таких экспериментов задолго до их проведения и обеспечить обсуждение потенциального риска для общественного здравоохранения, каким бы отдаленным он ни был».
Среди доказательств, рассматриваемых в ходе расследования в США возможной утечки информации из лаборатории, есть информация ЦРУ. обнаружение, первый сообщило в феврале из информационного бюллетеня Госдепартамента, подготовленного The Wall Street Journal, что трое сотрудников лаборатории WIV серьезно заболели гриппоподобным заболеванием и были госпитализированы в ноябре 2019 года.
Facebook снимает запрет
В результате расследования администрации Байдена возможной утечки данных из лаборатории Facebook было объявлено В пятницу он заявил, что больше не будет подвергать цензуре комментарии о том, что коронавирус создан человеком.
«В свете продолжающегося расследования происхождения COVID-19 и консультаций с экспертами общественного здравоохранения мы больше не будем удалять из наших приложений утверждение о том, что COVID-19 создан человеком», — заявил представитель Facebook. TechCrunch. «Мы продолжаем работать с экспертами в области здравоохранения, чтобы идти в ногу с развивающейся природой пандемии и регулярно обновлять нашу политику по мере появления новых фактов и тенденций».
Похоже, это еще один пример того, как гигант социальных сетей следует какой бы то ни было последней политике Демократической партии.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную карьеру в качестве стрингера в New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Пожалуйста, Поддержка Наша команда
Весенний фонд-драйв!
Делайте пожертвования безопасно с помощью PayPal
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Джо Лаурия, ты отличный репортер. Ее должны прочитать наши нынешние звезды СМИ, где пропаганда слишком часто превосходит фактическую и сбалансированную информацию. Для любопытных слово «трамп» имело значение до того, как наш бывший президент вступил в должность.
Питер Дашак — президент EcoHealth Alliance, который финансировал исследования в Уханьском институте вирусологии. Дашак также организовал и подготовил письмо в журнал Lancet от 19 февраля 2020 года от группы вирусологов, в котором «решительно осуждаются (редактируются) теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Это было в то время, когда это было невозможно. знать происхождение вируса (если только вы его не создали). С тех пор Дашак все свое время отрицал возможность того, что вирус мог прийти из лаборатории. За исключением тех случаев, когда он был в команде ВОЗ, расследовавшей возможность того, что вирус пришел из WIV. Если оно ходит как прикрытие и говорит как прикрытие, то, вероятно, это не утка.
О боже, настоящее журналистское расследование! Как шокирует! Вы имеете в виду, что люди должны делать осознанный выбор в отношении риска? Спасибо CN и редактору Джо Лаурии за продолжение традиции критического мышления и журналистских расследований, или, если быть более откровенным, за взрослое мышление. Это само по себе является радикальным отходом от той болтовни, которую подают читателям «Нью-Йорк Таймс» и ведущих СМИ.
Но подождите, нет ли в этой истории еще одного слоя? Речь идет не только о риске, связанном с научными исследованиями, существует еще большая опасность, связанная с тем, что такие исследования финансируются с целью использования в биологической войне. Даже если вирус действительно вышел из китайской лаборатории, пытались ли они, по сути, догнать биологическую войну американских военных?
Нам необходимо открыть американскую лабораторию биологического оружия в Форт-Детрике для международной инспекции.
Кажется, что у людей всегда есть неутолимое желание «просто сделать это», независимо от последствий, если что-то очень важное кажется им в пределах досягаемости. Мы видели те же импульсы, которые проявились при испытании атомной бомбы «Тринити», когда имелись веские основания полагать, что возникшая в результате цепная реакция может распространиться на весь мир, уничтожив человечество вместе с планетой. Опять же, в ЦЕРНе, когда ученые искали бозон Хиггса, были веские причины ожидать, что в результате может возникнуть черная дыра, которая может поглотить всю планету и окружающую Солнечную систему.
Если можем, мы всегда нажимаем блестящую красную кнопку. Мы не можем устоять перед искушением, особенно после того, как вложили в это дело так много долларов, материальных ресурсов и человеко-часов. Илон Маск заявил миру, что он собирается на Марс, ожидая, что его пионеры умрут там. «Челленджер», «Колумбия», «Аполлон-13»… Просто цена продвижения к большему и лучшему будущему. Черт возьми, люди платят огромную цену только за то, чтобы получить прилив адреналина от бейсджампинга или полетов в костюмах-крыльях.
Самое интересное, что остальные из нас, которые могут оказаться втянутыми в фиаско, когда «большая наука» терпит полный провал, обычно никогда не имеют возможности высказать свое мнение или даже поделиться знаниями о том, что происходит.
Наступательные или оборонительные исследования биологического оружия являются военным преступлением.
«…. Полковник Дэвид Хакссол, командующий армейским медицинским институтом инфекционных заболеваний, признал, что наступательные исследования неотличимы от оборонительных исследований…
hXXps://www.scoop.co.nz/stories/HL2002/S00184/us-biowarfare-programs-have-13000-death-scientists-hard-at-work.htm
Спасибо за публикацию этого произведения. Большую часть прошлого года единственным надежным источником информации, который мне удалось найти, была компания GM Watch, которая провела отличное расследование по этому вопросу: hXXps://mailchi.mp/gmwatch.org/wuhan-and-us-scientists-used -необнаружимые-методы-генной инженерии-на-коронавирусах-летучих мышей?e=28e4910fa4
В статье GM Watch представлены четкие доказательства того, что WIV действительно проводила исследования по увеличению функциональности, как и Университет Северной Каролины. Роль этого учреждения в этой сложной матрице требует более тщательного изучения. Также заслуживают пристального внимания действия некоего ключевого американского вирусолога Питера Дашака, крупного сторонника исследований по приобретению функции. С самого начала он приложил большие усилия, чтобы переключить внимание на естественную причину возникновения вируса. Недавняя статья Николаса Уэйда в «Бюллетене ученых-атомщиков» начинает привлекать Дашака к ответственности: hXXps://mailchi.mp/gmwatch.org/wuhan-and-us-scientists-used-undetectable-methods-of-genetic-engineering -on-bat-coronaviruses?e=28e4910fa4
Насколько мне известно, Дашак и WIV не только действовали добросовестно, полагая, что их исследования принесут пользу человечеству в понимании коронавирусов и предотвращении пандемий, но и действовали с благословения властей США, которые использовали «национальный пункт о безопасности в законодательстве об экспериментах по увеличению функциональности, позволяющий США финансировать и сотрудничать.
Итак, что будет означать привлечение Дашака к ответственности? Заставить его заплатить за причиненный ущерб, если можно будет доказать, что SARS-CoV-2 сбежал из WIV? Я сильно сомневаюсь, что у него достаточно денег, чтобы оказать хоть малейшее влияние. Его могли бы оштрафовать на всю сумму, которую он имеет, и посадить в тюрьму на всю жизнь, но чего это даст? Кроме того, справедливость и, возможно, правовая система будут настаивать на равном наказании для всех участников, что вряд ли произойдет, а также будет не очень продуктивным, что приведет к годам судебных споров и ничему другому.
Не было бы гораздо разумнее и продуктивнее сказать, что вероятность того, что этот вирус возник в результате исследований правительства Франции, означает, что дебаты окончены, и его необходимо запретить, без каких-либо лазеек по соображениям национальной безопасности или чего-то еще? Кажется, это можно сделать быстро и при общем согласии, в отличие от поиска виноватых, который был бы бездонной банкой с червями, разжигающими национальные и международные конфликты, конца которым не видно.
Действительно, похоже, что Дашик действовал недобросовестно. Николас Уэйд в статье, на которую я ссылался выше, пишет, что Дашик организовал и составил письмо, подписанное группой вирусологов британскому медицинскому журналу Lancet в феврале 2020 года: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеют природного происхождения». Уэйд отмечает, что в то время сделать такое утверждение было невозможно. Более того, Дашик не признал наличия серьезного конфликта интересов, несмотря на заявление в письме об отсутствии конкурирующих интересов у его авторов. Дашик является президентом EcoHealth Alliance, который финансировал исследования по увеличению функциональности коронавируса в Ухане. Если это не серьезный конфликт интересов, то этот термин не имеет смысла.
Уэйд возлагает на Дашика ответственность за распространение дезинформации именно в тот критический момент, когда было наиболее важно знать природу вируса и лучшие протоколы для борьбы с ним. «…вместо того, чтобы предоставить органам общественного здравоохранения обильную информацию, имевшуюся в его распоряжении, он немедленно начал кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить мир в том, что эпидемия не могла быть вызвана одним из вирусов, созданных институтом».
Статья Уэйда — это вежливая критика Дашика. Для гораздо более подробного и менее вежливого раскрытия характера и мотивов Дашика я рекомендую статью Джонатана Мэтьюза в GM Watch: hXXps://www.gmwatch.org/en/news/archive/2020-articles/19437-why- являются-лабораториями-отрицателями-побега,-говорящими-такую-наглую-ложь
Что касается привлечения к ответственности таких людей, как Фаучи и Дашик, мы должны помнить о мировых ужасах, которые они помогли развязать, – о немыслимом количестве уже погибших и еще не умерших. Разоблачение их личных интересов и лжи должно быть частью этого процесса. Даже если их действия не были незаконными, они были в высшей степени аморальными. И да, мировой запрет на исследования по увеличению функциональности явно необходимо ввести как можно быстрее.
В отношении заявления о консенсусе Кембриджской рабочей группы по созданию потенциальных пандемических патогенов (ППП); «Современная версия процесса Асиломар, которая привлекла ученых к предложению правил управления исследованиями рекомбинантной ДНК, могла бы стать отправной точкой», — есть заявление Пола Берга по этому поводу от 2004 года, hXXps://www.nobelprize. org/prizes/chemistry/1980/berg/article/, «Асиломар и рекомбинантная ДНК
Пол Берг
Лауреат Нобелевской премии по химии 1980 г.
26 августа 2004 г.»
что очень подходит для текущей проблемы и обновления процесса Асиломар. Важно обсудить такие вопросы, как глифосат, ГМО-соя и другие организмы, а также запатентованные вакцины, а также ограничения на распространение вакцин, затраты и интеллектуальную собственность.
В первые дни [продолжающегося] глобального кошмара здравоохранения, вызванного COVID, в Интернете было огромное количество подозрительных ссылок на закрытие летом 2019 года биологической лаборатории в Форт-Детрике площадью 1,000,000 XNUMX XNUMX квадратных футов, однако не было ни единого звука. поступающие из западных корпоративных СМИ, администрации Трампа или Конгресса США об этом закрытии или инсинуациях.
Люди, возможно, захотят представить аналогичный сценарий, когда по всему миру циркулировали огромные слухи о том, что они являются массовыми убийцами, а обвиняемые затем решили хранить полное молчание, [иррационально] предпочитая позволить потенциальной репутационной/разрушающей жизни клевете продолжаться.
Выбор полного молчания вместо абсолютного и решительного опровержения в [не]реагировании на опубликованные во всем мире отчеты, предполагающие, что Форт-Детрик является источником COVID-19, был и остается действительно тревожным.
Учитывая очевидную историю того, как люди использовали обман в качестве основной тактики ведения незаконных агрессивных войн, нельзя сбрасывать со счетов возможность тайной биологической войны – в отсутствие самых серьезных и всеобъемлющих расследований, которые когда-либо видел мир.
Мир.
В 2020 году мы все научились чему-то, особенно те, у кого самые высокие факторы риска: взвешиванию рисков и выгод и принятию изменений, независимо от их полного или частичного принятия или отрицания. Даже некоторые из нас, находящиеся на нижнем конце спектра научной грамотности, начали более добросовестно практиковать принципы предосторожности. (Лучше бы это шире практиковалось во всяких бытовых происшествиях)
Даже школьники знают или привыкли, что настоящая наука начинается со свободы задавать и исследовать вопрос, любой вопрос. То, как это произойдет, может стать, как мы видели, скажем так, чреватым. То немногое, что я узнал о том, как вирусы могут передаваться от одного вида к другому, я получил, прочитав много лет назад книги Дэвида Кваммена. Похоже, что мы все еще далеки от получения достоверных доказательств того, как Covid-19 распространился на людей. Но независимо от результата, это все равно не меняет огромных рисков, связанных с продолжением разрушения экосистем и форсированием новых межвидовых взаимодействий в несколько хаотичных условиях, которые потенциально могут иметь серьезные и широкомасштабные последствия. (Опять этот неприятный фактор риска) И определение того, как это началось, как бы важно это ни было знать, не определит, в какой степени люди должны исследовать такую потенциально вышедшую из-под контроля инфекционную материю в первую очередь только потому, что мы можем.
Если есть надежный источник, который уже разработал своего рода последний набор причин, объясненных, как мы называем, терминами непрофессионала, почему такого рода исследования достаточно важны, чтобы снизить риск смертельной всемирной пандемии, я' Буду признателен за ссылку, чтобы попытаться ее прочитать и понять.
Что меня больше всего беспокоило в этой статье, так это неявное признание, открытое для всех, что люди экспериментируют с вещами (оказывается, в нескольких лабораториях по всему миру), которые из-за человеческой ошибки могут выйти за пределы лабораторий. и делать то, что каждый во всем мире должен был испытать в той или иной форме в прошлом году+. И, во-вторых, если это правда, один человек (просто чтобы быть настолько научно грамотным, насколько я могу сейчас быть) должен принять решение, которое могло бы спровоцировать все это.
Один человек? Насколько я могу судить, многие люди и агентства как в Китае, так и в США участвовали в этом исследовании или знали о нем.
И придумали ли они что-то, что остановило бы этот вирус вскоре после его открытия, и было ли доказано, что он имеет естественное происхождение, скажем, обнаружив очень похожий коронавирус с участком расщепления фурина у панголинов в Лаосе или Таиланде, контрабандным путем? в Ухань (они являются наиболее продаваемыми млекопитающими в мире), мы, вероятно, скажем, что исследования GoF должны продолжаться.
Итак, можно ли проводить опасные для жизни исследования в лабораториях здесь и в Китае (!?!), потому что это может привести к уничтожению созданного там лабораторного вируса, который убивает нас? Ты проголосовал за 4 Чампа, оба раза, не так ли?
Спасибо, Джо. Еще одна хорошо исследованная статья о жизненно важной проблеме наших дней.
Но я должен спросить: какое на самом деле имеет значение, вырвался ли Covid-19 из Уханьского института вирусологии или был передан людям из другой формы жизни, кроме как в пропагандистских целях? Я, например, считаю, что все исследования вирусов имеют решающее значение, и, как говорит доктор Фаучи, польза от них намного перевешивает риски.
«Прирост функции» на самом деле можно перевести просто как «исследование». Дело в том, что мы, люди, не были бы теми, кем мы являемся, если бы человек-гном не состоял примерно на 8% из эндогенных ретровирусов (ERV). Февральский номер National Geographic хорошо это изложил.
Я действительно мало что вижу в статье, что могло бы быть хоть отдаленно негативным по отношению к доктору Фаучи, за исключением австралийского утверждения, что «в декабре 2017 года Фаучи в одностороннем порядке отменил запрет администрации Обамы 2014 года на такие эксперименты именно из-за опасности того, что утечка информации может вызвать пандемию». », утверждение важности, которое, казалось бы, требует проверки. Наоборот, казалось бы, он делал то, что сделал бы любой хороший учёный.
Кроме того, мне кажется интересным, что февральский отчет ЦРУ, этого оплота тайной деятельности ВПК, который, как было показано, вряд ли заслуживает доверия, утверждается в статье как свидетельство побега вируса из Уханьской лаборатории.
Хорошая статья, как всегда, Джо. Много пищи для размышлений. Спасибо.
Несколько лет назад среди ученых шли серьезные споры о преимуществах исследований по приобретению функции по сравнению с рисками, как это совершенно ясно показано в этой статье. Независимо от того, окажется ли в конечном итоге Уханьский институт вирусологии источником SARS-CoV-2 или нет, представляется маловероятным, что дальнейшее подобное исследование будет проводиться, поскольку все заинтересованные стороны, несомненно, осознают, что эта пандемия могла возникнуть в результате лабораторной утечки. или, по крайней мере, многие верят в такую возможность. Я не вижу вообще никаких причин для нынешней повсеместной демонизации Фаучи, Ши Чжэнли и других. Они действовали добросовестно: Чжэнли и ее коллеги сознательно шли на большой личный риск при обращении с коронавирусами летучих мышей, предположительно смертельными. Я искренне надеюсь, что ее команда продолжит исследовать эти патогены, но я сильно сомневаюсь, что они снова будут проводить эксперименты GoF. Итак, давайте признаем ее храбрым и добросовестным ученым, работающим на благо человечества, даже если, оглядываясь назад, некоторые из ее исследований, возможно, были плохой идеей, а не злой сумасшедшей, умышленно подвергающей опасности всех нас.
«не как злой сумасшедший, умышленно подвергающий опасности всех нас». Извините, я не могу оставить это без внимания.
Позвольте мне на мгновение отделить проблему правительства США от Covid и Китая. (Стоит помнить, что лаборатория ООН в Каролине тоже была в самом разгаре.) Впервые я увидел это в научной программе – вероятно, «Нова»: американский учёный пытался внедрить факторы вирулентности пандемии гриппа 1918 года в современную медицину. птичий грипп. У меня волосы встали дыбом, что тут такого: кто ему это позволяет? Он буквально подвергает опасности весь мир. Остановите его и стерилизуйте лабораторию.
Извините, нужно действительно быть безрассудным «сумасшедшим», чтобы таким образом подвергать ВСЕХ опасности; кроме того, предполагаемые выгоды были/являются мнимыми. У нас есть тестовый пример: где преимущества? Китайцы смогли опубликовать геном сразу же, но не из-за усугубления болезней – суть «исследований усиления функций». Утверждение комментатора выше о том, что это синоним слова «исследование», опасно неверно. Большинство исследований не усугубляют болезни.
На самом деле это хуже, чем ядерные эксперименты, которые не имеют самораспространяющегося характера. Это преступно, или должно быть так.
Полностью согласен, помню тот же эксперимент. Моя реакция была идентичной: что не так с этими людьми (учеными), которые делают такие вещи? Неужели здесь уже достаточно проблем, не создавая новых, еще худших?
Как получается, что эти ученые, в основном используя государственные средства, работают над рискованными проектами, которые интересуют только их круг коллег или наше военное министерство, не обращая внимания на остальные 99.9999999% населения?
Почему статья в Newsweek, опубликованная более года назад, так долго игнорировалась?
hXXps://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Еще раз спасибо, Джо Лаурия, за вашу журналистику. Теперь, когда Трампа больше нет, демократы изучают причину пандемии! Я думаю, лучше поздно, чем никогда, искать истину. Я был большим поклонником Фаучи в начале пандемии и рад, что он выступил публично, чтобы успокоить американцев в 2020 году. Но теперь, к сожалению, он стал безмерным любимцем демократического истеблишмента. Его предпочтения в отношении политических партий настолько очевидны. Но он мальчик из Бруклина, как и я девочка из Бруклина… и так… но мне грустно из-за этого последнего открытия. Продолжай в том же духе, Джо Лаурия. Мы нуждаемся в вас!
В продолжение моего предыдущего комментария я нашел несколько ссылок профессора Раканьелло, обсуждающих выигрыш от функциональных экспериментов с h5n1.
сообщения можно найти по адресу hXXps://www.virology.ws/2012/05/ и hXXps://www.virology.ws/2012/06/ и hXXps://www.virology.ws/2012/07/.
и интервью с профессором Раканьелло на сайте hXXps://www.youtube.com/watch?v=cefnT2u7poc&t=2s.
Ваша точка зрения принята. Но в статье цитируется письмо 200 ученых, которые считают, что увеличение функциональности слишком рискованно. Даже Фаучи признал риски. И администрация Обамы сочла это настолько рискованным, что закрыла его.
Если вы ссылаетесь на статью в The Australian, я не могу спорить — когда я пытался найти статью, она была за платным доступом, и я не знаю, на какое письмо ссылается, что в ней говорится или кто такие ученые. .
Я заметил, что многие учёные, участвующие в обсуждении вируса, имеют мало или вообще не имеют знаний о вирусах, эпидемиологии и т. д. и не ссылаются на точные данные или научные рецензируемые статьи и т. д. Часто этими учёными являются инженеры, геологи или другие специалисты с особыми знаниями. знания о предмете. Конечно, в науке немало людей, не особо компетентных ни в одной области, кроме своей узкой специальности (а иногда и там). Я вспоминаю Великую Декларацию Баррингтона, которая оказалась скорее заявлением политической идеологии, а не науки, и в значительной степени оказалась ошибочной. Ученые, конечно, тоже могут быть самоуверенными — именно поэтому наука всегда должна опираться на данные, а также быть скептичной. «Апелляция к авторитету» может иметь некоторую обоснованность, если «авторитет» хорошо проверен, но даже в этом случае это данные. и доказательства, которые должны иметь преимущественную силу.
По текущему вопросу о происхождении вируса команда ВОЗ располагает лучшими имеющимися на данный момент доказательствами в ходе текущих расследований. Что касается исследования результатов функций, то это в принципе стандартно для любого исследования в любой области: «посмотри, как все работает». Полет на Марс может быть рискованным: там могут оказаться марсиане или космические пришельцы, которые решат, что люди становятся резвыми и опасными, и уничтожат нас — это возможно, — но мне это кажется маловероятным, хотя это хороший научно-фантастический сюжет. Такие спекулятивные научно-фантастические истории обычно пишутся, конечно, для того, чтобы продать книги и фильмы, или манипулировать населением, или побудить его поддержать войну, часто играя на необоснованных страхах. Нам нужно осознавать эти вещи и искать возможные мотивы.
Собирается ли администрация Байдена также изучить собственные вирусологические программы США (программы, которые фактически были дерегулированы) на предмет потенциальной утечки? Или это де-факто крестовый поход против Китая? Ухань — это место, где вирус был впервые обнаружен, но, насколько мне известно, не было никаких доказательств того, что вирус определенно возник именно здесь. Одним из первых подозреваемых случаев стал американский солдат, участвовавший в военной Олимпиаде в Ухане осенью 2019 года. Заразился ли он там? Или он был нулевым пациентом в Ухане? Я также читал или слышал многочисленные сообщения о неизвестных случаях, похожих на пневмонию, которые появлялись по всему миру на протяжении 2019 года, но особенно в США. Я сам испытал очень странное заболевание, похожее на простуду, в отличие от всего, что у меня было раньше, которое продолжалось почти месяц в январе 2020 года, в то же время, когда появились предположительно самые ранние случаи заболевания в США. Почти наверняка можно сказать, что вирус существовал до его открытия, так почему же этому не уделить больше внимания при выяснении его происхождения?
Кажется, очень удобно винить во всем этом Ухань, когда США готовятся к войне с Китаем из-за экономического спада и изменения расстановки сил. Я считаю, что было бы справедливо внимательно изучить ситуацию в Ухане, но я также считаю, что нам следует учитывать возможность того, что вирус уже был в дикой природе к тому времени, когда его обнаружили в Ухане. Особенно в свете того, как невероятно быстро распространялся вирус, несмотря на меры по изоляции и социальному дистанцированию.
Геном коронавируса Covid-19 впервые был нанесен на карту в Китае. Ухань — это место, где эпидемия начала позже перерастать в пандемию. Нет никаких доказательств того, что у этих больных американских солдат был Covid-19. Ни у одного из них тест на Covid-19 не оказался положительным. Администрация Трампа определенно политизировала это против Китая. Если выяснится, что это был несчастный случай в лаборатории в Ухане, это никоим образом не должно служить основанием для усиления враждебности по отношению к Китаю, и мы должны надеяться, что этого не произойдет. В правительстве США существуют разногласия по поводу того, была ли это утечка из лаборатории или вызвана естественным путем, поэтому на данный момент в США нет единой точки зрения.
«Ученые, работающие в этой области, могут сказать – как я и сказал, – что польза от таких экспериментов и получаемых в результате знаний перевешивает риски».
Люди, увлеченные своей работой, склонны неправильно оценивать связанные с ней риски. Однажды я прочитал, что профессия с самой высокой смертностью от несчастных случаев на производстве — вулканология. В этом случае исследования безопасны для общества, поскольку вулканологи не могут вызвать извержение вулканов. Вирусологи…
Что касается болезни рабочих в WIH, тот факт, что ЦРУ что-то заполучило, не делает это правдой, в лучшем случае «маловероятным». И подавляющее большинство таких случаев до пандемии была обычной простудой, которую не зря называли «обычной». ИМХО, невозможно "докопаться" до политизированного дела, когда дезинформация производится умело и есть фанатики, вечно верящие в свои предубеждения - сравните с "российским подрывом выборов" и "российским сговором", к сожалению. , один из многих примеров.
«Усиление функции» может означать различные вещи, в том числе вещи, которые не имеют ничего общего с передачей или вирулентностью, а также не имеют ничего общего с вирусами, переносимыми человеком, животными или даже растениями. Это связано с базовыми функциями вируса, которые могут включать в себя что угодно. Это может означать изменение вируса, чтобы он мог инфицировать другой вирус, не являющийся человеческим, или даже другой тип клеток в чашке Петри, или изменение реакций с различными химическими веществами. Это часть фундаментальной науки, необходимой для понимания того, как работает вирус, включая потерю функции, из-за которой вирус не может заразить определенные клетки, которые он мог бы заразить обычно.
Я слушаю microbe.tv и занимаюсь другими исследованиями и обучением уже больше года и понял, насколько важно понимать, как проводятся исследования, и не запутаться в том, что могут сказать журналисты, политики, идеологи и паникеры. Прыгнуть на. Все виды исследований в различных областях могут привести к неприятным последствиям, включая очень маловероятные вероятности, даже если они «возможны». Ничто в мире не является 100%, но это не значит, что мы не должны заниматься исследованиями и исследованиями. Знания являются основным фактором повышения нашей безопасности и благополучия.
Есть немало вещей, которые люди делают, чтобы минимизировать риски при исследованиях, в том числе различные уровни безопасности в лабораториях — или просто вытряхивают обувь перед тем, как надеть ее во время исследования джунглей, чтобы убедиться, что за ночь в них не заползло ничего опасного. Многие люди на протяжении веков подвергались опасным вещам, потому что мы не проводили достаточных исследований и знаний, и это также верно в отношении болезней и инфекционных агентов.
О, пожалуйста. hXXps://www.sciencemag.org/news/2013/01/h5n1-researchers-announce-end-research-moratorium
«Этот шаг, по сути, положил конец спору о H5N1, который начался в конце 2011 года, когда две исследовательские группы показали, как модернизировать вирус, который обычно заражает птиц, чтобы он мог передаваться между млекопитающими.
...
На сегодняшней телеконференции ведущий автор письма заявил, что он не ожидает, что исследователи смогут немедленно начать исследования. «Требуется время, чтобы остановить исследования, и нужно время, чтобы возобновить их», — сказал вирусолог Рон Фушье из Erasmus MRC в Роттердаме, Нидерланды, который руководил одним из спорных исследований. Но у Фушье уже есть представление о том, какими исследованиями он хотел бы заниматься. Одним из направлений будет выяснение того, какие именно мутации позволяют вирусу H5N1 перемещаться от млекопитающих по воздуху или воздушно-капельным путем. По его словам, на данный момент исследователи обнаружили «пять-девять» мутаций, которые обеспечивают передачу вируса у млекопитающих. Фушье также интересуется, могут ли те же мутации сделать другие штаммы H5N1 «передающимися по воздуху».
А девятью годами ранее, в 2004 году. https://wi.mit.edu/news/battle-over-biodefense
«Руководитель NIAID Энтони Фаучи, ключевой архитектор нынешних усилий по биозащите, категорически отрицает, что политика стимулирует исследования или что программа сократила ассигнования на другие области биомедицинских исследований. «Это совершенно новые деньги», — настаивает он. «Это не деньги перемещались из одного направления исследований в другое». Фаучи также подчеркивает, что поддерживаемые исследования имеют двойную цель.
...
«Намерение или, по крайней мере, выраженное намерение американской программы создания агентов биологического оружия носит оборонительный характер», — говорит Ричард Эбрайт, профессор химии и химической биологии в Университете Рутгерса в Пискатауэе, штат Нью-Джерси. «Однако на практике это де-факто программа создания наступательного биологического оружия. Он обладает всеми характеристиками, всеми свойствами. Масштаб больше, с точки зрения денежного объема, а также с точки зрения исследовательского персонала, чем советская программа наступательного биологического оружия».
О вероятности лабораторного происхождения COVID-19 авторитетные люди писали уже больше года, и все, что нужно было сделать любому журналисту, — это перейти по ссылкам на проблему, которая скрывалась на виду.
«Это может означать изменение вируса, чтобы он мог заражать другой вирус, не являющийся человеческим».
Невозможный. Вирусы могут инфицировать только клетки.
Да, я имел в виду нечеловеческие клетки или виды.
(За некоторыми исключениями, такими как мамавирус и вирус-спутник-вирофаг)
Несмотря на то, что Спутник известен как вирофаг, он не заражает мамавирус, а скорее зависит от мамавируса в своей собственной репликации, которая все еще происходит внутри клетки – я думаю, амебной. Без клетки они представляют собой инертные комки белка и ДНК, неспособные ни на что, кроме как в конечном итоге развалиться.
Консорциум! Пожалуйста, удалите этот комментарий – «Несмотря на то, что он известен…» – или распечатайте его вместе с ним.
Кажется, я ошибаюсь в этом. Похоже, что Спутник действительно может заражать некоторые вирусы.
«Знания являются основным фактором повышения нашей безопасности и благополучия».
Настоящее исследование состоит в том, чтобы выяснить, что является правдой, но когда оно проводится с целью получения прибыли или в военных целях, оно изначально испорчено. Исторически знания всегда использовались как для хороших, так и для плохих целей, поскольку человек двойственен. Мы показали, что недостаточно умны, чтобы избежать столкновения с представителями нашего вида. Поэтому, когда риск ухудшения ситуации слишком велик, следует ввести всемирный запрет до тех пор, пока не будет достигнут настоящий консенсус относительно того, как можно проводить такие исследования. например, ядерная энергетика станет просто благом для человечества, когда нам можно будет доверить безопасную эксплуатацию электростанций и утилизацию отходов. Люди, стремящиеся получить от этого прибыль или просто руководствующиеся эго, сделали это опасным предприятием. Не поэтому ли мы боимся, что Иран получит ядерное оружие – эго, маскирующееся под религию. Здесь мы видим получение прибыли несколькими семьями, маскирующимися под национальную безопасность.
Не могли бы вы опубликовать более полную цитату Фаучи в статье 2012 года, предоставив нам более полный контекст? В противном случае создается впечатление, что австралийское издание имеет политическую корысть, не делая этого. Просто опубликовать такую частичную цитату, поддерживающую позицию, которую Фаучи отвергает в цитате далее в вашей статье, в лучшем случае сбивает с толку и вводит в заблуждение.
Вот ссылка на более широкий отрывок из статьи Фаучи за 2012 год: hXXps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3484390/
В цитатах Фаучи нет ничего сбивающего с толку, и позже он не отвергает то, что сказал. По его словам, выгоды перевешивают риски. С самого начала он признал, что существуют риски, и последующие цитаты расширяют эти риски, но никоим образом не противоречат его позиции о том, что исследование все еще того стоит. Он просто говорит, что опасения обоснованны и их необходимо решить, чтобы облегчить эти опасения. Никакого изменения его позиции нет.
При всем уважении, австралийская газета, похоже, ведет себя немного нечестно:
«Фаучи опроверг обвинения в том, что его НИЗ помогал финансировать эксперименты по увеличению функций в лаборатории в Ухане. На слушаниях в Сенате США в этом месяце он заявил, что НИЗ «никогда не финансировал и не финансирует исследования по увеличению функциональности WIV». Но газета The Australian сообщила: «Документы, опубликованные еще в прошлом году в американских рецензируемых академических журналах, в которых участвуют исследователи WIV, в том числе известный вирусолог Ши Чжэнли, показывают, что работа над коронавирусами финансировалась как минимум тремя грантами НИЗ».
Да, работа над коронавирусом велась, НО НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что там проводились исследования GoF (усиления функции). Говорится ли в каком-либо из грантов об исследованиях правительства Финляндии? Я так не думаю. Если это так, то австралийская бумага играет быстро и свободно. Да, там было проведено много исследований вирусов Короны. Почему? Covid-19 является третьей серьезной вспышкой коронавируса менее чем за 20 лет после SARS в 2002-2003 годах и MERS в 2012 году. Для изучения таких вирусов была создана лаборатория в Ухане.
Это часть усилий, направленных на то, чтобы возложить пандемию и миллионы смертей на Китай, и пропагандистский триумф США. ВОЗ собрала группу экспертов, которые изучали и сообщали о происхождении вируса. Было выдвинуто четыре гипотезы, а гипотеза об утечке из лаборатории заняла последнее место и была названа «крайне маловероятной». Мы, учёные, не любим использовать такие слова, как надуманный или абсурдный. По крайней мере, это настолько ужасно, насколько это возможно. Никто не возражал против этих выводов.
ВОЗ также собрала независимую комиссию, в которую даже вошел бывший министр иностранных дел Великобритании Миллибэнд, и они согласились с расследованием и предоставили очень ценный график своего исследования.
Случаи пневмонии в больнице Уханя неизвестны. И неудивительно, что большое количество людей приезжает туда в сезон гриппа, тем более что в Китае отделения неотложной помощи часто используются для оказания первичной медицинской помощи.
Можно продолжать это продолжать, но ясно, что Глубинное Государство работает над этим потенциальным пропагандистским золотом. Между тем, мы не слышим подробного отчета о феноменальном, беспрецедентном в истории успехе Китая в борьбе с пандемией и защите почти 20% человечества, хотя сначала им пришлось с ней справиться.
Мы должны относиться к этому с тем же скептицизмом, которого заслуживала мистификация «Рашагейт». Последствия потенциально слишком серьезны, чтобы справиться с ними каким-либо другим способом.
Продолжайте в том же духе в CN!! Драгоценный ресурс.
С тех пор ВОЗ пересмотрела свою позицию, согласно которой утечка маловероятна. «Даже генеральный директор ВОЗ доктор Тедрос Адханом Гебрейесус призвал к новому расследованию, заявив: «Все гипотезы остаются открытыми и требуют дальнейшего изучения».
hXXps://www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111
В статье BBC говорится о двух вещах.
1. Команда ВОЗ пришла к выводу, что теория утечки из лаборатории «крайне маловероятна», а статья BBC предоставила ссылку на письмо (буквально письмо, а не научную исследовательскую статью) в журнале Science.
2. Даже генеральный директор ВОЗ д-р Тедрос Адханом Гебрейесус призвал к новому расследованию, заявив: «Все гипотезы остаются открытыми и требуют дальнейшего изучения».
Что касается пункта 1, письмо в Science на самом деле не опровергло никаких выводов, а только жаловались на слишком малое количество страниц (~ 4 страницы). Это больше походило на политический шаг, чем на заботу о науке или фактах, а также на клеветническое письмо в адрес ВОЗ. ВОЗ не была независимой, блаблабла… В этом смысле спецслужбы определенно не независимы, и я сомневаюсь, что эти ученые осмелятся написать письмо, чтобы указать на это.
Что касается пункта 2. Ответ прост. Происхождение пока не установлено, а это означает, что необходимы дополнительные исследования. Как учёный, вряд ли что-либо можно сказать со 100% уверенностью, поэтому все гипотезы остаются открытыми и требуют дальнейшего изучения.
В документе Фаучи ничего не добавлено, поскольку существует консенсус в отношении того, что утечка из лаборатории является одной из возможностей, и поэтому ВОЗ провела расследование по этому поводу. Происхождение еще не ясно, поэтому необходимы дополнительные расследования. Просто очень нормальные вещи.
Это ни в коем случае нельзя сравнивать с «Рашагейтом». Статья соответствует действительности. В 2012 году Фаучи занял позицию, зная, что такие исследования рискованны, но сказал, что опасность того, что они приведут к пандемии, незначительна. Фаучи говорит, что возможна утечка из лаборатории. Конечно, Трамп преследовал Китай в своей риторике по поводу вируса. Если администрация Байдена просто так поступила, почему она сначала отвергла возможность того, что это был несчастный случай в китайской лаборатории? То, что Китай не позволяет ВОЗ расследовать такую возможность, безусловно, вызывает вопросы.
Китай разрешил ВОЗ расследовать происхождение вируса в Ухане. Возможно, есть и другие аспекты, которые не были расследованы, но которые следовало бы поднять в ходе расследования, а не после того, как оно закончилось. То, что на директора ВОЗ оказывалось давление со стороны некоторых западных стран, требующих вернуться в Ухань в поисках новых «улик», было очевидным, и люди предполагали это еще до того, как он «пересмотрел» свою позицию.
Тем не менее, Китай пока не сказал «нет» возвращению ВОЗ. В нем говорится, что ВОЗ должна также провести расследование в американской исследовательской лаборатории биологического оружия в Форт-Детрике, которая была закрыта CDC в июле 2019 года после того, как она не прошла проверку безопасности. В то время также поступали сообщения о людях в домах престарелых, страдающих странными гриппоподобными заболеваниями, сопровождающимися симптомами, очевидно похожими на Covid 19 («смертельное респираторное заболевание» в Фэрфаксе, штат Вирджиния).
Помимо Китая, Россия также упомянула, что ВОЗ следует обратить внимание на многочисленные американские лаборатории по производству биологического оружия, расположенные от Украины до китайской границы в таких местах, как Вьетнам и, как сообщается, Лаос.
ВОЗ также должна провести расследование в американской исследовательской лаборатории биологического оружия в Форт-Детрике, которая была закрыта Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в июле 2019 года после того, как она не прошла проверку безопасности. В то время также поступали сообщения о людях в домах престарелых, страдающих странными гриппоподобными заболеваниями, сопровождающимися симптомами, очевидно похожими на Covid 19 («смертельное респираторное заболевание» в Фэрфаксе, штат Вирджиния). »
Абсолютно правильно. есть также вирусологическая лаборатория в Университете Северной Каролины, которой руководит доктор Барич, которая тесно сотрудничает (и является соавтором публикаций) с лабораторией в Ухане.
«Это часть попытки возложить пандемию и миллионы смертей на Китай, пропагандистский триумф США».
Это попытка отвлечься от реальных проблем: происхождения Covid (видимо, в Китае – пока не будет найдено что-то еще); и исследования по увеличению функций, которые ухудшают заболевания. Хорошая пропагандистская тактика, но, надеюсь, здесь не прокатит.
Стоит сказать, что (1) китайское правительство, признав, что у него есть проблемы, героически проявило себя в подавлении Covid-19 среди собственного населения; и (2) в настоящее время они ведут себя очень виновато, отказываясь сотрудничать с международными усилиями по установлению происхождения. Поскольку они контролируют информацию, их нынешнее отношение делает маловероятным, что мы когда-либо узнаем.
С точки зрения предосторожности это означает, что мы должны предположить, что это было разработано в лаборатории, и действовать соответствующим образом, навсегда запретив такого рода исследования. У нас достаточно опасных заболеваний; нам не нужно делать их больше.
Попытки Трампа обвинить в COVID китайцев явно имели корыстную мотивацию. Точно так же китайцы заинтересованы в противодействии таким усилиям, которые возлагают вину на их лаборатории или реакцию на первоначальные вспышки. Где правда? Ни США, ни КНР не признаются в проведении исследований в области биологического оружия, и, похоже, оба заинтересованы в сокрытии таких программ, если они существуют. См. для справки нежелание научного сообщества исследовать причины эпидемии СПИДа: hXXps://www.aidsmap.com/news/mar-2001/was-aids-epidemic-caused-1950s-polio-vaccine-trials.
Спасибо, Consortium News, за бесценное освещение важнейших вопросов современности!