ЭКСТРАДИЦИЯ АССАНЖА: Китайские стены ЦРУ

В следующем месяце Крейг Мюррей планирует приехать в Мадрид, чтобы дать показания по уголовному делу Дэвида Моралеса, генерального директора UC Global, за незаконный шпионаж. 

By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk

IНе подлежит сомнению тот факт, что ЦРУ располагает юридическими и медицинскими документами Джулиана Ассанжа, изъятыми в посольстве Эквадора в Лондоне, включая переписку и черновики его адвокатов по его защите от экстрадиции в США по обвинению в шпионаже.

Защита представила доказательства этого в суде. После того как Джулиан был арестован в посольстве Эквадора и выслан, все его личное имущество было незаконно конфисковано властями Эквадора, включая его файлы и его ИТ-оборудование. Затем они были отправлены дипломатической почтой обратно в Эквадор. Там их передали ЦРУ.

Эти факты были согласованы в суде на слушаниях по делу об экстрадиции Ассанжа властями США. Однако они утверждали, что судебное разбирательство не было испорчено тем фактом, что государство-обвинитель изъяло все юридические документы обвиняемого, поскольку «китайские стены» внутри правительства США означали, что ЦРУ не будет передавать какую-либо информацию Министерству юстиции. .

Честно говоря, если кто-нибудь в это верит, то я могу вам продать мост. В любом суде любой западной юрисдикции против любого другого обвиняемого, кроме Ассанжа, конфискация юридических документов защиты государством, добивающимся экстрадиции, сама по себе будет достаточной для немедленного прекращения дела как безнадежно испорченного. И это без учета того факта, что ЦРУ также тайно записывало на видео Ассанжа — через охранную фирму UC Global — и специально записывало его встречи с адвокатами.

Так получилось, что UC Global также записала для ЦРУ несколько моих собственных встреч с Джулианом, и в следующем месяце я собираюсь поехать в Мадрид, чтобы дать показания по уголовному процессу над Дэвидом Моралесом, генеральным директором UC Global, по обвинению в незаконном шпионаже (UC Global это испанская компания). По крайней мере, буду, если сам не окажусь в тюрьме в результате подавления мой собственный отчет защиты по делу Алекса Салмонда.

Я задаю один простой вопрос. ЦРУ приложило значительные усилия для записи встреч Ассанжа с его командой юристов, а сотрудники UC Global также дали показания, что им было приказано физически следить за его адвокатами, которые, кроме того, пострадали от краж со взломом и других вторжений. ЦРУ приложило усилия для сбора именно его юридических документов из Кито. Если существуют эффективные «китайские стены», предотвращающие передачу или разъяснение украденных и подслушанных материалов его правовой защиты американским государственным прокурорам, то кто является рынком для этих юридических документов? Кому их предоставляет ЦРУ? С какой еще целью ЦРУ могло конфисковать его юридические документы? 

Многочисленные нарушения

На эти вопросы нет законного ответа. Меня поражает безразличие британского суда к самому грубому и преднамеренному нарушению адвокатской и клиентской тайны, какое только может себе представить человеческое воображение. Однако это лишь одно из многочисленных нарушений процедуры в деле Ассанжа.

Меня часто спрашивают о текущей правовой ситуации. США подали апелляцию в Высокий суд Англии и Уэльса на решение об отказе в экстрадиции. Защита представила свой отзыв на апелляционную жалобу. При этом они также подали встречную апелляцию по многим вызывающим глубокое беспокойство вопросам, по которым судья Ванесса Барайцер постановила, что экстрадиция возможна, прежде чем отклонить ее исключительно на основании истории болезни и условий содержания.

Ситуация сейчас сложная. Первое, что следует сказать, это то, что Высокий суд еще не постановил, что основания апелляции правительства Соединенных Штатов имеют достаточную юридическую силу для рассмотрения, и поэтому не принял дело к рассмотрению и не назначил дату слушания. Это занимает гораздо больше времени, чем обычно, и растет надежда, что Высокий суд может постановить, что основания для апелляции в Соединенных Штатах слишком слабы с юридической точки зрения, чтобы соответствовать требованиям слушания. Если это так, то Джулиана могут очень быстро освободить.

Если апелляция будет принята, будет назначена дата слушания, и юридическая лоза полагает, что оно может состояться уже в июле — гораздо быстрее, чем обычно. Тогда у нас возникает еще одна сложность: встречная апелляция защиты не является автоматическим процессом, а является исключительным процессом. Обычная процедура заключается в том, что Высокий суд заслушает апелляцию США по медицинским вопросам и условиям содержания, а также ответ защиты и вынесет по ней решение. Если апелляция США будет успешной, Высокий суд отправит это решение обратно судье Барайцеру, который вновь созовет Вестминстерский мировой суд и распорядится об экстрадиции. Защита могла бы тогда подать апелляцию в Высокий суд против экстрадиции по всем другим основаниям, которые многочисленны, но главным из которых является нарушение положения о запрете политической экстрадиции Договора, на основании которого осуществляется экстрадиция. 

Затем весь процесс начнется снова, что приведет нас в 2022 год, когда Джулиан все еще будет в тюрьме. Защита надеется, что вместо этого Высокий суд одновременно примет встречную апелляцию и выслушает все аргументы вместе, но это ни в коем случае не является фактом, что Высокий суд согласится.

Если Высокий суд сочтет апелляцию США слабой, существует опасность, что Высокий суд также сочтет слушание по всем остальным пунктам, которое продлится несколько недель, будет ненужной тратой своего времени. Это приводит нас к парадоксу: быстрая победа Джулиана по состоянию здоровья, в результате которого он будет освобожден, оставит в силе в качестве прецедента ужасные аспекты постановления Барайцера о законности экстрадиции за политические преступления и об отмене статьи X о свободе речевые аргументы и признание универсальной юрисдикции США в отношении публикации секретной информации США по всему миру.

Еще один парадокс, который может беспокоить нас в будущем, заключается в том, что в случае освобождения и если президент США Джо Байден полон решимости продолжать преследование информаторов и WikiLeaksДжулиан Ассанж может оказаться в ловушке в Англии. Куда бы он ни отправился, включая свою родную Австралию, он может стать объектом нового запроса об экстрадиции со стороны США, ведущего к тюремному заключению. Это дилемма моего друга Лаури Лава, чьи адвокаты посоветовали ему даже не принимать мое приглашение посетить Шотландию, если в любой другой юрисдикции, которую он посетит, будет подан новый запрос об экстрадиции США. Лаури застрахован от экстрадиции только в Англии и Уэльсе. 

Существует еще одна опасность того, что Министерство внутренних дел Великобритании может немедленно после освобождения попытаться депортировать Джулиана в Австралию на том основании, что срок действия его британской визы истек, и что австралийское правительство может заключить его там в тюрьму в поисках дальнейшего запроса об экстрадиции в США. Итак, стремясь к ситуации, когда Джулиан сможет работать, запустите WikiLeaks и внести свой замечательный талант и интеллект в дальнейшее расширение свободы слова и Интернета, а также расширение прав и возможностей простых граждан, нам всем еще есть над чем работать.

Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.

Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, поддержите нашу
Весенний фонд-драйв!