By Тревор Скотт ФитцГиббон
RealClear Политика
OОдним из наиболее эффективных видов информационного оружия во время президентских выборов 2016 года было выставить политические цели «российскими ботами», работающими по поручению Кремля. Журналистов лишили платформы, кандидатов в президенты лишили измазанный, и жизни людей были неизмеримо повреждены.
Искусство нападения на политические цели с использованием открытых источников «вины за ассоциацию» не ново, равно как и использование русских в качестве контраста. Джозеф Маккарти и ему подобные сделали это в 1950-х годах с «травлей красных», а ФБР пыталось сделать то же самое с Полом Робсоном, Мартином Лютером Кингом-младшим и другими. Сегодня эта позорная тактика возобновилась. Клевета дня — обвинить кого-то в поддержке безумного заговора QAnon, даже если он этого не делает.
Убийство политических оппонентов за «поддержку» Q перешло от сомнительных онлайн-провокаторов к телевизионным новостным программам. Внезапно кажется, что каждое второе слово некоторых ведущих и экспертов в кабельных новостных программах начинается с буквы «Q», и что большинство демократов каждый вечер сидят за обеденным столом, обсуждая заговор и то, как он влияет на учебу Тимми в четвертом классе. сорт.
По иронии судьбы, согласно последнему исследованию Pew Research Center полюсl, хотя почти половина страны слышала о QAnon, большинство из них — демократы. Осведомленность о Q резко возросла с 23 процентов в марте до 47 процентов в сентябре.
Одна из причин этого заключается в том, что усилия по раздуванию маргинальной заговорной группы быстро нарастают. Все чаще деньги перетекают к цифровым наемникам, чтобы пристыдить и преследовать в киберпространстве не только отдельные объекты, но и целые избирательные блоки.
QAnon — это идея без структуры, субординации и правил. Любой может выбрать канал YouTube или другую учетную запись в социальной сети и заявить, что является анонимным инсайдером, а также использовать и проецировать любые безумные заявления, которые он хочет сделать. С появлением социальных сетей и набором технологов виртуальной реальности и «игр» эти Консультанты предоставили новые средства и подняли искусство размазывания на новый уровень. От клеветнический TED беседует с неточный документальные фильмы, порочащие людей, не имеющих никакого отношения к QAnon, ущерб, нанесенный цели, может быть серьезным. Зачастую те, кто выдвигает обвинения, опираются на дискредитированные источники.
Но мы не можем объявить вне закона людей, которые говорят сумасшедшие вещи. Будь то антифа в Портленде, возмутительные заговоры Q или протесты баптистской церкви Вестборо на похоронах, Первая поправка защищает проблемные высказывания.
Все чаще и независимо от вашей политической принадлежности, если вы не повторяете нарратив истеблишмента, вы уязвимы для нападок.
Дискредитация бывших сотрудников Intel
Убийство персонажа Q также использовалось в попытке дискредитировать некоторых из наиболее уважаемых бывших членов разведывательного сообщества Америки, в том числе ветеранов разведки за здравомыслие. Нацеливание на членов VIPS носит стратегический характер. Один из них — бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн, который возглавлял National Intelligence Estimates и готовил президентский ежедневный бюллетень для президентов Ричарда Никсона, Джеральда Форда и Рональда Рейгана. Другой — бывший технолог АНБ. Билл Биннй, который тоже был привело к активизации усилий по борьбе с наркотиками, в составе «высшего руководства» К.

Графика появляется на 47-минутной отметке среднеатлантического видео TED-X «Эксклюзив: Dismantling QAnon». (Скриншот)
Напомню, VIPS — это группа, которая с самого начала правильно развенчала фальшивую историю «Рашагейта», которая пронизывала президентство Трампа. Отчет VIPS был в центре внимания The Nation с историей под заголовком «Новый отчет поднимает большие вопросы о прошлогоднем взломе DNC». За эту критику этих лидеров обвинили в сотрудничестве с Россией. Перенесемся в 2021 год: тех же самых лидеров обвиняют в том, что они являются членами Q Brain Trust.
Еще одной тревожной тенденцией является использование иностранных агентов для клеветы на американцев. Например, one клеветник живет в Мексике, а другой, живущий в Европе, является бывшим членом маргинальной группы, известной как Anonymous. Возникает вопрос: «Кто им платит?»
И каков потенциальный риск во всем этом для общества? Те, кто подвергся такой атаке, потенциально могут потерять свой бизнес, свой дом, своих друзей. И все потому, что какой-то заблудший или политически мотивированный кибер-наемник, работающий по контракту из Вашингтона или другой страны, решил это сделать.
Многие из тех же влиятельных сил, которые руководили «Рашагейтом», являются теми же самыми боевиками, которые сейчас проводят клеветническую кампанию Q, вступая в сговор с YouTube, Twitter и Facebook, чтобы выполнять их приказы. Я публично и неоднократно выступал против Q, потому что считаю, что это опасная психологическая операция, которая наносит вред тем, кому она промыла мозги, и невинным, кого она затронула.
Но за последние несколько месяцев в социальных сетях и на кабельном телевидении резко возросло количество экспертов и сомнительных онлайн-оперативников, превращающих обвинения Q в современные процессы над салемскими ведьмами. Вопрос теперь стал темой для разговоров, и изображение кого-то этой кистью может полностью дискредитировать его — даже тех, кто невиновен в обвинениях.
Иногда кажется, что Америка вступила в своего рода антиутопию, которую Олдос Хаксли описал в своем классическом романе. Дивный новый мир. Если это не дает вам паузы, то должно.
Тревор Скотт ФитцГиббон — президент Silent Partner и отмеченный наградами специалист по связям с общественностью, специализирующийся на правах человека и защите информаторов, одновременно борясь с кампаниями по дезинформации.
Оригинальная версия этой статьи была опубликована на RealClear Политика и переиздано с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
«Поскольку феномен QAnon становится все более важным в критических вопросах политики и общественной безопасности, я понимаю, что нам нужен новый словарь для описания этого и подобных явлений. Вопрос не является «теорией заговора». Фальшивая высадка на Луну была теорией заговора. Возможно, бирдеризм был теорией заговора, хотя и имел сходство с QAnon из-за своей сильной идеологической валентности. Но Q — это не теория заговора. Это фашистское политическое движение, которое предсказывает и пропагандирует массовое насилие против либералов (и всех, кто выходит за рамки его определения истинных американцев) в предстоящем апокалиптическом политическом раскладе. То, что мы называем «теориями заговора», — это просто сюжетные линии и утверждения, оправдывающие такой результат. Их можно легко заменить другими, которые служат той же цели». Джош Маршал, Talkingpointsmemo
Само словосочетание «теория заговора» используется для очернения. Здравомыслящие люди знают, что сильные мира сего сговариваются делать что-то, не сообщая об этом общественности. Если кто-то предлагает теорию о том, что он на самом деле делает, значит ли это, что он сумасшедший?
Хорошо сказал сэр.
Любой, кто следил за событиями расследователей убийства Джона Кеннеди в течение последних двух или трех лет, знает, что эта работа раскрыла ложь ЦРУ о том, кто и когда ЦРУ знало о Ли Харви Освальде, может ясно видеть, что чиновники ЦРУ сговорились скрыть те же самые знания от общественности.
Ваш вопрос: «Если кто-то предлагает теорию о том, что он на самом деле делает, значит ли это, что он сумасшедший?» , умоляет меня спросить еще.
Если кто-то очень профессионально и технически разоблачает надежную информацию в виде неопровержимых доказательств, доказывающих заговор с целью сокрытия информации от американской общественности, не означает ли это, что «теория» теперь доказана как истинная и свидетельствует о том, что поставщики взяли на вооружение действия по сокрытию фактов, указывающих на истинные действия заговорщиков?
Если кто-то предлагает теорию о том, что они, заговорщики на самом деле делали/делают, а затем, предоставив веские доказательства, копии сообщений, которые показывают, что первоначальная позиция, заявленная заговорщиками, была основана на лжи, которую заговорщики стремились скрыть свои действия, не которые раскрывают существование реального плана по сокрытию правдивых событий, связанного с более масштабными предположениями?
Расследования основаны на теориях и доказательствах. Доказательства - это то, что ЦРУ, как утверждает фиктивное использование своих источников и методов, вполне способно предотвратить разоблачение. Время и компьютеры выявили и свели на нет любые законные основания для такой секретности. Знайте, что мы вооружены доказательствами, доказательствами, существование которых ЦРУ отрицало, и которые доказывают, что ЦРУ снова и снова лгало о своей причастности к Ли Харви Олсвальду.
Вот и все о теоретической части заговора.
Так что да, слово «теоретик заговора» используется для клеветы. Прямой результат попыток ЦРУ уничтожить правдивую историю, исказить правду и выжить, чтобы убить еще один день. Черт, что может пойти не так?
Недовольный теоретик заговора, политика идентичности — все это используется как фиктивные «растяжки», чтобы лишить легитимности и не использовать их в процессе. Мы можем приберечь выдуманное ложное утверждение о явной судьбе до другого раза.
Спасибо, CN
«Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб ».
В колониальные времена свобода религии была объединена со свободой слова, собраний и протестов, поскольку терпимость к различным религиозным взглядам не была популярной идеей в Европе в то время, а Первая поправка рассматривалась как просвещенное изменение. Преследование гугенотов Людовиком XIV (он умер в 1715 году) и злоупотребления испанской инквизиции (распущенной в 1834 году) хорошо помнились, как и «религиозные войны» XVI, XVII и начала XVIII веков. Быть заклейменным еретиком было почти так же плохо, как быть названным агентом Путина или учеником Q-Anon.
Эта нетерпимость к Другому кажется приемлемым и разрешенным выражением злобы и ненависти.
На самом деле мы вступили в эту антиутопию несколько лет назад, но нужно время, чтобы широкая публика это поняла.
Как марксист, я, конечно, потрясен и обеспокоен продолжающимся менталитетом антикоммунистов во всем мире в духе «холодной войны». Принимая во внимание состояние мира, вызванное капитализмом, с его империалистическими войнами, отрицанием науки, опустошением окружающей среды, огромным количеством безработных и бездомных, а также тем фактом, что крошечная группа миллиардеров все еще протягивает руки за дополнительной государственной помощью. пока люди голодают, я бы сказал, что капитализм доказал, что это самая ужасная, жестокая, нелогичная и жестокая система на земле. Я горжусь тем, что я марксист, и считаю это единственным почетным делом.
Куда движется наше «цивилизованное» общество? Набрасываются друг на друга, как голодные крысы в клетках.
В официальных дебатах за использование клеветы, оскорблений и т. д. (нападки ad hominem) дисквалифицируют. Ни один серьезный информированный человек не будет заниматься детскими оскорблениями в серьезной дискуссии или дискуссии. Это очевидная и жалкая попытка задушить дискуссию по важным вопросам.
Точно так же правые неофашистские сионисты и израильтяне называют всех «антисемитами», если вы не согласны с их преступлениями и расизмом.
Отличная и важная статья. Фашизм укоренился, и его навязали не республиканцы. К сожалению, перемены внутри прогрессистов сделали это возможным. Однако вместо того, чтобы испытывать раскаяние, большинство из них просто превращаются в инструменты Глубинного Государства.
Интернет наполнен теориями заговора. Так что Кэнон неудивителен. Как отмечается в этой статье, в основных средствах массовой информации о Qanon больше, чем о Qanon в Интернете. Вот как средства массовой информации зацикливаются на том, что на самом деле является их собственной фантазией. Они могут взять очень небольшую сумму сообщений и превратить их в всемирный заговор.
«Зонд Мюллера» и его щупальца в «Украинагейте» представляли собой гораздо более масштабную, гораздо более опасную и разрушительную теорию заговора. Это было темой, наверное, миллиона новостных статей и программ. Он пропитал США и разрушил очень важные принципы правосудия, такие как конфиденциальность адвоката и клиента или запрет на ложные обвинения и ложные доказательства. Жизни людей были разрушены заговором «Рашагейт». Министерство юстиции и ФБР, возможно, никогда не оправятся от этого. Я не думаю, что Кэнон причинил какой-либо ущерб, несмотря на утверждения и инсинуации средств массовой информации, как в идиотском разговоре Теда, упомянутом выше.
На самом деле речь идет об информационной войне, а не о теории заговора. Я имею в виду, что «государственные субъекты», множество агентств, аналитические центры, которые доминируют на слушаниях в Конгрессе, при выдвижении кандидатур правительства и т. д., создают «свою собственную реальность», которая широко принимается, хотя и не в целевых странах.
Можно сказать, что государственная информационная война удобряет почву для «неодобренных» теорий, отчасти за счет легитимизации «соедини точки» и других инструментов менее профессиональных и менее щедро финансируемых «конспирологов».
Одна из самых странных вещей в длительном расследовании Мюллера заключается в том, что после его завершения Мюллер сделал по телевидению заявление, подтверждающее, что они не обнаружили никаких доказательств вмешательства России в выборы, но затем добавил, по сути, что «ей-богу, мы знаем, что они, должно быть, что-то сделали». , как-то."
Вопрос-анон на самом деле не является теорией заговора… теории иногда оказываются фактами. Q anon — это одновременно и мошенничество (парень, который им управляет, зарабатывает много денег на пожертвованиях), и это также история, которую люди рассказывают, ища предлог, чтобы убить своих соотечественников-американцев. на самом деле речь идет именно об этом. Неудивительно, что авторы и читатели CN не могут собрать все это воедино…. Джош Маршал из Talking Points Memo написал хорошее эссе, объясняющее все это, возможно, вам захочется его посмотреть.
Если вам нужно имя для сумасшедших заговорщиков, «Демократы» — это то, что вам нужно.
Вот прекрасный пример ОГРОМНОЙ ПРОБЛЕМЫ, с которой нам, беспартийным, приходится иметь дело.
Ни демократы, ни республиканцы не доказали свою способность достаточно, эффективно или случайно решать проблемы, которые являются или должны быть беспартийными и жизненно важны для выживания этой страны и ее правительства.
Так что мучайте это. Если кто-то хочет иметь отношение к процессу, он должен быть частью решения, в противном случае, как показывает текущая история, он будет или станет частью проблемы.
Я мог бы объявить здесь ради страны и ясности, что «Гордые мальчики» и «Хранители обещаний», как подразумевается в приведенном выше употреблении, по самому определению являются «заговорщиками» или, точнее, заговорщиками. Телефонные записи не лгут.
На самом деле термин «заговорщики» лучше использовать для описания более осведомленных из тех, кто расследует события, предположительно ставшие результатом заговора, то есть «результата совместного сговора».
Лунитики бывают разных форм и размеров, отвергнутый президент и наш конгресс являются живым тому доказательством.
Кроме того, в моем 1993-м издании университетского словаря Мерриам Вебстерс от 10 года не упоминается термин «заговорщик» как слово, однако оно все же появилось, когда я погуглил это слово. Веб-страница Merriam Webster оказалась на вершине списка. Объяснение, данное там, заключается в том, что это слово, использованное на двух недавних веб-сайтах, определяется как «тот, кто верит или пропагандирует теорию заговора».
Я настоятельно рекомендую всем и каждому загуглить это слово и просмотреть два примера, приведенные на странице. Кажется, это поучительный момент.
Точно так же, как фраза «явить судьбу» является фальшивкой, а использование слова «недовольный» является неправильным термином, используемым для очернения людей, совершающих определенные действия, термин «заговорщик» часто используется неправильно.
Спасибо CN PEACE
Когда-то, не так давно, любое развитие событий, которое не нравилось тогдашнему истеблишменту, можно было автоматически винить в этом евреям.
Никакие доказательства не нужны и не нужны. Потому что евреи. Ставьте под сомнение повествование, и вы тоже должны быть на их стороне!
Сегодня мы гораздо более просвещены. Вместо того, чтобы обвинять евреев, мы обвиняем Россию*.
Никакие доказательства не нужны и не нужны. Потому что Россия. Поставьте под сомнение повествование, и вы, должно быть, тоже русский бот! Для этого также не нужны доказательства.
*Брексит? Каталонский сепаратизм? Трамп? Вините Россию. Конечно, когда голосование идет так, как хотят власти, тогда «Голос народа заговорил».
Россия для американцев является идеальным противником. Аудитория в Соединенных Штатах питалась антисоветской пропагандой с момента создания этой страны в 1917 году, за исключением нескольких коротких лет, когда нам понадобилась их помощь, чтобы спасти мир. С тех пор антироссийский фанатизм, вероятно, укоренился еще прочнее и, безусловно, считается более приемлемым, чем расовый фанатизм, но, тем не менее, это фанатизм.
Это то, что я считаю самым зловещим в новом маккартизме, поскольку он зависит от общего фанатизма, ненависти к иностранцам, которая усиливается во множестве американских фильмов. Подобно тому, как в послевоенных фильмах добавьте любому персонажу немецкий акцент, и вы создадите суперзлодея, в эпоху Рейгана «Империя зла» и ее люди считались воплощением зла. Даже в 21 веке такие чиновники, как Джеймс Клэппер, могут утверждать, что россияне были уникально и «генетически» предрасположены к манипулятивной политической деятельности, и почти никто не моргнул глазом.
Это не закончится хорошо.
Спасибо за эту статью. Особенно в том, что касается разоблачения злонамеренной лжи, высказанной в том выступлении на Теде, когда речь шла о VIPS. Я был вынужден прокомментировать их ссылку на видео, отметив их поверхностную трусость в очернении этой храброй и отважной группы. Интересно, знают ли Бинни и Макговерн об этой клевете? Возможно, Джо Лаурия сможет донести до них эту клевету. Эти люди должны платить. Им следует подать в суд на этих трусов. Смешивать их в этот феномен Q абсолютно возмутительно. Подавляющее большинство комментариев к этому видео дали высокую оценку этому «Разговору». То, насколько легко некоторыми людьми манипулируют и промывают им мозги, крайне разочаровывает. Я связал с ними эту статью, чтобы попытаться остановить волну группового мышления. Вероятно, бесполезно, но если кто-то передумает, оно того стоит.
Я не слушаю Ted Talks. Там слишком много правых.
«От клеветнических выступлений на TED до неточных документальных фильмов, порочащих людей, не имеющих никакого отношения к QAnon, ущерб, нанесенный цели, может быть серьезным. Часто те, кто выдвигает обвинения, полагаются на дискредитированные источники.
Но мы не можем объявить вне закона людей, которые говорят сумасшедшие вещи».
Пока «не можем». Но шаблоны разрабатываются и одобряются для использования странами-союзниками с отрывочными традициями свободы выражения мнений. Президент Украины поставил вне закона три популярных телеканала, принадлежащих депутату Верховной Рады, и заморозил все финансовые активы этих каналов (а господин Козак? Я в этом не уверен на 100%) указом президента, вводящим «санкции» на основании закон, который позволяет применять санкции к иностранным гражданам по разным причинам, а также к гражданам УКРАИНЫ, занимающимся терроризмом или поддерживающим терроризм. Решение было основано на нераскрытых детальных утверждениях национальной разведки, но, судя по последующим дебатам, это новое понятие «информационного терроризма».
Посольство США отреагировало незамедлительно: [мой перевод, я не использую Facebook, где был опубликован оригинал] США поддерживают усилия по противодействию вредоносному влиянию России, которые вчера были приняты Украиной для защиты своей независимости и территориальной целостности в соответствии с украинскими законами. Мы все должны работать вместе, чтобы предотвратить использование дезинформации в качестве оружия в информационной войне против суверенных государств.
-
«Информационная война» принята для внешнего использования, а теперь и для внутреннего использования наших союзников, и если она сработает, то ее можно ожидать и дома.
Отличный и взвешенный анализ.
Спасибо, Кевин.
В какие-то дни? Мы живем в дивном новом мире уже несколько десятилетий. Во всяком случае, в последнее время мы, похоже, ускоряем переход к 1984 году.
+1