Вердикт Ассанжу: что происходит сейчас

Крейг Мюррей ожидает, что Ассанж будет освобожден под залог, и аргументирует слабость апелляции США.

By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk

I вполне ожидаем, что Джулиан Ассанж будет освобожден под залог на этой неделе в ожидании возможной апелляции США против блокирования его экстрадиции.

В понедельник обсуждался вопрос о том, когда и как подать заявление об освобождении под залог, после того как мировой судья Ванесса Барайцер объявила о своем решении не предоставлять экстрадицию, поскольку это было бы репрессивно с точки зрения здоровья и социального обеспечения.

Главный королевский адвокат защиты Эдвард Фицджеральд был готов немедленно подать заявление об освобождении под залог, но Барайцер настойчиво посоветовал ему подождать пару дней, пока он не сможет подготовить полное заявление об освобождении под залог в хорошем состоянии со всей подтверждающей документацией. 

У меня сложилось стойкое впечатление, что Барайцер намеревался освободить его под залог и хотел, чтобы это решение было неопровержимым. Я разговаривал с двумя другими людьми, присутствовавшими в суде, и у них сложилось такое же впечатление. Действительно, в прошлом она не раз заявляла, что отклонит ходатайство об освобождении под залог до того, как оно будет подано.

Я не могу придумать никакой причины, по которой она бы так настойчиво убеждала Фицджеральда отложить рассмотрение заявления, если бы не было очень большой вероятности, что она его удовлетворит. Она дала ему совет, а затем отложила заседание на 45 минут, чтобы Фицджеральд и Гарет Пирс могли обсудить это с Джулианом, а по возвращении они последовали ее совету. Если она собиралась просто отклонить прошение об освобождении под залог, у нее не было причин не покончить с этим быстро и тут же.

Апелляция на зыбкой почве

Фицджеральд вкратце отметил, что у Ассанжа сейчас очень мало стимулов скрываться, поскольку ни разу не было успешной апелляции на отказ в экстрадиции по медицинским показаниям. Действительно, очень трудно понять, каким образом апелляция может быть успешной. Судья является единственным определяющим фактом в деле. Она выслушала доказательства, и ее мнение о фактах состояния здоровья Ассанжа и фактах условий в американских тюрьмах повышенной строгости не может быть опровергнуто. Никаких новых доказательств также не может быть представлено. Апелляция скорее должна прийти к выводу, что, учитывая факты, Барайцер допустил юридическую ошибку, и аргументы трудно увидеть.

Я не уверен, что на данном этапе Высокий суд примет новые гарантии США, что Ассанж не будет содержаться в изоляции или в тюрьме Supermax; это противоречило бы показаниям помощника прокурора США Гордона Кромберга и, таким образом, вероятно, было бы признано новым доказательством. Не говоря уже о том, что Барайцер заслушал другие доказательства того, что такие заверения были получены в случае с Абу Хамзой, но были нарушены. Хамза не только содержится в полной изоляции, но, как человек без рук, он лишен протезов, позволяющих ему чистить зубы, у него нет ни средств для стрижки ногтей, ни посторонней помощи для этого, и он не может эффективно вытираться. в туалете.

Мало того, что трудно понять, по какому вопросу закона США могли бы подать апелляцию, но и далеко не очевидно, что у них есть для этого мотивы. Барайцер согласился со всеми существенными аргументами, выдвинутыми правительством США. Она заявила, что не существует запрета на экстрадицию из Великобритании за политические преступления; она согласилась с тем, что публикация материалов национальной безопасности действительно представляет собой преступление в США в соответствии с Законом о шпионаже и будет считаться таковой в Великобритании в соответствии с Законом о государственной тайне, без защиты общественных интересов ни в одной из юрисдикций; она согласилась с тем, что поощрение источника к утечке секретной информации является преступлением; она согласилась WikileaksПубликации поставили под угрозу жизни людей.

По всем этим пунктам она практически без комментариев отвергла все доводы и доказательства защиты. Как представитель Министерства юстиции США сообщил в понедельник:

«Хотя мы крайне разочарованы окончательным решением суда, мы удовлетворены тем, что Соединенные Штаты одержали победу по всем поднятым вопросам права. В частности, суд отклонил все доводы Ассанжа относительно политической мотивации, политического преступления, справедливого судебного разбирательства и свободы слова. Мы продолжим добиваться экстрадиции Ассанжа в США».

Это справедливая классификация того, что произошло.

Обжалование приговора, который является таким хорошим результатом для Соединенных Штатов, не обязательно имеет смысл для Министерства юстиции. Эдвард Фицджеральд объяснил мне в понедельник, что, если США подадут апелляцию на решение по медицинским показаниям и условиям содержания в тюрьме, у защиты появится возможность подать встречную апелляцию по всем другим основаниям, что было бы действительно очень желательно, учитывая суровые последствия Постановление Барайцера о свободе СМИ.

Я всегда верил, что Барайцер вынесет такие же решения по существенным вопросам, но я также всегда верил, что эти крайние аргументы государства безопасности никогда не выдержат проверки лучших судей в суде более высокой инстанции. В отличие от постановления о здравоохранении, спор по поводу решения Барайцера по всем остальным пунктам сводится к классическим юридическим ошибкам, которые можно успешно оспорить в апелляционном порядке.

Если США действительно обжалуют решение, гораздо более вероятно, что не только будут сохранены основания для здоровья, но и что позиции Барайцера по экстрадиции за политические преступления и свободе СМИ будут отменены, чем то, что США будут обжаловать это решение. добиться экстрадиции. У них есть четырнадцать дней на подачу апелляции – теперь двенадцать. 

Короче говоря, результат апелляции может оказаться унизительным для США. Для США было бы гораздо разумнее позволить спящим собакам лежать. Но гордость и рана чувства всемогущества и исключительности США могут подтолкнуть их к апелляции, которую, по причинам, изложенным выше, я бы приветствовал, если бы Джулиан вышел под залог. Я ожидаю, что он скоро это сделает.

Более подробный анализ решения Барайцера будет позже.

Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год.

Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.

Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, способствовать в консорциум
Новости" Зимний фонд драйва