Политики уже давно используют этот термин для освящения своей власти, пишет Джеймс Бовард.
Фрагмент картины Франсиско де Гойи «Que viene el coco», или «А вот и призрак», 1799 год. (Национальная галерея искусств. Wikimedia Commons)
By Джеймс Бовард
Фонд «Будущее свободы»
"Этоэкстремисты» являются одним из известных призраков, которых американские политики призывают освятить свою власть. Однако определение «экстремизма» всегда менялось. Единственный последовательный элемент в определениях экстремизма – это то, что политики всегда побеждают.
В 1770-е годы экстремистами считались люди, утверждавшие, что король Англии не имеет права управлять Америкой. Даже в инструкции Пентагона от 2013 года говорилось, что «колонисты, стремившиеся освободиться от британского правления» были примером «экстремистских движений».
В 1850-х годах южан, предлагавших освободить рабов, считали опасными экстремистами, которых часто подвергали цензуре и заставляли молчать. Северян, которые считали, что Юг необходимо подвергнуть военному опустошению, считали экстремистами, по крайней мере, до тех пор, пока Джон Браун не был удостоен звания святого.
В 1920-е годы людей, которые предлагали предоставить президенту право конфисковывать золото граждан, считали экстремистами, если не коммунистами.
После 1934 года людей, осуждавших федеральную конфискацию американского золота, часто считали экстремистами.
Пожалуйста, способствовать в Новости Консорциума
Во время Зимней акции фонда 2020 года
В эпоху после Второй мировой войны президенты регулярно ссылались на борьбу с «экстремизмом», чтобы оправдать свои убийства или очернить своих критиков.
В 1952 году, когда республиканцы раскритиковали Корейскую войну как бесполезную, президент Гарри Трумэн осудил «безрассудных и безответственных республиканских экстремистов» и «ложную версию истории, авторские права на которую принадлежат экстремистам Республиканской партии». Но ложь и зверства, которыми была пронизана военная кампания США в Корее, были достаточно широко признаны, чтобы разрушить президентство Трумэна.
В 1964 году Линдон Джонсон заявил: «Экстремизм в стремлении стать президентом — это непростительный порок, а умеренность в делах нации — высшая добродетель». Средства массовой информации изображали Джонсона как умеренного кандидата, хотя он интенсивно бомбил Северный Вьетнам и, несмотря на свои отрицания избирателям, готовил масштабную военную эскалацию конфликта.
Президент Линдон Б. Джонсон в 1966 году вручает солдату награду во Вьетнаме. (Ёичи Окамото, Библиотека LBJ, Wikimedia Commons)
В 1965 году, после того как Джонсон отправил морских пехотинцев США в Доминиканскую Республику для поддержки военной хунты, только что захватившей власть, он объявил, что «доминиканский народ… [не] хочет, чтобы у него было правительство экстремистов левого или правого толка». Пока он осуждал экстремистов и повторял ложные предупреждения о коммунистических переворотах, тысячи доминиканцев, убитых в последующих боях, становились жертвами на алтаре умеренности.
В 1966 году, выступая в Центре Восток-Запад в Гонолулу, Джонсон посетовал: «В Азии остаются голоса экстремизма и апостолов воинственности». Годом ранее его Госдепартамент тайно одобрил жестокие репрессии со стороны индонезийских военных в отношении подозреваемых в коммунистах (или людей, которые жили поблизости от подозреваемых в коммунистах). Полмиллиона индонезийцев были убиты с одобрения Джонсона в результате кровавой бойни, которую ЦРУ назвало «одним из худших массовых убийств 20-го века».
Клинтон и Буш
Билл Клинтон регулярно использовал экстремизм для очернения политической оппозиции. В 1999 году он заявил Совету демократического лидерства, что «мы все еще сталкиваемся с таким уровнем экстремизма и предвзятости [со стороны республиканцев], который действительно пугает долгосрочные интересы Америки». Но не республиканцы в течение шести лет непрерывно лгали, чтобы расширить и освятить федеральную власть. Накануне выборов 2000 года Клинтон заявила: «Кто-то должен сделать то, что я делал последние шесть лет, а именно остановить экстремизм в Вашингтоне, округ Колумбия, и у вас определенно есть только один выбор: Эл Гор». Гор проиграл, отчасти потому, что многие избиратели опасались, что он принесет в Вашингтон еще больше экстремизма.
До сентября 2001 года любого, кто предлагал правительству США возглавить крестовый поход за «избавление мира от зла», называли одновременно экстремистом и психом. Но когда Джордж Буш пообещал именно это через три дня после событий 9 сентября, средства массовой информации приветствовали его, и его рейтинги резко возросли.
Стоя на вершине смятой пожарной машины в Ground Zero вместе с отставным нью-йоркским пожарным Бобом Бекуитом, президент Джордж Буш произносит импровизированную речь 14 сентября 2001 года. (Эрик Дрейпер, Президентская библиотека и музей Джорджа Буша, Национальный архив США)
В 2004 году, после того как контролируемое США правительство Афганистана провело фальсифицированные выборы 2004 года, Буш заявил: «Успех выборов в Афганистане является постоянным упреком цинизму и экстремизму и свидетельством силы свободы и надежды». Но вскоре Афганистан погрузился в нисходящую спираль, что привело к еще большей фальсификации правительством США последующих выборов в Афганистане.
В 2004 году Буш освятил свою войну с терроризмом: «Эта борьба между политическим экстремизмом и цивилизованными ценностями разворачивается во многих местах». И любые методы, которые использовала администрация Буша, включая пытки, были «цивилизованными» по определению, поскольку оппоненты были экстремистами.
Экстремисты были одними из любимых подставных людей Буша. Буш сказал группе журналистов: «На самом деле мы неправильно назвали войну с террором. Это должна быть борьба с идеологическими экстремистами, которые не верят в свободное общество и используют террор как оружие, чтобы попытаться поколебать совесть свободного мира». Washington Post репортер Дана Милбанк предложила аббревиатуру для нового объявления войны Бушем: SAIEWDNBIFSWHTUTAAWTTTSTCOTFW.
В своем обращении к Конгрессу в 2005 году Буш хвастался недавними выборами в Ираке: «Теперь весь мир знает, что небольшая группа экстремистов не отменит волю иракского народа». Выборы в Ираке 2005 года были больше похожи на референдум советского блока, чем на городское собрание Новой Англии. Американские войска разъезжали по стране, транслируя призыв «выходите и голосуйте», одновременно совершая набеги на дома людей. После того, как солдаты раздали тысячи образцов бюллетеней, высокопоставленный чиновник ООН по выборам осудил военное вмешательство США.
Обама
В 2009 году в своем первом выступлении перед Конгрессом Барак Обама заявил: «Чтобы преодолеть экстремизм, мы должны также проявлять бдительность в отстаивании ценностей, которые защищают наши войска, — потому что в мире нет силы более могущественной, чем пример Америки». Обама ссылался на экстремизм, чтобы оправдать любой захват власти, который он совершал. В рамках своей войны против насильственного экстремизма администрация Обамы заявила о своем праве убивать американцев без суда, без уведомления и без каких-либо шансов для того, чтобы жертвы могли юридически возразить.
В своей речи в Вест-Пойнте в декабре 2009 года Обама объявил, что отправит гораздо больше американских солдат в Афганистан в рамках «борьбы с насильственным экстремизмом», что, по его словам, станет «вечным испытанием нашего свободного общества». Впоследствии более тысячи американцев были убиты в Афганистане в результате эскалации, которая лишь продлила войну. ЦРУ пыталось предупредить Обаму, что его «наращивание» будет провалом, но небольшое скопление людей на Арлингтонском кладбище было небольшой платой за полировку имиджа крутого парня Обамы.
Президент Барак Обама встречается с лидерами Конгресса и председателями комитетов для обсуждения Афганистана и Пакистана, 6 октября 2009 года. (Белый дом, Пит Соуза)
В 2011 году Обама оправдал бомбардировку Ливии тем, что эта страна не стала «новым убежищем для экстремистов». После того, как Соединенные Штаты помогли свергнуть ливийского диктатора, экстремисты захватили контроль над большей частью страны, а насилие унесло тысячи жертв (включая четырех американцев, убитых в Бенгази в 2012 году). Невольничьи рынки, которые начали открыто действовать в Ливии после бомбардировок США, формально не были частью антиэкстремистской кампании президента.
В 2014 году Обама оправдал военное вмешательство США в Сирию: «Мы также боремся с идеологической формой экстремизма, которая укоренилась во многих частях региона». Администрация Обамы нанесла более 5,000 авиаударов по сирийским объектам, но ее претензии на добродетель были единственным последовательным аспектом ее политики. Правительство США предоставляло оружие и деньги радикальным группам, связанным с «Аль-Каидой» и другими мусульманскими фанатиками, в рамках кампании США по свержению правительства Асада. Политика США была настолько запутанной, что сирийские повстанцы, поддерживаемые Пентагоном, открыто сражались с сирийскими повстанцами, поддерживаемыми ЦРУ.
козырь
В мае 2017 года Дональд Трамп посетил Саудовскую Аравию и заявил, что Соединенные Штаты и саудовцы «стремятся реализовать новые инициативы по противодействию пропаганде насильственного экстремизма, пресечению финансирования терроризма и развитию сотрудничества в сфере обороны». Тот факт, что правительственные чиновники Саудовской Аравии предоставили финансовую помощь угонщикам самолетов 9 сентября (11 из 15 были саудовцами), не позволил запятнать возможность сфотографироваться.
Президент Дональд Трамп и первая леди Мелания Трамп вместе с королем Саудовской Аравии Салманом бен Абдель Азизом Аль Саудом и президентом Египта Абдель Фаттахом Ас Сиси 21 мая 2017 года на открытии Глобального центра по борьбе с экстремистской идеологией. (Белый дом, Шила Крейгхед)
Три месяца спустя Белый дом опубликовал стенограмму телефонного разговора Трампа с королем Салманом бен Абдель Азизом аль-Саудом, в которой подчеркивалось, что лидеры «обсудили необходимость победить терроризм, прекратить финансирование террористов и бороться с экстремистской идеологией». Пресс-релиз не был перегружен тем фактом, что саудовцы неизменно входят в число крупнейших в мире финансистов терроризма и радикальных исламских движений.
В ноябре 2017 года, после того как боевики убили сотни людей в мечети в Египте, Трамп заявил: «Мир не может терпеть терроризм. Мы должны победить их военным путем и дискредитировать экстремистскую идеологию, которая составляет основу их существования!» Два года спустя он поразил участников международного саммита, назвав египетского правителя Абдель Фаттаха ас-Сиси «моим любимым диктатором». Сиси известен убийствами диссидентов, массовыми арестами и жестокими задержаниями всех, кто протестует против его злоупотреблений. Но поскольку Сиси обычно следовал приказам Вашингтона, его назначение умеренным было безотзывным.
Флаг удобства
Определение «экстремизма» часто является удобным для истеблишмента флагом. Как отмечается в учебном пособии Пентагона об опасности групп ненависти: «У всех наций есть идеология, то, во что они верят. Когда политическая идеология выходит за рамки норм общества, это называется экстремизмом». Другими словами, убеждения, которые отличаются от преобладающих или одобренных мнений, являются «экстремистскими» по определению. И кто скажет, во что можно верить? Те же политики и правительственные учреждения, чья власть подкреплена преобладающими мнениями.
«Экстремизм» еще более туманен, чем «терроризм». В случае с терроризмом злоумышленники, по крайней мере, потворствуют применению насилия. С другой стороны, экстремист – это человек с плохим отношением, который может сделать что-то неприятное в будущем. Репрессии против предполагаемых экстремистов могут стать идеальным инструментом для демонизации политической оппозиции внутри страны и за рубежом.
Политики осуждают экстремизм, в то время как средства массовой информации истеблишмента отказываются публиковать информацию о злоупотреблениях правительства. Чем больше обвинений в экстремистских тенденциях, тем легче правительственным чиновникам скрывать зверства.
В начале 2004 года, еще до того, как стали известны фотографии Абу-Грейба, людей, заявлявших, что правительство США пытает задержанных, считали экстремистами. Десять лет спустя, после того как в докладе Сената было документально подтверждено, как ЦРУ установило всемирный режим пыток, люди, которые выступали за энергичное преследование мучителей ЦРУ, считались экстремистами. Точно так же экстремистами считались люди, которые утверждали, что правительство США массово незаконно нарушало неприкосновенность частной жизни американцев после 9 сентября. После того, как в 11 году Эдвард Сноуден обнародовал документы, доказывающие, что Администрация национальной безопасности незаконно конфисковала электронную почту миллионов американцев, только экстремисты выступали за преследование руководителей АНБ, которые солгали Конгрессу и американской общественности о своей незаконной слежке.
Американцы постоянно соглашались с захватом правительством почти неограниченной власти в войне с экстремизмом. Но позволить политикам дать определение экстремизму — значит позволить им упреждающе очернять своих самых опасных критиков. К счастью, пока еще не является противозаконным предположение, что правительство само стало величайшим экстремистом из всех.
Джеймс Бовард — политический советник Фонда «Будущее свободы». Он США сегодня обозреватель и писал для The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, New Republic, Reader's Digest, Playboy, American Spectator, Investors Business Daily, и многие другие публикации. Он является автором Мошенничество со свободой: тяжелые уроки американской свободы (2017, опубликовано FFF); Хулиган общественной политики (2012); Демократия дефицита внимания (2006); Предательство Буша (2004); Терроризм и тирания (2003); Чувствуя свою боль (2000); Свобода в цепях (1999); Вымогательство (1995); Потерянные права (1994); Мошенничество в рамках справедливой торговли (1991); а также Ферма Фиаско (1989). Прочитайте его Блог. Отправь ему e-mail.
Эта статья взята из Фонд «Будущее свободы»
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать к Новости Консорциума во время зимнего сбора средств 2020 года
Делайте пожертвования безопасно с помощью
Нажмите «Вернуться в PayPal». здесь.
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Я могу разбрасывать эту «экстремистскую», «стереотипную угрозу» лучшим из них, и им это не очень-то нравится, позвольте мне вас заверить. Я призываю всех к вики-стереотипам, СМОТРИТЕ ОСОБЕННО «ЯВНЫЙ СТЕРЕОТИП»
Статья г-на Бовардса в значительной степени говорит сама за себя. Прочтите внимательно. Возможно, прочту дважды.
Военное и разведывательное сообщество нашей страны. Короче говоря, MICIMATT Рэя Макговерна сделал окно Овертона бесполезным для масс и, к сожалению, уже давно покончил с пропагандой. Всерьез они начались примерно в то время, когда родился мистер Овертон.
Джо П. Овертон был парнем из аналитического центра, который в преклонном возрасте 20 лет что-то придумал в годы правления Рейгана.
когда округ Колумбия с удовольствием рассказывал американцам, во что им следует верить и почему. Постоянное явление с момента смерти Джона Кеннеди и до этой самой секунды. Окно О хорошо подходило для тех, кто стремился использовать его в корыстных целях. НЕОКОНЫ
В свою защиту он блестяще развил теорию, которая помогла бы массам, если бы она была применима, но, учитывая ложь, исходящую из округа Колумбия с 1947 года, она никогда не оказывала положительного влияния на политику США, если только она не помогала правящей элите. Неоконы.
ПЭГ – Так кто же в наши дни определяет, каковы эти ограничения для окна Овертона, МСМ? Хорошая концепция, возможно, поможет МСМ в их нерешительных попытках информировать общественность, но от нее очень мало пользы для обеспечения того, чтобы информация не была просто «сфабрикована» в лучшем случае, а в худшем — фальсифицирована.
Концепция Овертона действительна или могла бы быть таковой, но она просто никогда точно не отражает избирательную политику в США.
Это оставлено на усмотрение МСМ, и их кормят с ложечки их корпоративные владельцы. Двухпартийная система в союзе с МСМ создала свое собственное окно, а средства массовой информации засасывают его, как свиньи, сосущие подливку.
Лучше всего было бы вернуться назад и проанализировать ложь, которая при его жизни выдавалась за правду.
Я имею в виду, если серьезно, правительство этой страны категорически отказывается позволять общественности бродить по этому царству секретов.
Спросите любого профессионала, и он скажет вам, что склонен принимать решения на основе самой полной информации, доступной им на данный момент. Мы, составляющие массу, получаем только грибные удобрения. Я могу доказать, что попытка получить фактическую информацию о политике этой страны и т. д. невозможна без большой работы и помощи.
Эта двухпартийная система превратилась в полный фарс. Бинден собирается доказать именно то, что я говорю, и я должен вам сказать, что у меня полдюжины внучек женского пола, которые уверяют, что я никогда не был сторонником фальшивого президента Отклонения, Короля Вируса Трампа.
Конечно, мы, мои соотечественники и я, не можем позволить себе еще 4, 8 или 12 лет тупика и неумелого государственного руководства.
Нам больше не нужна война, никакая война или дерьмо, нам нужно собраться вместе и исправить этот бардак. Это правительство должно работать на нас, а не наоборот, а время уходит.
Пег, ты прав, время истекает, этот черный человек видит, что если он не встанет в ближайшее время, все будет потеряно. Он видит правду гораздо яснее, чем большинство белых, поскольку он прожил свою жизнь в страхе перед властью. Жизнь, которая теперь включает в себя все больше и больше видеороликов, на которых одного безоружного чернокожего мужчину за другим застреливают, душат или душат безответственные и расистские полицейские. На мой взгляд, самые экстремальные полицейские.
Экстремисты убили Джона Кеннеди, им это сошло с рук, и при этом они направили резкий сигнал Конгрессу, который теперь присоединился к ним. Не думайте, посмотрите на тех 126 экстремистски настроенных республиканских членов Палаты представителей США, которые подчинились воле сумасшедшего по имени Трамп.
Спасибо, CN
В ответ на ваш вопрос ко мне («Так кто же в наши дни определяет эти ограничения для окна Овертона, МСМ?) – МСМ, конечно, является его частью, как исполнительный орган, но они, конечно, не лица, принимающие окончательные решения при выработке согласия. Как говорит Рэй Макговерн (и вы), в более глобальном масштабе это выглядит как MICIMATT плюс крупные технологии. И, как отмечают Крейг Мюррей и другие, именно государственные субъекты и множество неправительственных организаций ведут гибридную войну, к сожалению, против США и других западных народов, а также иностранных противников.
Вы явно знаете больше о мистере Овертоне и его окне, чем я, я просто использовал «окно Овертона» для обозначения «допустимого» диапазона мыслей, за пределами которого человек считается «экстремистом» (или сторонником теории заговора, или иностранной марионеткой). или другие виды мыслительного преступника).
Во многом благодаря Consortium News, сначала через Роберта Пэрри, а теперь через Джо Лаурию, мы можем заглянуть немного за кулисы Волшебника страны Оз… И признать, что лозунги, красующиеся на пирамиде Министерства Правды, не соответствуют действительности.
Экстремизм – это отсутствие умеренности, что, в свою очередь, является стремлением к компромиссу. В качестве примера рассмотрим украшение стен судов плакатами с 10 заповедями. Это религиозный экстремизм. Но не будет ли ПОЛНЫЙ запрет на публикацию заповедей столь же экстремистским? Почему не разрешить опубликовать подборку из пяти заповедей?
Этот пример сочетания и сопоставления не был реализован, но популярная умеренная комбинация — это сочетание некоторых добрых дел с некоторыми [ругательство удалено]. Освободите людей от тирании и примените пытки. Итак, США делают хорошие дела, но не ОЧЕНЬ хорошие.
Или дайте лекарства, которые лечат болезни. Он настолько хорош, что его приходится модерировать экстремальными ценами. Недавно мне понадобился крем или мазь от герпеса (простого герпеса). В аптеке мне сказали, что у них есть мази в тюбиках по 30 г за 300+ долларов и в тюбиках по 15 г за 50 долларов (с учетом скидки), а также есть крем в тубах по 5 г. Через два дня из кабинета моего врача позвонили и выписали рецепт на этот крем, фармацевт сверила цену (временно у меня нет страховки на лекарства), и она составила 600+. У вас есть универсальная версия? Это общий характер. (Брендовая версия на 900+). Я использовал свои знания польского языка и поискал там цены в Интернете. Крем в тубах по 5 г не требует рецепта в Польше и стоит от 2 до 3 долларов (цены в разных аптеках различаются). Разве не стоит брать 600+ долларов (или 900+) за такой же экстрим?
Люди в США понятия не имеют, сколько вещей здесь на самом деле очень ненормально. Но многие вещи нормальны, и было бы крайностью, если бы все было нормально.
Бовар упустил тот факт, что любой прогрессивный левый считается экстремистом, но это то, что мы все знаем. Нира Танден называет нас фашистами.
Вот короткое видео для тех, кто не знаком с вторжением Америки в Доминиканскую Республику в 1965 году с целью подавления демократии.
[www.youtube.com/watch?v=jBdDpJ9R2kw]
Еще одна очень интересная работа Джеймса Боварда.
Очевидно, что «экстремизм» с точки зрения мейнстрима не является неуместным определением, поскольку все, что находится за пределами «окна Овертона» допустимого группового мышления, является «крайним».
Но это может включать в себя как хорошее, так и плохое.
Кстати, ссылка Линдона Джонсона на «экстремизм в борьбе за пост президента» была адресована его оппоненту Барри Голдуотеру, чьё знаменитое заявление «экстремизм в защите свободы не является пороком» привело к тому, что «экстремист» был назван им «экстремистом». умеренный» Джонсон.
Еще в стороне: Малкольм Икс довел заявление Голдуотера до логического завершения: «Моя причина верить в экстремизм – разумно направленный экстремизм, экстремизм в защиту свободы, экстремизм в поисках справедливости – заключается в том, что я твердо верю в своем сердце, что наступит день, когда черный человек делает бескомпромиссный шаг и осознает, что он имеет право, когда его собственная свобода находится под угрозой, использовать любые средства, необходимые для достижения своей свободы или прекращения этой несправедливости, я не думаю, что он будет рядом сам."