Майкл Клэр говорит, что невозможно переоценить значение изменения позиции Пентагона во время правления уходящего президента.
Президент Дональд Трамп (в центре) во время церемонии встречи 20-го председателя Объединенного комитета начальников штабов на объединенной базе Майер-Хендерсон-Холл, Вирджиния, 30 сентября 2019 года. (Белый дом, Д. Майлз Каллен)
By Майкл Т. Кларе
TomDispatch.com
IВ военной сфере Дональда Трампа, скорее всего, будут помнить за его настойчивость в прекращении участия Америки в «вечных войнах» XXI века — бесплодных, беспощадных, сокрушительных военных кампаниях, предпринятых президентами Джорджем Бушем и Бараком Обамой в 21 веке. Афганистан, Ирак, Сирия и Сомали.
В конце концов, будучи кандидатом, Трамп пообещал вернуть американские войска домой из этих ужасных зон боевых действий, и в свои последние дни на посту он был многообещающий чтобы пройти хотя бы большую часть пути к этой цели. Зацикленность президента на этом вопросе (и оппозиция его собственных генералов и других официальных лиц по этому вопросу) вызвал изрядное освещение в средствах массовой информации и вызвал любовь к нему его сторонников-изоляционистов.
Тем не менее, каким бы примечательным это ни было, этот акцент на запоздалом выводе войск Трампа затмевает гораздо более важный аспект его военного наследия: превращение вооруженных сил США из глобальных сил по борьбе с терроризмом в силы, предназначенные для борьбы с тотальным катастрофическим явлением. , потенциально ядерная война с Китаем и/или Россией.
Люди редко замечают, что подход Трампа к военной политике всегда был двуличным. Несмотря на то, что он неоднократно осуждал неспособность своих предшественников отказаться от этих бесконечных войн против повстанцев, он оплакивал их предполагаемое пренебрежение к регулярным вооруженным силам Америки и обещал потратить все необходимое, чтобы «восстановить» их боевую мощь.
«В администрации Трампа», — сказал он заявил В предвыборной речи о национальной безопасности в сентябре 2016 года военные приоритеты Америки будут изменены на противоположные, с выходом из «бесконечных войн, в которые мы сейчас вовлечены» и восстановлением «нашей неоспоримой военной мощи».
Пожалуйста, способствовать к Новости Консорциума во время зимнего сбора средств 2020 года
Придя к власти, он начал реализовывать именно эту программу, поручив своим заместителям — череде советников по национальной безопасности и министров обороны — начать вывод американских войск из Ирака и Афганистана (хотя он согласилась на время для увеличения численности войск в Афганистане), одновременно предоставляя постоянно растущие оборонные бюджеты.
Годовые полномочия Пентагона по расходам взобравшийся каждый год в период с 2016 по 2020 год, увеличившись с 580 миллиардов долларов в начале его правления до 713 миллиардов долларов в конце, причем большая часть этого прироста направляется на закупку современного вооружения. Дополнительные миллиарды были включены в бюджет Министерства энергетики на приобретение нового ядерного оружия и полномасштабную программу.модернизацияядерного арсенала страны.
Однако гораздо более важным, чем увеличение расходов на вооружение, был связанный с ним сдвиг в стратегии. Военная позиция, которую президент Трамп унаследовал от администрации Обамы, была сосредоточена на борьбе с Глобальная война с террором (GWOT), изнурительная, бесконечная борьба по выявлению, отслеживанию и уничтожению антизападных фанатиков в обширных районах Азии, Африки и Ближнего Востока.
Позиция, которую он завещал Джо Байдену, почти полностью сосредоточена на победе над Китаем и Россией в будущих «высококлассных» конфликтах, которые будут вестись непосредственно против этих двух стран. война.
От ГВОТ к GPC
Невозможно переоценить значение перехода Пентагона от стратегии, направленной на борьбу с относительно небольшими группировками боевиков, к стратегии, направленной на борьбу с военными силами Китая и России на периферии Евразии.
Первый предусматривал развертывание разрозненных отрядов пехоты и сил специальных операций при поддержке патрульной авиации и дронов с ракетным вооружением; другой предполагает участие нескольких авианосцев, истребительных эскадрилий, бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, и бронетанковых дивизий бригадной численности.
Точно так же в годы GWOT обычно предполагалось, что войска США столкнутся с противниками, в основном вооруженными легким пехотным оружием и самодельными бомбами, а не с врагом, оснащенным современными танками, самолетами, ракетами, как в любой будущей войне с Китаем или Россией, корабли и полный спектр ядерных боеприпасов.
Американский солдат собирает биометрические данные в Бадула-Кулпе, провинция Гильменд, Афганистан, 21 февраля 2010 года. (ВВС США, Эфрен Лопес, Flickr)
Этот сдвиг взглядов от борьбы с терроризмом к тому, что в эти годы стало известно в Вашингтоне как «конкуренция великих держав», или GPC, был впервые официально сформулирован в Стратегии национальной безопасности Пентагона в феврале 2018 года.
«Главный вызов процветанию и безопасности США», — говорится в нем. настаивал на том,, "является возрождение долгосрочной, стратегической конкуренции теми, кого Стратегия национальной безопасности классифицирует как ревизионистские державы», — крылатая фраза для Китая и России. (Он использовал этот редкий курсив, чтобы подчеркнуть, насколько это важно.)
Для Министерства обороны и военных служб это означало только одно: с этого момента большая часть того, что они делают, будет направлена на подготовку к борьбе и победе над Китаем и/или Россией в конфликте высокой интенсивности.
Как министр обороны Джим Мэттис авторов письма в сенатский комитет по вооруженным силам в апреле того же года,
«Стратегия национальной обороны 2018 года дает четкое стратегическое направление для американских вооруженных сил, чтобы вернуть эпоху стратегических целей… Хотя министерство продолжает вести кампанию против террористов, долгосрочная стратегическая конкуренция, а не терроризм, теперь является основным направлением национальной безопасности США. ».
Министр обороны Джим Мэттис в 2018 году. (ВМС США, Джошуа Фултон)
В этом случае, добавил Мэттис, американские вооруженные силы придется полностью переоснастить новым вооружением, предназначенным для высокоинтенсивных боев против хорошо вооруженных противников.
«Наши вооруженные силы по-прежнему боеспособны, но наше конкурентное преимущество во всех сферах ведения войны ослабло», — отметил он. «Сочетание быстро меняющихся технологий [и] негативного воздействия на военную готовность в результате самого длительного непрерывного периода боевых действий в истории нашей страны [привело] к перенапряжению и недостаточности ресурсов вооруженных сил». В ответ мы должны «ускорить программы модернизации в рамках постоянных усилий по укреплению нашего конкурентного преимущества».
В том же показании Мэттис изложил приоритеты закупок, которые с тех пор определяют планирование, поскольку военные стремятся «укрепить» свое конкурентное преимущество.
Сначала идет «модернизация» потенциала ядерного оружия страны, включая ее ядерные системы управления и связи; затем расширение ВМФ за счет приобретения огромного количества дополнительных надводных кораблей и подводных лодок, а также модернизация ВВС за счет ускоренной закупки современных боевых самолетов; наконец, чтобы обеспечить военное превосходство страны на десятилетия вперед, необходимо значительно увеличить инвестиции в новые технологии, такие как искусственный интеллект, робототехника, гиперзвук и кибервойны.
«За годы правления Трампа идея о том, что ядерное оружие может быть использовано в качестве обычного оружия войны в будущих конфликтах между великими державами, глубоко укоренилась в мышлении Пентагона, и стереть ее будет непростой задачей».
Эти приоритеты уже встроены в военный бюджет и определяют планирование Пентагона. Например, в феврале прошлого года, представляя предлагаемый бюджет на 2021 финансовый год (ФГ), Министерство обороны утверждал,
«Бюджет на 2021 финансовый год поддерживает необратимую реализацию Стратегии национальной обороны (НСР), которая определяет принятие решений министерством по перераспределению ресурсов и перераспределению инвестиций для подготовки к потенциальной будущей, высококлассной борьбе».
Другими словами, это кошмарное видение представляет собой военное будущее, которое Трамп оставит администрации Байдена.
Военно-морской флот лидирует
С самого начала Дональд Трамп подчеркивал расширение военно-морского флота как первостепенную цель. «Когда Рональд Рейган покинул свой пост, у нашего ВМФ было 592 корабля… Сегодня у ВМФ всего 276 кораблей», — посетовал он в своей предвыборной речи 2016 года. Он заявил, что одним из его главных приоритетов на посту президента будет восстановление ее силы. «Мы построим ВМФ из 350 надводных кораблей и подводных лодок», — пообещал он.
После прихода к власти «военно-морской флот из 350 кораблей» (позже увеличенный до 355 кораблей) стал мантрой.
Делая акцент на большом военно-морском флоте, Трамп в некоторой степени руководствовался зрелищем больших современных военных кораблей, особенно авианосцев с их множеством боевых самолетов.
«Наши авианосцы являются основой американской военной мощи за рубежом», — сказал он. настаивал на том, во время посещения почти построенного авианосца USS Джеральд Р. Форд, в марте 2017 года. «Сегодня мы стоим здесь на четырех с половиной акрах боевой мощи и суверенной территории США, равных которой нет ничего… нет конкуренции этому кораблю».
Авианосец USS Gerald R. Ford приближается к танкеру с пополнением запасов в Атлантическом океане, 15 мая 2020 года. (ВМС США, Рубен Рид)
Неудивительно, что высшие чиновники Пентагона с нескрываемым энтузиазмом восприняли идею президента о создании большого военно-морского флота. Причина: они рассматривают Китай как своего противника № 1 и полагают, что любой будущий конфликт с этой страной будет в основном вестись из Тихого океана и близлежащих морей — это единственный практический способ сконцентрировать огневую мощь США против все более застраиваемой прибрежной зоны Китая. защита.
Тогдашний министр обороны Марк Т. Эспер хорошо выразил эту точку зрения, когда в сентябре он считается Пекин – «главный стратегический конкурент» Пентагона, а Индо-Тихоокеанский регион – его «приоритетный театр» в планировании будущих войн.
Воды этого региона, по его предположению, представляют собой «эпицентр конкуренции великих держав с Китаем», и поэтому они являются свидетелями все более провокационного поведения китайских военно-воздушных и военно-морских подразделений. Перед лицом такой дестабилизирующей деятельности «Соединенные Штаты должны быть готовы сдерживать конфликт и, если необходимо, сражаться и побеждать на море».
В этом обращении Эспер дал понять, что ВМС США по-прежнему значительно превосходят своих китайских коллег. Тем не менее, он заявил: «Мы должны оставаться впереди; мы должны сохранить наше превосходство; и мы продолжим строить современные корабли, чтобы оставаться величайшим военно-морским флотом в мире».
Хотя Трамп уволили Эспера 9 ноября, среди прочего, за то, что он сопротивлялся требованиям Белого дома ускорить вывод американских войск из Ирака и Афганистана, сосредоточенность бывшего министра обороны на борьбе с Китаем в Тихом океане и прилегающих морях по-прежнему глубоко укоренилась в стратегическом мышлении Пентагона и станет наследием времен правления Трампа.
На поддержку такой политики уже были выделены миллиарды долларов. взял на себя обязательство к строительству новых надводных кораблей и подводных лодок, гарантируя, что такое наследие сохранится на долгие годы, если не десятилетия.
Делай как Паттон: бей глубоко, бей сильно
Генерал Джордж Паттон на параде возвращения домой в Лос-Анджелесе, 9 июня 1945 года. (Управление военной информации, Wikimedia Commons)
Трамп мало сказал о том, что следует сделать для сухопутных войск США во время кампании 2016 года, за исключением указания на то, что он хочет, чтобы они были еще больше и лучше оснащены. Однако он говорил о своем восхищении генералами армии времен Второй мировой войны, известными своей агрессивной боевой тактикой.
«Я был поклонником Дугласа Макартура. Я был поклонником Джорджа Паттона», — сказал он. рассказала Мэгги Хаберман и Дэвид Сэнгер Команда New York Times тот март. «Если бы у нас сегодня был Дуглас Макартур или если бы у нас был сегодня Джордж Паттон, и если бы у нас был президент, который позволял бы им делать свое дело, у вас не было бы ИГИЛ, ясно?»
Почтение Трампа к генералу Паттону оказалось особенно показательным в новую эпоху соперничества великих держав, поскольку силы США и НАТО снова готовятся к встрече с хорошо оснащенными сухопутными армиями на европейском континенте, как это было во время Второй мировой войны.
Тогда танкам Паттона на Западном фронте противостояли танковые корпуса нацистской Германии. Сегодня силы США и НАТО сталкиваются с наиболее оснащенными армиями России в Восточной Европе на линии, простирающейся от балтийских республик и Польши на севере до Румынии на юге.
Если разразится война с Россией, большая часть боевых действий, вероятно, будет происходить именно на этом направлении, при этом основные силы с обеих сторон будут участвовать в лобовых и интенсивных боях.
Житель Западного Берлина с молотком и долотом у Стены, 13 ноября 1989 года. (Джо Лаурия)
С тех пор, как холодная война закончилась в 1991 году распадом Советского Союза, американские стратеги мало что серьезно задумывались о высокоинтенсивных наземных боях против хорошо оснащенного противника в Европе. Теперь, когда напряженность между Востоком и Западом растет, а силы США снова сталкиваются с хорошо вооруженными потенциальными противниками в ситуации, которая все больше напоминает военную версию Холодной войны, этой проблеме уделяется гораздо больше внимания.
Однако на этот раз американские войска столкнулись с совершенно иной боевой обстановкой. В годы холодной войны западные стратеги обычно представляли себе состязание грубой силы, в котором наши танки и артиллерия будут сражаться с их танками и артиллерией на сотнях миль линии фронта, пока одна или другая сторона не будет полностью истощена и у нее не останется другого выбора, кроме как просить мира ( или спровоцировать глобальную ядерную катастрофу).
Однако сегодняшние стратеги картина гораздо более многомерная (или «многодоменная») война, распространяющаяся на воздух и в тыловые районы, а также в космос и киберпространство.
В такой обстановке они пришли к убеждению, что победителю придется действовать быстро, нанося парализующие удары по тому, что они называют возможностями C3I противника (критическое командование, контроль, связь и разведка) в течение нескольких дней или даже часы. Только тогда мощные бронетанковые части смогут нанести удар вглубь территории противника и, как истинный Паттон, обеспечить поражение русских.
Американские военные назвали такую стратегию «всеобъемлющей войной» и предполагают, что США действительно будут доминировать в космосе, киберпространстве, воздушном пространстве и электромагнитном спектре.
В будущем противостоянии с российскими войсками в Европе, как гласит доктрина выкладывает этоВВС США будут стремиться получить контроль над воздушным пространством над полем боя, используя управляемые ракеты для вывода из строя российских радиолокационных систем, ракетных батарей и их средств C3I.
Армия будет проводить аналогичные удары, используя Новое поколение дальнобойных артиллерийских систем и баллистических ракет. Только когда оборонительные возможности России будут полностью снижены, эта армия сможет предпринять наземную атаку в стиле Паттона.
Будьте готовы сражаться с ядерным оружием
Стою на страже оптического прицельного комплекса в боевом информационном центре, пока эсминец управляемых ракет USS Mustin проводит плановые операции в Тайваньском проливе, 18 августа 2020 года. (ВМС США, Коди Бим)
По мнению высокопоставленных стратегов Пентагона, любой будущий конфликт с Китаем или Россией, скорее всего, повлечет за собой интенсивные, тотальные бои на земле, на море и в воздухе, направленные на уничтожение критической военной инфраструктуры противника в первые часы или в первые же часы. большинство из них — дни сражений, открывающие путь для быстрого вторжения США на территорию противника.
Это звучит как выигрышная стратегия — но только если вы обладаете всеми преимуществами в вооружении и технологиях.
Если нет, то что тогда? Это затруднительное положение, с которым сталкиваются китайские и российские стратеги, чьи силы не совсем соответствуют мощи американских.
Хотя их собственное военное планирование до сих пор остается загадкой, трудно не представить, что китайские и российские аналоги высшего командования Пентагона обдумывают возможность ядерного ответа на любое полномасштабное американское нападение на их вооруженные силы и территории.
Изучение доступной российской военной литературы привело некоторых западных аналитиков к выводу, что русские действительно все больше полагаются на «тактическое» ядерное оружие, чтобы уничтожить превосходящие силы США/НАТО до того, как может быть организовано вторжение в их страну (так же, как в предыдущий век, силы США полагался на именно такое вооружение позволит предотвратить возможное советское вторжение в Западную Европу).
Российские военные аналитики действительно опубликовала статьи, исследующие именно такой вариант – иногда описываемый фразой «эскалация для деэскалации» (неправильное название, если оно когда-либо существовало), – хотя российские военные чиновники никогда открыто не обсуждался такая тактика.
Тем не менее, администрация Трампа ссылалась на эту неофициальную литературу как на свидетельство планов России использовать тактическое ядерное оружие в будущей конфронтации между Востоком и Западом и использовала ее для оправдания приобретения нового американского оружия именно такого типа.
«Российская стратегия и доктрина… ошибочно полагают, что угроза ядерной эскалации или фактического первого применения ядерного оружия послужит «деэскалации» конфликта на условиях, выгодных России», — заявила администрация. Обзор ядерной ситуации 2018 года утверждает.
«Чтобы исправить любые ошибочные представления России о преимуществах… президент должен иметь ряд ограниченных и поэтапных [ядерных] вариантов, включая различные системы доставки и взрывные мощности».
В развитие такой политики этот обзор призывал к внедрению двух новых типов ядерных боеприпасов: боеголовки «малой мощности» (это означает, что она могла бы, скажем, стереть с лица земли Нижний Манхэттен, не уничтожив при этом весь Нью-Йорк) и Баллистическая ракета подводного базирования «Трайдент» и новый крылатая ракета морского базирования с ядерной боеголовкой.
Как и многие другие события, описанные выше, эту инициативу Трампа будет трудно повернуть вспять в годы правления Байдена.
В конце концов, первые боеголовки малой мощности W76-2 уже сошли с конвейеров, были установлены на ракеты и теперь развернуты на подводных лодках «Трайдент» в море. Предположительно, их можно было бы вывести из эксплуатации и вывести из эксплуатации, но в новейшей военной истории такое случалось редко, и для этого новому президенту придется пойти против своего собственного военного командования.
Еще труднее было бы отрицать стратегическое обоснование их развертывания. За годы правления Трампа идея о том, что ядерное оружие может быть использовано в качестве обычного оружия войны в будущих конфликтах между великими державами, глубоко укоренилась в мышлении Пентагона, и стереть ее будет непростой задачей.
На фоне споров о выводе американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и Сомали, на фоне увольнений и внезапных замен гражданских лидеров в Пентагоне, самое значительное наследие Дональда Трампа — то, которое может привести не к новым вечным войнам, а к вечная катастрофа — прошла почти незамеченной в средствах массовой информации и в политических кругах Вашингтона.
Сторонники новой администрации и даже члены ближайшего окружения Байдена (хотя и не его фактические назначенцы на посты в сфере национальной безопасности) выдвинули некоторые волнующие идеи о преобразовании американской военной политики, в том числе снижение роль военной силы в международных отношениях Америки и передислокация некоторые военные средства на другие цели, например, на борьбу с Covid-19.
Такие идеи следует приветствовать, но главным приоритетом президента Байдена в военной сфере должно быть сосредоточение внимания на истинном военном наследии Трампа — том, которое поставило нас на военный курс по отношению к Китаю и России — и сделать все, что в его силах. чтобы направить нас в более безопасном и разумном направлении.
В противном случае фраза «вечная война» могла бы обрести новый, гораздо более мрачный смысл.
Майкл Т. Кларе, TomDispatch обычный, является почетным профессором пяти колледжей в области исследований мира и мировой безопасности в Хэмпширском колледже и старшим приглашенным научным сотрудником Ассоциации по контролю над вооружениями. Он автор 15 книг, последняя из которых – Разрушается весь ад: взгляд Пентагона на изменение климата (Метрополитен Букс).
Эта статья взята из TomDispatch.com.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать к Новости Консорциума во время зимнего сбора средств 2020 года
Делайте пожертвования безопасно с помощью
Нажмите «Вернуться в PayPal». здесь.
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Реальный военный бюджет США в настоящее время составляет 1,134 миллиарда долларов.
Нагорный Карабах продемонстрировал, что следующие войны будут вестись с помощью дронов. США, возможно, смогут выставить много войск, но им также придется защищать свой материк.
Чтобы добавить к тому, что сказал Дэниел, по разным причинам: это ужасная статья, потому что в ней не говорится о превосходстве некоторых российских и китайских систем вооружения, например, гиперзвуковых ракет, истребителей авианосцев DF21D и DF26, и все это под эгидой противовоздушной обороны. и радиоэлектронная борьба. Волна крылатых ракет, запущенных США по Сирии в 2017 году, в основном была подделана или сбита. ПО Сирии. У русских и китайцев, несомненно, гораздо лучшая защита. F35 — худший военный самолет в истории. И он должен преодолевать эту оборону? На таких сайтах, как «Southfront» или «Андрей Мартьянов», есть много информации, которая может дать вам представление о том, что произойдет. Кстати, Майкл, а как насчет логистики? Как США перебросят подкрепления через Атлантику перед лицом шквала противокорабельных ракет с воздуха, суши, морской поверхности и подводных лодок?
«Это ужасная статья, потому что в ней не говорится о превосходстве некоторых российских и китайских систем вооружения, например, гиперзвуковых ракет…»
На самом деле империалистическое мышление всегда предполагает переоценку собственных возможностей и недооценку возможностей противников. И нередко подобные бредни напоминают игру человека в шахматы сам с собой. Читателям может быть поучительно изучить мнения, высказанные в различных американских СМИ до войн в Корее и Вьетнаме, и посмотреть, насколько реальные события совпадают с предсказаниями.
Что касается обычных вооружений, то оно могло бы быть менее опасным, если бы русские и китайцы были убеждены, что их достаточно, чтобы предотвратить бомбардировки, которые Северная Корея пережила во время Корейской войны. В противном случае мы могли бы увидеть ядерные ракеты, обрушивающиеся на наши города в первые часы любого конфликта. Маловероятно, что китайцы будут соблюдать свою политику неприменения ядерного оружия первыми, если их стране грозит полное разрушение. Что касается россиян, то они даже не подумают о такой политике.
Может ли защита «Звездных войн» предотвратить попадание ядерных ракет в США? Любой, кто верит в это, может с таким же успехом верить в зубную фею.
В любом случае, что произойдет, то произойдет: не стоит беспокоиться о вещах, которые мы не можем предотвратить. Я лучше проведу время в ожидании следующей стимулирующей статьи Кейтлин Джонстон.
Майкл Клэр постоянно выступает против безрассудства американской агрессии и милитаризма.
Абсолютно хорошие моменты для поднятия. Кроме того, М. Клер до сих пор пишет об увеличении Америкой авианосцев и баллистических ракет, когда они либо стали весьма уязвимыми плавучими утками, либо совершенно неактуальны в эпоху гиперзвуковой воздушной и морской обороны.
«Это ужасная статья, потому что в ней не говорится о превосходстве некоторых российских и китайских систем вооружения, например, гиперзвуковых ракет…»
На самом деле империалистическое мышление всегда предполагает переоценку собственных возможностей и недооценку возможностей противников. И нередко подобные бредни напоминают игру человека в шахматы сам с собой. Читателям может быть поучительно изучить мнения, высказанные в различных американских СМИ до войн в Корее и Вьетнаме, и посмотреть, насколько реальные события совпадают с предсказаниями.
Что касается обычных вооружений, то оно могло бы быть менее опасным, если бы русские и китайцы были убеждены, что их достаточно, чтобы предотвратить бомбардировки, которые Северная Корея пережила во время Корейской войны. В противном случае мы могли бы увидеть ядерные ракеты, обрушивающиеся на наши города в первые часы любого конфликта. Маловероятно, что китайцы будут соблюдать свою политику неприменения ядерного оружия первыми, если их стране грозит полное разрушение. Что касается россиян, то они даже не подумают о такой политике.
Может ли защита «Звездных войн» предотвратить попадание ядерных ракет в США? Любой, кто верит в это, может с таким же успехом верить в зубную фею.
Я вполне уверен, что грядущую войну начнет Россия. Потому что они не будут ждать первого удара США/НАТО, они нанесут удар первыми, когда разведка подскажет, что наш удар неизбежен. Они начнут с тактического ядерного оружия и уничтожат все американские базы в Европе. Затем будет сделано предложение. В то же время Китай разместит десантные силы на пляжах Тайваня и будет бомбить/блокировать базы США в Азии.
США останутся без войск в Европе и им придется выбирать между ядерной войной или капитуляцией.
Г-ну Клэру наверняка известен документ 2000 года «Проекта нового американского века» (PNAC) «Восстановление обороны Америки». Оказывается, это был сценарий, который почти сразу же пришёл в действие. В этом документе изложен каждый поворот эволюции американского милитаризма в этом новом столетии, включая вывод о том, что вооруженные силы США должны быть достаточными, чтобы вести и выигрывать не одну крупную войну на театре военных действий, а несколько одновременно. Жадность и фанатизм оружейной и оборонной промышленности достаточно велики, чтобы поглотить все «сокровища» США.
В конце концов, именно администрация Обамы объявила о «повороте в сторону Азии», и это была лишь часть сценария, призванного вызвать в воображении то, что было написано только тогда: крупную войну на театре военных действий. До этого, под предлогом шока для политического организма, произошедшего 9 сентября, мем «США против всего мира» прочно закрепился, а теперь мы почти не моргаем и не видим, как в костер бросают все больше и больше триллионов людей.
Дело в том, что траектория политики и действий США остается на удивление неизменной примерно с 2001 года. Все более милитаристские и агрессивные, несмотря на неопровержимые доказательства неудачи или контрпродуктивности этих действий. США желают продолжать диктовать условия на всех фронтах, поскольку это стало привычкой, к которой мы привыкли. Мы были главными бенефициарами победы СОЮЗНИКОВ в прошлом столетии и имели тогда возможность диктовать условия. Эта эпоха прошла или проходит. Мы должны осознать, что наше новое место — всего лишь один из центров силы, влияния и процветания среди нескольких. В этом нет ничего постыдного, и этого требует выживание человечества.
Нам еще предстоит оправдать наши притязания на величие и исключительность, и мы никогда не сможем убедить других ни в том, ни в другом под дулом пистолета. На этой планете есть только смерть и разрушение, национальное самоубийство и, возможно, конец жизни. Сила гордости – да.
Я полностью согласен с Дэниелом. Трамп был слабым президентом, который оказался неспособным противостоять спецслужбам или Пентагону. Обвинять его в ядерной модернизации Обамы стоимостью триллион долларов или в W76-2 абсурдно.
Стремление к войне с Россией и Китаем является двухпартийным.
Это чистое безумие. Это превращает мелкие локальные конфликты на границах Евразии в события, угрожающие миру. Это непропорционально. Ни Россия, ни Китай не представляют угрозы для континентальной Америки или Европы. Конечно, они видны в мировом океане, но океаны не являются исключительной территорией США. Насколько я понимаю, США являются собственным врагом. Почему бы вместо этого не остаться друзьями. В 2012 году я пробыл в Китае почти пять месяцев. Я нигде больше не заводил столько друзей, даже здесь, в Канаде. Как жители Северной Америки могут знать что-либо о Китае, если они не живут там какое-то время? За пять месяцев моего пребывания там я не видел никого из АН. В популярные туристические места я, конечно, не ездил. Страх возникает из-за отсутствия реальных знаний. А наращивание военной мощи является признаком страха. Является ли страх доминирующей характеристикой Америки? Это было бы очень грустно.
США уже несколько лет находятся «на курсе войны в отношениях с Китаем и Россией». Кажется, об этом очень мало осведомлены. Так что статья Майкла Клэра своевременна. Чтобы внести свой небольшой вклад в эту дискуссию, выполните поиск: никогда не забывать призраков истории – WordPress
Америка сегодня просто пугает.
И действительно кажется, что то, чего он ожидает и требует от мира, может привести только к войне.
Американский властный истеблишмент знает, хотя и не говорит об этом открыто, что Америка неконкурентоспособна в широком спектре экономической деятельности.
Многие аспекты гибридной экономической войны Трампа против Китая косвенно признают этот факт, например, в его произвольном и незаконном обращении с китайскими компаниями.
То же самое можно сказать и о его гигантском новом национальном предприятии по введению незаконных санкций против стран, делающих то, что ему не нравится, даже если они не делают ничего плохого. Американские санкции — это американские законы, применяемые без каких-либо полномочий против интересов людей, которые не являются американцами.
Они представляют собой ежедневное проявление враждебности, столь же несомненное, как и стрельба на границе.
Американский истеблишмент отказывается отказываться от своих притязаний на первенство в мире, даже если он не может конкурировать и достичь этого положения естественным путем, а это практически невозможно.
Он отказывается принять модель сотрудничества и здоровой конкуренции с другими.
Даже к ее союзникам все чаще относятся как к подчиненным, а не как к партнерам, и им говорят, что и где они могут покупать.
Учитывая реалии Китая и России, которые все больше сближаются благодаря позициям и требованиям Америки, трудно быть очень оптимистичным.
Эти реалии включают в себя то, что они являются древними цивилизациями, которые невозможно унизить и которые обладают уникальной в мире способностью буквально уничтожить Соединенные Штаты.
Ни одно из этих обществ не требует особого места или отношения, и оба называют другие государства, с которыми они работают, партнерами. Они оба ожидают получить только то уважение, которое они заслужили, и не более того.
Я должен добавить Иран, древнюю и гордую цивилизацию, с которой Соединенные Штаты ужасно обращались на протяжении десятилетий только потому, что она большая и находится на Ближнем Востоке. Его тоже втягивают в тесные связи с Китаем и Россией, а Иран является очень изобретательным и способным обществом, как это доказало более чем сорок лет американской враждебности и давления.
И, конечно же, чем больше Америка тратит на оружие, а она и так тратит нечестивые суммы, тем больше опасность войны. Исторический факт заключается в том, что огромные постоянные вооруженные силы действуют против мира и увеличивают риски. Но истеблишмент Америки не заботится о мире. Он заботится о первенстве.
Джон Чакман прав в своих заявлениях. С тех пор, как открытие ядерного оружия позволило истеблишменту создать секретное подразделение правительства, они заявляли, что секретность необходима для обеспечения безопасности американских вооружений, американцы, контролирующие силы, сверхбогатые, политические деятели тянут шерсть над глазами овцы.
Наше правительство должно работать на нас, на нас, на людей, однако американские диктаторы твердо контролируют ситуацию с тех пор, как убили Джона Кеннеди. Вы можете устать это слышать, но это факт.
Я хотел бы внести одно изменение в ваше последнее предложение, г-н Чакман, а именно это дополнение. Оно заботится о деньгах. Тот, у кого больше всего, является лучшим в своем мире.
Спасибо, CN
Со всем уважением, это был ужасный выбор статьи для публикации здесь, поскольку автор раскрывает свою умышленную приверженность такими фразами, как следующие:
На фоне споров по поводу вывода американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и Сомали, на фоне увольнений и внезапных замен гражданских лидеров в Пентагоне, самое значительное наследие Дональда Трампа — то, которое может привести не к новым вечным войнам, а к к вечной катастрофе — прошло почти незамеченным в средствах массовой информации и в политических кругах Вашингтона». Это потому, что все в средствах массовой информации и политических кругах полностью согласны с этим. Писатель это знает. Однако он действует так, как будто этот и другие сдвиги в военном фокусе можно каким-то образом объяснить только Трампу.
Автор знает, что все президенты участвуют и в конечном итоге поддерживают то, что военные считают «необходимым», и что очень немногие меняют курс от постоянного насилия, которое необходимо Империи для процветания. Верить в то, что Трамп несет исключительную ответственность за недавние изменения в траектории развития наших вооруженных сил, — это партийное хакерство.