Демократия – это не факт, а постоянная борьба

Трамп потерпел поражение, но Урсула Вулф-Рокка предупреждает, что его стремление институционализировать учение об американской исключительности не потерпело поражения.    

By Урсула Вулф-Рокка
Общие мечты

WКогда избиратели США проголосовали на ноябрьских выборах 2020 года, по стране бушевала неконтролируемая пандемия, восстания против расизма и полицейского насилия продолжались восьмой месяц, а в Атлантике сформировались новые штормы, усилившие изменение климата.

Реакционная и недемократическая система, с помощью которой мы избираем нашего президента, была оскорблением актуальности момента. Хотя самые последние подсчеты показать, что за Джо Байдена проголосовало более чем на 5 миллионов человек больше, чем за Дональда Трампа, благодаря Коллегии выборщиков потребовалось несколько дней, чтобы узнать, кто победил. К облегчению многих, оказалось, что на этот раз — в отличие от 2000 или 2016 года — кандидат, набравший наибольшее количество голосов по всей стране, также победил на выборах.

Когда наши студенты узнают об этой исключительно странной системе только из своих корпоративных учебников по истории и правительственных учебников, они понятия не имеют, почему именно так мы выбираем нашего президента. Что еще более важно, у них развивается чахлое чувство собственной силы — и мало оснований полагать, что у них есть потенциал для создания чего-то лучшего.

Для обзора: избиратель в Монтане получает в 31 раз больший успех за свой президентский голос, чем избиратель в Нью-Йорке. Избиратель в Вайоминге имеет в 70 раз больше представительства в Сенате, чем избиратель в Калифорнии, в то время как граждане Пуэрто-Рико или Вашингтона, округ Колумбия, не имеют такого представительства. Республиканское большинство в Сенате, которое недавно утвердило Эми Кони Барретт в Верховном суде, было избрано на 14 миллионов голосов меньше, чем 47 сенаторов, проголосовавших против ее утверждения.

Тем не менее политики и эксперты регулярно объявляют Соединенные Штаты «демократией», как будто это определение самоочевидно и неопровержимо. Учебники и господствующие учебные программы по основам гражданственности совершают ту же ошибку, рассматривая демократию как факт, а не как непрекращающуюся борьбу, в которой наши ученики могут сыграть решающую роль.

Институты вне политики

Стандартная итерация «гражданственности» в школах обуславливает гениальность создателей, демократичность системы США, непогрешимость Конституции (она была создана для того, чтобы в нее вносились поправки!), так что наши институты кажутся вне истории и вне политики. . Как Институт Билля о правах (BRI), финансируемый братьями Кох государств,

«Учредительные документы являются истинными первоисточниками Америки. Такие произведения, как Декларация независимости, Конституция, Билль о правах и другие, написанные с 1764 по 1791 год, демонстрируют философские, традиционные и политические основы, на которых была построена наша нация и которые продолжают формировать наше свободное общество».

«Наше свободное общество». Одна из опасностей учебного плана, объявляющего Соединенные Штаты «свободными», заключается в том, что он по определению объявляет все американские институты также свободными. Утвержденный округом учебник, который мне выдали в прошлом году в моем Портленде, штат Орегон, пригород,  Америка через объектив (National Geographic, 2019) говорит о президентских выборах 2016 года: «…Трамп получил незначительное большинство избирателей в ряде колеблющихся штатов или штатов, в которых выборы могут пройти за любую партию. Несмотря на то, что за Клинтон отдали свои голоса еще почти 3 миллиона американцев, Трамп выиграл выборы со счетом 306 против 232». Поскольку предполагается свобода, в этом учебнике нет необходимости предлагать какую-либо разработку системы, в которой «колеблющиеся государства» имеют решающее значение и в которой человек, избранный большинством избирателей, не становится президентом.

Возможно, редакторы Америка через объектив предположить, что учащиеся прочитали предыдущий раздел текста о Коллегии выборщиков? Нет. Возвращаясь к главе о Конституции, можно найти только этот анемичный абзац:

«Но как следует выбирать президента? Некоторые делегаты считали, что президент должен избираться прямым голосованием избирателей. Другие хотели, чтобы выбор сделал Конгресс или законодательные собрания штатов. Делегаты наконец пришли к решению: коллегия выборщиков, состоящая из выборщиков от каждого штата, будет официально голосовать за президента и вице-президента. Число выборщиков от каждого штата будет таким же, как и количество представителей штата в Конгрессе, и каждый штат сможет сам решать, как выбирать своих выборщиков».

Студенты заслуживают объяснения происхождения Коллегии выборщиков. Вместо этого учебник предлагает простое описание, сухое как пыль. Мы узнаем, что Коллегия выборщиков возникла в результате разногласий между делегатами, но ничего о фактическом содержании этих разногласий или поставленных на карту интересах. Не следует ли авторам объяснить студентам, почему наши основатели отказались от прямого избрания президента народом, самого демократического варианта? Без понимания проблемы авторы учебников уверяют студентов, что Коллегия выборщиков была «решением», и отправляют их в путь.

Но для кого Коллегия выборщиков стала решением? Многие из 55 белых мужчин, присутствовавших на Конституционном съезде, беспокоились о том, что народу будет предоставлено слишком много власти. Александр Гамильтон сказал, что массы склонны к страсти и могут использовать свои голоса неразумно.

Субъективные термины

Конечно, и страсть, и мудрость — весьма субъективные понятия. Джеймс Мэдисон перечислил «злые замыслы», побуждающие людей действовать столь неразумно: «Жажда бумажных денег, отмены долгов, равного раздела имущества. . ». Мэдисон назвал избирателей, продвигающих свои собственные экономические интересы, злодеями, но назвал своих собратьев, изолирующих свое богатство и власть в Филадельфии, «просвещенными государственными деятелями». Коллегия выборщиков была «решением» для банкиров и владельцев плантаций в 1787 году, но выглядела как исключение, если вы были бедным ветераном с долгами в западном Массачусетсе, порабощенным человеком в Вирджинии или жителем Хитчити, спасающимся от белых поселенцев-грабителей земель в Джорджии.

Мэдисон выразил еще одну озабоченность по поводу прямых выборов президента. Он указал, что всенародное голосование лишит Белый Юг «влияния на выборы на счет негров». Он, конечно, имел в виду 40 процентов населения юга США, состоящего из порабощенных людей. Поскольку люди на Конституционном конвенте уже приняли «Компромисс трех пятых», устанавливая, что порабощенные люди усилят представительство поработителей в Конгрессе, Коллегия выборщиков была «решением», потому что это означало, что люди, которых они жестоко эксплуатируют, будут увеличивать свое влияние в президентских выборах. выборы тоже.

Когда в моем учебнике прозаично заявляется, что Коллегия выборщиков была «решением», но не упоминаются интересы элиты и сторонников превосходства белой расы, для которых это было правдой, а также эксплуатируемые и бесправные народы, для которых это было бедствием, это было не обучает студентов, а лжет им. Те же самые учебники, которые изображают Компромисс трех пятых как позорный пережиток рабства, рассматривают Коллегию выборщиков как ничем не примечательную черту нашей системы, как будто они не были порождены тем же первородным грехом сторонников превосходства белой расы.

Притворный нейтралитет

Этот притворный нейтралитет скрывает классистское и расистское происхождение наших институтов. Это не только плохая история, но и сигнал студентам 2020 года: «Здесь не на что смотреть». Имитация выборов и законодательное моделирование, распространенные в классах гражданского права в США, побуждают студентов исследовать водоворот проблем внутри контейнера американской «демократии», но редко самого контейнера.

Студентам приказано голосовать, но не судить фундаментальные вопросы управления, не внесенные в бюллетени – например, легитимность коллегии выборщиков, созданной поработителями. Что, если наши гражданские принципы пригласят студентов не только стать членами уже построенного правительства США, но и инженеров и архитекторов, способных перепроектировать, переосмыслить и перестроить всю структуру? Что, если бы наши граждане переосмыслили слово «создатель», чтобы оно означало всех нас сегодня, включая наших студентов?

Один из способов воспитать в наших студентах активистскую чувствительность — предложить им учебную программу, богатую альтернативным пантеоном «основателей» и «родителей-основателей» в продолжающейся борьбе за демократию. Центральное место в этом проекте занимает отказ от единственного, чудесного и исключительного основания, пропагандируемого Институтом Билля о правах и другими. Как утверждает новейшая книга Эрика Фонера «Второе основание» — о поправках к реконструкции, которые, наконец, сделали возможной многорасовую демократию, — строительство свободы находится в стадии разработки.

Точно так же многие ученые и активисты, особенно преподобный Уильям Барбер II, восприняли идею множественности Реконструкций: первая Реконструкция, последовавшая за Гражданской войной, в ходе которой освобожденные люди и их союзники переосмыслили гражданство, социальные отношения и политику; вторая Реконструкция в 20-м веке, когда чернокожие активисты и их союзники свергли 100-летнюю историю Джима Кроу, защитили и популяризировали принцип «один человек — один голос» и изменили американское законодательство и общество; и третья Реконструкция, происходящая сейчас, примером которой являются Black Lives Matter, Dream Defenders, United We Dream и другие, направленная на борьбу с продолжающимися проявлениями системного расизма во всем: от жилья до иммиграции, от полиции до образования.

В этом рассказе Соединенные Штаты были построены многими создателями, не только белой элитой в Филадельфии, но и миллионами незамеченных героев, которые никогда не прекращали стремиться преобразовать Соединенные Штаты и смысл свободы.

Анджела Дэвис пишет, что «свобода — это постоянная борьба». Когда, например, мы учим школьников драться для 15-й поправки, наряду с движением 100 лет спустя за Закон об избирательных правах, наряду с усилиями по борьбе с подавлением избирателей, мы не только предоставляем доказательства слов Дэвиса, но и приглашаем студентов в эту борьбу.

Отвергая как скучный и уклончивый подход учебника к нашим антидемократическим институтам, так и прославление Институтом Билля о правах братьев Кох основания США, которое означало — и продолжает означать — угнетение для столь многих, мы подтверждаем реальность и предоставить модели активизма, с помощью которых они могли бы переосмыслить и пересмотреть его.

2 ноября 2020 года, за день до всеобщих выборов, которые лишат его возможности баллотироваться на второй президентский срок, Дональд Трамп издал указ о создании Комиссии 1776. Мандат комиссии? «Восстановление американского образования», чтобы подчеркнуть «четкий исторический опыт исключительной нации, преданной идеям и идеалам своего основания».

Трамп потерпел поражение, но это стремление институционализировать учение об американской исключительности не. Мы, преподаватели, должны бороться за учебную программу, которая учит наших студентов фактам, а не басням. Соединенные Штаты никогда не были демократией, основанной на свободе и равенстве для всех. Но никогда не было времени, когда люди не боролись за демократическое будущее, мечтая о свободе, рискуя жизнью и здоровьем, чтобы воплотить эти мечты в реальность, и создавая на этом пути более справедливое общество.

Давайте преподавать гражданское право и историю, которые подтвердят для наших студентов, что в политическом и экономическом статус-кво нет ничего священного, что борцы за свободу прошлого и настоящего также являются основателями, и мы все имеем право быть создателями — перепроектировать этот структурно несостоятельный дом. чтобы лучше защитить нашу жизнь, безопасность, комфорт и полную человечность.

Урсула Вулф-Рокка преподает обществознание в средней школе с 2000 года. Она входит в редакционную коллегию журнала Rethinking Schools и была организатором образовательного проекта Zinn / автором учебной программы на 2018-2019 учебный год.

Эта статья взята из Общие сны.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, способствовать на зимнюю благотворительную акцию, посвященную 25-летию Consortium News