25 ЛЕТ CN: День Благодарения истеблишмента — ноябрь. 29, 2008 г.

Покойный Роберт Пэрри, основатель этого сайта, написал 12 лет назад, что неоконсерваторам в Вашингтоне есть за что быть благодарными новоизбранному Бараку Обаме.

Нажмите здесь чтобы увидеть оригинальную статью.

By Роберт Парри
Специально для новостей Консорциума
Ноябрь 29, 2008

SУдивительно, но в этот День Благодарения Вашингтонскому истеблишменту было за что поблагодарить. И его главный рупор – Washington Postредакционная страница неоконсервативной газеты – светилась своим благополучием на протяжении трех с лишним недель после избрания Барака Обамы.

В пятницу ПостАвтора ведущая редакционная статья поблагодарил избранного президента Обаму за то, что он остановил свой выбор на инсайдерских фаворитах на ключевые посты, особенно на чиновниках, имеющих большой опыт продвижения неоконсервативной внешнеполитической программы.

In Пост Говоря откровенно, Обама «до сих пор делал замечательный упор на доказанную компетентность, а не на личную преданность или политическую чистоту».

В рамках вашингтонского истеблишмента «доказанная компетентность» означает, что вы решительно поддерживали вторжение Джорджа Буша в Ирак и рассматриваете любую неудачу там как результат тактических ошибок Дональда Рамсфелда, а не фундаментальных заблуждений. Вы также должны проявить мужественное отношение к блестящей стратегии «нарастания».

Команда ПостНасмешка по поводу «политической чистоты» относится к человеку, который либо выступал против войны в Ираке с самого начала, либо рано нарушил вашингтонский консенсус и хочет как можно более быстрого вывода войск.

Команда Пост Авторы редакционных статей были особенно воодушевлены перспективой того, что Обама сохранит Роберта Гейтса на посту министра обороны. «Настоящим мы присоединяемся к тому, что, несомненно, станет большим хором, который приветствует этот выбор», — написали они.

Команда Пост также приветствовал ожидаемое избрание Хиллари Клинтон госсекретарем и досрочное назначение Рама Эмануэля руководителем аппарата Белого дома. Общим знаменателем этих трех событий является тесная связь с войной Буша в Ираке: Гейтс как ее нынешний защитник, а Клинтон и Эмануэль как демократы неоконсервативного толка, которые были ее первыми защитниками.

Тройка Гейтса, Клинтона и Эмануэля – с поддерживающим составом из администрации Буша в Пентагоне и «центристскими демократами» из Института Брукингса, переходящих в штат – будет означать, как минимум, что Обама столкнется со многими медлительными шагами, замедляющими вывод войск из Ирака. .

Обама может подумать, что это весьма умно – или, по крайней мере, с литературной точки зрения – собрать «команду соперников» по ​​образцу Авраама Линкольна в 1861 году. администрация, в которой высшие игроки и их подчиненные не согласны с вашими позициями.

На пресс-конференции 26 ноября Обама отмахнулся от этой озабоченности, будучи уверенным в том, что его сила убеждения преодолеет любое институциональное сопротивление.

«Поймите, откуда в первую очередь исходит видение перемен», — сказал Обама. «Это исходит от меня. Это моя работа — представить видение того, куда мы идем, и убедиться, что моя команда его реализует».

Большой победитель

Тем не менее, неожиданным крупным победителем смены Обамы стал вашингтонский истеблишмент, который, как вы могли подумать в ночь выборов, оказался одним из крупнейших проигравших.

Во многих отношениях решающая победа послания Обамы о «переменах» отражала горячее желание многих американцев встряхнуть ситуацию в Вашингтоне, привлечь новые лица и дать нации новый старт.

Многие избиратели видели в Обаме кандидата, выступающего против истеблишмента, молодого афроамериканца, у которого хватило мудрости противостоять войне в Ираке с самого начала, в отличие от давнего фаворита истеблишмента Джона Маккейна, который предполагал почти постоянное присутствие США в Ираке. .

В более широком смысле, победа Обамы стала отказом от восьмилетнего президентства Джорджа Буша-младшего, которое началось с того, что истеблишмент поддержал губернатора Техаса и предполагаемых «взрослых», которые вернутся с ним в Вашингтон.

В 2002-03 годах истеблишмент также с энтузиазмом поддержал вторжение Буша в Ирак и его неоконсервативную теорию использования военной силы США для преобразования Ближнего Востока. Какой бы высокомерной и безумной ни казалась эта программа в ретроспективе, она была общепринятой точкой зрения Вашингтона вплоть до 2005 года и, возможно, позже.

В течение этого времени ПостНа редакционной странице журнала особое внимание уделялось унижению отступников от истеблишмента, таких как бывший посол Джозеф Уилсон, который вышел из строя и бросил вызов основам вторжения в Ирак. [См., например, статью Consortiumnews.com «Редакционная страна WPost «Страна фантазий».»]

Учитывая все это, можно было подумать, что избранный президент Обама проявит недоверие к этой дискредитированной толпе – и будет искать новые лица.

Или, по крайней мере, вы могли подумать, что Обама будет тщательно выбирать среди истеблишмента тех немногих мудрецов (и женщин), которые сопротивлялись безрассудным и беспомощным общепринятым представлениям. Вы могли подумать, что он имел в виду то, что сказал об изменении «мышления», которое привело к войне в Ираке.

Но сейчас, похоже, это не так. Обама, кажется, намерен вознаградить тех, кто бережно сохранял свои места за обеденным столом истеблишмента в годы правления Буша, оставляя в стороне тех, кто действительно ставил страну на первое место и принял статус изгоя, а не сотрудничал с властной структурой в этой нелепой войне.

В Вашингтоне существует старая истина: нет чести оказаться правым слишком рано; люди просто помнят, что ты был не в курсе и сумасшедший.

Единственным исключением на высоком уровне в переходе Обамы может стать генерал морской пехоты в отставке Джеймс Джонс, который, как говорят, претендует на должность советника по национальной безопасности Белого дома. Хотя Джонс и не был либералом, он выступал против войны в Ираке, представляя фракцию военного руководства, которая бросила вызов идеологам неоконсерваторов, таким как заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, за небрежное желание отправить молодых американских солдат и морских пехотинцев в плохо продуманные войны.

Неприятный выбор

Какой бы разочаровывающей (и даже неприятной) ни была кадровая стратегия Обамы, его мышление может быть реалистичным, хотя и циничным. Возможно, он рассчитывает, что успех его президентства зависит от его способности кооптировать вашингтонский истеблишмент или, по крайней мере, уменьшить его враждебность.

Другими словами, эгоцентричный вашингтонский истеблишмент, возможно, совершенно заблуждается, но он, несомненно, имеет влияние. Когда политический деятель оказывается на своей плохой стороне – как, например, «всезнайка» Эл Гор в кампании 2000 года – цель сталкивается с открытым сезоном испепеляющих насмешек. [Примеры о Горе см. в нашей книге, Шея глубокая.]

Презрение вашингтонского истеблишмента к Биллу Клинтону также стало фактором того, насколько напряженным было его президентство в течение восьми лет и насколько скромными были его достижения, включая его неспособность принять национальный план здравоохранения.

В 1998 году, после того как разразился сексуальный скандал с Моникой Левински, Washington Post Обозреватель светского общества (и старейшина Джорджтауна) Салли Куинн объяснила источник враждебности по отношению к Клинтон, проследив ее до строки из первой инаугурационной речи Клинтон в 1993 году.

Куинн написал, что Клинтон оскорбил вашингтонский истеблишмент, когда описал столицу как «место интриг и расчетов, [где] влиятельные люди маневрируют ради позиции и бесконечно беспокоятся о том, кто внутри, а кто нет, кто наверху, а кто внизу». забывая тех людей, чей труд и пот приводят нас сюда и оплачивают наш путь».

Хотя комментарий Клинтон, несомненно, был правдивым, он зацепил тонкокожий истеблишмент и в течение следующих нескольких лет перерос в жгучий гнев. Пост и большая часть основной прессы присоединилась к республиканцам и правым СМИ в непрерывном потоке обвинений, бросающих вызов этике Клинтонов и их соратников.

Когда в 1998 году стало известно о сексуальных отношениях Клинтона с Моникой Левински, Куинн написал, что инсайдерское сообщество хотело, чтобы Клинтон немедленно собрала вещи и уехала из города.

«В частном порядке многие в истеблишменте Вашингтона хотели бы, чтобы Билл Клинтон ушел в отставку и избавил страну, президентство и город от дальнейших унижений», — написал Куинн.

Помимо этого примера безудержного самомнения истеблишмента – осуждающего дважды избранного президента – существовало еще и лицемерие, поскольку многие влиятельные лица в Вашингтоне сами баловались внебрачным сексом, в том числе Салли Куинн, у которой был печально известный роман с Пост исполнительный редактор Бен Брэдли, расторгающий свой первый брак.

Тем не менее, Обама, возможно, думает, что лучше пойти навстречу вашингтонскому истеблишменту в таком щекотливом вопросе, как война в Ираке, чем оскорбить Поставторы редакционных статей и многие гости с хорошими связями, посещающие званые обеды в Джорджтауне в этот праздничный сезон.

Таким образом, вместо болтовни о том, что Обама привлёк к себе каких-то ужасных «чужаков», которые чувствуют, что знают лучше, чем «мы», будет вежливый разговор о том, как Обама встаёт на правильную ногу, не бросая вызов путям Вашингтона и сохраняя тихий фаворит Роберт Гейтс. [Подробнее о Гейтсе см. в статье Consortiumnews.com «Опасность сохранения Роберта Гейтса(Основной ключ) и Роберт Гейтс: Так же плохо, как Рамсфельд? »]

Это рискованный компромисс, но Обама, возможно, почувствует, что риск того стоит, если он выиграет немного времени для продвижения внутренней повестки дня, включая крупный пакет экономических стимулов, восстановление инфраструктуры, создание нового поколения «зеленых» рабочих мест и национальное медицинское страхование.

Каким бы незаслуженным ни был вашингтонский истеблишмент, Обама, возможно, хочет, чтобы эти ублюдки в палатке сссали, а не другая возможность.

Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для Associated Press и Newsweek, Он основал Консорциум Новости в 1995 году.