Изобретение коллегии выборщиков

Одиннадцать делегатов на конституционная Съезду оставалось решить, как страна выберет президента. пишет Филип Дж. ВанФоссен.

By Филип Дж. ВанФоссен 
университет Пердью

TЛетом 1787 года делегаты в Филадельфии согласились, что в новой стране, которую они создавали, будет не король, а избранный руководитель. Но они не договорились о том, как выбрать этого президента.

Делегат от Пенсильвании Джеймс Уилсон назвал проблему выбора президента «по правде говоря, одно из самых сложных из всех, что нам предстоит решить». Другие делегаты, когда они позже рассказали об усилиях группы, сказали, что «сама эта тема смутила их больше, чем любая другая – что различные системы были предложены, обсуждены и отклонены".

Они рисковали завершить свои встречи, не найдя способа выбрать лидера. Фактически, это было самое последнее, что было записано в финальном проекте. Если бы соглашение не было достигнуто, делегаты не одобрили бы Конституцию.

Я педагог по гражданскому праву который также руководил празднованием Дня Конституции в Университете Пердью в течение 15 лет, и один урок, к которому я всегда возвращаюсь, — это степень, в которой основателям пришлось пойти на компромисс, чтобы обеспечить ратификацию. Выбор президента был одним из таких компромиссов.

На Конституционном съезде обсуждались три подхода: выборы Конгрессом, выборы законодательными собраниями штатов и всенародные выборы, хотя право голоса обычно ограничивалось белыми мужчинами-землевладельцами.

Должен ли Конгресс выбирать президента?

Некоторые делегаты Конституционного съезда считали, что разрешение Конгрессу выбирать президента станет буфером от того, что Томас Джефферсон назвал «благонамеренные, но неосведомленные люди«который в стране размером с Соединенные Штаты,»не мог ничего знать о выдающихся персонажах и квалификация и фактическое решение об отборе».

Другие были обеспокоены тем, что такой подход угрожает разделению властей, предусмотренному в первых трех статьях Конституции: Конгресс может выбрать слабую исполнительную власть, чтобы лишить президента права вето, что снизит эффективность одного из систем сдержек и противовесов. Кроме того, президент может почувствовать себя в долгу перед Конгрессом и вернуть часть власти законодательной власти.

Делегат от Вирджинии Джеймс Мэдисон был обеспокоен тем, что Конгрессу предоставлены полномочия выбирать президента».сделало бы его не только создателем законов, но и исполнителем; и тогда… могут быть приняты тиранические законы, которые будут тиранически исполняться».

Эта точка зрения убедила его соотечественника из Вирджинии Джорджа Мэйсона отказаться от своей предыдущей поддержки выборов президента в Конгресс и затем прийти к выводу, что он видел «превращая исполнительную власть в простое творение законодательной власти как нарушение основополагающего принципа хорошего правительства».

Предоставление законодателям штата выбора

Некоторые делегаты считали, что прямое участие штатов в выборе лидера национального правительства было бы хорошим подходом для новой федеральной системы.

Но другие, в том числе Александр Гамильтон, были обеспокоены тем, что штаты выберут слабую исполнительную власть, чтобы увеличить свою власть. Гамильтон также заметил, что законодатели часто действуют медленнее, чем можно было бы ожидать от высшего руководства: «В законодательной власти быстрота принятия решений чаще является злом, чем пользой.".

Возможно, он не такой содержательный, как мюзикл, но суть ясна: не доверяйте законодательным собраниям штатов.

Власть людям?

Последним обсуждаемым подходом были всенародные выборы. Некоторые делегаты, такие как делегат от Нью-Йорка губернатор Моррис, считали президента «хранитель народа», которого общественность должна избрать напрямую.

Южные штаты возражали, утверждая, что они окажутся в невыгодном положении на всенародных выборах. пропорционально их фактическому населению из-за большого количества порабощенных людей в этих штатах, которые не могли голосовать. В конечном итоге эта проблема была решена – в результате одного из многих компромиссов – путем считая каждого порабощенного человека за три пятых свободного человека в целях представительства.

Мейсон, делегат от Вирджинии, разделил скептицизм Джефферсона в отношении обычных американцев, заявив, что это было бы «неестественно относить выбор подходящего персонажа главный магистрат обращается к народу, как будто бы поручил испытание цветов слепому. Размеры страны делают невозможным, чтобы люди имели необходимую способность судить о соответствующих притязаниях кандидатов».

11 Осталось принять решение

Делегаты назначили комитет из 11 членов – по одному от каждого штата на Конституционном съезде – для решения этой и других сложных проблем, который они назвали «Большим комитетом по отложенным вопросам» и поручили решать «незаконченные дела, в том числе и выборы президента".

Вначале шесть из 11 членов отдали предпочтение общенациональным всенародным выборам. Но они поняли, что не смогут добиться ратификации Конституции с этим положением: южные штаты просто не согласятся на это.

С 31 августа по 4 сентября 1787 года комитет боролся за достижение приемлемого компромисса. Третий доклад комитета Конвенции предложил принять систему выборщиков, посредством которого и народ, и государства помогут выбрать президента. Неясно, кому из делегатов пришла в голову эта идея, какое решение было частично национальным, частично федеральным, а какое зеркально отразил другие структуры Конституции.

Популярность и защита

Гамильтона и других основателей заверили, что с помощью этой компромиссной системы ни незнание общественности, ни внешнее влияние не повлияют на выбор национального лидера. Они считали, что избиратели обеспечить, чтобы президентом стал только квалифицированный человек. И они думали, что Коллегия выборщиков послужит проверкой общественности, которую можно легко ввести в заблуждение. особенно иностранными правительствами.

Но первоначальная система, в которой победитель Коллегии выборщиков становился президентом, а занявший второе место становился вице-президентом, развалилась почти сразу же. По выборам 1800 г. возникли политические партии. Поскольку голоса выборщиков за президента и вице-президента не были указаны в отдельных бюллетенях, Кандидаты на пост вице-президента от Демократической партии Томас Джефферсон и Аарон Берр сыграли вничью. в Коллегии выборщиков, отправив конкурс в Палату представителей. Палата представителей в конечном итоге выбрала Джефферсона третьим президентом, оставив вице-президентом Берра, а не Джона Адамса, который возглавлял список оппозиционной партии федералистов.

Проблема была решена в 1804 году, когда 12-я поправка был ратифицирован, что позволило избирателям голосовать отдельно за президента и вице-президента. С тех пор так и было.

Филип Дж. ВанФоссен профессор социальных наук Дж. Ф. Акермана; директор Центра Акермана; заместитель директора Центра экономического образования Пердью, Университет Пердью.

Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, способствовать в Новости Консорциума