ЭКСТРАДИЦИЯ АССАНЖА: Крейг Мюррей: Ваш человек в публичной галерее: Слушания по Ассанжу — день 17

Бывший британский дипломат Крейг Мюррей присутствовал на публичной галерее в Олд-Бейли на слушаниях по делу Джулиана Ассанжа, и вот его отчет о событиях среды. (Содержит показания анонимного испанского свидетеля.)

By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk

I действительно не знаю, как сообщить о событиях среды. Потрясающие доказательства, чрезвычайно качественные и интересные, были подробно изложены адвокатами так же незаметно, как пакеты с замороженными чипсами, сходящие с производственной линии.

Суд, который четыре часа выслушивал Клера Доббина, проводившего перекрестный допрос Кэри Шенкмана по отдельным фразам решений суда первой инстанции по косвенно важным делам, потратил четыре минуты на то, как блестящая интерпретация Ноамом Хомским политического значения этого дела об экстрадиции была быстро направлена ​​в сторону протокол судебного заседания без изучения, допроса или помещения в контекст юридических аргументов о политической экстрадиции.

Двадцати минут хватило, чтобы прочитать «суть» поразительных показаний двух свидетелей, их личность защищена, поскольку их жизнь может быть в опасности, которые заявили, что ЦРУ, действуя через Шелдона Адельсона, планировало похитить или отравить Ассанжа, не прослушивалось. только он, но его адвокаты, и ограбили офисы его испанских адвокатов Бальтазара Гарсона. Эти доказательства остались неоспоримыми и непроверенными.

Богатые и подробные свидетельства Патрика Кокберна об Ираке и Энди Уортингтона об Афганистане в каждом случае были вполне достойны целого дня изложения. Мне бы хотелось, по крайней мере, увидеть их обоих на трибуне для свидетелей, объясняющих, что для них было наиболее важным, и добавляющих свои личные взгляды. Вместо этого нам удалось, наверное, шестую часть их слов быстро прочитать в протоколе суда. Было гораздо больше.

Я уже отмечал ранее, и я надеюсь, что вы отметили мое неодобрение, что некоторые доказательства редактируются, чтобы удалить элементы, которые правительство США желает оспорить, а затем вносятся в протокол суда как неоспоримые, с лишь «сутью». в суде. Свидетель тогда не появляется лично. Это сводит процесс от проверки доказательств на всеобщее обозрение к чему-то совершенно иному.

Среда подтвердила согласие с тем, что это «слушание» теперь превратилось в полностью бумажную работу. Фактически, это уже вообще не «слушание». Вы не можете услышать, как судья читает. Возможно, в будущем это следует называть не слухом, а «случайным шуршанием» или «стуком по клавиатуре». Это признанное и действительно принятое правовая тенденция В Великобритании суды все чаще используют бумажные документы, как отметил Верховный суд.

По словам леди Хейл, в прошлом общепринятой практикой было то, что все аргументы и доказательства передавались суду устно, а документы зачитывались.
Она добавила: «Современная практика совершенно иная. Гораздо большая часть аргументов и доказательств записывается в письменном виде до начала слушания. Зачастую документы не зачитываются.
«Во многих случаях, особенно в сложных гражданских делах, трудно, если не невозможно, понять, что происходит, если у вас нет доступа к письменным материалам».

По крайней мере дважды в данном деле судья Ванесса Барайцер упоминала, что защита предоставила ей 300 страниц вступительных аргументов, и делала это в контексте сомнений в необходимости всех этих доказательств или, по крайней мере, в длинных заключительных аргументах, которые принимают во внимание доказательств.

Она категорически сопротивлялась любому раскрытию свидетелями своих показаний до перекрестного допроса, утверждая, что их показания уже были в их показаниях, поэтому им не нужно было их говорить. В конце концов она согласилась на строгий лимит в полчаса для «ориентации» свидетелей.

Как бы леди Хейл ни думала, что она помогает, устанавливая принцип, согласно которому документация должна быть доступна, размещение заявления Патрика Кокберна где-то в Интернете никогда не окажет такого воздействия, как если бы он стоял на свидетельской трибуне и разъяснял его. В среду произошло то, что все слушания были сорваны, и адвокаты защиты и обвинения швырнули сотни страниц свидетельских показаний в голову Барайтсера, заявив: «Вы посмотрите на это. Мы можем закончить завтра утром, и у всех нас будут длинные выходные, чтобы подготовить следующие дела».

Я был настолько разочарован тем, как дело закончилось на моих глазах, что адреналин, который поддерживал меня, должно быть, иссяк. Вернувшись в обеденное время в свою комнату, чтобы немного подремать, а когда я попытался встать на дневное занятие, меня охватило головокружение. В конце концов мне удалось дойти до корта, несмотря на то, что мир решил представить себя под разными острыми и необычными углами, и все казалось под ярким оранжевым натриевым светом. Сотрудники Олд-Бейли – которые, надо сказать, были очень дружелюбны и всегда помогали мне – очень любезно провели меня на лифте и через раздевалку адвоката до общественной галереи.

Я рад сообщить, что после суда две пинты «Гиннесса» и тост с сыром и ветчиной оказали существенный восстановительный эффект. Те, кто следил за этими сообщениями, поймут, насколько неприятно было быть лишенным возможности Джеймса Льюиса спросить Ноама Хомского, как он может осмелиться высказать мнение о том, является ли эта экстрадиция политически мотивированной, когда он всего лишь профессор лингвистики, или публиковал ли он когда-либо какие-либо рецензируемые статьи. Попытка обобщить весь объем информации, пропущенной вчера, — это работа не одного вечера.

А сейчас я приведу вам красноречивое и краткое заявление Ноама Хомского о политическом характере действий Джулиана Ассанжа:

Я также приведу вам захватывающее дух свидетельство «Свидетеля 2»:

Вчера вечером мой друг холодно утешал меня тем, что мне не следует беспокоиться о том, что поспешное завершение этого разбирательства уменьшит внимание общественности к доказательствам и аргументам (и я думаю, что вчера было всего девять свидетельских показаний), потому что этот взгляд общественности был чрезвычайно ограничены, как я постоянно объяснял. Другими словами, это не имеет никакого значения. Я следую этому аргументу, но он противоречит некоторым фундаментальным убеждениям и мотивациям, которые у меня есть в отношении свидетельствования, и которые мне нужно будет развивать дальше в моем собственном сознании.

В ближайшие дни я постараюсь представить вам обобщение и анализ всего, что произошло в среду. Теперь мне нужно пойти в суд и увидеть последние подробности этого дела и обменяться последними дружескими взглядами с Джулианом за несколько месяцев.

Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.

Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, способствовать в Новости консорциума'
Осенний фонд, посвященный 25-летию