Слушание по делу об экстрадиции Джулиана Ассанжа перенесено на среду. Консорциум Новости наблюдал за разбирательством и составил этот отчет на основании показаний Дэниела Эллсберга и Джона Гетца.
Оставаться с Консорциум Новости весь день для постоянных обновлений, поскольку у нас есть удаленный доступ к видео, чтобы наблюдать за каждым моментом судебного разбирательства. Следите за нашей жизнью Твиттер. И настройтесь на CN в прямом эфире! в 5:XNUMX BST, в полдень по восточному времени каждый день суд собирается для видеоотчета о событиях дня.
Эллсберг и Гетц опровергают информаторов
Были ранены и что Ассанж был
Первыми обнародовали свои имена
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
2:15 по восточному времени: Показания Эллсберга окончены, и в суде объявлен перерыв до 10 часов утра по британскому стандартному времени в четверг. Вопрос о предполагаемом раскрытии Ассанжем имен информаторов снова оказался в центре внимания, поскольку правительство пытается построить на этом свою позицию.
Однако на данный момент в свидетельских показаниях по этому вопросу выявились три важных момента:
1. Разглашение имен информаторов не противоречит закону.
2. Ассанж первым не назвал имена информаторов.
3. Известно, что ни один информатор не пострадал от раскрытия их имен.
В утреннем выступлении немецкий журналист Джон Гетц, сотрудничавший с WikiLeaks в 2010 году попытался прояснить последовательность событий. Он сказал, что Ассанж усердно работал над исправлением имен и даже был «параноиком» в отношении безопасности документов. Ассанж обратился в Белый дом и Госдепартамент за помощью в редактировании имен.
WikiLeaks планировал потратить год на медленное развертывание неопубликованных частей своего архива утечек, чтобы отредактировать как можно больше. Но Опекун журналисты Дэвид Ли и Люк Хардинг опубликовали пароль к этому архиву в своей книге, опубликованной в феврале 2011 года.
Немецкая газета, Дер Фрайтаг, узнали о пароле и опубликовали его, хотя Ассанж изо всех сил пытался убедить их не делать этого из-за риска раскрытия имен информаторов. После Пятница опубликовал это Cryptome 2 сентября 2011 года выложил весь неотредактированный архив на свой сайт.
WikiLeaks затем принял решение опубликовать весь архив на следующий день, чтобы помочь предупредить информаторов и они могли добраться до безопасного места. Тем не менее, правительство пытается представить Ассанжа как человека, безрассудно подвергающего опасности людей.
Прокурор Джеймс Льюис также привел цитату из книги Guardian, обвинив Ассанжа в том, что он сказал на ужине в Лондоне, что информаторы заслуживают смерти. Гетц присутствовал на том ужине и ранее официально заявил, что Ассанж никогда не говорил подобных вещей. Когда адвокат защиты Марк Саммерс начал спрашивать его об этом, Льюис возразил, и его поддержала судья Ванесса Барайцер.
Эллсберг дает показания
Даниэль Эллсберг, выступая со стороны защиты, начал со сравнения WikiLeaks опубликовал документы Пентагона, заявив, что они оба вызывают «высочайший общественный интерес». Эллсберг сказал WikiLeaks Публикации были первыми публикациями «за 40 лет, которые показали образец» формирования политики и, как и «Документы о Вьетнаме», показали, что войны в Афганистане и Ираке идут плохо, и правительство лгало американскому народу о них.
Эллсберг со своей позиции сделал проницательное наблюдение, что обнародованные Мэннингом низкоуровневые полевые отчеты содержали информацию о пытках в США и программе убийств, которой никогда не было бы в таких отчетах во Вьетнаме, которую, по словам Эллсберга, он сам написал, когда работал в Посольство США в Сайгоне во время войны.
По его словам, существование таких программ было бы ограничено высшими уровнями правительства. Тот факт, что тысячи людей имели разрешение читать опубликованные Мэннингом отчеты, показал, что пытки и убийства «нормализовались».
В ходе перекрестного допроса Льюис отметил, что Ассанжа преследуют не за видео о побочном убийстве, о котором Эллсберг напрямую упомянул, а за публикацию секретных правил ведения боевых действий в Ираке.
Эллсберг заявил, что правила ведения боевых действий необходимы для того, чтобы продемонстрировать на видео доказательства военных преступлений. Если бы правительство приняло меры против пилотов, которые смеются, убивая невинных людей, американское общество приняло бы это. Но это не то, что произошло. Вместо этого они преследуют человека, опубликовавшего компрометирующие доказательства.
Эллсберг не редактировал
Затем Льюис попытался установить, что Эллсберг был осторожен при публикации документов Пентагона, скрывая четыре тома с подробностями мирных переговоров во Вьетнаме, проходивших в то время. Эллсберг сказал, что он сделал это, потому что не хотел стоять на пути дипломатии и что, если переговоры провалятся, правительство может обвинить его.
Но затем он подорвал аргумент Льюиса, заявив, что он не редактировал ни одного имени информатора или даже тайного агента ЦРУ (что, как он знал, противоречило закону), чтобы эти исправления не использовались в качестве предлога для подрыва доверия к документов.
Эллсберг показал, что он отверг идею, выросшую в основных средствах массовой информации о хорошем Эллсберге и плохом Ассанже. Он сказал, что на самом деле Ассанж, в отличие от него самого, отредактировал имена, скрыл 15,000 XNUMX конфиденциальных документов и обратился к Пентагону и Госдепартаменту за помощью в дальнейших исправлениях. Но оба отказались ему помочь. Эллсберг предположил, что это было сделано для того, чтобы правительство могло позже привлечь его к ответственности за раскрытие имен, что оно и делает сейчас.
Льюис парировал: «Значит, тогда во всем виноваты правительства».
«Да, на них лежит большая ответственность», — ответил Эллсберг.
Он сказал, что правительство проявило «крайне цинизм», внезапно симулируя беспокойство по поводу информаторов, хотя они не пытались помочь, когда к ним обратился Ассанж.
Примерно в этот момент Ассанж начал громко говорить из-за своей стеклянной клетки, и Барайцер предупредил его, что его выведут из суда, если он продолжит.
Эллсберг сказал, что цинизм правительства стал еще более резким, когда войны США на Ближнем Востоке за последние 19 лет привели к миллиону смертей и 37 миллионам беженцев. «С их стороны крайне цинично делать вид, что они заботятся об этих людях», — сказал Эллсберг.
Он также стоял на своем, когда Льюис зачитал письменные показания помощника прокурора США Гордона Кромберга о многих информаторах, которым угрожали из-за WikiLeaks публикации. Эллсберг задался вопросом, действительно ли кому-то был причинен вред или просто угрожали. Льюис не смог установить, был ли кто-нибудь на самом деле.
Судебный процесс продолжается.
После этого отец Ассанжа поговорил со СМИ:
Подведение итогов дня на #Дело Ассанжа Показательный суд в Олд-Бейли в Лондоне, Джон Шиптон
Часть 1#Дело Ассанжа #Не выдавайте Ассанжа #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/ppHvZ5AXYk— Комитет по защите Джулиана Ассанжа (@JA_Defence) 16 сентября, 2020
Подведение итогов дня на #Дело Ассанжа Показательный суд в Олд-Бейли в Лондоне, Джон Шиптон
Часть 2#Дело Ассанжа #Не выдавайте Ассанжа #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/Iu7ArKur09— Комитет по защите Джулиана Ассанжа (@JA_Defence) 16 сентября, 2020
Подведение итогов дня на #Дело Ассанжа Показательный суд в Олд-Бейли в Лондоне, Джон Шиптон
Часть 3#Дело Ассанжа #Не выдавайте Ассанжа #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/yx7YTCtbCu— Комитет по защите Джулиана Ассанжа (@JA_Defence) 16 сентября, 2020
Суд на каникулах, обсуждаются показания свидетелей
9:25 утра по восточному времени: Суд все еще находится на перерыве, поскольку обе стороны, по-видимому, все еще обсуждают, будут ли суд заслушивать показания Халеда Эль-Масри, и если да, то в каком объеме. Дэн Эллсберг должен дать показания на дневном заседании. «Мне нужно решение проблемы», — только что сказал судья Барайцер.
7:35 утра по восточному времени: Суд отложен, поскольку противоборствующие группы юристов обсуждают, как представить в качестве доказательства заявление Халеда Эль-Масри, который был похищен в Македонии агентами ЦРУ и отправлен в черный лагерь в Албании, где его подвергли изнасилованию, по словам Гетца, который позже обнаружил, что агенты ЦРУ, живущие в Северной Каролине.
Легендарная история Гетца в Der Spiegel привело к расследованию в парламенте Германии и выдаче мюнхенской прокуратурой ордера на арест сотрудников ЦРУ, поскольку Эль-Масри является гражданином Германии. Но ордер так и не был выдан в Соединенных Штатах, где они проживали.
Гетц показал, что так было до тех пор, пока WikiLeaks обнародование дипломатических телеграмм, которые он понял, почему. Выступая на трибуне, он заявил, что телеграммы свидетельствуют об огромном давлении, которое США оказывают на Германию, чтобы она не выдавала американские ордера на арест, предупреждая о серьезных последствиях для американо-германских отношений.
Неудивительно, что Льюис заявил судье, что письменные показания Эль-Масри не были приняты Соединенными Штатами в качестве доказательства и что он будет оспаривать их приемлемость, поскольку США утверждали, что они не имеют отношения к делу Ассанжа. Затем Льюис предложил компромисс, позволяющий внести изменения в заявление. Ждем возобновления суда.
Гетц свидетельствует, что Ассанж был осторожен
О редакциях; Остановлено с
Отвечая на вопрос об ужине, замечание
6:15 утра по восточному времени: Джон Гетц, бывший Der Spiegel репортер был на даче, и он попытался прояснить последовательность событий, которые привели к WikiLeaks вынужден опубликовать неотредактированные дипломатические телеграммы 2 сентября 2011 г.
Гетц объяснил прокурору Джеймсу Льюису, что это была публикация пароля ко всему архиву неотредактированных телеграмм, Опекун журналисты Дэвид Ли и Люк Хардинг в своей книге 2011 года, которая привела к созданию сайта Cryptome опубликовав этот архив 1 сентября. Гетц пытался объяснить Льюису, что WikiLeaks тогда переизданный эти архивы, и они не были первыми, кто опубликовал неотредактированные имена, как пытается установить Льюис.
Льюис, по-видимому, взволнованный, затем допустил ошибку, перепутав военные журналы в Афганистане с дипломатическими телеграммами, и Гетц исправил ее.
В ходе непосредственного допроса Гетц установил, что Джулиан Ассанж настаивал на принятии мер безопасности с документами, в то время как Гетц, Der Speigel, работал с The Guardian и New York Times по афганским файлам. Гетц также показал, что Ассанж принимал участие в усилиях по редактированию имен информаторов в других новостных организациях. После того, как телеграммы были переданы правительству США перед публикацией, WikiLeaks попросил Белый дом и американские военные в Афганистане предложить имена, которые следует отредактировать, а также техническую помощь.
Гетц также отметил, что в ходе процесса над Челси Мэннинг было установлено, что ни один названный информатор не пострадал.
Когда адвокат защиты Марк Саммерс попытался сосредоточиться на ключевой части версии обвинения, а именно на том, что Ассанж сказал на ужине, что информаторы заслуживают смерти, согласно Опекун Книга журналистов - Льюис возразил, что этого случая нет в письменных показаниях свидетеля и что необходимо было подать дополнительные свидетельские показания.
Судья Ванесса Барайцер встала на сторону обвинения и не позволила Саммерсу продолжать допрос по поводу ужина. Гетц ранее официально заявлял в сообщениях прессы, что Ассанж не делал такого заявления и, предположительно, давал бы показания на этот счет, но суд так и не смог его услышать. Тот факт, что в США нет закона, запрещающего публикацию имен информаторов, ставит под сомнение целесообразность усилий правительства сосредоточить внимание на публикации неотредактированных имен.
Льюис помешал Саммерсу расспросить Гетца о дискуссии в ресторане, упомянутой в книге Хардинга/Ли (которую Льюис процитировал в суде: «информаторы заслуживают смерти»). Гетц ранее публично опроверг эту версию. Никогда этого не слышал. Льюис не хотел, чтобы это слушалось в суде. pic.twitter.com/5nyINI1DLf
— Хуан Пассарелли (@JuanAndOnlyDude) 16 сентября, 2020
Эллсберг и Гетц на стенде свидетелей
3:45 утра по восточному времени: Дэниел Эллсберг, знаменитый разоблачитель документов Пентагона, и немецкий журналист Джон Гетц в среду выступят в качестве свидетелей защиты.
Гетц, бывший журналист Der Spiegel, присутствовал на ужине в Лондоне в 2010 году с Опекун Редакторы, на которых, как утверждает обвинение, Джулиан Ассанж заявил, что информаторы раскрыли информацию в WikiLeaks издание заслуживало смерти. Гетц официально заявил в прессе, что Ассанж никогда не говорил подобного. Можно ожидать, что он скажет то же самое под присягой в среду.
Эллсберг, скорее всего, даст показания о роли прессы и защите Первой поправки, которой она пользуется при публикации секретной информации, без сомнения, опираясь на свой опыт в деле «Документы Пентагона». Слушание начнется в 5 утра по восточному стандартному времени, в 10 утра по британскому стандартному времени и в 7:XNUMX по восточному стандартному времени.
Следите за обновлениями в течение дня. Новости консорциума.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи другие газеты, в том числе Монреальская газета, Лондон Daily Mail и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. Он автор двух книг, Политическая одиссея, с сенатором Майком Гравелом, предисловие Дэниела Эллсберга («Семь историй»); и Как я проиграл Хиллари Клинтон, предисловие Джулиана Ассанжа (OR Books). С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Отличное покрытие. Я в отчаянии от непримиримости судей и боюсь, что, какими бы железными ни были аргументы защиты, экстрадиция уже решена.
Разве не правда, что США предварительно рассматривают аргументы защиты (материалы)?
Если США смогут увидеть материалы его защиты на этом показательном процессе, не лишает ли это его права на справедливое судебное разбирательство в случае его экстрадиции?
Это тоже похоже на двойную опасность.
Два шанса осудить, два суда, два заключения под стражу без залога! Ух ты!
Где во всем этом леди Джастис?
О да, верно, она статуя.
Какое это отвратительное «избиение»… Международные журналисты НЕПРАВИЛЬНО обнародовали имена задолго до того, как это сделал Джулиан, и даже тогда он обращался за помощью к Белому дому, но никто не пришел, поскольку они уже планировали «получить» Джулиана для этого выпуска -отредактированные имена. Как цинично и недемократично. Затем Джулиану пришлось обнародовать документы, чтобы предупредить информаторов. Годом ранее WIKILEAKS опубликовал лишь небольшое количество документов, поскольку они редактировали миллионы документов. Правительство США не проявило НИКАКОГО серьезного внимания к жертвам войны или предполагаемым комбатантам, особенно если они не являются жителями Запада. Об этом свидетельствовали несколько свидетелей, в том числе ЧУДЕСНЫЙ Дэниел Эллсберг. ПРИВЕЗИТЕ ДЖУЛИАНА ДОМОЙ>
С Эллсбергом, Кириаку и другими американскими информаторами обошлись более гуманно
в судах США, чем основанное на ненависти шоу в Олд-Бейли против Джулиана Ассанжа.
«Разве такие вещи делаются на берегах Альбиона»?
Простите за мое невежество, но разве этот показательный процесс в нацистском стиле на самом деле не должен быть «слушанием» об экстрадиции, а не судебным разбирательством, каким оно определенно и является? Судья Барайцер, очевидно, не имеет никакого отношения к своему положению… ей следует немедленно заявить самоотвод. И почему Ассанжа оставили в тюрьме после того, как он отбыл свой 50-недельный срок? И почему его хотя бы не выпустили под залог? Вся эта чушь выглядит так, как будто Лайми хотят восстановить современную версию Звездной палаты под эгидой одного из самых реакционных периодов в британской истории. Возможно, пришло время для движения BDS против Англии… не против Уэльса, Шотландии или Северной Ирландии.
Если Джулиана Ассанжа экстрадируют в США, США будут ненавидеть во всем мире.
США будут считать страной без закона, страной, отвергнутой, потому что это будет похоже на международное убийство.
США будут подобны монстру, опасному и отвратительному убийце. Американский кошмар и больше не американская мечта. Лучше для мира: изолировать Америку вдали от цивилизации
Consortium News и Крейг Мюррей оказывают неоценимую услугу в освещении этого кенгуру-судебного слушания.
На мемориале Томаса Джефферсона в Вашингтоне написано: «Я клянусь в вечной враждебности ко всем формам тирании против человеческого разума». США с гордостью демонстрируют эти слова. Это вопиющее лицемерие со стороны этого государства-изгоя, возглавляющего судебное преследование Джулиуса Ассанжа.
Под судом находится не только Джулиан Ассанж. Это свобода прессы.
Во-первых, я должен присоединиться ко многим и поблагодарить ConsortiumNews.com за столь тщательное освещение этого процесса.
Во-вторых, наблюдение: большое внимание в общественном дискурсе уделялось «войне с журналистами/журналистикой»… хотя верно то, что обращение с Ассанжем, а также сопутствующие ему ошибочные характеристики, Ассанж — это человек, который был заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам, и они могут либо серьезно пострадать, либо умереть, если это не остановить.
Я бы еще добавил, что Ассанж вообще не оказался бы в тюрьме, если бы не президент Обама. У меня сложилось впечатление, что в репортажах уделяется большое внимание президенту Трампу, избегая при этом упоминания о том, что президент Обама преследовал и разрушил жизни большего количества «информаторов», чем все президенты до него вместе взятые. Кроме того, единственная причина, по которой Эдвард Сноуден благополучно находится в изгнании, заключается в том, что он стал свидетелем и полностью осознал масштабы и порочность США – при Обаме – которых ему нужно было избегать, если он не хотел пережить бесчеловечный и бессовестный опыт. что было у Ассанжа. Я надеюсь, что в будущем больше внимания будет уделяться бесчеловечному и бессовестному обращению с Ассанжем и ролью Обамы. Дотком выразил это кратко: правительство США хотело и желает заставить Ассанжа замолчать, и пока им это удалось. Это то, что общественность должна полностью осознать.
Тот факт, что Ассанж подаст пример, важен, но если нами мотивирует только страх перед другими журналистами, это позволяет нам игнорировать бесчеловечное обращение с другим человеком.
Мы не игнорируем несправедливость, происходящую с Ассанжем.
Мы рассматриваем это как несправедливость, направленную по отношению ко всем нам – нам, людям, поскольку обвинительный приговор Ассанжу станет предупреждением другим журналистам не публиковать ничего, что направлено против правительства/военной системы США.
Что фактически будет означать конец свободы прессы.
Привет, Дебора! Полагаю, ты апологет Трампа. Заметим, что именно при Трампе добиваются экстрадиции Ассанжа, а не Обамы. У Обамы была возможность экстрадировать Ассанжа, пока он жил в Великобритании, но он решил не делать этого, потому что он не делал ничего, кроме газет New York Times, Washington Post или Guardian. Разглагольствуйте, если хотите, но прекратите нести чушь.
Позволит ли Барайцер когда-нибудь Джулиану выступить в суде? Разве не противоречит британским правилам записывать на пленку обвиняемого и его адвокатов, когда они обсуждают дело якобы наедине? Разве это обычно не приводит к прекращению дела? Почему защита не настаивает на самоотводе Барайцер? Неужели в британской судебной системе нет никого, кто будет настаивать на справедливом судебном разбирательстве, а не на фарсе? И забудьте обо всем честном, что происходит в восточной Вирджинии с подтасованным жюри. Если Байден будет избран, хватит ли у него политической воли и чувства справедливости, чтобы помиловать Челси Мэннинг и освободить Джулиана Ассанжа от преследований в США?
Моя молитва на этот день.
О, великая сила справедливости – невозможно отрицать. Ты окутана тайной. Ты всегда побеждаешь. Пусть будет справедливость, и пусть она будет быстрой.
BK
Тотальный фарс и криминал
С тем же успехом они могут просто повесить Ассанжа на веревке.
Я надеюсь, что Джон Гетц никогда не станет мишенью со стороны США за публикацию своих военных преступлений, таких как похищение людей и пытки. Кажется, никто, заинтересованный в раскрытии правды, не застрахован от их щупалец.
Пожалуйста, лондонское время и позиция Джулиана… он участвует???