Кандидат в вице-президенты от Демократической партии Камала Харрис хочет провести «яркую» линию, разделяющую WikiLeaks со стороны крупных СМИ, но есть только политическое, говорит Джо Лаурия.
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
DВо время дебатов в комитете по разведке Сената США в сентябре 2017 года по законопроекту о разведке была вставлена строка, в которой говорилось: WikiLeaks «напоминает негосударственную враждебную разведывательную службу» и что США «должны относиться к ней как к таковой».
«Эта формулировка поможет следователям получить разрешение, необходимое для слежки за теми гражданами США, которые, как предполагается, связаны с WikiLeaks», — заявил МакКлатчи. докладе цитирует слова государственного юриста.
«Вам необходимо доказать, что кто-то является агентом иностранной державы», — сказал адвокат Роберт Дейтц, занимавший высшие юридические должности в Пентагоне, ЦРУ и Агентстве национальной безопасности.
«Вполне возможно, что у Ассанжа есть коллеги в этой стране, на которых им нужно сосредоточиться», — цитирует МакКлатчи слова Дейца, — «отмечая, что такие действия могут быть совершены только по решению суда».
Фраза о негосударственном враждебном агентстве была напрямую заимствована из оскорбительной речи Майка Помпео в его первом обращении на посту директора ЦРУ.
Эта формулировка пережила комитет и вошла в законопроект, за который проголосовал весь Сенат. Но прежде чем это было сделано, два сенатора высказали против него возражения. Одним из них был Рон Уайден из Орегона.
Другой была сенатор Камала Харрис из Калифорнии, предполагаемый кандидат в вице-президенты от Демократической партии на ноябрьских выборах.
По данным Макклатчи докладе,
«Харрис заявила, что она «не поддерживает WikiLeaks», который, по ее словам, нанес «значительный вред» Соединенным Штатам. Но пункт о группе «опасен», поскольку он «не способен провести четкую грань между WikiLeaks и законными новостными организациями, которые играют жизненно важную роль в нашей демократии», согласно ее замечанию для протокола».
Харрис не оставил сомнений в том, что она враг WikiLeaks, как и ее напарник Джо Байден, который согласилась это было больше похоже на высокотехнологичную террористическую организацию, чем выпуск Дэниелом Эллсбергом «Документов Пентагона».
Харрис ясно дала понять, что ее волнуют только средства массовой информации истеблишмента (которые почти всегда поддерживают агрессивную внешнюю политику США) и она обеспокоена тем, что они могут оказаться вовлеченными в WikiLeaks невод.
Она сказала, что хочет провести «яркую линию» между такими публикациями, как The New York Times и Викиликс.
За исключением того, что не может быть такой юридической линии, проведенной в обоих учредительных документах, как, например, Времена, и WikiLeaks сделали то же самое: завладели секретными материалами и опубликовали их.
Поскольку не существует юридического различия, администрация Обамы, которая отчаянно хотела предъявить обвинение WikiLeaks издатель Джулиан Ассанж отступил, сославшись на свое «New York Times проблема." Администрация Трампа не испытывала таких сомнений и в апреле 2019 года арестовала Ассанжа и предъявила ему обвинение в заговоре с целью совершения компьютерного вторжения и по 17 пунктам Закона о шпионаже.
Единственная яркая линия, которую можно провести, является политической: решение Министерства юстиции не преследовать крупные СМИ, а преследовать по суду WikiLeaks за то же «преступление», которое противоречит Первой поправке к свободе прессы.
Именно к этому призывал Харрис: защищать государственные корпоративные СМИ, но преследовать серьезные публикации, которые осмеливаются раскрывать преступления правительства США, которое Харрис хочет защитить. Другими словами, для одной и той же деятельности раз предоставляется защита Первой поправки, но WikiLeaks не является.
В ответе в прошлом году на этот вопрос от The New York Times о преследовании Ассанжа администрацией Трампа: «Конституционны ли эти обвинения? Будет ли ваша администрация продолжать использовать Закон о шпионаже в качестве части дела против Ассанжа?» Харрис сказал:
«Министерство юстиции должно принимать независимые решения о судебном преследовании, основанные на фактах и законе. Я бы восстановил независимое министерство юстиции и не стал бы диктовать или направлять судебные преследования».
Если бы она придерживалась этого, это означало бы, что Харрис была бы за то, чтобы также преследовать «факты и закон» применительно к раз за публикацию «Дневников войны в Ираке», как и WikiLeaks сделал, и за что его основателю грозит 175 лет — до конца жизни — в тюрьме строгого режима в США.
Что преследование Ассанжа было политическим решением администрации Трампа, а не юридическим, а не Времена, Это еще раз подтверждает аргумент адвокатов Ассанжа о том, что запрос США об экстрадиции является политическим преступлением и поэтому запрещен Договором об экстрадиции между США и Великобританией 2006 года.
Судя по ее высказываниям, его экстрадиция за политическое преступление сильно обеспокоила бы Камалу Харрис.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи многие другие газеты. Он был репортером-расследователем Sunday Times из Лондона и начал свою профессиональную карьеру в качестве стрингера в New York Times. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и подписался на Twitter @unjoe.
Противоречия и продажность продолжают хлынуть из властного плутократического государства, которое настаивает на том, что оно является демократическим.
Отличный момент. Это грязный и жестокий политический маневр в стиле диктатора, направленный на сокрытие правды.
Наказать и заставить замолчать разоблачителей/расследователей неправомерных действий, совершенных от нашего имени, с помощью наших налоговых долларов; действия, подрывающие целостность, принципы, структуру Республики.
«Национальная безопасность», «национальная безопасность» использовали до тошноты, чтобы внушить страх и самооценку в стиле охоты на ведьм, чтобы подавить нашу готовность высказываться и противостоять неправильным действиям.
Хотя мы все знаем, что это происходит….