Отсутствие подробностей, которых требует Пелоси, может просто означать отсутствие достоверных доказательств российского вмешательства, а также отсутствие чиновников в духе Клаппера, которые могли бы это представить.
3 августа 2020
МЕМОРАНДУМ ДЛЯ: Спикер Нэнси Пелоси
ОТ: Ветеран разведки профессионалов для здравомыслия
ТЕМА: Россия взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии?
Уважаемая госпожа спикер!
После вашего разведывательного брифинга в пятницу, Politico сообщил, что вы были резко разочарованы отсутствием подробностей о «продолжающемся вмешательстве России в избирательную кампанию 2020 года». Вы сказали, что, по вашему мнению, администрация «скрывает» доказательства иностранного вмешательства в выборы, и добавили: «Меня беспокоит то, что американский народ должен быть лучше информирован». Мы разделяем вашу озабоченность и, внимательно следя за этим вопросом с точки зрения беспартийных, опытных сотрудников разведки, мы можем пролить на него значительный свет.
Версия о том, что Россия взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии в 2016 году и передала их WikiLeaks нанесение ущерба кандидатуре Хиллари Клинтон стало предметом веры примерно для половины американцев – несколько меньше, чем число, введенное в заблуждение 18 лет назад, что в Ираке существует оружие массового уничтожения – но это все еще значительно.
Из-за странного, но весьма поучительного провала в СМИ за последние три месяца большинство американцев до сих пор не подозревают, что обвинение в том, что Россия «взломала» Национальный комитет Демократической партии, испарилось. Ирак. Фактически, в обоих обманах были замешаны одни и те же официальные лица США. Например, Джеймс Клэппер, директор национальной разведки при Обаме, 18 лет назад сыграл ключевую роль в сокрытии того факта, что на спутниковых снимках Ирака не было обнаружено никакого оружия массового уничтожения; совсем недавно он помог найти доказательства российского хакерства.
Ниже мы цитируем устные показания Шона Генри, главы CrowdStrike, организации по кибербезопасности, финансируемой Национальным комитетом Демократической партии и сертифицированной как «высококлассная организация» директором ФБР Джеймсом Коми, чтобы расследовать «взлом» Национальный комитет Демократической партии (ДНК). Г-н Генри в даче показаний под присягой 5 декабря 2017 года признал, что у его фирмы нет конкретных доказательств того, что электронная почта Национального комитета Демократической партии была взломана — Россией или кем-либо еще. Эти показания были окончательно рассекречены и обнародованы 7 мая 2020 года, но в книге вы не найдете ни слова о них. Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост или других «основных» торговых точек. (Интересно, узнали ли вы сами о показаниях Генри?)
Первоначальное обвинение достигло своей цели, укрепив веру в то, что президент Трамп был обязан своим избранием президенту Путину и, следовательно, обязан ему. Это также обеспечило определенную степень правдоподобия – а также ложное праведное негодование – для поддержки множества карательных мер. «Русское хакерство» было немедленно использовано для оправдания высылки президентом Обамой 35 российских дипломатов и офицеров разведки в конце 2016 года. Вашингтон и Москва.
Параллели сегодня
Теперь о настоящем — и, в частности, о ваших подозрениях в том, что администрация «скрывает» доказательства иностранного вмешательства в выборы.
Полное раскрытие: Мы, ветераны национальной безопасности и разведки, беспристрастны и склонны к резкости. Мы внимательно следили за ходом событий на протяжении последних четырех лет и сильно сомневаемся, что наши бывшие коллеги из разведки скрывают доказательства российского вмешательства. Мы видим более простое объяснение. Сотрудники разведки, четыре года назад представившие многочисленные «доказательства» российского вмешательства, возможно, все еще пишут статьи и даже книги, но они также находятся под следствием. Таким образом, подход «один раз обжегся, второй раз застенчивый», вероятно, является одним из факторов.
Что еще более важно, по очевидным причинам у руководителей разведки, назначенных президентом Трампом, нет стимула, который был у их предшественников, чтобы преувеличивать и даже фабриковать «доказательства» российского вмешательства в пользу Трампа. По нашему мнению, этот фактор во многом объясняет то, что вы называете отсутствием детализации. Напротив, устаревшие СМИ, имеющие явно плохую репутацию, которую нужно защищать в освещении «Рашагейта», по-прежнему одновременно гиперболизируют и фабрикуют. Это легко сделать, если у вас есть свое место на медиа-рынке, как мы указываем ниже.
В целом, на этот раз у высокопоставленных чиновников разведки и правоохранительных органов мало стимулов фабриковать/приукрашивать доказательства «российского вмешательства», как это сделала четыре года назад бывшая команда. И еще раз напоминаем: то же самое произошло в 2002/03 году с ОМП, предположительно находившимся в Ираке, причем некоторые из тех же самых драматических персонажей были ответственны за это, но не были привлечены к ответственности.
Грустно напоминать людям спустя 18 лет после того, как «разведка» по ОМУ в Ираке не была «ошибочной»; это было мошенничество с самого начала. Виновные были наконец разоблачены, но так и не привлечены к ответственности. Объявляя 5 июня 2008 года двухпартийные выводы пятилетнего исследования сенатского комитета по разведке, сенатор Джей Рокфеллер (демократ от Западной Вирджинии) заявил, что нападение на Ирак было начато «под ложным предлогом». Он назвал разведданные, призванные «оправдать» войну в Ираке, «неподтвержденными, противоречивыми или даже несуществующими».
Несуществующий?
Никаких последствий для «нахождения того, чего не было»
Никаких последствий для тех чиновников, которые лгали об ОМУ в Ираке, не было. Дональд Рамсфелд назначил одного из них, Джеймса Клэппера, ответственным за анализ изображений, который, как вы знаете, был ключом к обнаружению ОМП. Клэппер сделал ошеломляющее признание в своих мемуарах: Факты и страхи: суровые истины из жизни в разведке. Он написал, что «офицеры разведки, включая меня, настолько стремились помочь [Бушу/Чейни/Рамсфельду], что мы нашли то, чего на самом деле там не было».
Тем не менее, по блестящей рекомендации доверенного лица Обамы Джона Бреннана, президент Обама назначил Клэппера директором национальной разведки в 2010 году. Он оставался на этом посту до конца срока Обамы, несмотря на то, что в марте 2013 года ввел Сенат в заблуждение относительно того, что, как он позже признал, было « явно ошибочные» показания под присягой о слежке АНБ за американцами.
Вот в чем загвоздка: Клэппер и те, с кем он вступил в сговор, перестали быть блаженными. без суси к опасениям, остро осознавая, что на этот раз у них может не быть карты для выхода из тюрьмы. Теперь, когда повсюду обнюхивают такие ищейки, как прокурор США Джон Дарем, существует вероятность последствий для руководителей разведки, которые выдумывают всякую информацию, как это было во время Russiagate v.1. Возможно, это также повлечет за собой последствия для бывшего директора ЦРУ Бреннана, который вместе с Клэппером подготовил меморандум, составленный «отобранными аналитиками», и назвал его «Оценкой разведывательного сообщества». «ICA» не выдерживает пристального внимания.
«Вмешательство» в выборы и «вмешательство» — это растяжимые и эластичные термины. Ваши коллеги-демократы правы, отмечая, что недавние предупреждения разведки о вмешательстве в выборы со стороны Китая, России и Ирана настолько расплывчаты, что являются «почти бессмысленными». Учитывая нежелание сегодняшних руководителей разведки создавать «несуществующие» разведданные (как по Ираку, а в последнее время и по России), те члены Конгресса, которые настаивают на том, чтобы они были более «конкретными» в отношении российского вмешательства, неизбежно будут испытывать все большее разочарование.
Мы предполагаем очевидное: а именно, что отсутствие желаемых подробностей может просто означать отсутствие достоверных подробностей о существенном российском вмешательстве, а также отсутствие чиновников в духе Клаппера, которые могли бы это придумать. Короче говоря, сегодняшние руководители разведки — в отличие от своих предшественников — вряд ли найдут обвинительные доказательства в отношении России, которых «на самом деле не было».
«Специфика» 2016 года: российский хакерство
Четыре года назад у нас была конкретика. Да, они были конкретно неправы, но, по крайней мере, в них была конкретика. Те, чье чтение по этим вопросам ограничивается The New York Times и другие средства массовой информации истеблишмента поневоле не имеют адекватного понимания махинаций 2016 года. Если мы хотим, чтобы американский народ был лучше информирован, это большая проблема — тем более, что многие из главных виновников в корпоративных СМИ все еще занимаются этим. По интересному совпадению, в пятницу, когда у вас был брифинг по разведке, Нью-Йорк разГлавный корреспондент США в Вашингтоне Дэвид Сэнгер в своем выступлении обрушил на кухонную раковину длинную клевету на президента Трампа. кусок под названием «Трамп по-прежнему подчиняется Путину, даже несмотря на то, что он увольняет американскую разведку…»
Вы помните, что это был Сэнгер вместе с Нью-Йорком. раз коллега Джудит Миллер, которая трубила в самые громкие сигналы, чтобы «ворваться» в Ирак и уничтожить там (несуществующее) ОМП. Сэнгер все еще принимает диктовку своих анонимных «нынешних и бывших чиновников». В пятничной статье он отметил, что «четыре года назад на этой неделе ЦРУ пришло к выводу, что Россия несет ответственность за взлом серверов Национального комитета Демократической партии», и связал это с статья в то время он был соавтором статьи под названием «Растет мнение шпионских агентств о том, что Россия взломала Национальный комитет Демократической партии».
Команда раз Пятничную статью Сэнгера выделила небольшой заметкой на первой полосе: «В отношении России он последователен; Президент Трамп отмахивается от американской разведки и воскрешает те же мантры, что и во время предвыборной кампании 2016 года. Страница А11». На внутренней странице Сэнгер повторяет свою собственную последовательную мантру о последовательности Трампа: «Скажите это о подходе г-на Трампа к Москве. Это было последовательно».
Наблюдение Сэнгера представляет собой острую, хотя и непреднамеренную, иронию. Его мантра относительно «русского хакерства» была последовательной. Нам вспоминаются наблюдения Эмерсона: «Глупая последовательность — это призрак маленьких умов, которого обожают маленькие государственные деятели, философы и богословы». доказательства, противоречащие его правдоподобности.
Сэнгер и другие медиа-софисты, которые настаивали на том, что русские взломали Национальный комитет Демократической партии, вряд ли уступят в ближайшее время — будь по правде говоря. В конце концов, «российский взлом Национального комитета Демократической партии» был краеугольным камнем истории с «российскими воротами»; он просто слишком велик, чтобы потерпеть неудачу.
Проверка отсутствия ОМУ в Ираке, как оказалось, была относительно дискретной проблемой, которую нужно было признать – хотя и неохотно – потому что, по словам самого Клэппера, он «обнаружил то, чего на самом деле там не было». Поэтому пришлось отбросить даже панацею Рамсфельда о том, что «отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия». ОМП в Ираке не было. Период.
Не так легко понять, как отсутствие ОМП
Вопрос не столь однозначен в отношении неослабевающих утверждений Санжереска о том, что Россия взломала Национальный комитет Демократической партии. Мы продолжаем сталкиваться с вопросами типа: «Вы хотите сказать, что русские не взламывают и что они не пытались взломать Национальный комитет Демократической партии!?» Нет, русские все время взламывают, как и другие крупные державы, включая Соединенные Штаты, и, по-видимому, одной из важных целей был Национальный комитет Демократической партии.
Однако мы в VIPS утверждаем с конца 2016 года, что не было/нет никаких доказательств того, что русские взломали электронную почту Национального комитета Демократической партии, которая нанесла такой ущерб г-же Клинтон, и передали их Викиликс. Извините, мы знаем, что Джеймс Клэппер «подобрал» (по его словам) некоторых аналитиков из ЦРУ, ФБР и АНБ, которые, в свою очередь, «оценили» — без доказательств — что это сделала Россия. Нам это не подходит.
Громкое признание представителя CrowdStrike Шона Генри от 5 декабря 2017 года (не обнародованное до 7 мая 2020 года) о том, что у CrowdStrike нет конкретных доказательств того, что электронная почта Национального комитета Демократической партии была взломана, является окончательным. Это откровение было скрыто The New York Times и другие «основные СМИ» уже три месяца говорят о многом.
Рекорд VIPS
Ветераны разведки за здравомыслие набрали обороты 5 февраля 2003 года, выпустив во второй половине дня меморандум для президента Буша, в котором критиковалась речь Колина Пауэлла в ООН ранее в тот же день. Мы объяснили президенту Бушу неадекватность высказываний Пауэлла и многозначительно предупредили, что, если США нападут на Ирак, «непредвиденные последствия, вероятно, будут катастрофическими». (Мы знаем, что в октябре 2002 года вы проголосовали против разрешения Бушу начать войну, но также и то, что 81 ваш коллега-демократ проголосовал за это.)
Перенесемся в 2016 год, когда мы увидели обвинения, но без убедительные доказательства того, что русские несут ответственность за «взлом» электронной почты Национального комитета Демократической партии с целью повлиять на выборы, мы сразу же почувствовали неладное. Мы выпустили нашу первую памятку по VIPS выражающий наши опасения 12 декабря 2016 г.
В эту записку включено краткое руководство о разнице между взломом и утечкой. Включены также восемь диаграмм, большинство из которых были раскрыты Эдвардом Сноуденом, изображающие соответствующие программы сбора данных АНБ и то, как отслеживаются электронные письма в Интернете. То, что мы уже знали об этой технологии (два бывших технических директора АНБ являются членами VIPS и активно участвовали в нашем анализе), предвосхищало то, что мы узнали 7 мая от босса CrowdStrike Шона Генри. Вот вступительная фраза к нашей Памятки от 12 декабря 2016 года:
«Поскольку истерия по поводу предполагаемого вмешательства России в выборы в США нарастает, ключевой загадкой является то, почему американская разведка полагается на «косвенные доказательства», когда у нее есть возможность предоставить веские доказательства, - говорят ветераны американской разведки».
Наша последняя VIPS-памятка была решены Генеральному прокурору Барру 5 июня 2020 г. См. этот отрывок:
«Только 7 мая 2020 года, когда были обнародованы секретные показания Комитета по разведке Палаты представителей от конца 2017 года, стало совершенно ясно, что у CrowdStrike нет конкретных доказательств того, что электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные WikiLeaks 22 июля 2016 года, были взломаны — России или кого-либо еще. Семнадцатью месяцами ранее, 5 декабря 2017 года, президент CrowdStrike, бывший директор подразделения ФБР по борьбе с киберпреступностью Шон Генри, признал это в своих показаниях под присягой Комитету по разведке Палаты представителей. Вот как он ответил на наводящий вопрос члена рейтинга Адама Шиффа:
Господин Шифф: Знаете ли вы дату, когда русские украли данные из Национального комитета Демократической партии? … когда это было бы?
Мистер Генри: Адвокат только что напомнил мне, что, что касается Национального комитета Демократической партии, у нас есть признаки того, что данные были украдены из Национального комитета Демократической партии, но у нас нет никаких признаков того, что они были украдены (так в оригинале). … Бывают случаи, когда мы видим утечку данных и можем сказать об этом убедительно. Но в данном случае, похоже, его планировали вывезти, но у нас просто нет доказательств того, что он действительно ушёл».
Технофобия: не оправдание
В обеих этих записках, а также в нескольких других, выпущенных в период с 2016 по 2020 год, мы приложили согласованные усилия, чтобы объяснить технические детали в терминах, которые могут легко понять большинство нетехнических людей. Мы с болью осознали широко распространенную тенденцию избегать чтения наших анализов, полагая (притворно?), что технические детали слишком сложны. Это не так.
Опять же, полное раскрытие: мы, конечно, осознаем, что мантра «Россия взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии и передала их WikiLeaks» приобрела статус почти папской непогрешимости. И мы знаем, что наши судебно-медицинские анализы, даже несмотря на то, что они не опровергнуты и основаны на принципах науки, будут продолжать вызывать разногласия - не только с хлопушками этого мира, но и со многими из многих хорошо информированных членов Конгресса. (Мы почти отказались от корпоративных СМИ.)
Мы также предвидим, что наши выводы, вероятно, не будут приветствоваться. Как закаленные ветераны, десятилетиями анализирующие подобные деликатные вопросы, мы привыкли играть роль пресловутого скунса на пикнике. Нас это не сдерживает. Мы по-прежнему придерживаемся старой этики разведывательного анализа (в отличие от разведывательных операций), когда рассказываем все так, как оно есть, без страха и предвзятости. Правда – это то, что имеет значение; и, опять же, мы разделяем ваше желание, чтобы американский народ стал лучше информированным.
Если у вас возникнут дополнительные вопросы, мы в вашем распоряжении.
С уважением,
Руководящая группа ветеранов разведки за здравомыслие (VIPS)
Уильям Бинни, бывший технический директор отдела мирового геополитического и военного анализа АНБ; соучредитель Исследовательского центра автоматизации SIGINT (в отставке)
Ричард Х. Блэк, сенатор от Вирджинии, 13-й округ (2012–2020 гг.); Полковник армии США (в отставке); Бывший начальник отдела уголовного права Управления генерального судьи-адвоката Пентагона (сотрудник VIPS)
Богдан Дзакович, бывший руководитель группы федеральных маршалов авиации и красной команды службы безопасности ФАУ (в отставке) (сотрудник VIPS)
Филип Хиральди, ЦРУ, офицер по операциям (в отставке)
Майк Гравел, бывший адъютант, офицер сверхсекретного контроля Службы коммуникационной разведки; специальный агент Корпуса контрразведки и бывший сенатор США.
Карен Квятковски, подполковник ВВС США (в отставке), в канцелярии министра обороны наблюдает за производством лжи об Ираке, 2001–2003 гг.
Эдвард Лумис, Криптологический компьютерный ученый и технический директор АНБ (в отставке)
Рэй Макговерн, бывший офицер пехоты / разведки армии США и краткий президент ЦРУ (в отставке)
Элизабет Мюррей, бывший заместитель офицера национальной разведки по Ближнему Востоку и политический аналитик ЦРУ (в отставке)
Скотт Риттер, бывший MAJ., USMC, бывший инспектор ООН по вооружениям, Ирак
Сара Уилтон, командующий Военно-морским резервом США (в отставке) и Агентством военной разведки (в отставке)
Энн Райт, полковник запаса армии США (в отставке) и бывший дипломат США, ушедший в отставку в 2003 году в знак протеста против войны в Ираке.
Спасибо тебе за это. Хотя это приносит некоторую пользу моему оптимисту во мне, это приносит больше пользы моему пессимисту: мы настолько далеки от правильного пути, что единственный способ спасти эту страну — это передать Капитолий Смитсоновскому институту, построить казармы для избранных. чиновники в Небраске, надели ошейники от блох на личинок Министерства обороны США, которые должны иметь кровь (согласно анонимным источникам, личинки ненавидят ошейники от блох), разделили страну на десять более управляемых стран, прогнали ВСЕ слишком большие, чтобы провалиться, через сжигание метана измельчить, обмакнуть ФРС в скипидар, устроить вечеринку «451 градус по Фаренгейту», используя эту липкую массу и древесные палочки МСМ в качестве топлива для костра, и изменить направление движения во всех автомобильных гонках на овальной трассе. Все еще не знаю, что делать с окружающим метеоризмом.
Помимо обвинений в адрес России, есть ли доказательства того, что большое количество избирателей так или иначе изменили свое мнение во время кампании 2016 года из-за публикации электронных писем Национального комитета Демократической партии на Wikileaks?
Трудно сказать, но под всей ложью и запутыванием от избирателей был тот факт, что правдивость публикаций Wikileaks никогда не подвергалась сомнению ни Клинтон, ни Национальный демократический комитет. И что же они показали? Что Хиллари Клинтон украла номинацию у Берни Сандерса, что Донна Бразель заранее предоставила ей вопросы для дебатов, и показала, что она трусливая марионетка Уолл-стрит.
Нет, в отчете Мюллера говорится, что они не могут обосновать какие-либо изменения в голосовании!
Комментарий о технологической фобии. Когда я читал оценку возможности (фактически ее отсутствия) загрузки электронной почты удаленными хакерами, она зависела от оценки скорости передачи, которая мне не показалась такой уж завышенной. При хорошем соединении вы можете загрузить гигабайт довольно быстро, так что можно было бы поспорить о возможных скоростях передачи, учитывая сетевые соединения, которые имели компьютеры DNC и которые мог иметь предполагаемый хакер.
Характерно, что «технические критики», которых я видел, оспаривали только надежность метаданных, что является общим полутехническим аргументом, поэтому они также могли быть технофобами. Вполне возможно, что «технические эксперты», создавшие «Русский хакерство» и/или защищавшие его, были в лучшем случае техническими писателями, людьми, ответственными за словарный запас и грамматику, без знания различных типов сетей, задержек передачи и различных связанных с этим деталей.
Мне было интересно, почему в статье нет упоминания о возможной причастности Сета Рича и возможности того, что именно он загрузил данные на USB-накопитель и передал их WikiLeaks?
Кажется, это табу.
Это спекуляция. Тем не менее, я жил в Чикаго в период до резкого падения уровня преступности, поэтому у меня есть довольно много историй об ограблениях из первых или вторых рук, а «ограбление» Сета Рича было странно неэффективным и нетипичным. «Но как простое убийство оно, очевидно, было эффективным.
В более общем плане Хиллари в частности и Национальный демократический комитет в целом были чрезвычайно противоречивыми по политическим мотивам, поэтому легко представить себе политически мотивированного инсайдера. Не то чтобы их любили все, даже внутри Демократической партии.
Деннис Спид
11:32 (3 часа назад)
Хельге, Дайане, Джейсону, Эллиоту, Деннису, Джерри, Тони, Барбаре, Сьюзен, Полу, Марсии, Меган, Кеше, Майклу, Дэйву, Пэт, Сюзанне, Линн, мне
Раскроют ли Роджер Стоун и Билл Бинни « RussiaGate » встряску выборов 2020 года?
Политический консультант Роджер Стоун и бывший технический директор отдела мирового геополитического и военного анализа и репортажей Агентства национальной безопасности (АНБ) Билл Бинни совместно появились в субботу, 1 августа, в веб-трансляции aLaRouchePAC, призывая всех в мире опровергнуть взрывоопасное открытие: Россия не взламывал Национальный комитет Демократической партии во время президентской избирательной кампании 2016 года. (см. ниже.) Стоун, который вместе с генералом Майклом Флинном подвергся одному из самых вопиюще незаконных и возмутительных судебных преследований в истории со стороны «законного убийцы» Роберта Мюллера в рамках попытки государственного переворота против президента Дональда Трампа, стремился использовать письменные показания, подготовленные Бинни, одним из самых уважаемых аналитиков в истории АНБ, в рамках своей защиты, но ему было отказано в праве сделать это.
«Новости Консорциума — это часть СМИ». — Новости консорциума (в ответ Тарас77)
Ну и да, и нет. Что касается средств массовой информации, насколько я понимаю, есть две категории. Есть СМИ BS. Здесь я говорю о ведущих средствах массовой информации, то есть ABC, BBC, CBC, CNN, MSNBC, New York Times и Washington Post. Есть и ряд других, но я думаю, вы уловили мою мысль.
Да, Consortium News является частью средства массовой информации, однако здесь необходимо провести важное различие. У СМИ BS есть политическая повестка дня, и будь проклята истина. По моему мнению, Consortium News и (к сожалению) немногие другие имеют повестку дня, основанную на правде, и будь проклята политика.
Так, как это должно быть.
Я ни на секунду не думаю, что Тарас77 пытался делигитимизировать CN. Ни на мгновение. Я считаю, что Тарас77 имел в виду СМИ BS, когда делал этот комментарий.
Отличная работа. Продолжайте вести CN.
«(Нам интересно, узнали ли вы сами о показаниях Генри.)»
Я нахожу этот вопрос озадачивающим, пока не проверю, что Пелоси не стала спикером (снова) до 2019 года. Даже в этом случае (VIPS) не помешает использовать все риторические приемы, чтобы попытаться подать апелляцию.
Во всех комитетах Палаты представителей присутствуют члены от обеих партий, и это подтверждается приведенным выше диалогом между Шиффом и Генри. Тот факт, что этот ответ не был передан одному из самых влиятельных членов Палаты представителей (Пелоси), не в последнюю очередь потому, что он был настолько разрушительным для повествования демократов «Рашагейт», кажется нелепым.
Это очень незначительный момент в этой замечательной петиции, но зачем предлагать прикрытие и сокрытие такому закаленному в боях политическому воину? Позвольте ей самостоятельно пересечь открытую местность этого политического минного поля, которое она сама заложила.
Что? Русские пытались подорвать шансы Хиллари Клинтон на выборах в 2016 году? Вы имеете в виду ту самую Хиллари Клинтон, которая помогла им получить большую часть наших запасов урана? Да эти неблагодарные!
Спасибо CN и VIPS за это очень важное разоблачение – я прекрасно знаю, не первое. Ну, сдержанно, убедительно, правдиво и прямо по делу. Все реалии отсутствуют в МСМ – и Конгрессе.
Обратит ли Пелоси внимание??? Хммм, а почему у меня сомнения?? Нам, широкой публике, она нужна, более того, нам нужно, чтобы она полностью дала понять, что фарс «Рашагейт» был ничем иным, как этим. Но это крайне маловероятно.
Просить Пелоси оказать Трампу услугу?
Важность электронных писем Национального комитета Демократической партии заключалась не в том, как ими манипулировали/взламывались/сливали в сеть, а в том, что в них говорилось о лицемерии Национального комитета Демократической партии и его лидера.
Кто-нибудь думает, что Ukrainegate может оказать влияние в этом году? Думаю, на этот раз Пелоси и Национальный комитет Демократической партии приняли достаточные меры предосторожности.
На самом деле единственное, что может разрушить шансы Национального комитета Демократической партии, — это расстройство психического здоровья их ведущего кандидата.
Вероятность 50%!
Нет проблем, они просто выбирают/назначают другого кандидата. Национальный комитет Демократической партии определяет ведущего кандидата.
VFE – да, содержание электронных писем Национального комитета Демократической партии имело *реальное* значение. Но здесь, в США, этот контент игнорировался МСМ (по крайней мере, в том виде, в каком его представляла Всемирная служба NPR/BBC в этом доме) – как и полностью игнорировалось (в конце концов, этот контент был политически взрывоопасным и, следовательно, его нужно было игнорировать). ). Все МСМ и их болтовня сосредоточились на нытье по поводу осуждения СПЧ фразы: «Это сделала Россия; Россия это сделала». Потому что именно этого Демократический комитет хотел, чтобы пресситутки продвигали, и настаивали изо всех сил.
Опубликованные электронные письма оказали очень незначительное влияние на выборы. Рашагейт сделал для Хиллари оправдание ее плохой политике и кампании. Она схватила это печенье, рискуя спровоцировать новую войну или восстание за смену режима, то есть выработать согласие с тем, что Россия остается нашим смертельным врагом. Это сработало.
Возможно, у них уже есть дублер, который тренируется. Другой метод — спровоцировать ссору и использовать ее для отказа от личных дебатов.
Нет, что уничтожит кандидата от Демократической партии, так это кража результатов выборов путем манипулирования машинами для голосования и их программным обеспечением. См. репортаж Грега Паласта. На самом деле я считаю, что выборы уже завершились. Трамп победил.
Кстати, Национальный комитет Демократической партии уже уничтожил их шансы, убедившись, что единственный кандидат, который мог бы легко победить Трампа (кроме приведенного выше абзаца), был сам уничтожен.
Я боюсь, что Russiagate никогда не исчезнет полностью. Исчезновение приносит эмоциональное удовлетворение. Подумайте обо всех других идиотских вымыслах о заговорах, которые процветают, несмотря на все доказательства. Некоторые комментаторы до сих пор верят, что евреи правят миром или США и т. д. и т. п.
Знаете, если «Церковь Хиллари (фундаменталистская)» откажется от «Рашагейта», им придется столкнуться с собственными ошибками в 2016 году, такими как выдвижение непривлекательного кандидата, который провел плохую кампанию. Очевидно, они не могут заставить себя сделать это.
Тем более, учитывая поистине ужасную отвратительность нынешнего кандидата от Демократической партии (кандидата, которого они навязали сторонникам «Синего лица»).
Мало того, что Хиллари провела ужасную предвыборную кампанию, расследование ФБР и Госдепартамента пришло к выводу, что она была неосторожна с секретной информацией! Кому нужен президент с таким послужным списком?
Да, коммуникации, письменные или визуальные, являются основной методологией тоталитарных обществ, таких как США. Это напоминает отрывок 1984 года, когда было объявлено о повышении нормы шоколада с 30 граммов до 20 граммов в неделю, и никто и глазом не моргнул. Этот отрывок выглядит следующим образом.
«Оказалось, что прошли демонстрации в знак благодарности Большому Брату за повышение нормы шоколада до 20 граммов в неделю. Но только вчера он (Уинстон) задумался, что порцию надо СОКРАТИТЬ до двадцати граммов в неделю. Возможно ли, что они (население) смогут проглотить это всего через 24 часа? Да, они это проглотили. Парсонс (сосед Уинстона и партийный активист) проглотил это легко, с глупостью животного. Безглазое существо за соседним столом фанатично проглотило его, с яростным желанием выследить, обличить и испарить любого, кто предположит, что на прошлой неделе норма составляла 30 граммов. Сайм (партийный интеллектуал) тоже, каким-то более сложным способом, требующим двоемыслия – Сайм проглотил это. Был ли он (Уинстон) единственным обладателем воспоминаний?» глава 5, стр.67/68.
Боюсь, что это тот тупик, в который зашла наша цивилизация. Наши олигархии способны создать эрзац-реальность, чтобы установить удушающий контроль над своей империей. Аргументированные аргументы, демонстрирующие факты, кажутся слабыми, как соломинка, и просто отскакивают от массового сознания. Чем это закончится, можно только догадываться.
Спасибо ВИПС.
По правде говоря, Пелоси не заинтересована в том, чтобы играть в политику для продвижения своих собственных интересов.
Третья по счету, она будет баллотироваться в Овал, если оспариваемые выборы затянутся до прошлой инаугурации. Из-за политических злоупотреблений со стороны обеих партий, корыстных корпоративных СМИ, политики выжженной земли с обеих сторон и, что не менее важно, бушующей пандемии, вполне возможно, что Верховные власти (к сожалению, не Дайана Росс) «решат» исход выборов. . Это еще одна причина, по которой Республиканская партия отчаянно пытается втиснуть кого-нибудь на место Гинзберга до ноября.
Кстати о синекуре: Пелоси была в Конгрессе почти всегда… Не то чтобы ей нужны эти $$$. Но, эй, каждые несколько тысяч больше не пройдут. Особенно, когда они получают их на десятилетия… И я готов поспорить, что она (как и остальные члены DNC) не будет возражать, если в январе 2021 года в WH не будет избранного человека…
Хорошо узнать правду, даже если записка была отправлена к самому большому провалу за всю историю, когда дело касается лидера Палаты представителей. Был импичмент, который должен был произойти раньше, но когда этого не произошло, я понял, что карта наконец-то полностью раскрыта.
Я подозреваю, что отправители этой записки знают об этом, и поэтому эта записка на самом деле не предназначена для нее. Ее уши залиты воском.
Тем не менее я ценю эту записку и приложил усилия, чтобы поговорить с соседями о плачевном положении вещей. Большинство из них, похоже, согласны.
Только что сделал поиск на Fox и CNN по запросу «Ветераны-профессионалы разведки за здравомыслие».
Сверчки, как и ожидалось.
Было установлено (к 2017 году), что сервер Национального комитета Демократической партии вообще не был взломан Россией, тем более. Проверьте еще раз этот момент. Эксперты по компьютерной криминалистике установили, что кто-то, имевший прямой физический доступ к этим компьютерам, загрузил огромное количество файлов на обычные флэш-накопители, которые затем передавались другим. Другими словами, это была утечка, а не взлом. Более того, это не имело никакого отношения к результатам выборов. Несмотря на значительную оппозицию избирателей-демократов правому крылу Клинтон, Трамп вызвал такую тревогу, что Хиллари Клинтон получила большинство голосов. Трамп стал президентом, потому что он получил большинство голосов выборщиков. Демократы уже проиграли 2020 год, потому что они отогнали слишком большую часть своей бывшей избирательной базы, чтобы иметь шанс, сначала войной с бедными, а затем (безумно безрассудной) схемой «Рашагейт».
Действительно – хотя я бы сказал, что это была война Белого дома/Конгресса/корпоративно-капиталистически-империалистической войны с рабочим классом, многие из которых действительно голосовали за Обаму по крайней мере один раз, некоторые дважды. Все безрезультатно – то есть никаких реальных изменений в социально-экономическом статус-кво (как если бы Обама действительно собирался изменить что-то, что могло бы нарушить ход весов).
Да, именно (продолжающееся) существование Коллегии выборщиков работало против КПЧ – по крайней мере, отчасти потому, что она а) оскорбила людей в этих очень значимых (с точки зрения Коллегии выборщиков) штатах: «прискорбное» замечание: б) не могла не вздумается в них агитировать (ну там трудящиеся были жалкие люди, не так ли?
ПОЧЕМУ «Синие лица» не сделали все возможное, чтобы избавить (не)демократическую систему США от этого намеренно созданного камня преткновения на пути к чему-либо, приближающемуся к демократии? (Чтобы быть еще ближе к истинной демократии, необходимо, чтобы было гораздо больше политических партий, и НИКАКИХ денег, вовлеченных в политический процесс… И это так же вероятно, как появление феи-крестной для всех нас.)
Почему я не могу прокомментировать публикацию Рэя в Facebook? Я хочу рекламировать работу VIPS и следующее:
Если вы действительно хотите узнать об иностранном вмешательстве в правительство США, смотрите и слушайте:
см.: Шумер, Пелоси и израильский миллиардер Хаим Сабан на конференции IAC 2018 года на youtube.com/watch?v=yQBPq6v70yI
Лучше всего это сказала Гертруда Стайн. Там нет там.
Еще один очень близкий выстрел VIPS в нос. Выдающийся!
Приятно просто видеть некоторый энтузиазм по поводу истины и немного здравомыслия в нашем безумном мире. Мы становимся подобны золотой рыбке в воде, которая не может различить присутствие воды, потому что она постоянно погружена в нее и окружена ею.
«Плывут две молодые рыбы, и они случайно встречают рыбу постарше, плывущую в другую сторону, которая кивает им и говорит: «Доброе утро, мальчики, как вода?» И две молодые рыбки еще какое-то время плывут, а потом одна из них смотрит на другую и говорит: «Что, черт возьми, такое вода?» — Дэвид Фостер Уоллес
Те, кто получает свой взгляд на мир исключительно от МСМ, буквально не могут отличить реальность от альтернативной реальности, которую создают для них владельцы СМИ. В качестве примера можно привести отвратительный пример Джорджа Буша-младшего, которого почитали на похоронах борцов за гражданские права и который участвовал в них как своего рода моральный голос!? Что за черт? Это своего рода вульгарная демонстрация их власти в средствах массовой информации - даже представлять это как что-то уместное, нормальное или морально правильное в любой форме или форме, что он хороший парень, учитывая самые ужасные, ужасные преступления, ложь об оружии массового уничтожения и незаконную войну в Ираке. , и это лишь одна из его многочисленных президентских катастроф. Это иллюстрирует их высокомерие, когда они убеждают своих зрителей абсолютно во всем, независимо от того, насколько они абсурдны, возмутительны или причудливы. В нефункционирующем мозгу потребителей прошлое буквально не имеет значения и даже не существует вообще. Правда вообще не имеет значения. Я нахожу это захватывающим и пугающим одновременно.
В преддверии незаконного вторжения в Ирак я продолжал думать и задаваться вопросом: «Не должен ли быть, по крайней мере, юридический барьер «вне разумного сомнения» для этих доказательств, прежде чем вы собираетесь убить сотни людей?» тысячи невинных людей?' И конечно, было более чем обоснованное сомнение. Мы как страна просто потеряли ориентацию и основополагающий здравый смысл, мы ментально отстранены и можем подталкиваться в любом направлении владельцами МСМ. Другой важный момент и принцип, который, на мой взгляд, применим, заключается в следующем: во всех этих скандалах и преступлениях разумно предположить, что те, кто скрывает правду, логически причастны к преступлениям и скандалам. Логично, что они не будут просто невежественными или некомпетентными журналистами или медиа-магнатами, что является распространенным заблуждением. Они точно знают, что делают, поэтому можно предположить, что они причастны к преступлениям и скандалам. В противном случае они не предпринимали бы очевидных сознательных усилий, чтобы скрыть и скрыть правду. Они поступали бы наоборот, пытаясь докопаться до сути и раскрывая реальные доказательства и правду.
Почему вы критикуете участие Буша в похоронах Джона Льюиса, но не упоминаете Обаму или Клинтон? Там все виновны в одних и тех же военных преступлениях.
Вполне Аарон – хотя я бы это сделал – осторожно поднял тот факт, что г-н Льюис был очень дружен с Израилем (или, как я предпочитаю, с оккупантами всей Палестины) и игнорировал, в отличие от Стокли Кармайкла и Рэпа Х. Брауна, каким образом и каким образом Израиль пришел к власти. как оно возникло, как оно расширялось: то есть, что оно сделало с палестинцами и продолжает делать с ними с 1948 года. Судя по всему, ни одно из этих преступлений в области прав человека не беспокоило г-на Льюиса… В отличие от многих членов BLM и ранее Движения за власть черных (включая Анджелу Дэвис), которые поддерживали палестинцев, г-н Льюис проигнорировал их и их продолжающееся тяжелое положение.
Из-за этого бесконечные восхваления, особенно со стороны таких, как Буш, Обама (Ливия???), Клинтон (Сербия???), мне показались довольно тошнотворными.
Я редко готов исправлять ошибки в Consortium News, поэтому не буду. Добавлю то, что другим может показаться высокомерным.
Новости Консорциума являются частью действительно правдивых СМИ, и их не следует путать с фальшивыми МСМ.
Спасибо VIPS за все, что они делают!
Еще одна отличная VIPS-памятка. Для злых не имеет значения истина, только сила. «Могучий Вурлитцер» остается под жестким контролем ваших бывших агентств и их хозяев. Пелоси знает, что все это театр, но ее TDS в сочетании с ее служением «властям предержащим» превосходит (простите за каламбур) любой интерес к проверяемым фактам или доказательствам. И она также знает, что никто из вас никогда не узнает о МСМ, чтобы донести правду до людей. Число серьезных граждан, приверженных критическому мышлению, незначительно. Овцы — ленивые потребители «информационно-развлекательных услуг». Они переходят от просмотра вечерних пропагандистских «часов новостей» к «Опасности», «Колесу фортуны» и каким-то бессмысленным ситкомам. Им все равно. По словам Нила Постмана из Нью-Йоркского университета, мы как нация «развлекаемся до смерти».
Каким бы безнадежным ни было наше дело, я искренне благодарю вас за ваши усилия.
Я очень сомневаюсь, что это когда-нибудь будет прочитано или понято кретинами, которые в настоящее время доминируют в «новостях» демократической клики, но это превосходно – это изюминка, к которой большинство овец должно получить доступ и понять!
Опять же, я сомневаюсь, что это будет опубликовано в средствах массовой информации, но каким-то образом это должно быть широко распространено!
Консорциум Новости является частью СМИ.
Тарас77,
VIPS сделал смелый шаг, и Consortium News, который явно рассматривает себя, как разумно, так и рационально, как часть «СМИ», хотя, конечно, не часть «корпоративных СМИ», не способствовал «причудливому провалу» (что я считаю слишком любезным по отношению к корпоративным СМИ, явно стремящимся манипулировать общественным сознанием, фактически «официальной» политикой, которая в такой же степени движима корпорациями, как и те СМИ, принадлежащие тем же корпоративным интересам, которые, в конечном итоге, диктуют « официальная» политика), упомянутая в статье.
Я не нахожу ничего удивительного в том, что M$M страдает от постоянных и последовательных «упущений» в плане предоставления общественности честной, фактической, основанной на фактах информации и критически необходимой точки зрения.
M$M не хотят, чтобы люди нации действительно понимали, что происходит и делается от их имени, так же, как и политический класс с его драматизмом театра кабуки, призванным обмануть многих, заставив их поверить в то, что дуополия является оппозиционной. , что демократия существует и что политический класс является всего лишь слугами многих.
В подобные мифы верят даже более яростно, чем в «Рашагейт» или оружие массового уничтожения.
Конечно, элита проигнорирует то, что говорит ВИПС, несмотря на все доказательства, которые ВИПС может с готовностью предоставить, как это и сделано в этом Меморандуме.
Конечно, то, что делает VIPS, не только показывает, что весь «Рашагейт» является фикцией и преднамеренной ложью, но также ясно дает понять, что ответственные лица на самых высоких уровнях дали свое одобрение всем попыткам использовать правительственные учреждения для оправдания позорной деятельности Хиллари Клинтон. поражение в 2016 году, а также попытаться подорвать легитимность победы Трампа и способность администрации Трампа эффективно функционировать.
Честно говоря, политический класс ДОЛЖЕН игнорировать правду, поскольку это неизбежно приводит к тому, что является не чем иным, как разоблачением скандального поведения, которое вполне может быть преступным и которое, если его честно преследовать, вполне может привести к серьезным обвинениям не только против членов определенных группировок. правительственных учреждений, а на исполнительные уровни предыдущей администрации.
Было ли, например, серьезное расследование некой встречи, на которой присутствовали Барак Обама, Джо Байден, Сьюзан Райс и Салли Йейтс, когда «по правилам» расследование определенных вещей, эвфемистически описанных в «бурном» Если эта фраза получила добро, о чем статья, судя по всему, деликатно упоминает, то ситуация вполне может стать весьма напряженной в обществе, уже находящемся на грани коллапса.
Ценность статьи не в том, что она побудит Пелоси переосмыслить ситуацию, а в том, что общественности можно напомнить или познакомить с информацией, которую корпоративные СМИ скрывали годами или, как в данном случае, месяцами.
Корпоративные СМИ просто не хотят, чтобы общественность знала определенные вещи, больше, чем те элементы правительства, которые также принадлежат корпоративному классу.
M$M хочет контролировать, какую информацию может знать общественность.
Это повествовательный контроль.
А нарративный контроль заключается в ограничении публичного разговора очень конкретными вещами, отвлечениями, ложью, созданными монстрами, а также политикой подозрений и разжигания войны.
VIPS бросает гаечные ключи в «работу», чтобы многие могли понять обман, лицемерие, коррупцию и функцию наглой лжи.
Да ладно, CN, ты знаешь, что они имели в виду. Оно будет полностью проигнорировано или похоронено на странице 27 в 33-м абзаце корпоративной прессы. Конечно, большие независимые и честные средства массовой информации (такие как CN) будут освещать это.