Министерство юстиции Великобритании блокирует обнародование базовой информации о судье, который должен вынести решение об экстрадиции Джулиана Ассанжа, сообщает Рассекреченная Великобритания.
By Марк Кертис и Мэтт Кеннард
Рассекреченная Великобритания
Dэлектросекретный Великобритания обнаружила, что судья Джулиана Ассанжа Ванесса Барайцер распорядилась об экстрадиции в 96 процентах дел, над которыми она председательствовала, информация по которым является общедоступной.
Барайцер был назначенный окружным судьей в октябре 2011 года в офисе главного магистрата в Лондоне после того, как была принята в качестве солиситора в 1994 году. Никакой другой информации о ней в открытом доступе практически нет.
Барайцер подверглась критике за ряд своих решений в отношении Ассанжа, который с апреля 2019 года находится в тюрьме строгого режима HMP Belmarsh в Лондоне. Эти решения включают в себя отказ Просьба Ассанжа об экстренном освобождении под залог во время пандемии Covid-19 и принуждении его сидеть за стеклянный экран во время слушания, а не со своими адвокатами.
Рассекреченные недавно показало, что Ассанж является одним из двух из 797 заключенных Белмарша, задержанных за нарушение условий освобождения под залог. Более 20 процентов заключенных задерживаются за убийства.
Рассекреченные также видел доказательства того, что Министерство внутренних дел Великобритании блокирует публикацию информации о роли министра внутренних дел Прити Патель в деле об экстрадиции Ассанжа.
Запрос отклонен
Запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) был отправлен Рассекреченные в Министерство юстиции (МЮ) 28 февраля 2020 года с запросом списка всех дел, по которым Барайцер выносила решения с момента ее назначения в 2011 году. В ответ Минюст отметил, что обязан направить ответ в течение 20 рабочих дней.
Два месяца спустя, 29 апреля 2020 года, сотрудник по информации Службы судов и трибуналов Ее Величества ответил, что может «подтвердить» наличие «некоторой информации, которую вы запросили».
Однако запрос был отклонен, поскольку офицер заявил, что он не соответствует Закону о конституционной реформе. «Судебная власть не является государственным органом для целей FOIA… и поэтому запросы с просьбой раскрыть все дела, по которым вынесено решение названным судьей, выходят за рамки FOIA», — заявил офицер.
Офицер добавил, что «запрошенная информация в любом случае не подлежит раскрытию... поскольку она содержит личные данные о делах, по которым выносит решение отдельный судья», и что «личные данные могут быть раскрыты только в том случае, если это не будет противоречить каким-либо принципов защиты данных» в Законе о защите данных.
Об этом сообщил британский адвокат, пожелавший остаться анонимным, но не причастный к делу Ассанжа. Рассекреченные: «Сопротивление раскрытию информации здесь любопытно. Суд является государственным органом для целей Закона о правах человека, а судья является должностным лицом суда. Поэтому более чем удивительно, что в первом отказе утверждалось, что для целей FOIA здесь нет государственного органа, подлежащего раскрытию».
Адвокат добавил: «Альтернативный аргумент в отношении данных несостоятелен. Суд действует публично. Анонимности названий дел по умолчанию не существует, за исключением случаев, когда речь идет о детях или других определенных ограниченных обстоятельствах, а также о судьях, выносящих по ним решения. Необходимо увидеть, как свершилось правосудие».
Несмотря на то, что Служба судов и трибуналов Ее Величества ссылается на положение о защите данных, Рассекреченные смог просмотреть множество дел с полными именами и подробностями в платной юридической базе данных Westlaw. В прессе также есть сообщал по ряду дел об экстрадиции с участием Барайцера.
Внутренняя проверка отказа Рассекречено запрос о свободе информации (FOI) оставил в силе отказ. 
Идентичный запрос
На апрель 10, 2020 Рассекреченные направил идентичный информационный запрос в Министерство юстиции с просьбой предоставить список дел другого окружного судьи, Джастина Бэррона, который был назначенный в тот же день, что и Барайцер в октябре 2011 года.
Министерство юстиции ответило на этот запрос быстро, в течение 17 дней, по сравнению с двумя месяцами в случае с Барайцером. Сотрудник по информационным технологиям также отметил, что там «хранится вся запрошенная вами информация», а не «некоторая часть» в случае с Барайцером. Непонятно, почему Служба судов и трибуналов Ее Величества располагает лишь частичной информацией о Барайтсере, а не о Бэрроне.
В этом случае запрос не был заблокирован. Вместо этого сотрудник по информации попросил дать дополнительные разъяснения по поводу запрашиваемой информации, затронув такие вопросы, как даты окончательных слушаний, имена обвиняемых и то, в чем им предъявлены обвинения.
Рассекреченные пояснила, что хотела бы, чтобы список включал «дату, обвиняемого, обвинение и решение судьи».
В конечном итоге офицер отклонил запрос, заявив, что он «превысит лимит стоимости, установленный в Законе о свободе информации», но добавил: «Хотя в данный момент мы не можем ответить на ваш запрос, мы можем ответить на уточненный запрос в пределах лимита стоимости. ».
Учитывая идентичные записи Барайцера, возможность уточнения поиска так и не была предложена – к запросу с самого начала применялись два «абсолютных» исключения. 
Рекорд Барайцера
Несмотря на отказ Министерства юстиции, Рассекреченные обнаружил 24 дела об экстрадиции, по которым Барайцер выносил решения с ноября 2015 года по май 2019 года, обнаруженные с помощью медиаархива Factiva и Westlaw. Из этих 24 дел Барайцер распорядился об экстрадиции 23 обвиняемых, что составляет 96 процентов данных об экстрадиции, основанных на общедоступных доказательствах.
За этот период Барайцер распорядился об экстрадиции обвиняемых как минимум в 11 стран, в том числе одного человека в США. Шесть экстрадиций, или 26 процентов решений, были успешно обжалованы.
В одном случае решение Барайцера об экстрадиции было отменено, поскольку судья апелляционной инстанции «придал большое значение вероятному влиянию экстрадиции на здоровье и благополучие жены обвиняемого», которая «остается с очень небольшой поддержкой».
В последнее время Барайцер неоднозначно отказалась гарантировать анонимность партнерше Ассанжа Стелле Морис, что привело ее к публичному заявлению передают ее отношения с Ассанжем и их двумя детьми.
Назначение Барайцера председательствовать по делу Ассанжа остается спорным, а решение непрозрачным. Вполне вероятно, что главный судья леди Эмма Арбутнот участвовала в принятии решения о назначении Барайцера на это дело.
Главный судья имеет «ответственность руководства» для примерно 300 окружных судей и их заместителей в Англии и Уэльсе. Арбутнот рассматривает «многие наиболее деликатные и сложные дела в мировых судах, в частности дела об экстрадиции и особой юрисдикции».
Роль Арбутнота также включает в себя «поддержка и руководство» окружными судьями, такими как Барайцер, и «поддержание связи с высшим судебным органом и председательствующими судьями» по делам, по которым они выносят решения.
Но роль Арбутнот в деле Ассанжа погрязла в противоречиях и конфликтах интересов из-за связей ее семьи с британскими военными и разведывательными учреждениями, поскольку Рассекреченные и предварительно показало,. Арбутнот лично получила финансовые льготы от партнерских организаций МИД Великобритании, которые в 2018 г. под названием Ассанж — «жалкий червячок».
Арбутнот напрямую выносила решения по делу Ассанжа в 2018–19 годах и никогда официально не отказывалась от него. Согласно заявлению, данному Частный сыщик, она отошла в сторону потому что «восприятия предвзятости», однако не уточняется, с чем это связано.
Поскольку Арбутнот официально не заявила самоотвод, команда защиты Ассанжа не может пересматривать ее решения, хотя она также могла бы оставить открытой возможность выбора ею того, кто из ее младших судей будет председательствовать по делу Ассанжа.
В ключе решение В феврале 2018 года Арбутнот отверг выводы Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям – органа, состоящего из международных экспертов по правовым вопросам – о том, что Ассанжа «произвольно задержан», охарактеризовал пребывание Ассанжа в посольстве как «добровольное» и пришел к выводу, что здоровье и психическое состояние Ассанжа не имели второстепенного значения.
Во втором постановлении неделю спустя Арбутнот назвала Ассанж опасается экстрадиции в Великобританию. «Я признаю, что г-н Ассанж выражал опасения по поводу своего возвращения в Соединенные Штаты на самом раннем этапе шведской процедуры экстрадиции, но… я не считаю, что опасения г-на Ассанжа были разумными», — сказала она.
В мае 2019 года, вскоре после того, как британская полиция забрала Ассанжа из его убежища в посольстве Эквадора, правительство США запросило его экстрадицию по обвинениям, которые могут привести к тюремному заключению его за 175 лет.
Больше тишины
Рассекреченные также запросил в соответствии с Законом о свободе информации список всех дел, рассмотренных в Королевском суде Вулиджа, недалеко от Белмарша, за 2019 год. использовал по делам о терроризме — до того, как разразилась пандемия Covid-19. Сейчас его вернули в Олд-Бейли, центральный уголовный суд Англии и Уэльса.
Этот запрос, отправленный 31 марта 2020 г., снова был отклонен. Офицер Минюста заявил: «Я могу подтвердить, что Минюст располагает запрошенной вами информацией. Вся информация не подлежит раскрытию в соответствии с разделом 32 Закона о свободе информации, поскольку она хранится в протоколе суда».
Он добавил, что: «Раздел 32 является абсолютным исключением, и нет никакой обязанности учитывать общественный интерес при раскрытии информации».
Несмотря на то, что ежедневные списки дел, рассмотренных в Вулидже, находятся в свободном доступе онлайн, включая имена ответчиков, внутренняя проверка, проведенная в Рассекречено'запрос пришел к такому же выводу.
В мае 15, 2020, Рассекреченные направил еще один запрос о свободе информации, на этот раз в Министерство внутренних дел, с просьбой предоставить информацию о любых телефонных звонках или электронных письмах, сделанных или полученных нынешним министром внутренних дел Прити Патель относительно дела Ассанжа.
Министерство внутренних дел ответило: «Мы не подтверждаем и не опровергаем наличие у нас какой-либо информации в рамках вашего запроса». Там добавили, что причина заключалась в «защите личных данных».
Но в январе 2020 г. Рассекреченные запросил ту же информацию за период, когда Саджид Джавид был министром внутренних дел, с апреля 2018 года по июль 2019 года. В этом случае Министерство внутренних дел ответило: «Мы провели тщательный поиск и установили, что Министерство внутренних дел не располагает информацию, которую вы запросили».
Ответы Министерства внутренних дел, судя по всему, указывают на то, что Патель имела информацию об Ассанже во время ее пребывания на посту министра внутренних дел, но правительство не желает раскрывать эту информацию. Дело Ассанжа продолжает создавать юридический прецедент, поскольку оно погрязло в непрозрачности и конфликте интересов.
Патель — кто такой причислены связанный мужу Арбутнот, лорду Арбутноту, — подпишет экстрадицию Ассанжа в США, если об этом прикажет Барайцер.
Мэтт Кеннард — руководитель отдела расследований, а Марк Кертис — редактор журнала Рассекреченная Великобритания. Они пишут в Твиттере @kennardmatt и @markcurtis30. Следовать Рассекреченные on Twitter, Facebook и YouTube. Зарегистрируйтесь, чтобы получить Рассекреченныеежемесячный информационный бюллетень здесь.
Так называемая система правосудия Великобритании, как и ее аналог в США, представляет собой одну большую игру «Давайте притворимся».
Меня не устраивает одно: почему при таком большом количестве предполагаемых нарушений команда защиты не передает дело в Европейский суд по правам человека?
Это апелляционный суд, который последует за апелляциями в Высокий суд и Верховный суд Великобритании, если Ассанж проиграет.
Нежелание выполнять запрос по закону о свободе информации звучит для меня как тайное общество (CYA).
ВЕРА в то, что запрос (FOIA) превысит сумму, достаточную для отклонения запроса, является лазейкой размера Фучсильо (ОГРОМНОЙ), позволяющей отрицать разоблачающий и предвзятый характер коррумпированной системы.
Португальский перевод на hXXps://www.resistir.info/varios/assange_baraitser_31jul20.html.
У Ассанжа нет шансов на справедливость в Великобритании или в любой из стран «пяти да».
Правительство Великобритании коррумпировано;
Британские МСМ коррумпированы;
Судебная система Великобритании коррумпирована;
И тем не менее, значительная часть населения Великобритании думает, что все в порядке!
Главной причиной этого является промывание мозгов средствами массовой информации, уважение к «авторитетам», а также плохое и предвзятое образование. Нацисты смогли добиться успеха, потому что люди были счастливы игнорировать то, что происходило вокруг них. Мы идем по тому же пути – как и США.
Говори правду, рассказывай другим. Коррумпированная и злая ненависть к людям, чтобы они знали, что происходит на самом деле.
Не коррумпированный.
Просто еще одна лицензия на убийство.
Британией всегда правили фашолы с большим количеством показухи.
Уровень одобрения Барайцера составляет 96%. Какова оценка других судей? Какова общая средняя ставка? Нам нужно это знать, чтобы правильно оценить Барайцера.
Г-н Маршалл, могу ли я предложить вам помочь собрать эту информацию – и передать ее/опубликовать – вместо того, чтобы просто пытаться переложить бремя ее проверки на плечи мессиров Кеннарда и Кертиса? Ты ведь наверняка можешь чем-то помочь, верно? ;-)
Спасибо за все, что вы делаете…
Прошу прощения. Я имею в виду Барайцера, а не Арбутнота.
Правосудие !! Какое правосудие ?? СИСТЕМА ПРАВОСУДИЯ в Великобритании ГНИЛА до глубины души, она начинается с ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА.
В Британии нет справедливости, поскольку Тори и Новые лейбористы разрушили не только Национальную службу здравоохранения, но и государство. Джордж Галлоуэй говорит обо всем.
Вот еще одно дело об экстрадиции, раскрытое Барайцером.
«Кэтрин Ховарт удается добиться освобождения румынского EAW перед окружным судьей Барайцером. Вопросы на слушаниях по экстрадиции включали раздел 2, статью 3 (условия содержания – относительно условий в тюрьме Фокшаны) и статью 8. Вопрос раздела 2 горячо оспаривался адвокатом обвинения, который утверждал, что авторитет дела Едутану против Румынии [2016 г.] ] EWHC 124 (Администратор) не применялся. Кэтрин убедила судью в обратном и уволила всю EAW. »
hXXps://36group.co.uk/news/2019/10/kathryn-howarth-succeeds-in-obtaining-the-discharge-of-a-romanian-eaw
Поиск в Google показывает еще несколько запросов об экстрадиции, которые Барайцер не удовлетворил.
«18 января 2016 года окружной судья Барайцер освободил г-жу Гебхардт от польского запроса об экстрадиции на основании статьи 8. Г-жу Гербхардт попросили отбыть два года тюремного заключения за преступление мошенничества, совершенное в 1998 году и возбужденное в 2005 году. С тех пор г-жа Гебхардт переехала в Германию и теперь является единственным опекуном своей 8-летней дочери. Окружной судья пришел к выводу, что экстрадиция будет непропорциональным вмешательством в семейные права г-жи Гебхардт и ее дочери».
hXXps://www.5sah.co.uk/news-and-events/news/2016-01-22/extradition-case-discharged
Учёная дама может отказаться от экстрадиции или же всю оставшуюся жалкую жизнь будет оглядываться через плечо.
Люди должны написать леди Арбутнот, сообщив ей, что она разоблачена, что она будет привлечена к ответственности, если что-нибудь случится с Джулианом, и что она должна немедленно отстранить судью Барайтсера за свои постоянные нарушения британского законодательства.
Адрес для леди Эммы Арбутнот-старшей. Офис главного магистрата 181 Marylebone Road London NW 1 5BR DX 13551, Marylebone 9
Присцилла Фелия, спасибо, что разместили адрес леди Эммы Арбутнот. (Я финансово поддерживаю г-на Ассанжа и его команду юристов).
Благословений вам и всем остальным хорошим людям…
Некоторые люди выше закона. Период.
#FreeAssange
Дело Ассанжа равносильно тому, что верховенство закона в Великобритании и США убивает себя «тысячами крошечных порезов». Масштабы очевидного подкупа Арбутнота, Барайтсера и всех «офицеров» Великобритании, которые несли службу с домашними собаками возле посольства, я едва ли могу себе представить. Заставляет задуматься, не внедрены ли самые крупные преступники в судебные системы. Он был произвольно задержан (который они назвали арестом) после того, как его вытащили из посольства более года назад в нарушение многих международных законов и договоров, а также собственных законов страны. Его «нарушение залога» за преступление, которое так и не было совершено, и ему даже не было предъявлено обвинение, прошло уже несколько месяцев. Факты так трудно найти, потому что все журналистские издания МСМ в мире выдумывают их по ходу дела. Мой друг в США, имеющий юридическое образование, был поражен тем, что Барайцер согласился на то, чтобы журналисты опубликовали имя его партнера (с маленькими детьми). Беспрецедентный. Если наши страны выживут с неповрежденной правовой системой (это обсуждается в США с BLM и Defund Police) – как они могут претендовать на гегемонию, когда им бросает вызов Китай, если они так публично и вопиюще нарушают свои собственные законы? Меня не волнует чепуха «кто правит миром». Но не стоит тыкать пальцем в глаза остальной части планеты и ожидать, что вам аплодируют за вашу добродетельную строгость на мировой арене.
Да, система правосудия Великобритании была злонамеренно подорвана, чтобы служить интересам таких, как Патель и Арбутноты.
Джеймс Арбетнот и его жена Эмма Луиза (в девичестве Бродбент) являются хорошо задокументированными военными спекулянтами. «Джеймс Арбутнот является председателем консультативного совета британского подразделения транснационального производителя систем обороны и безопасности Thales».
Бешеную ненависть Арбутнотов к Ассанжу объяснить нетрудно, поскольку Ассанж разоблачил военные преступления, совершенные войсками США и Великобритании во время войн за Израиль. Военные спекулянты (и любимец «судьи» Эммы Барайцер) не могут дождаться смерти Ассанжа, и у них нет никакой симпатии к г-же Моррис и двум ее маленьким детям, отцом которых является Ассанж.
PS: почему Арбутноты такие уродливые?
Анна, отличный пост! (и ваш PS был точен! ;-))
Главный судья Эмма Арбутнот замужем за бывшим депутатом от консерваторов Джеймсом Арбутнотом, ключевой фигурой не только в британских военных и разведывательных кругах, но и в произраильском лобби в Великобритании.
Муж леди Арбетнот был председателем парламентской консервативной организации «Друзья Израиля» (2005–2012).
Правый депутат Прити Патель, бывший вице-председатель консервативной организации «Друзья Израиля», была уволена из кабинета Терезы Мэй в ноябре 2017 года после того, как СМИ разоблачили, что она тайно провела 12 встреч с высокопоставленными израильскими чиновниками, включая премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
После этих встреч Патель лоббировал участие Великобритании в израильских операциях на Голанских высотах и призвал Великобританию начать отправку военной помощи Израилю. Патель громко заявила, что министр иностранных дел Мэй «Борис [Джонсон] знал о» ее встречах с израильскими официальными лицами.
После увольнения Пателя Джонсон, назвавший себя «страстным сионистом», в 2018 году ускорил свою собственную произраильскую кампанию в Министерстве иностранных дел. А в июле 2019 года новоизбранный премьер-министр Джонсон назначил Пателя министром внутренних дел.
С тех пор как WikiLeaks раскрыл материалы об Израиле в результате утечки дипломатических телеграмм США 28 ноября 2010 года, произраильские пропагандисты в Великобритании и США неустанно пытались оклеветать Ассанжа предполагаемыми «связями» с «антисемитизмом».
Кадоган Парри, спасибо за публикацию этой важной информации. Я достаточно информирован о саге об Ассанже, но не знал кое-что из того, что вы написали.
Я всегда считал, что Великобритания означает Соединенное Королевство. Судя по всему, нет, поскольку любой может видеть, что у Джулиана Ассанжа отобрали права, и любопытная правовая система предпочла бы, чтобы его устранили Соединенные Штаты. Что ж, совершенно ясно, что с любовью Соединенных Штатов к убийствам, Великобритания теперь означает БЕЗУМНЫЕ УБИЙЦЫ.
Британцы, включая судей, по-прежнему для Америки всего лишь комнатные собачки. Когда-то это была гордая страна, пока в 60-х годах ее не начали скупать США.
Отказ обнародовать информацию, которая уже доступна общественности из других источников, говорит о многом. Все дело в силе Империи. Их «верховенство закона» — это просто показуха, которая придумывается по ходу дела. Если бы у нас была НАСТОЯЩАЯ основная пресса, все это было бы уже давно обнародовано, и Джулиан был бы свободным человеком. Позорное поведение «Могучего Вурлитцера» разоблачает их как не более чем подставных лиц Империи, ежедневно обманывающих массы. Надеюсь, я проживу достаточно долго, чтобы увидеть, как эти злые люди получат возмездие.
Я тоже, Скип, я тоже. Трусы.. нет, они подхалимы, рьяные бобровые сосунки из плутократической синицы.
Леди А. вообще знает, что Джулиан из Австралии, а не из США? Ее цитата в 31-м абзаце заставляет меня задуматься, когда она «отвергла страх Ассанжа перед экстрадицией в Великобританию» («вернулась в Соединенные Штаты»).
Меня это тоже поразило, хотя я и задавался вопросом, было ли это преднамеренным запутыванием информации. «Отправлено» звучит более внесудебно.
Два не связанных друг с другом момента.
1. Ассанж начал отбывать 50-недельный срок за нарушение залога пятнадцать месяцев назад. Он содержится только под стражей для экстрадиции в США.
2. Если Патель собьет автобус или политическая сила, которой ее партия не сможет противостоять, она НЕ подпишет экстрадицию.
Действует амнистия, и ведущие СМИ демонстрируют признаки глубокой нестабильности в отношении Ассанжа. После десяти лет документирования идея злоупотребления процессуальными нормами в Великобритании фактически находится на грани того, чтобы вспыхнуть, и независимо от того, как правит Барайцер, Великобритания не сможет поддерживать подобный фарс без последовательной поддержки средств массовой информации. Глубокая поддержка Ассанжа пришла после 60 минут в Австралии, и она начинает проявляться и на канале ABC. Вы не можете защитить факты, логику или последующие изменения настроений между этими странами.
Я рассмотрел дело «Сингх против Германии», единственное дело, по которому судья Ванесса Барайцер вынесла решение об отказе в экстрадиции. Я нашел апелляционную жалобу обвинения, в которой указаны преступления, предположительно совершенные подсудимым. hXXps://www.casemine.com/judgement/uk/5ca6e7d12c94e01e252696b6
Очевидно, что это махинация под эгидой американских властей. Некоторые из ее решений были уголовными нарушениями верховенства закона. Она враг верховенства закона.
Действительно, она изгнана с главной улицы – как и Тори и «Новые лейбористы», все враги верховенства закона. Очевидно, или так может показаться, что эти полнейшие придурки решили, что только они определяют (без сомнения, под давлением США – но что это говорит об их позвоночнике?), что представляет собой «верховенство закона».