Нехватка коек, персонала и оборудования заставила врачей дискриминировать пожилых людей и отдавать предпочтение молодым, у которых больше шансов на выживание, пишет Изабель Ортис.
Уставший анестезиолог в больнице, Пезаро, Италия, март 2020 года. (Альберто Джулиани, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Изабель Ортис
Пресс-служба Интер
COvid-19 губителен для пожилых людей. Цифры ошеломляют: более 80 процентов смертей от коронавируса в США и Восточной Азии произошли среди взрослых в возрасте 65 лет и старше. В Европе и Австралии цифры еще выше: 94 и 97 процентов умерших составили люди в возрасте 60 лет и старше. Однако когда инфекция распространилась, пожилым людям было отказано в доступе к койкам и аппаратам искусственной вентиляции легких, несмотря на то, что они были наиболее уязвимой группой.
Эксперты по правам человека были встревоженный решениями, принятыми в отношении использования ограниченных медицинских ресурсов в больницах и отделениях интенсивной терапии, с дискриминацией исключительно по возрасту. Несмотря на то, что пожилые люди беспомощны и подвергаются наибольшему риску, они не имеют приоритета; де-факто их принесли в жертву, им отказали в лечении и экстренной помощи.
«Пожилые люди имеют такие же права на жизнь и здоровье, как и все остальные. Трудные решения, касающиеся жизненно важной медицинской помощи, должны уважать права человека и достоинство всех», — заявила генеральный секретарь ООН, глубоко обеспокоен событиями во время пандемии.
Тихая резня в домах престарелых
Члены Национальной гвардии Западной Вирджинии помогают с тестированием на Covid-19 в доме престарелых 6 апреля 2020 года, Чарльстон, Западная Вирджиния. (Армия США, Эдвин Л. Ристон)
Около половины жертв коронавируса в странах с высоким уровнем дохода пришлось на дома по уходу, хотя это заниженная оценка, поскольку первоначально официальные данные о погибших не включали тех, кто умер вне больниц без прохождения теста на Covid-19.
Большинство стран сообщили о недостаточном защитном снаряжении и тестировании в домах престарелых как для жильцов, так и для работников по уходу. Тысячи людей заразились коронавирусом в домах престарелых, и хотя одни сотрудники героически работали в опасных условиях, другие – нет. Прогулы сотрудников добавились к настоящим страшилкам.
Например, в доме престарелых в г. Франция, 24 человека скончались всего за пять дней; они умерли в одиночестве в своих палатах от гиповолемического шока, без еды и воды, поскольку 40 процентов персонала отсутствовало. В КанадаУголовное расследование было возбуждено после того, как 31 житель был найден мертвым, некормленным и неизменным в доме престарелых; после других тревожных случаев канадским военным пришлось быть развернуть чтобы помочь, и правительство рассматривает возможность взять на себя управление всеми частными учреждениями долгосрочного ухода.
In ШвецияПротоколы запрещали медицинским работникам отправлять пожилых людей в больницы, позволяя им умирать в домах престарелых. В ИспанияКогда военные были задействованы для дезинфекции домов престарелых, они были потрясены, обнаружив людей «совершенно брошенных или даже мертвых в своих кроватях». Испания начала уголовные расследования в отношении десятков домов престарелых после того, как скорбящие родственники тысяч пожилых жертв коронавируса заявили, что «наших родителей оставили умирать».
Семьи требуют справедливости
«Мобильный морг» возле больницы в Хакенсаке, штат Нью-Джерси, 27 апреля 2020 года. (Лоуренс Пёрс, Flickr, CC0, Wikimedia Commons)
In ИталияВ регионе Ломбардия резолюция, предлагающая 150 евро (175 долларов США) домам престарелых за прием пациентов с Covid-19, чтобы облегчить нагрузку на больничные койки, ускорила распространение вируса среди медицинских работников и местных жителей. В домах престарелых скопились гробы. Семьи подают иски за неправильное обращение с эпидемией.
В НАС., более 38,000 19 пожилых людей умерли в жилых домах из-за Covid-XNUMX, и многие семьи подали иски против домов престарелых за смерть в результате противоправных действий и грубую халатность.
В UK., семьи жителей домов престарелых, умерших от Covid-19, подают в суд на министра здравоохранения и социального обеспечения; в исках правительство обвиняется в нарушении Европейской конвенции о правах человека, Закона о национальной службе здравоохранения 2006 года и Закона о равенстве.
Промышленный лоббирование иммунитета
(Фото ООН)
Долгосрочный уход – прибыльная и мощная отрасль. Сектор ухода в Европе сконцентрирован в руках нескольких крупных частных групп, часто управляемых пенсионными и инвестиционными фондами. Кроме того, в США 70 процентов из 15,000 XNUMX домов престарелых находятся в ведении коммерческих компаний; многие из них были куплены и проданы в последние годы частными инвестиционными компаниями.
В США дома престарелых и операторы долгосрочного ухода были лоббирование законодателям штатов и федеральным законам США принять законы, предоставляющие им широкий иммунитет, отрицая ответственность за условия в домах престарелых во время Covid-19. Девятнадцать штатов недавно принятые законы или указы губернатора, обеспечивающие защиту домов престарелых от гражданской ответственности в связи с Covid-19. Никто не несет ответственности за страдания тысяч пожилых людей, умерших в одиночестве в домах престарелых.
Лучшее будущее
Амбулаторный уход за пожилыми людьми. (Андреас Боненстенгель, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Из-за быстрого старения населения всем странам следует больше инвестировать в здравоохранение и услуги долгосрочного ухода за пожилыми людьми.
Возможности системы здравоохранения ограничены из-за сокращения жесткой экономии в более ранние годы. Именно нехватка коек, персонала и оборудования заставила врачей дискриминировать пожилых людей и отдавать предпочтение тем, кто моложе, у которых больше шансов выжить перед Covid-19. Правительства и международные финансовые институты должны прекратить масштабные сокращения бюджета, которые обрекли многих на смерть, и вместо этого инвестировать в универсальные системы общественного здравоохранения и социальной защиты.
Страны также должны инвестировать в качественные услуги долгосрочного ухода за пожилыми людьми. Половина пожилых людей в мире не имеет доступа к долгосрочному уходу. На данный момент правительства тратить очень мало о долгосрочном уходе; вместо этого они позволили развиваться частным услугам по уходу с минимальным регулированием. В результате большинству пожилых людей приходится оплачивать до 100 процентов долгосрочного ухода из собственного кармана, и большинство из них не могут позволить себе качественные услуги — это крайне неравная система.
Общества подвели пожилых людей во время пандемии Covid-19. Страны должны исправить это пренебрежение и поддержать пострадавших путем надлежащего регулирования, проверки и инвестирования в качественные услуги по уходу для всех пожилых людей.
Изабель Ортис — директор Глобальной программы социальной справедливости Инициативы по политическому диалогу Колумбийского университета в Нью-Йорке, бывший директор Международной организации труда (МОТ) и ЮНИСЕФ, а также бывший сотрудник Азиатского банка развития и Организации Объединенных Наций.
Эта статья взята из Пресс-служба Интер.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать в консорциум
Новости о нем 25th летие
Делайте пожертвования безопасно с помощью 
PayPal здесь.
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Если американское правительство будет вынуждено что-то сделать для решения обозначенной проблемы, оно не предоставит нам «качественную долгосрочную помощь». Плутократы, которые владеют и управляют нашим правительством за кулисами, никогда не допустят такого. См. последнее эссе Кейтлин Джонстон в CN, чтобы узнать причины. Если они дадут нам какое-то решение, то это будет массовая эвтаназия, поскольку это для них лучше. Мы все видели фильмы. «Сойлент Грин», вероятно, станет архетипом нашей будущей проблемы ухода за пожилыми людьми, точно так же, как «1984» Оруэлла стал архетипом управления 21 века в наших трансмогрифицированных западных «демократиях».
Очевидно, что некоторые люди являются эйджистами и не признаются и не признаются в этом. Я считаю, что эйджизм более распространен, чем расизм и многие другие измы. Решайте сами.
Поздравляем г-жу Ортис с очень важной статьей, посвященной вопиющему вреду и несправедливости, причиненным одной из наших наиболее уязвимых групп населения.
В дополнение к примерам, приведенным г-жой Ортис, губернаторы различных штатов США, включая Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильванию и Калифорнию, потребовали, чтобы дома престарелых принимали пациентов с коронавирусом, хотя уже было ясно, что пожилые люди с сопутствующими заболеваниями находятся в наибольший риск умереть от вируса. Судя по всему, то же самое делали и при Борисе Джонсоне в Великобритании, и, как отметил другой комментатор, руководство Бельгии и Швеции. Этих «лидеров», которые несут ответственность за то, что можно назвать только массовыми убийствами, необходимо привлечь к полной ответственности, а не просто подвергать время от времени мягкой критике.
Эта проблема является результатом нынешней экономической системы, которая эксплуатирует или отвергает уязвимые слои населения – старых и больных, с одной стороны, или незащищенную молодежь, с другой – как показали скандалы с Эпштейном и другими секс-скандалами с детьми. Быть старым в Америке — это здорово, если человек богат или влиятельный (действительно, два наших кандидата в президенты являются семидесятилетними), но если кто-то стар и беден или стар и болен, ситуация может быть действительно жестокой. Как отмечает г-жа Ортис, долгосрочный уход в основном оплачивается по мере использования, а стоимость долгосрочного ухода в США непомерно высока и может оказаться разорительной для любого, чей собственный капитал составляет менее восьмизначной суммы. По статистике, у пожилых людей гораздо больше шансов стать инвалидами и нуждаться в длительном уходе, например, из-за инсульта, чем умереть. И, учитывая непомерную стоимость долгосрочного ухода (обычно порядка 150,000 XNUMX долларов в год), жертва будет платить до тех пор, пока не обеднеет, и тогда Medicaid может вмешаться и покрыть некоторые основные расходы. И большинство учреждений являются мрачными или карательными.
Другие комментаторы предоставили хороший анализ проблемы – и michael888 делает особенно интересный момент, что это вполне может быть связано с отсутствием уважения и признания пожилых людей на Западе, особенно в США, в отличие от восточных культур, таких как Китай. , Япония, Вьетнам и т. д., которые чтят своих старших. Это отражается и в других областях, таких как возраст обязательного выхода на пенсию.
Если я квалифицируюсь как старик в 62 года, я надеюсь, что то, что я говорю, найдет хоть какой-то отклик. Метод, с помощью которого медицинские работники сортировали пострадавших, *не* является дискриминацией и не является расистским. Скорее, это *ЯВЛЯЕТСЯ* убийственным обвинением американской (не)коммерческой мошеннической системы здравоохранения. Люди должны быть возмущены тем, что «система» США ориентирована не на здравоохранение, а на то, чтобы положить огромные прибыли в карманы руководителей организаций управления здравоохранением (HMO).
Только США и Великобритании пришлось прибегнуть к игнорированию пожилых людей, отдавая предпочтение более молодой толпе, поскольку ни одна из стран не имела передовых возможностей для борьбы с пандемией. В случае с Великобританией ее социализированная система здравоохранения сильно недофинансируется, тогда как в США огромные деньги существуют, но перекачиваются в карманы генеральных директоров больничных касс, лоббистов и подкупленных политиков.
В любой чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, когда система перегружена, сортировка – протокол, в котором пострадавшие делятся на три категории: те, кто выживет, те, кто может выжить, и те, кто не выживет, имеют приоритет для получения ограниченной медицинской помощи, таким образом – – единственный способ рационально оказать медицинскую помощь. Больничных коек так много, врачей и медсестер и лекарств столько, что необходимо определить, куда направить эти ресурсы, чтобы обеспечить максимальный эффект.
Нет. Это не дискриминация. Это не расизм. Однако это жадность. Жадность, которая стимулирует государственные расходы на войны, и это игрушки вместо качественной системы здравоохранения.
Вот чем вам действительно следует возмутиться.
Добавлено в мою очень длинную ветку Liverpool Care Pathway.
На протяжении десятилетий существовала проблема с включением пожилых пациентов в программы/траектории ухода в конце жизни.
Эта программа состоит из:
– Отказ в медицинской помощи.
– Отказ от еды
– Отказ от воды
– Применение повышенного уровня седации
Это было там в 1990-х годах с доктором. Джейн Бартон и серийный убийца Говард Шипман.
Однако это было преобразовано в протокол в 2000-х годах, когда отчет отделения хосписной и паллиативной помощи Evercare в Миннетонке, штат Миннесота, стал основой для Ливерпульской программы ухода.
Evercare принадлежала Ovations (генеральный директор: Саймон Стивенс). Ovations принадлежала United Health Group Доллара Билла Макгуайра, где Саймон Стивенс был исполнительным вице-президентом. Саймон Стивенс не является генеральным директором Национальной службы здравоохранения Великобритании или Национальной службы здравоохранения. В целях королевской защиты Саймон Стивенс также является попечителем Королевского фонда, основанного королевой Елизаветой II, покровителем которого является принц Чарльз.
В 2010-х годах эта программа была экспортирована во многие страны мира, включая Нидерланды, Бельгию, Германию и другие.
hXXps://twitter.com/MrK00001/status/1289206496199356416
Я думаю, что совокупные государственные расходы на пожилых людей не так уж малы, но как только крупные компании доминируют в сфере ухода, они становятся индустрией ухода с такими же последствиями, как и в случае с промышленным животноводством. Конкурентоспособность требует срезания углов.
Например, для учреждения по уходу за пожилыми людьми может быть хорошей идеей предусмотреть условия для инфицированных людей. Хотя пандемии редки, кластеры смертельных пневмоний - нет и т. д. Подобные меры потребуют увеличения затрат, хотя и незначительные, но корпоративная эффективность требует, чтобы их следует избегать. Зарплата персонала сведена к минимуму, что, вероятно, снижает его квалификацию. Импровизировать уход за инфицированными людьми сложно, если в помещении нет защитных средств и нет предварительного обучения тому, как это делать (я не знаю, но делать что-либо в защитном снаряжении сложно и неприятно). Тогда изоляция может оказаться психологически вредной, контроль труден, но необходим и т. д. Низкая заработная плата также вынуждает их работать на нескольких работах. Примером Нью-Йорка было чередование смен в качестве водителя такси/Uber и в учреждении по уходу за пожилыми людьми, «эффективно» передавая инфекцию от инфицированных путешественников себе, а затем всем остальным в учреждении.
Конечно, если штат сотрудников сведен к минимуму (даже если ему недоплачивают, это увеличивает прибыль), трудно справиться с заражением работников или помещением их на карантин из-за заражения в семье.
Я упомянул животноводство, потому что меня очень впечатлила статья о влиянии размера клетки на эффективность птицеводства. Клетки меньшего размера, разрешенные в США, приводят к меньшему количеству корма на фунт мяса. В идеале курица вообще не должна двигаться, но в противном случае, чем меньше клетка, тем жестокее, но и дешевле. Различия невелики, но корпорация не будет решать, «зачем экономить пенни на фунт» или доллар на человека, находящегося под опекой.
Я задавался вопросом, в какой степени успех Азии в борьбе с Covid-19 обусловлен их уважением и признательностью к пожилым людям (вероятно, в основном из-за пограничного контроля, при котором поступает лишь небольшой поток случаев, а также тестирования, отслеживания и карантина для них в соответствии со стандартами общественного здравоохранения). протокол).
В США, в то время как МСМ кричат о штате, где число смертей превышает 200 в день, около 1500 человек умирают в домах престарелых ежедневно, в обычный год это около 20-25% всех смертей в США. Средний срок пребывания составляет чуть более трех лет; все жаждут умереть (они получают пенсии и тратят деньги, которые работали всю свою жизнь, которые могли бы пойти к генеральным директорам или накормить пасть фондового рынка).
С самого начала было ясно, что Covid-19 — это болезнь пожилых людей, что подтверждается в этой статье. Швеция, без карантина и масок, совершила самые большие ошибки с домами престарелых (как и Бельгия и, в более широком смысле, штат Нью-Йорк). Шведы говорят, что им нужен персонал, живущий на месте, помещенный в карантин вместе с пациентами, с уровнями защиты между общей группой пациентов и всеми, кто заболел Covid-19, предпочтительно переведенными в отдельное учреждение или, по крайней мере, в специальную палату. В то время как китайцы бросили болезнь в «кухонную раковину» в поисках серебряной пули и опубликовали в марте об эффективности глюкокортикоидов за несколько месяцев до того, как британцы «открыли» этот метод лечения свертывания крови гепарином, tPA и даже аспирином, отчаянная попытка необходимость профилактического лечения медицинских работников и пожилых людей игнорировалась или, что еще хуже, политизировалась, как гидроксихлорохин (который нужно вводить за несколько недель до заражения малярией, он бесполезен для больных людей, однако все основные исследования проводились на госпитализированных и даже на ИВЛ пациентах). В Индии широко используется HCQ, и НЕКОТОРЫЕ считают его эффективным при предварительном воздействии, в основном на работников здравоохранения). Аналогично опробовались ивермектин и фамотидин, и многие делали упор на питательные вещества и витамины (такие как витамин D3, магний, цинк и селен, которых часто не хватает у пожилых людей). К сожалению, пандемию контролируют доктор Фаучи и ВОЗ, рекомендации которых неоднократно отменялись и по существу игнорировались азиатскими странами, которые добились больших успехов в своих собственных протоколах общественного здравоохранения.