A Журнал NYT В статье о Колине Пауэлле и деле о вторжении в Ирак подчеркивается, что NIE была готова не устанавливать истину, а, скорее, «оправдать» превентивную войну в Ираке, где упреждать было нечего.
By Рэй МакГоверн
Специально для новостей Консорциума
Tжурнал Нью-Йорк Таймс в пятницу опубликовал длинный пост «Колин Пауэлл все еще хочет ответов». статья Роберта Дрейпера появится в воскресном выпуске. Статья основана на будущей книге Дрейпера. Чтобы начать войну: как администрация Буша ввела Америку в Ирак.
Google Книги называет это «окончательным, разоблачающим расплатой за, пожалуй, самое значимое решение в истории американской внешней политики». Не могу дождаться.
Между тем, статья Дрейпера сосредоточена на тогдашнем госсекретаре Пауэлле и его речи в ООН от 5 февраля 2003 года, а также на оценке национальной разведки (NIE), на которой она во многом основана. Многие детали будут новыми для большинства читателей, но не очень новыми для ветеранов разведки-профессионалов за здравомыслие, которые были созданы месяцем ранее. ВИПС посмотрел речь, разобрал ее и отправил свои вердикт президенту Джорджу Бушу перед закрытием рабочих мест в тот же день
Мы поставили Пауэллу благотворительную оценку «тройку», обвинив его в том, что в частности, не обеспечивая необходимый контекст и перспективу. Мы должны были его сразу завалить.
Дрейпер описывает, как, несмотря на настойчивые усилия ЦРУ угодить, «доводы», которые агентство выдвинуло в пользу войны с Ираком, используя имеющиеся доказательства по оружию массового уничтожения, были сочтены недостаточно паникёрскими для вице-президента Дика Чейни и других «ястребов» администрации.
Маклафлин. (Wikimedia Commons)
В частности, «ястребы» были недовольны малодоказательными, но паникёрскими (использованный термин «наклон вперёд») брифингами Пентагона и Белого дома, проведенными заместителем директора ЦРУ Джоном Маклафлином в конце декабря 2002 года по вопросу ОМУ в Ираке. «Ястребы» начали искать в других местах, поскольку не все высокопоставленные чиновники (включая Пауэлла), похоже, были «привержены программе».
Дрейпер сообщает, что Пауэлл поручил Карлу Форду, директору широко уважаемого разведывательного подразделения Государственного департамента США (INR), пересмотреть заявки на биологическое, химическое и ядерное оружие. Аналитики Форда решительно оспаривали многие ключевые утверждения обычных подозреваемых, особенно тех, которые исходили от неразведывательных и дружественных к войне бюрократов, завербованных для поддержки склонностей к войне Чейни и министра обороны Дональда Рамсфельда.
Начальник штаба Пауэлла, полковник Лоуренс Вилкерсон, также тратил непомерное количество времени, отбивая необоснованные и сомнительные утверждения со стороны сторонников Чейни, поэтому Пауэлл наконец посоветовал Вилкерсону начать разработку проекта с нуля.
Вот где это становится интересным; Вот здесь-то и пригодится немного истории и опыта внутренней бейсбольной разведки. Дрейпер цитирует Пауэлла: «На помощь пришел Джордж Тенет».
Директор ЦРУ Тенет предложил основывать новый проект на Оценке национальной разведки от 1 октября 2002 года. «Продолжающиеся программы Ирака по созданию оружия массового уничтожения». Это имело огромную привлекательность для Тенета и других, которых заставили «наклониться вперед», чтобы облегчить войну Буша и Чейни с Ираком. Действительно, можно предположить, что это понравилось большинству тех, кто участвовал в подготовке выступления Пауэлла, учитывая, что до брифинга Совета Безопасности оставалось всего несколько дней.
Я намеренно называл эту NIE «Вавилонской блудницей», ошибаясь по каждому серьезному обвинению в отношении ОМУ в Ираке. Я говорю на основе опыта работы в ЦРУ, будучи бывшим председателем Национальной разведывательной службы. Этот был готов не установить истину, а, скорее, «оправдать» превентивную войну с Ираком, где упреждать было нечего.
К чести, аналитики State/INR выразили официальное несогласие с некоторыми из основных выводов еще в сентябре 2002 года.
Нет, Пауэлл не мог этого не знать. И нетрудно объяснить, почему Пауэлл решил отвергнуть своих собственных аналитиков разведки, несмотря на их относительно прочную репутацию. Я не поддаюсь искушению догадаться о мотивах Пауэлла, хотя у меня есть некоторый опыт общения с ним. Раньше мы тратили несколько минут на сверку записей перед моими утренними брифингами один на один с его начальником, министром обороны Каспером Вайнбергером, с Ежедневная сводка президента.
Однако я не удивлен, поскольку Дрейпер цитирует Пауэлла, объясняющего свое решение остаться на посту государственного секретаря и делать то, что ему сказали: «Я знал, что у меня нет выбора. Он президент». Дрейпер добавляет, что «хотя Пауэлл и не признавал этого, просьба Буша о том, чтобы именно он представил дело против Хусейна в ООН, была чрезвычайно лестной. Чейни использовал более прямой подход: «Вице-президент сказал мне: «Вы самый популярный человек в Америке. Сделайте что-нибудь с этой популярностью».
Универсальная NIE по иракскому ОМП
Тенет слева с Пауэллом и послом ООН Джоном Негропонте в Совете Безопасности, 5 февраля 2003 года. (Викимедиа))
Дрейпер описывает директора INR Форда как «страдающего», наблюдающего за Пауэллом по телевизору на заседании Совета Безопасности ООН. Огорчение Форда широко разделяли серьезные аналитики разведки, а также мы, выпускники, наблюдавшие за проституцией нашей профессии аналитика разведки, основанной на принципах «говори, как есть». Но там нужно было почерпнуть «Оценку национальной разведки» — одобренный разведывательным сообществом консенсус, уже «записанный» — и время на ее составление подходило к концу.
По общему признанию, это было бы далеко не так, как начинать «с нуля». Скорее, это стало примером «мусор на входе — мусор на выходе». Дрейпер называет имена мусорщиков из разведки: например, директор ЦРУ Тенет, его заместитель Маклафлин, председатель NIE Роберт Уолпол. Они были полностью виновны в исправлении NIE, а затем и в его производной, о чем Пауэлл сообщил на открытом заседании Совета Безопасности. Нет, это были не невинные ошибки. Информация с самого начала была фальшивой.
Я не выдумываю это. Ветераны-профессионалы разведки за здравомыслие смогли увидеть, что произойдет, и предупредили Буша во второй половине дня перед речью Пауэлла, чтобы он опасался «этих советников, явно склонных к войне, для которой мы не видим убедительных причин и из-за которой мы считаем, что непредвиденные последствия могут быть непредвиденными». скорее всего, будет катастрофическим». VIPS последовал еще за двумя Memos до нападения США и Великобритании на Ирак в марте 2003 года.
Утечка протоколов Даунинг-стрит, опубликованная издательством The Times Лондона 1 мая 2005 года предоставило «дымящийся пистолет». Протокол брифинга премьер-министра Тони Блэра, проведенного главой британской разведки 23 июля 2002 года сразу после консультаций с Тенетом в Лэнгли, показал, что Белый дом уже принял решение атаковать Ирак с целью смены режима и что «Вокруг политики фиксировались разведданные и факты». [Акцент добавлен.]
Эта и дополнительная информация описана в глава Я написал в 2005 году для книги Нео-CONNED снова!, который я назвал «Шам Данк: готовим разведданные для президента».
К сожалению, ни один из многих функционеров разведки, осведомленных о происходящем, не обратился в СМИ и не подал в отставку. Напротив, перед нападением на Ирак трое высокопоставленных офицеров дипломатической службы, наблюдавшие за этим из Афин, Улан-Батора и Вашингтона, внезапно ушли из страны из принципиальных соображений — стало настолько ясно, что США вступили в так называемую «войну по выбору». »
«Война по выбору» более формально известна как «агрессивная война», определенная Нюрнбергским трибуналом после Второй мировой войны как «высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло в целом». (Подумайте, например, о пытках как о части этого накопления.)
Не менее печально и то, что никто из виновных в этом преступлении не был привлечен к ответственности ни за это преступление, ни даже за пытки и другие накопившиеся злодеяния. Никто не привлекался к ответственности. Полковник Пэт Лэнг и я рассмотрели этот вопрос в обзорных в 2007; мы утверждали, что США не могут позволить себе легкомысленно отпускать иракских военных лжецов, даже если для этого придется внимательно оглянуться назад на предыдущие годы.
Каков неизбежный результат, когда никто не привлечен к ответственности?
Подводя итог всему этому несколько лет спустя, глава сенатского комитета по разведке объявил 5 июня 2008 года о двухпартийных выводах пятилетнее обучение его комитетом, что нападение на Ирак было предпринято «под ложным предлогом». Он назвал разведданные, призванные «оправдать» войну в Ираке, «неподтвержденными, противоречивыми или даже несуществующими».
«Несуществующий» интеллект?
Наконец, тем, кто, возможно, продолжает верить, что Пауэлл и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс (прославившаяся «грибным облаком»), например, ошибались, а не лгали об оружии массового уничтожения в Ираке, позвольте мне предложить посмотреть вот это. короткое видео.
Затем, пожалуйста, спросите себя, сможет ли Ирак перейти от нулевого уровня оружия массового уничтожения до 9 сентября к огромному арсеналу ОМУ всего лишь год спустя.
НИС: большое дело
С момента создания ЦРУ NIE была высшим жанром анализа разведывательной информации и включала в себя данные других спецслужб — в последние годы их было 17. Рекорды NIE по точности неоднозначны. Например, в одном из проектов, завершенном в сентябре 1962 года, говорилось, что Советы никогда не попытаются разместить ракеты на Кубе, поскольку ракеты уже находятся в пути.
В 2007 году совершенно профессиональный эксперт по Ирану, возглавляемый бывшим директором Государственного института ядерных исследований, единогласно и «с высокой степенью уверенности» пришел к выводу, что Иран прекратил работу над ядерным оружием в конце 2003 года. Буш планирует нанести удар по Ирану в 2008 году, в последний год их пребывания у власти. (Буш на самом деле говорит то же самое в той части мемуаров, которую он написал сам.)
Однако было бы ошибкой относить «Вавилонскую блудницу» NIE от 1 октября 2002 года обо всем иракском ОМП к категории неудачной оценки 1962 года по Кубе. Выводы в оценке Ирака не были ошибочными, они были сфальсифицированы. Выводы были сделаны с целью «оправдать» неспровоцированное нападение на Ирак.
Вот что произошло и почему это актуально сегодня. На протяжении 2002 года Тенет, который в качестве директора Центральной разведки отвечал за все разведывательное сообщество, а также за ЦРУ, ловко избегал проведения оценки ОМУ в Ираке, поскольку знал, что доказательства были тонкими, как бумага. Когда в сентябре 2002 года разгорелась публичная кампания по оправданию нападения на Ирак, глава сенатского комитета по разведке Боб Грэм (демократ от Флориды) попросил Тенета подготовить такую оценку. Ответ пришел: Не могу; слишком занят.
Под давлением члена комитета Дика Дурбина (демократ от штата Иллинойс) Грэм перезвонил Тенету и, по сути, сказал ему: «Нет NIE, нет голосования за санкционирование войны».
Проинформировав Белый дом, Тенет получил разрешение приступить к подготовке NIE — с двумя условиями. Это должно было соответствовать крайним обвинениям в адрес иракского оружия массового уничтожения, которые Чейни выдвинул во время выступления на съезде ветеранов иностранных войн в Нэшвилле 26 августа 2002 года; и NIE должен был быть официально выпущен до первой недели октября, когда Белый дом хотел, чтобы Палата представителей и Сенат проголосовали за то, чтобы дать Бушу разрешение на войну.
Никаких проблем для Тенета, который оказался главным бенефициаром тщательно настроенного счетчика Гейгера бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса для карьеристов и коррупции при выборе топ-менеджеров. Податливые менеджеры, которых первоначально продвигал Гейтс, были рады в рекордно короткие сроки составить официальную оценку, написанную в соответствии с требованиями их частого посетителя: вице-президента Чейни. Это NIE по оружейному потенциалу Ирака, который, по словам Дрейпера, был «создан менее чем за три недели» в сентябре 2002 года.
Тенет беседует с Чейни, Бушем и главой его администрации Энди Кардом в Овальном кабинете 20 марта 2003 года, на следующий день после начала нападения на Ирак. (Wikimedia Commons)
Коррумпированные остатки: «Так хотят помочь»
Джеймс Клэппер, которого президент Барак Обама назначил директором Национальной разведки, курирующим все разведывательное сообщество, в то время отвечал за анализ спутниковых изображений, что привело к нападению на Ирак. Говорил ли он кому-нибудь, что на снимках, являющихся основным источником такой разведывательной информации, не было обнаружено никакого ОМП? Ну нет. Скорее, он был «л.наклон вперед".
В ноябре 2018 года в Фонде Карнеги Клэппер продавал свои мемуары. Факты и страхи: суровые истины из жизни в разведке. В книге Клэппер возлагает вину за последующее мошенничество (он называет это «неудачей») с целью найти (несуществующее) ОМП, по его словам, «там, где оно и должно быть — прямо на плечах членов администрации, которые продвигали повествование о мошеннической программе ОМУ в Ираке и на офицеров разведки, в том числе и на меня, которые так стремились помочь, что мы нашли то, чего на самом деле не было». (Выделено мной) .
Клэппер объяснил:
«… мы слышали, что вице-президент Чейни настаивал на том, чтобы Пентагон предоставил разведданные об иракском оружии массового уничтожения, а затем пришел приказ [Клэпперу как директору NIMA, Национального агентства изображений и картографирования] найдите объекты ОМП. Мы приступили к работе, анализируя изображения, чтобы в конечном итоге идентифицировать с разной степенью достоверности более 950 объектов, где, по нашим оценкам, может находиться ОМУ или связь с ним. Мы использовали все навыки NIMA… и все это было неправильно».
Во время Q и AI заявила о стремлении Клэппера угодить любому начальству, на которого он работал в то время, и предоставить им информацию, которую они жаждали, чтобы «оправдать» такие вещи, как война, - вплоть до того, что они нашли «то, чего на самом деле не было»?
Я отметил, что ровно двумя годами ранее Обама и Клинтоны отчаянно обвиняли в победе Дональда Трампа российское вмешательство. И вот, я спросил, это повторение выступления? Неужели Клэппер снова «нашел то, чего на самом деле не было?» Таков, как я подчеркнул, вывод VIPS, в том числе двух бывших технических директоров АНБ, которые провели судебно-медицинское исследование того, как электронные письма Национального комитета национальной безопасности оказались в сети. WikiLeaks — работу, которую ФБР решило не выполнять.
Почему не NIE о российском вмешательстве?
Вот в чем загвоздка. В декабре 2016 года Клэппер отклонены запрос председателя комитета Палаты представителей по разведке Девина Нуньеса (республиканец от Калифорнии) провести для членов брифинг о предполагаемом вмешательстве России в ноябрьские выборы.
Отрицание побудило Нуньес подвергнуть сомнению недавние заявления ЦРУ, в том числе о том, действительно ли существует оценка агентства о том, что Москва стремилась помочь Трампу победить на президентских выборах. «Мы хотим прояснить сообщения прессы о том, что у ЦРУ есть новая оценка, которой оно с нами не поделилось», — добавил он.
Нуньес была более резкой в письмо директору Национальной разведки Клэпперу. Он заявил, что был «встревожен» тем, что комитет не был проинформирован о сообщениях о том, что ЦРУ пересмотрело информацию, которую оно ранее сообщало членам. Нуньес отметила, что во время открытых слушаний в ноябре Клэппер представил доказательства, связывающие правительство России с WikiLeaks было «не таким сильным», и что разведывательное сообщество не имело «достаточного понимания» проблемы.
Макговерн задает вопросы Клэпперу в Фонде Карнеги в Вашингтоне. (Элли Маккракен)
Примерно в то же время несколько сенаторов-демократов, в том числе Патрик Лихи (демократ от штата Вирджиния) и Бен Кардин (демократ от штата Мэриленд), написали письмо Клэпперу с просьбой предоставить NIE о «попытках России манипулировать недавними президентскими выборами в США».
«Учитывая серьезный характер этих вопросов, имеющих беспрецедентные последствия для национальной безопасности, мы считаем, что наше разведывательное сообщество должно уделить приоритетное внимание убедительной, публичной NIE, чтобы изложить факты этого серьезного вопроса для американского народа», — призвали сенаторы в своем письме.
Упс. У Хромой утки Клэппера и его боссов внезапно развилась аллергия, подобная Тенету, на подготовку полномасштабного NIE. Вместо этого Белый дом решил поручить Клэпперу провести исследование для Обамы. Демократов в Конгрессе вполне могли предупредить о недостаточности доказательств (теперь полностью опровергнутых) того, что Россия взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии, опубликованную WikiLeaks. В любом случае они согласились с тем, что Клэппер ошибочно назвал «оценкой разведывательного сообщества» под названием «Оценка действий и намерений России на недавних выборах в США».
NIE, конечно, потребовало бы участия всех 17 спецслужб, некоторые из которых, например State/INR, могли бы задавать неприятные вопросы как о доказательствах, так и о выводах. Неубедительное оправдание Клэппера о том, что не хватило времени сделать полный NIE, не проходит проверку на запах.
После нескольких месяцев рекламы «Оценки разведывательного сообщества» как продукта всех 17 спецслужб Клэппер был вынужден признать Конгрессу, что на самом деле в этом участвовали только ЦРУ, ФБР и АНБ; и, ну, на самом деле только «отобранные аналитики» из этих троих. Примечательно, что в процессе не участвовали надоедливый ИНР (с его обширным опытом в России) и Разведывательное управление Министерства обороны, которое по уставу несет ответственность за слежение за ГРУ, российской военной разведкой, которая, как утверждается, совершила взлом.
Бывший посол США в России Джек Мэтлок спросил своего бывшего коллегу, почему Государство/INR было исключено из процесса. Его друг , - объясняет просто INR не согласился с анализом — и не в первый раз.
Другими словами, «Оценка разведывательного сообщества» от 6 января 2017 года была намеренно организована как попытка найти ответы, которые хотели получить боссы Белого дома Клэппера — повторение его выступления с анализом изображений ОМУ в Ираке.
И Рашагейт побежал.
На самом деле эта выходка могла быть проще для Клэппера, который, возможно, поверил тому, что он сказал во время интервью с Чаком Тоддом из NBC 28 мая 2017 г.; а именно, что русские «почти генетически склонны кооптироваться, проникать, завоевывать расположение и т. д., что является типичным русским методом». Конечно, Клэппер не хотел бы, чтобы какие-либо критики Госдепартамента вмешивались в его твердую позицию по вопросу о составе российских хромосом.
Клэппер и его коллеги больше не находятся у власти, и, по некоторым оценкам, им, возможно, повезет, что им удастся избежать тюрьмы. В ближайшие месяцы всему этому должна быть какая-то развязка, а может и нет. «Посмотрим, что произойдет».
В любом случае ставки очень высоки. Между тем, почему бы не написать NIE о российском взломе Национального комитета Демократической партии. Учитывая всю уже проделанную работу, ее подготовка не должна занять много времени — при условии, что работа выдержит тщательную проверку.
Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. За свою 27-летнюю карьеру в качестве аналитика ЦРУ он информировал «Президентскую ежедневную сводку», возглавлял советский отдел внешней политики и возглавлял Национальную разведывательную оценку. Он до сих пор входит в Руководящую группу ветеранов разведки за здравомыслие.
Об ответе Рэя Макговерна на комментарий Д.В. Барту.
СМОТРИ: Джастин Кинг из новостей пятой колонны, его имя на YouTube — Бо.
Почему? Я вам скажу почему, у него 385 тысяч подписчиков, а видео, которое я слушаю, двухчасовой давности и у него 51,800 XNUMX просмотров.
Теперь я старый парень, который не пишет в Твиттере, не делает гримас и не делает никаких других антисоциальных платформ. Я называю их антисоциальными, потому что их создатели-миллиардеры создали их, чтобы привлечь внимание низших существ в Ла-Ла-Ланде. Я уверен, что они использовали алгоритмы во время своих маркетинговых исследований, и эти ублюдки никогда не упускают ни одного трюка.
НО, я знаю победителя, когда вижу его, и я уже несколько месяцев смотрю, как этот парень преподает на своих видео, и Рэй, я думаю, вы согласитесь, что он создан для того, что делает, умный парень, хорошо говорит, борец с хулиганством для всех. те, кто обращается к нему. Отлично работает по созданию убежища для жертв насилия и т. д.
Для парня, который вообще ненавидит телефоны, мой никогда не звонит, если только это не неправильный номер, спам, продавец или плохие новости, я вижу в них добросовестное применение для распространения информации.
Нам всем нужно объединиться, с младшим сыном я часто разговариваю о положении дел или государстве, отправляю электронные письма ребятам, которые дружат и знают меня, все тридцатилетние с детьми, и они слушают. Они разговаривают со своими друзьями и все настраиваются на Бо, потому что он — то, что я редко встречаю в отдельных людях, он настоящий «Маккой».
И да, он занимается всеми остальными телефонными делами, и я считаю, что с ним легко связаться.
Как сказал бы Бо, «это всего лишь мысль»!
Большое спасибо, Роберт. Я рассмотрю это. Любые предложения, подобные предложениям Роберта, мы очень ценим. Я дал своей пиар-команде летний отпуск. :)) Рэй
Я хочу, чтобы мой сын связался с Джастином Кингом по поводу этой истории, особенно по поводу вашего комментария ниже.
ПОЗОР МНЕ, опять же за спешку. В этой спешке я с треском не упомянул о большом количестве погибших среди медицинских работников, врачей, медсестер, работников здравоохранения в целом и, наконец, что не менее важно, среди работников службы скорой помощи.
Что-то, что наша медицинская индустрия, основанная на страховании, не может себе позволить, бедные бедные дети.
И кто находится во главе списка людей, которых мы должны поблагодарить за эту ужасную ситуацию, — некий Дональд Трамп.
Любой, кто считает, что этот парень достоин «чертового механизатора», просто обязан разделить его безумные бредовые взгляды.
Они также «владеют» его неприязнью к другим и разделяют ущерб, который он наносит стране, включая МСМ.
Рэй, спасибо за ответ и разъяснение, насколько важно «слово», акт смелости мыслить критически, с осознанным воображением, выходящим за пределы зоны комфорта, связанной с простым личным интересом.
Наши опасения взаимны и, вероятно, разделяются многими другими.
Мы с вами говорим о том, как трудно делиться этим «словом», идеями и призывами как к осознанию, так и к действию, которые, давайте будем предельно ясны в этом, являются реальной угрозой для тех, кто жаждет власти и участвует в неограниченное «накопление» богатства.
Вопрос о том, как непопулярные (но необходимые и важные) идеи и перспективы могут достичь более широкой аудитории, могут проникнуть в сознание общества, имеет основополагающее значение для любого успеха, которого мы можем добиться.
Я уже упоминал Сноудена и Ассанжа раньше, но мы все видели, что случилось с Корбином и Сандерсом, оба из которых представляли гораздо меньшую угрозу для сильных мира сего, чем многие, кто пишет или комментирует здесь.
Один на один, как вы говорите и я с этим согласен, недостаточно.
До сих пор ничего не было достаточно.
Действительно, это требует коллективного воображения, и мы оба согласны, я уверен, что смелое воображение имеет основополагающее значение для понимания как необходимых системных изменений, так и того, какой должна быть «природа» разумного, гуманного и устойчивого общества, которое должно заменить безумная, властолюбивая, хищная и безразличная структура, которая в настоящее время бушует под нашим именем.
Давайте примем во внимание (слово, означающее «собирать звезды»), что нам нужно реальное место, форум, чтобы поощрять творческие дискуссии, сайт, если хотите, который периодически говорит о том, почему общение, которое сейчас эффективно контролируется корпоративными M$M и корпоративная академия должны быть расширены до эффективной возможности быть услышанными.
«Свобода слова» не имеет большого значения, если только у влиятельных или знаменитых людей есть платформы, с которых их можно услышать.
Как мы можем создать платформы, с которых можно будет услышать подавляемые идеи?
Предположим, CN, например, может побудить вас написать статью, конкретно посвященную тому, о чем мы говорим, можем ли мы разумно предположить, что раздел комментариев этой статьи будет популярен, создаст основу для постоянных дискуссий и регулярных «встреч» умов. обсуждать и расширять способы распространения «слова» среди людей, из-под ограничений и вынужденного безразличия?
Мы знаем, что средства массовой информации и академические круги совершенно не заинтересованы в подобных вещах, поскольку это будет противоречить их «интересам» в конечном итоге, которые продвигают мифы и навязывают конформность, полируя старый Вурлитцер, «исправляя политику». » к желаемым «целям» и в целом игнорируя разрушение гражданского общества и окружающей среды, помимо «символических» маленьких пузырьков «озаботы».
Более того, поскольку мы оба согласны во многих вещах, время имеет высшую сущность.
Тем не менее, то же самое относится и к обычным размышлениям, даже о предметах, необычных для познания и беспокойства многих, просто потому, что они никогда не сталкивались с такими мыслями, с таким пониманием.
Смелость — спутник воображения, равно как и терпимость и понимание.
Задействование воображения вполне может стать первым шагом к приободрению остальных.
Все они жизненно необходимы для выполнения задачи, к которой мы все присоединились, и все они всегда являются сущностью как индивидуального, так и коллективного «характера», особенно для тех, кто носит разъяренных львов статус-кво.
Еще раз, Рэй, моя глубокая признательность, поскольку ты являешь собой стойкий пример такого духовного присутствия.
DW
Вот это бредовая идея. Для всех, кто разделяет комментарии к новостям Консорциума:
Являетесь ли вы или когда-либо были депутатом Майка Конэвея, кандидата от 11-го округа Конгресса, штат Техас?
Вот почему я спрашиваю: когда 5 декабря 2017 года глава CrowdStrike Шон Генри давал показания в Комитете по разведке Палаты представителей, Конэуэй был председателем (Девин Нуньес получил короткий творческий отпуск). Очевидно, кто-то дал Конэвею одну из наших VIP-записок И сказал ему, что он, возможно, пожелает упомянуть об этом, но должен быть осторожен и немедленно опровергнуть это как «теорию заговора».
Вот как проходила эта часть показаний:
++++++++++++++++++++++
МИСТЕР. КОНЭВЭЙ: Хорошо. И я прошу прощения, что не взял с собой статью. Существует группа теоретиков заговора, которая будет утверждать, что вы, ребята, совершенно неправы и что это была инсайдерская работа, и они проводят этот анализ, используя, цитируя/убирая кавычки, «экспертов» и так далее, и так далее. И суть того, о чем они спорят, заключается в том, что не существует канала передачи данных, достаточно быстрого, чтобы загрузить то, что считалось загруженным, без того, чтобы это было на флэш-накопителе непосредственно с машины. Вы видели эту логику или слышали, как кто-нибудь говорил об этом?
МИСТЕР. ГЕНРИ: Я видел это.
МИСТЕР. КОНЭВЭЙ: Хорошо. Вы считаете это правдоподобным или неправдоподобным? Что происходит с этой теорией заговора?
МИСТЕР. ГЕНРИ: Я разговаривал с техническими экспертами в моей организации, которые говорят, что то, что они говорят, вообще неправдоподобно, что их аргументы неправдоподобны.
Г-Н КОНЭВЭЙ: Хорошо. И я тоже скептически отношусь к этой статье, просто из-за всех других вещей, которые происходят в качестве резервной копии того, что сделал CrowdStrike. Механика скорости загрузки, все остальные вещи, о которых они говорили, что для непосвященного звучит очень правдоподобно, для человека, который смотрит на это без какой-либо подготовки, там все разваливается? Что все это отличает, когда вы разговариваете со своими ребятами?
МИСТЕР. ГЕНРИ: Я не знаю, могу ли я рассказать вам подробности об этом, кроме того, что я говорил об этом со своей командой, которые являются настоящими экспертами в этой области, и они говорят, что этот аргумент просто неправдоподобен.
МИСТЕР. КОНЭВЭЙ: Хорошо. Он называет некоторые из них — ну, он тоже не называет»…
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Если бы мы могли найти кого-нибудь в округе Конээя, чтобы спросить его об этом, особенно учитывая показания Шона Генри под присягой в тот же день, это, возможно, могло бы в некотором роде помочь.
луч
Честно говоря, я не знаю, откуда у кого-то возникла идея, что можно законно атаковать другую страну, основываясь исключительно на «разведывательных данных».
Джефф, спасибо, что добавил эту мысль!
Теперь давайте сделаем еще один шаг вперед: они не основывали свое стремление к войне на разведке, они основывали свое стремление к войне на ЛОЖИ. Ложь, которая когда-то была навязана, превратилась в чуму, поразившую нашу страну, она заработала свои деньги и до сих пор остается за счет большинства вещей в Америке.
Ниже я говорю о том, как Конгресс подчиняется каждой прихоти обороны и разведки, когда они «обирают» американских налогоплательщиков, используя заезженную, перегруженную фразу «то, что отвечает интересам безопасности Америки».
То, что сейчас произошло с нашей безопасностью, является прямым результатом действий сотрудников разведки, которые лгали и развязали ошибочную и неразумную войну.
Вместо этого мы видим злоупотребление властью и злоупотребление разведывательным аппаратом для личной выгоды и прочего, это то, что есть.
Капитальный пересмотр того, как работает и управляется разведывательное сообщество США, имеет первостепенное значение, и это необходимо сделать прямо сейчас.
Первое, с чего следует начать, — это разорвать порочный круг, в котором бывшие менеджеры и офицеры разведки входили в правительство в качестве выборных должностных лиц, политических советников, назначаемых должностей, например, глав или высокопоставленных лиц в любой другой ветви власти. Особенно отдел так называемого «ЮСТИЦИИ». Эта практика на первый взгляд коррумпирована из-за того, как ею манипулируют, влияя на управление.
Разведывательное сообщество неоднократно действовало, включая убийство Джона Кеннеди, Вьетнам и то, что я буду называть войной Чарли Уилсона, которая, если вы прочтете книгу, рассказывающую историю о том, как ЦРУ находит деньги и отказывается от дел. когда денежный поток прекратится. Отвратительное зрелище, за которое никто не отвечает.
Нападение службы экстренной помощи 2001 года является прямым результатом того, что происходит, когда вы не завершаете начатое. Тогда общественность лжет президентом, главой ЦРУ. Колин Пауэлл и оставшиеся генералы правого крыла, сообщники Кабалы, стояли на вершине. Все лжецы в том или ином смысле тоже.
Посмотрите, к чему это нас привело. Теперь у нас есть бездействующий аппарат «ГОСУДАРСТВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», который загнал все правительство в тупик, потому что так хотят партии, находящиеся у власти.
Почему они все в ужасе от того, что получится, если они бросят вызов этому аппарату? Я в этом уверен: они боятся, что их забанит политическая машина, созданная большими деньгами.
Да, верно, «ПАРТИИ» у власти, по-видимому, согласны с этой чушью. Ничего подобного они, естественно, не допустят, но ничего не делают для контроля за тем, что создали. Нехорошо. Если они не заняты поиском и исправлением ошибок, они не выполняют вашу работу.
С другой стороны, когда они это делают, их выставляют против SCOTUS и всего Министерства юстиции и почти каждый раз проигрывают битву из-за трех маленьких слов: «источники и методы».
Три слова, которые своим использованием подразумевают, что безопасность нации важнее правды, и использовались для манипулирования законом с целью предотвращения надзора. Те, кто находится на вершине этого демона, избежали ПОЛНОСТЬЮ ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Я вижу это, VIP-персоны видят это так же, как и миллионы других.
Пришло время политически восстать невиданным ранее способом, время призвать Министерство юстиции, SCOTUS и потребовать действий против вышедшего из-под контроля аппарата национальной безопасности, который, похоже, неспособен собирать адекватные данные для поддержки внешней политики. Это, а также наведение порядка и восстановление ФБР, чтобы оно могло следить за деятельностью ЦРУ в этой стране.
Правда в том, что все, от убийства Кеннеди до президентства Трампа, — это вещи, которые можно было бы предотвратить, имея хорошую разведку, а не разведку, направленную на содействие секретной программе по созданию государства национальной безопасности, в котором мы живем сейчас.
Государство, которое здесь, дома, на общенациональном уровне, снова и снова подводило нас. Текущее подтверждение состояния государственной безопасности. СМ. НИЖЕ:
В то же время по всей стране свирепствует геноцид, вызванный, как мы надеемся, явной некомпетентностью и пренебрежением, а не намерением, неся смерть и страдания миллионам людей, многие из которых являются самыми слабыми среди нас. Полицейские по-прежнему убивают безоружных американцев по своему желанию, а так называемый лидер свободного мира советует своим последователям пить отбеливатель.
Но что я знаю?
Джефф Харрисон, «право» доллара США нападать на другие страны основано не только на «разведке».
Священная история предполагает, что глава государства, главнокомандующий, а также президент с самого начала всегда искали божественного руководства, которое всегда получало его.
Без сомнения, это отражает завет, который британцы-кальвинисты (и гугеноты), которых мы теперь прославляем как «пуритане», уже заключили со Всемогущим.
Нам говорят, например, относительно недавних «гуманитарных авантюр», что великолепная маленькая война Билла Клинтона в Сербии и Косово стала результатом небольшой беседы Билла с божеством ВОЗ, как утверждает Билл, дала ему «хорошо».
А «W» славится своими внимательными диалогами с Высшим Существом.
Из любопытства можно задаться вопросом, звучал ли вообще голос «Создателя» W (как Джефферсон назвал ЕГО) вообще похожим на голос Дика Чейни?
Вы заметите, что все президенты США не только призывали к снисхождению Господа, но и всегда заверяли остальных из нас, что Гауд с большим энтузиазмом одобряет это.
Действительно, и «Доктрина Монро», и «Явная судьба» хвастливо включают одобрение Божества как не вызывающее сомнений.
Если вы не можете доверять Господу, тогда девиз на наших монетах — это просто пустая риторика, призванная придать видимость респектабельности постоянно отвратительному начинанию, которое люди никогда не должны понимать, особенно когда они отправляются на какое-то новое убийство. поле деятельности на благо тех немногих, кто всегда знает лучше, и это, как отметил Гор Видал, «…«демократический» путь в Соединенных Штатах».
О боже мой, как это могло быть, коррумпированное разведывательное сообщество? Черт возьми!
СМОТРИТЕ: комментарий Джона Чакмана о власти и коррупции.
Когда Алан Даллес и Роберт Блюм захватили ЦРУ и создали его по желаемому ими образу, ими двигал образ коррумпированной власти, и он проявился в создании «уловки «Источники и методы».
Они играли в шахматы, пока все остальные играли в шашки. Низкие негодяи, которые знали, что, если бы им удалось добиться своего от Министерства юстиции США в отношении их источников и методов, они могли бы контролировать Министерство юстиции. С.И.: Текущее положение дел.
Они все классифицируют. Мы знаем это, и теперь эта практика распространилась и на правоохранительные органы, потому что она настолько эффективна в предотвращении привлечения к ответственности всех, от ЦРУ до местного мужлана-полицейского, за свои действия. Черт, у нас есть видеотелефоны, полицейские камеры, а полицейским все еще сходят с рук убийства.
Мы все знаем, что существует проблема с черепашьим темпом отправления правосудия в округе Колумбия, проблема в том, что срок полномочий президента составляет четыре года, с самого начала правительственные адвокаты теперь могут задерживать судебное разбирательство на бесконечное количество времени. А в случае с BCCI завод Министерства юстиции может посоветовать новому президенту не заниматься делами x, y или z по каким-либо причинам. В Вашингтоне так постоянно играют. СМОТРИТЕ: Клинтон и его ведение дела BCCI.
Но я отвлекся.
Огромная власть плюс огромные черные бюджеты в сочетании с полным отсутствием подотчетности создали государство национальной безопасности/глубинное государство-монстра гигантских размеров. Тот, который Конгресс не контролирует соответствующими полномочиями, потому что Министерство юстиции сидит прямо посередине шахматной доски, позволяя разведывательному сообществу писать правила во время игры, используя уловку «Источники и методы». СМОТРИТЕ: Новейшая история США 1947 года, особенно 2015–2020 годов.
Это должно быть детской игрой для Конгресса, который должен голосовать по бюджетам агентств, но это не так, и я еще не слышал законной причины, почему на их деньгах всегда стоит штамп «УТВЕРЖДЕНО».
Конгресс должен представлять американский народ, но это не так. Почему? Может быть, потому, что они трусы. Вы знаете, как это бывает с ястребами, а может быть, они боятся электронного изображения.
Эй, КОНГРЕСС, ТЫ ИЛИ С НАМИ, ИЛИ ПРОТИВ НАС, ЧТО ЭТО?
Совершенно невероятно правдоподобно!
Что касается ПАУЭЛА, Конгресс, если бы это был жизнеспособный институт, направил бы его имя в Всемирный суд для судебного преследования. Он солгал им и лишь слегка оказал на них давление, чтобы они пошли на войну, одновременно подтверждая ложь 43-го.
Возможно, если бы Колин Пауэлл напал на своих сообщников, он смог бы дать нам всем ответы.
Он занимался проституцией для таких людей, как «Деревенский идиот из Кроуфорда, штат Техас» и «Жестянщик».
использование «всю эту популярность» для подкрепления лжи 43-го об Ираке, похоже, станет причиной для срочного билета в Гаагу, именно там, где ему нужно быть с Джорджем Тенантом, Ченни и Шрабом, и это лишь некоторые из них.
Эти ребята гуляют, а Джулиан Ассанж сидит в тюрьме. Ничего «просто» в этом нет, это просто коррупция, простая и понятная, а не ракетостроение, просто незаконный обман съезда со стороны высоких правительственных чиновников.
Спасибо CN и особая благодарность Рэю Макговерну за его подробный анализ.
И можно добавить, что Джулиана Ассанжа пытают, чтобы продолжать
разведывательная уловка ЦРУ
Ray,
Да, они пытаются замучить его до смерти. ПТБ не может позволить ему говорить с прессой о том, что Национальный комитет Демократической партии (а не о взломе русских) пересылает электронную почту Wikileaks, и они не хотят видеть и слышать, как их военные преступления обсуждаются в СМИ.
Джулиану Ассанжу нельзя позволить говорить.
Помните анекдот генерала Уэсли Кларка о секретной записке после 9 сентября, в которой был список стран Ближнего Востока, которые должны были быть свергнуты?
Ирак, конечно, был в этом заинтересован.
Сирия тоже.
И Иран.
Я до сих пор считаю изречение лорда Эктона одним из самых правдивых высказываний, когда-либо сказанных о человеческом поведении.
«Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно».
Соединенные Штаты на протяжении многих лет характеризовались последней частью «Изречения».
Я всегда считал, что власть не развращает. Коррумпированные стремятся к власти. Вот почему у нас редко бывают хорошие президенты и никогда не бывает хорошего государственного секретаря.
В самом деле.
А также я присоединяюсь к мнению Роба Роя: система коррумпирована насквозь (хотя и «легализована», «легитимизирована» коррупция), и в то же время те, кто глубоко коррумпирован, как правило, это те, кто стремится к политической, особенно национальной , офис, будь то в Белом доме или в Конгрессе. Алчность определенно правит округом Колумбия, ОК. А где есть алчность, там будет доступное, желающее, доступное, покупаемое.
@ Роб Рой — Попробуйте использовать термины «психопаты» и «социопаты», а не просто «коррумпированные», и я думаю (искренне), что вы будете ближе к истине. Никакой последовательной и отработанной системы проверки нуждаемости, которая могла бы помешать им получить власть над всеми нами, не существует и не предвидится. У других есть различные мании величия, которые они могут проявить - и все это в рамках нашего юридического кодекса и далеко не затрагивается ни им, ни нашей Конституцией США, ни каким-либо другим значимым документом, призывающим к определенному кодексу нормативного психологического поведения. Мы влипли. Нами управляет другая и неблагополучная ОС.
У психопатов есть ВСЕ преимущества и НИ ОДИН недостаток, присущий непсихопатическому человеку или группе. А власть над другими является естественным магнитом для них в их аморальности. В свете всего этого просто коррупционеры — всего лишь пруд пруди. В результате человечество, по-видимому, имеет встроенный потенциальный переключатель массового самоуничтожения.
Я полагаю, что полковник Вилкерсон сказал, что Пауэлл знал, что это ложь.
Почему никто не поплатился за эту колоссальную ошибку?
Самое главное, почему не закончилась война в Ираке??????
В этой статье от Ирака до ворот России Рэй Макговерн еще раз просветил нас относительно использования и злоупотреблений разведывательными данными. Небольшое дополнение: Боб Грэм, упомянутый как настаивающий на NIE, проголосовал против резолюции о войне. У Грэма был большой опыт работы с разведкой, и позже он объяснил (на NPR, если не где-либо еще), что голосовал против него, потому что внимательно читал NIE, особенно те предостережения, которые включали аналитики разведки.
Я всего лишь простой смертный без инсайдерской информации, но в тот момент этот обман был для меня кристально ясен:
Джордж Тенет во время дачи показаний в Конгрессе незадолго до выступления Пауэлла, когда его спросили об оружии массового уничтожения, сказал следующее: «Мы не знаем, есть ли у Саддама Хусейна оружие массового уничтожения, но мы считаем, что он (Саддам Хусейн) «хорошо сдерживается», и он не будет используйте их, если они у него есть, ЕСЛИ мы не вторгнутся, и тогда он будет использовать то, что у него есть, против наших солдат».
Плюс это чушь Джудит Миллер на первой странице Нью-Йорка, пропаганда в алюминиевых трубках – она была написана как пропаганда, а не как честная журналистика – плюс шоу DOG и PONY, заказанные для мэрий членами Конгресса по всей стране, пропагандирующими войну. Такой прозрачный. Это был истерический барабанный бой, заранее предназначавшийся для того, чтобы втянуть страну в войну…
Вы могли видеть, как это разворачивается, когда самые амбициозные демократы – Керри, Клинтон, Эдвардс, Байден позволили использовать себя (хотя они не могли или не хотели этого предвидеть), чтобы дать согласие на вторжение – я пытался позвонить их умолять не голосовать за это, и что произойдет – их это не волновало, и после некоторой задержки они одновременно объявили о своем решении голосовать «за».
Мой конгрессмен Джон Калберсон кричал, чтобы я села и заткнулась, когда во время его войны по продаже ратуши я спросил, знает ли директор ЦРУ то, что знает GWB (которым Калберсон сказал, что не может с нами поделиться), и я набросился на него, что Тенет давал показания об оружии массового уничтожения.
И, наконец, позади Пауэлла сели Тенет и Джон Негропонте. Тенет закатил темные запавшие глаза, и Негропонте был рядом для дополнительной меры.
Я, честно говоря, не понимаю, как я мог видеть сквозь это, но Пауэлл не мог… что-то случается с людьми, когда они попадают в туман Вашингтона. Они слабые. Они напуганы. Их терроризирует барабанный бой разжигания войны и разжигания страха холодной войны.
Я благодарен VIPS и всем нашим информаторам.
Слабая сестра, четырехзвездный генерал Колон (так в оригинале) Пауэлл утверждает, что он просто выполнял приказы??!!?? Свою армейскую карьеру он закончил как БОЛО и ФУБАР.
Почему вы не смогли определить настоящую причину войны, которую Джордж Буш развязал в 1946 году, иракская нефть и мегакорпорация Halliburton, спекулирующая военными спекуляциями? Экономика, которая процветала во время мировой войны, тратила военные ястребы Республиканской партии и военных ястребов Демократической партии Клинтона, остро нуждающихся в чистке партии как «войны-рэкета». Введите название и прочитайте бесплатный PDF-файл.
Рэй, вы ответили на мой комментарий в ветке комментариев к вашей статье от 29 июня 2020 года «Последний вздох Russiagates».
Ваш ответ на мое заявление;
Если «Рашагейт» не будет полностью разоблачен, несмотря на то, чем он является и каким он был задуман, то причудливые небольшие дискуссии о поведении элиты будут изгнаны из всеобщего сознания, а с теми, кто упорствует в допросах, будут довольно сурово расправляться.
На что вы ответили;
«КАК МЫ РАСПРОСТРАНЯЕМ СЛОВО. Я не могу избавиться от ощущения, что если бы большинство очень умных людей, комментирующих здесь, нашли способы донести это сообщение… ну, это было бы очень хорошим началом».
Я размышлял над этим вопросом очень долго, десятилетиями, прежде чем вы задали его мне точно в такой же подчеркнутой форме.
КАК МЫ РАСПРОСТРАНЯЕМ СЛОВО?
Как мы побуждаем людей думать?
Очевидно, что M$M и научные круги (которые я очень признателен за то, что вы включили их в MICCI MATT) имеют полное намерение быть хорошими маленькими солдатами, во многом похожими на Пауэлла, не ставя под угрозу свою личную карьеру и финансовое благополучие. так же, как и институты, принадлежащие корпорациям, последователи ордена которых являются просто добровольной частью.
Недавно я услышал предложение о том, что корпорации следует рассматривать скорее как наемных военачальников, чем как простые двигатели прибыли, как казикратических субъектов, стремящихся подчинить государственную политику ради выгодных «целей», черт возьми, люди.
Очевидно, что война — весьма прибыльное занятие не только с точки зрения оружия, карьеры и политического «капитала». но также и чертовски выгодно в результате возникшей неразберихи, «тумана» войны и ее последствий, когда будут совершаться еще новые финансовые убийства, а потоки финансирования разведывательных агентств будут перенаправлены на создание еще большего количества войн и усилий по дестабилизации «режимов». не нравился пилотам машины убийств военной империи и экономической гегемонии.
Итак, как нам узнать какой-либо аспект истины? Как нам связаться с людьми, которые верят всему, что говорит кто-то вроде Пауэлла?
Конечно, блестящие усилия Consortium News на протяжении двух десятилетий побудили многих осмелиться задаться вопросом и выступить против машины убийств.
Конечно, случайные статьи в газетах, которые предоставляют своим читателям некоторую свободу вопросов, могут достичь тех, кто уже готов подвергнуть сомнению официальную пропаганду (поскольку Обама теперь «законно» направлен на общественность США).
И еще есть Интернет.
И, наконец, есть старый, медленный метод простого разговора с другими, один на один.
Последнее было моей практикой около шестидесяти лет.
Честно говоря, лично я не могу претендовать на большой успех, хотя подозреваю, что этот метод, каким бы неблагодарным (и невознагражденным) он ни был, скорее всего, является основным средством, с помощью которого большинство комментаторов здесь, очень умных или нет, добились: по необходимости, чтобы использовать, как бы долго они ни осознавали разрушительную абсурдность общества «сначала я», «заботясь о первом».
Ведь именно «забота о первом» рационализирует поведение «амбициозных», а также «нормализует» такое поведение как «приемлемое» для многих.
Теперь некоторые искренне заявляют, что «забота о первом месте» — это просто «человеческая природа».
Но так ли это?
Когда я встречаю людей, которые говорят: «Люди нехорошие, большинство людей — хулиганы».
Я спрашиваю их, являются ли они сами хулиганами.
Практически каждый человек говорит, что это не так.
Члены вашей семьи являются хулиганами?
Редко, но иногда на это отвечают «да».
Твои друзья хулиганы?
№
Ваш начальник хулиган?
Очень часто на это отвечают «да».
Большинство людей, которых вы встречали в своей жизни, были хулиганами?
№
Считаете ли вы, что большинство людей подвергаются издевательствам?
Да.
Значит, большинство людей не хулиганы?
Я думаю, нет.
Тогда я предполагаю, что большинство «средних» людей не только не хулиганы, но и гораздо больше похожи, чем различны, даже люди в странах, которые нас поощряют ненавидеть, «войти» с ними, больше похожи на нас, чем на тех, кто хулиганы, которые пугают и лгут многим, пытаясь создать атмосферу страха, которую можно использовать для манипулирования многими.
Я хорошо помню, как Пауэлл держал этот флакон и намекал, что у Садама есть тонны этого вещества.
Итак, когда я говорил с людьми об этой «речи» (если можно удостоить в качестве «речи» откровенной пропаганды и хитрой лжи, призванной напугать публику до потери сознания и способности использовать здравый смысл), я спросил их: если бы они поверили, что в этом флаконе была сибирская язва.
Большинство ответило: «Да».
Затем я спросил их, действительно ли они верят, что государственный секретарь США действительно возьмет пузырек с НАСТОЯЩЕЙ сибирской язвой на заседание Совета Безопасности ООН?
Поразмыслив, некоторые тогда сказали: «Нет»,
Затем я спросил представителей этой группы, может ли какой-либо другой «реквизит» быть более реальным.
Более половины из тех, кто задал этот вопрос, сказали, что не могут себе представить, что генерал Пауэлл будет лгать о таких вещах.
Конечно, как мы сейчас, большинство из нас, должны знать, Пауэлл и многие другие, на самом деле, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО втянули страну в войну.
Однако большинство начальных и средних школ по сей день не делятся этой реальностью со своими юными учениками, потому что она «считается противоречивой».
И теперь Роберт Дрейпер предлагает Пауэллу прикрытие, побуждая людей думать, что Пауэлл верил тому, что ему сказали.
Пауэлл возвращается к словам: «Я просто выполнял приказы», делая то, что хотел президент.
Ну, как выразился президент, его администрация «...не делает нюансов».
Это был тот же президент, который сказал: «Вы либо с нами, либо против нас», особенно с точки зрения намерений выступать против Ирака.
Это классическая линия, известная как грекам, так и римлянам как классическое утверждение ошибочного аргумента, известного римлянам как «спор с
большая палка».
Это тонко завуалированная угроза.
На что я указал всем с
с кем я говорил.
Однако ни один ученый декан юридического факультета, ни один заведующий кафедрой английского языка в университете, ни один хорошо оплачиваемый эксперт, ни один автор редакционной статьи в какой-либо «известной газете» не удосужился указать на этот факт.
Мы можем утверждать, что являемся «образованным» обществом, но мы позволяем «амбициозным» риторически оскорблять нас ошибочными аргументами, ложными эквивалентами (федеральный бюджет такой же, как ваш семейный бюджет) и пугающе прозрачными призывами к невежеству, страху, и предубеждений, которые редко подвергаются сомнению или осуждению просто потому, что «забота о первом» — это путь к легкому и быстрому успеху.
Вспомните судьбы Эдварда Сноудена и Джулиана Ассанжа.
Затем рассмотрим отношение многих к этим двоим.
Это «отношение», негатив и пренебрежение. тщательно внушалось столь же успешно, как культурное внушение «заботиться о первом», «идти вместе, чтобы ладить» было «навязчивой рекламой» в долларах США со времен Первой мировой войны, а Эдвард Бернейс превратил пропаганду в "связи с общественностью".
Может быть, массовой «промывкой мозгов» можно заниматься только с одним мозгом?
Я признателен всем тем, кто приложил усилия, чтобы понять, а затем поделиться.
«Массовые» средства массовой информации, от Голливуда до The NY Times, от Fox до MSNBC и CNN, могут уговорить, польстить или запугать многих, заставив их принять безумие элиты, чему мы все были свидетелями снова и снова.
Тем не менее, я считаю, что «нас» с каждым днем становится все больше.
Один открытый ум за раз,
Идти вместе легко.
Не идти вперед нелегко, но совесть и действительные принципы требуют цены.
Если будущее и есть, то только потому, что достаточно людей готовы заплатить эту цену.
Пример должен иметь значение, а также всегда быть готовым выслушать и поделиться.
В противном случае кого это будет волновать?
Спасибо, ДВ.
Один на один – это, конечно, хорошо. Я не думаю, что этого будет достаточно.
Думаю, вина (отсутствие воображения) может быть не в наших звездах, а в нас самих.
ДОЛЖЕН быть способ РАССКАЗАТЬ СЛОВО. (Признаюсь, у меня недостаточно воображения, чтобы это понять; но, конечно, если бы у нас был какой-то способ соединить наши головы – и воображение – вместе, мы могли бы придумать эффективные способы обучения, вербовки и действий, прежде чем слишком поздно.
луч
Пауэлл, Кондолиза Райс, GWB, вся эта компания — военные преступники США, и с ними ничего не случится.
Сотни проблем на Ближнем Востоке необоснованно проистекают из этой эгоцентричной группы, которая «начинает войну».
«Мы должны были его сразу завалить».
Именно Рэй, но даже помимо этого, преступления Колина Пауэлла, произошедшие еще во Вьетнаме, уже давно должны были стать достоянием общественности…
Тем не менее, это во многом продвинет нас к обсуждению этого вопроса сейчас.