Истеблишмент создает войны и трясину, которые требуют от честных, мужественных и благородных людей тратить свои таланты на спасение людей, которым истэблишмент отводит роль пушечного мяса, пишет Владимир Гольштейн.
FК лучшему или к худшему, эпоха романтизма была последней эпохой героев. Да, мы могли бы отвергнуть этих байронических одиночек как идеалистов, человеконенавистников, сексистов или подростков, но, тем не менее, они были героями.
С тех пор литература рождала только «антигероев» в стиле подпольного человека Достоевского: самосознательных, неуверенных в себе, церебральных, параноидальных, неспособных к действию и так далее.
Одним из лучших образов романтического героя стал лермонтовский Печорин, главный герой романа. Герой нашего времени, опубликовано в 1840 году. Печорин хладнокровен и уверен в себе, силен и смел. Он также живет по своим принципам.
Портрет Лермонтова (1837) в Третьяковской галерее в Москве. (Викисклад)
Они не обязательно основаны на высокой морали или общественных нравах, но они его собственные, и он старается жить согласно им. Большинство этих принципов восходят к эпохе рыцарства. Убить соперника можно, но в честном поединке. Ты можешь соблазнить девушку, но не потому, что хочешь этим похвастаться или посмеяться и унизить ее, а потому, что ты влюбился.
Что хорошо чувствовали и разоблачали такие авторы, как Лермонтов, так это то, что в современную эпоху всего этого не хватает. У нас есть мелкие противные люди, которые хотят победить обманом, а не быть лучшим или самым крутым в честном соревновании. Другими словами, это мир Тони Хардинг.
У Печорина замечательная формула. Я не хочу быть рабом: я не для этого рожден, и не хочу быть господином — это слишком суетливо и мелочно.
Что интересно в Байроническом герое, так это то, что интерес к нему возникает во времена, когда общество переживает некий самоанализ. Когда он смотрит вокруг и видит только «да», корпоративных людей, людей без какой-либо чести и принципов, людей, для которых победа — это все.
Когда Советы разочаровались в мелких аппаратчиках, способных только на пустые лозунги, они создали фильм: Белое солнце пустыни, в котором на самом деле есть два персонажа типа Печорина. Когда россияне разочаровались в постперестроечном беззаконии, они создали фильм брат, который сознательно отсылает к Лермонтову и его роману. Лермонтов очень жив в русском сознании.
Западный
Американские вестерны — это киноформа, явно продолжающая традицию байронического героя. Герой вестернов слушает только своего барабанщика. Ему не нравятся коррумпированные городские руководители и их мелочность, а также противные бандиты, желающие пытать, унижать и оскорблять.
Один из величайших периодов вестернов пришелся на 1960-е и 70-е годы, когда общество было сильно разочаровано в себе в результате войны во Вьетнаме и других открытий контркультуры. Самостоятельный одиночка, подчиняющийся правилам, которые сам для себя устанавливает, снова стал героем.
Приходит великий режиссер вестернов Сэм Пекинпа и переносит крутого героя этого жанра в солдата Вермахта, сражающегося с русскими под Крымом в фильме 1977 года. Железный крест. Сержанта Рольфа Штайнера, главного героя, играет знакомый западный актер Джеймс Коберн, у которого очень мало принципов, но он готов умереть и убивать ради них. Он презирает карьеристских офицеров, которые прячутся в штабах, а затем ждут Железных Крестов. У него нет ничего, кроме презрения к идеологии. Он высмеивает пустую риторику и терпеть не может оскорблений и ненужного насилия.
Почему тогда он сражается и рискует своей жизнью каждый день? Он просто не может позволить, чтобы его люди были брошены и оставлены умирать. Он хочет остаться с ними, живым или мертвым. Но он ожидает от них того же. Когда один из его парней жестоко насилует русскую медсестру, он бросает парня к выжившим медсестрам и говорит им, что он их. Он спасает пленного русского мальчика и защищает его от мерзкого карьериста, который заявил, что новый приказ — расстреливать пленных.
В другой сцене Штайнер смотрит вниз и игнорирует мерзкого негодяя-офицера, который использует всю воображаемую ложь и интриги вместе со своим аристократическим именем, чтобы выбиться вперед и терроризировать тех, кто ему не подчиняется.
Фильм антивоенный? Держу пари, что это так. Но точнее, это анти-истеблишмент. Истеблишмент состоит из институтов, которые создают войны и другие трясины, что затем требует от таких честных, мужественных и благородных людей, как Штайнер, тратить свои таланты на спасение людей, которым истэблишмент назначил роль пушечного мяса.
Штейнер Коберна или Печорин Лермонтова — соперники и враги, о которых мечтаешь иметь. Они могут вас победить, но только в открытом противостоянии и только потому, что они круче, умнее, быстрее или лучше обучены. Но не потому, что вас будут обманывать, или предавать, или использовать какую-то ложь, инсинуацию или донос.
За нигилистическими семидесятыми последовала эйфория, связанная с распадом Советского Союза, и новая уверенность в так называемых западных ценностях. Нигилисты вроде Штейнера или Печорина вышли из моды. Просто следуйте приказам, поднимайтесь по корпоративной лестнице, голосуйте за демократию и капитализм, и все будет в порядке.
Что ж, я подозреваю, что, поскольку большинство обществ в конечном итоге становятся коррумпированными и циничными, всегда есть время для байронического героя. Возможно, в наши дни они примут форму Тельмы и Луизы, но эти герои столь же неизбежны, сколь и неподражаемы. И они нужны сейчас как никогда.
Владимир Гольштейн, бывший доцент Йельского университета, руководит Кафедра славистики Брауновского университета и является комментатором российских дел. Он является автором Рассказы Лермонтова о героизме., опубликовано издательством Northwestern University Press (1999).
Эта статья была переиздана с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать в консорциум
Новости о нем 25th летие
Делайте пожертвования безопасно с помощью 
Я думаю, что в худшие времена есть много возможностей для героизма. Я считаю, что научно-популярная литература Дэйва Эггерса «Зейтун» великолепна и является примером героизма. Также Эрин Брокович, как и персонажи со скромным началом и обстоятельствами, могут иметь большое значение, без сверхспособностей или преимуществ, только сильный моральный компас и решимость поступать правильно.
Фильм «Падение» (1993) был историей о том, как капиталистическая система США создала расходный класс людей. «Дефенс» прогуливается по дню своего пробуждения – не до конца понимая и не выражая конкретно источник своих страданий, набрасываясь на символы. Мы должны верить, что глубокая печаль и полное разочарование в его ситуации являются обычным американским опытом. Не обязательно героический, но его смелая, честная и одинокая (неолиберальная) попытка справиться со своей ситуацией печальна и реалистична.
Этот краткий обзор того, что на Западе значит быть «идеальным героем», представляет собой, по меньшей мере, печальную трагедию прискорбных и скорбных масштабов: Свобода и свобода связаны с «правом на убийство», будь то на войне или в себе. -оборона, которая, другими словами, представляет собой одно и то же: войну между двумя или более людьми или войну между нациями, культурами, племенами, группами людей и странами. Итак, каково решение этого досадного парадокса, который был унаследованным проклятием Человечества – оказывается, что мы должны сначала творить зло, например, войну, чтобы затем, после резни, обнимать, пыхтеть, блефовать и обманывать, убивать и грабежи заявляют, что пришло время «мира», но, заметьте, всегда «на конце штыка», «на конце меча» или «под угрозой пули». Что, опять-таки, по меньшей мере, демонстрирует укоренившуюся, патологическую, навязчивую, жалкую и жалкую привычку «гордиться» моделированием взаимной созависимости на основе взаимного садомазохизма, то есть причинять друг другу вред, а затем « извиниться, а затем повторять одну и ту же схему снова и снова. Таким образом, в результате мы «поддерживаем мир» теми же злыми, подлыми, жестокими, дикими и кровавыми способами, которыми «мир был завоеван». Какие непримиримые противоречия! С таким же успехом мы могли бы сказать, что это действительно граничит с «моральным психофреничностью» или «духовным замешательством», т. е. принятием решения относительно того, что действительно правильно, а что действительно неправильно, и способностью действовать правильно, потому что мы поступаем правильно. знать разницу между ними. Итак, как нам решить эту «экзистенциальную загадку» раз и навсегда? Ну, мы не можем сделать это сами по себе.
Тысячи лет кровавой, устрашающей, ужасающей человеческой истории смертельного насилия, изнасилований, грабежей, грабежей и террора, которая продолжается ПО СЕГОДНЯ, во многих местах на планете Земля, слишком много, чтобы перечислять, суммы которых, предоставляя неопровержимые, неопровержимые , неоспоримое и бесспорное прямое доказательство и вещественное доказательство моих смелых самоочевидных правдивых фактических утверждений. Учитывая, что, согласно нашему вышеприведенному анализу, наша смертная греховная, порочная, склонная к ошибкам, «неуправляемая Человеческая природа», сумма которой так склонна к злу, нечестию, коррупции, недоброжелательности, злобе и беззаконию, заставляет нас живите, как иногда лживые лицемеры; в других случаях как самообманчивые циники; или, что еще хуже, в других случаях, как безнадежные идеалисты, в зависимости от того, «насколько мы сыты по горло» имеющимися обстоятельствами, тогда наш единственный оставшийся выбор - это действительно заявить, заявить, провозгласить и почтить нашу настойчивость и настойчивость в «оставании в живых». за утверждение нашей «врожденной устойчивости» в «расчёте» с нашим собственным «экзистенциальным парадоксом», путём утверждения нашей «твёрдой Опоры на защиту божественного Промысла», как трансцендентного, бессмертного, нетленного, вечного и универсального внутреннего мотива и внешней цели за осмысленную жизнь и временное пребывание на этой маленькой планете Земля, поскольку мы справедливо, мирно и законно участвуем в нашем чудесном даре участвовать в принадлежности к нашей общей Вселенной и делиться ею, в то же время добросовестно и сознательно обязуясь сотрудничать вместе. , в обеспечении безопасности, защиты, защиты и сохранения всех «благ свободы для нас и нашего потомства», которыми мы наслаждаемся на этой Планете, как наших дарованных Богом неотъемлемых прав на «жизнь, свободу и стремление к Счастье!"
Любимый Железный Крест. Герой обладает сочувствием и не просто выполняет приказы. У него нет желания получать награды и признание начальства и он не хочет, чтобы его называли героем. Он заботится только о благополучии своих людей, нам нужно больше сержанта. Штайнера.
Ладно, он слишком сильно преувеличил тему борьбы с истеблишментом, но это были 70-е, и мне стало плохо, когда сержант Штайнер произнес свою речь «Я ненавижу всех офицеров» о полковнике Брандте. Брандт этого не заслужил, но это была запоминающаяся фраза. Если вы больше ничего не видите, вам придется посмотреть сцену «Демаркация» великолепна.
Интересный. Автор, конечно, прав. Герой пойдет к своему (или к ней) барабанщику. Их можно приветствовать после того, как они благополучно умерли, но пока они живы, их обычно считают неприятностями, и с ними трудно ладить.
Где сегодняшние бесстрашные герои?
В двадцатом веке у нас были Махатма Ганди, Джон Ф. Кеннеди, Мартин Лютер Кинг-младший, Роберт Ф. Кеннеди, Дэниел Эллсберг, Виктор Хара, Оскар Ромеро, Петра Келли…
В двадцать первом веке у нас есть Эдвард Сноуден, Челси Мэннинг и Джулиан Ассанж.
Я не уверен, что в обществе, столь разделенном, как сейчас в Соединенных Штатах, вообще могут быть герои.
Никто не мог даже договориться о том, что представляет собой героический поступок.
Я думаю, что герои предназначены для разных времен.
Герои — протестующие Black Lives Matter, которые изо дня в день рисковали Covid 19 и непристойно жестокой полицией, чтобы доказать свою точку зрения; в то время как непристойно жестокая (и невежественная) полиция была занята доказательством своей точки зрения.
Что ж, на самом деле не нужен внешний консенсус, чтобы знать, как действовать. У байронического героя есть внутренний моральный компас и нет идеологии. Печорин весьма настаивает на этом. Он не верит никакой идеологии, которую ему навязывают, но у него есть принципы, на основании которых можно действовать.
Какие принципы? Те, которые Дон Кихот артикулирует снова и снова и которые были выработаны веками социального взаимодействия: помочь нуждающемуся, защитить сироту или старика, поддержать свою команду.
Фактически, эти принципы возникли еще до человека и восходят к принципам социального взаимодействия между обезьянами.
Франц Де Ваал весьма настойчиво говорит о «морали приматов».
И есть эксперименты, подтверждающие это.
Одна серия экспериментов показывает, как молодой самец обезьяны сделал какую-то глупость и в итоге бросил что-то в лидера. Ведущий подходит к ребенку и бьет его. Остальные мужчины соглашаются. Но потом, при разных обстоятельствах, один самец плохо себя ведет, а вожак по ошибке начинает избивать невиновного. В этот момент все остальные молодые самцы объединяются и загоняют лидера в угол, посылая очень четкий сигнал отступить. Что он и делает.
Это очень сложные модели, и они в основном созданы для поддержания социального порядка. Итак, взаимность, справедливость, помощь слабым и что там у вас. На самом деле, я подозреваю, что нужно иметь идеологию, чтобы вести себя как негодяй. Инстинктивно мы все хотим поступать правильно.
И да, сохранение социальной группы (так как ваши гены сохраняются нашими братьями, детьми, возлюбленными) — важнее самого себя. Таким образом, идеи жертвенности, героизма и так далее. Конечно, люди могли бы назвать эти принципы возвышенными, моральными, религиозными или что-то еще. Но за этим стоят вполне реальные фактические и материальные причины. Короче говоря, я думаю, что нас подводит идеология группы, внешний консенсус, а не индивидуализм.
Герои автора никогда не жили долго и в большинстве своем встречали короткую и жестокую смерть. Взять, к примеру, Лермонтова. Тем не менее, лучше умереть стоя, чем на коленях.
Спасибо за разъяснения, мистер Гольштейн. В результате поискал Де Ваала. Самое поучительное!
Leroy