После изменения взглядов президента на Венесуэлу и упадка власти Хуана Гуайдо и его партии всему политическому истеблишменту Вашингтона предстоит многое объяснить, говорит Стив Эллнер.
Президент Дональд Трамп приветствует Хуана Гуайдо в качестве временного президента Венесуэлы в Белом доме 5 февраля 2020 года. (Белый дом, Тиа Дюфур)
By Стив Эллнер
Специально для новостей Консорциума
AПосле почти полутора лет тотальных усилий по смене режима в Венесуэле, которые нанесли серьезный урон венесуэльскому народу, Дональд Трамп теперь говорит миру, что он вообще никогда не был фанатом этой стратегии. В пятницу президент США, похоже, переложил вину на советников и добавил:Я думаю, что я не обязательно был за» о политике признания Хуана Гуайдо президентом, но «меня это устраивало».
Заявления Трампа создавали впечатление, будто единственный грех Гуайдо заключался в том, что ему не удалось захватить власть. Этот подход «сильный делает правильный» противоречит тому, что происходит на местах в Венесуэле, что гораздо сложнее, чем просто рейтинг одобрения одного лидера. Он также игнорирует ужасающие страдания венесуэльского народа из-за разрушительных санкций, введенных в августе 2019 года в результате внешнеполитического решения, которое Трамп теперь отмахивается как простую ошибку.
Цену за это платят даже те в Вашингтоне, кто особенно озабочен престижем США. Реальная история такова, что Вашингтон полностью доверился непроверенному лидеру радикальной, в некоторой степени маргинальной партии; что сильное недовольство США сейчас выражается среди венесуэльских лидеров и избирателей, которые раньше думали иначе; и что из-за недавних заявлений Трампа доверие к США упало до рекордно низкого уровня.
Последние новости об изменении взглядов Трампа требуют анализа моря перемен, произошедших в политической жизни Венесуэлы. Такой анализ крайне необходим, поскольку заявление Трампа необъяснимо для тех, чьим единственным источником информации о Венесуэле являются ведущие СМИ. Анализ также актуален, поскольку на этой неделе Белый дом отказывается от заявления Трампа, в то время как Джо Байден выступает против любых изменений в политике.
Несмотря на эти слова в пользу продолжения курса, события показали, что наш человек в Венесуэле Хуан Гуайдо оказался знатоком (по выражению Bloomberg News) «дипломатической показухи», но совершенно лишен политического реализма.
Недавние неудачи Гуайдо, одна за другой
Делси Родригес из Венесуэлы в 2016 году.
За день до заявлений Трампа вице-президент Венесуэлы Дельси Родригес опубликовала несколько аудиозаписей, касающихся нефтяного гиганта CITGO, которые показали, насколько некомпетентно или коррумпировано – или и то, и другое – поддерживаемое США параллельное правительство Гуайдо.
В феврале Гуайдо назначил Хосе Игнасио Эрнандеса «специальным адвокатом», хотя ранее он представлял канадскую горнодобывающую компанию Crystallex в успешной попытке убедить суды США в том, что долг правительства Венесуэлы перед компанией дает ей право на частичное владение CITGO.
Вице-президент Родригес представил доказательства того, что Эрнандес сейчас работает на ConocoPhillips, которая также пытается заполучить CITGO. 28 мая суд штата Делавэр дал добро на продажу CITGO в качестве компенсации Crystallex. Это решение стало ударом не только по венесуэльскому народу, но и по «правительству» Гуайдо, которое администрация Трампа признала законным владельцем CITGO. Аудиозаписи Родригеса показали, насколько мало Эрнандес представлял Гуайдо и компанию. Всего несколько часов спустя Эрнандес объявил о своей отставке.
Скандал с CITGO — лишь последний из серии ошибок и фиаско, которые дискредитировали Гуайдо. В прошлом году оппозиционный социолог Луис Висенте Леон сообщил, что доверие к Гуайдо упало с 63 процентов в начале его первоначальных планов по смене режима в январе до 40 процентов. В условиях кризиса, вызванного коронавирусом, другая известная социологическая фирма Hinterlaces, которая проявила большую симпатию к правительству, сообщила, что 85 процентов венесуэльцев одобрили то, как Мадуро справился с пандемией. и 81 процент высказался за переговоры между правительством и оппозицией, которые поддерживает Мадуро, а Гуайдо в значительной степени выступает против них.
Затем, в мае, произошло неудачное военное вторжение на побережье из Колумбии с целью захвата Мадуро. Это предприятие было поддержано Гуайдо и в конечном итоге еще больше подорвало доверие к нему. Гуайдо пообещал внести в эту схему 213 миллионов долларов, что поднимает вопросы относительно источника денег и того, как ими управляют.
Противники Гуайдо в оппозиции
Вице-президент Майк Пенс и Хуан Гуайдо встречаются с венесуэльскими мигрантами в понедельник, 25 февраля 2019 года, в Боготе, Колумбия. (Белый дом, Д. Майлз Каллен)
Еще одним инцидентом, который поставил под сомнение обращение с огромными суммами наличных денег, стало отстранение Гуайдо Умберто Кальдерона Берти от должности своего «посла» в Колумбии в ноябре 2019 года. Кальдерон Берти сообщил, что гуманитарная помощь, предназначенная для Венесуэлы, перекачивалась боевиками оппозиции. Он рассказал журналистам «Не я это придумал. Колумбийские власти предупредили меня и показали документы». Обвинения ходили взад и вперед, но дело в том, что, в отличие от всех остальных участников, 79-летний Кальдерон Берти является уважаемым государственным деятелем и бывшим министром иностранных дел, имеющим репутацию человека, честного и честного.
Роль еще одного давнего политика с безупречной репутацией личной честности представляет собой гораздо более серьезный вызов для Гуайдо из лагеря оппозиции. Клаудио Фермин, первый мэр Каракаса, избранный в 1989 году, стал ведущей фигурой умеренной оппозиции Венесуэлы. Фермин с самого начала своей карьеры был консервативен в экономической политике (как и большинство других «умеренных» лидеров оппозиции), и поэтому его вряд ли можно обвинить в том, что он был попутчиком чавистов (последователей Уго Чавеса).
Вплоть до конца прошлого года умеренные, которые выступают за участие в выборах и отвергают неинституциональный путь радикальных правых к власти, были запуганы поддержкой Вашингтоном смены режима, которую поддерживали международные коммерческие СМИ. Но в конце прошлого года умеренные перешли в наступление, когда впервые объединились в Национальный диалог за круглым столом (MDN).
Советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон беседует с журналистами о событиях, происходящих в Венесуэле 30 апреля 2019 года, возле Западного крыла. (Белый дом, Тиа Дюфур)
Конгрессмены MDN, являющиеся членами-диссидентами основных политических партий, голосами чавистов избрали нового президента Национальной ассамблеи вместо Гуайдо. В результате Национальное собрание раскололось на два органа, каждый из которых претендует на легитимность.
Умеренные не только добились организационного единства, но и начали набрасываться на непримиримую оппозицию, которая, следуя линии администрации Трампа, согласилась на переговоры только в отношении условий, на которых Мадуро должен был уйти с поста.
Удивительно, но Фермин, политическое прошлое которого далеко не левое, обвинил руководство Гуайдо в сотрудничестве с империалистами. «Империализм», заявил он, «впервые готовит еду в венесуэльских печах… Впервые мы видим, как венесуэльцы умоляют вмешаться в дела нашей страны».
Фермин и MDN открыто порвали с мнением радикальной оппозиции и Вашингтона о том, что вся политическая система Венесуэлы нелегитимна.
Фермин открыто признает легитимность не только президентства Мадуро, но и политических институтов страны. Действительно, MDN взяла на себя инициативу обратиться в Верховный суд, чтобы доказать, что Национальное собрание из-за внутренних разногласий никогда не наберет две трети голосов, необходимых для обновления Национальной избирательной комиссии, и потребовала, чтобы суд назначил ее пять новых членов. .
Решение суда было осуждено Вашингтоном и Европейским Союзом.
Декабрьский бойкот
Законодательный дворец, Каракас, Венесуэла. (Уилфредор, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
На карту поставлено многое, поскольку избирательная комиссия будет контролировать предстоящие выборы в новое Национальное собрание, которые намечены на декабрь. Фермин, который уже готовится к участию в конкурсе, исключает «любой союз с теми, кто защищает санкции и экономическую блокаду против нации».
Двое из пяти новых членов CNE принадлежат к оппозиции и присягают на верность Гуайдо, но выступают против его бойкота декабрьских выборов. Один из них, Луис Гутьеррес, является братом организационного секретаря «Демократического действия». «Демократическое действие» (AD), одна из крупнейших партий оппозиции, официально отказалась от участия в декабрьских выборах, но является предметом интенсивных, если не междоусобных, внутренних дебатов по этому поводу.
Госдепартамент США имеет угрожала включить Гутьерреса в свой санкционный список.
Внутренние разногласия в AD по поводу участия в выборах демонстрируют, насколько сильно изменилась политика Венесуэлы по сравнению с годом назад, когда Гуайдо рассчитывал на поддержку всей оппозиции в своих усилиях по свержению правительства Мадуро.
Другая крупная оппозиционная партия, Primero Justicia, также является объектом борьбы со своим экс-кандидатом в президенты Энрике Каприлесом, открытым для участия в выборах. .Bloomberg сообщает, что несколько конгрессменов Primero Justicia недавно призвали Госдепартамент прекратить поддержку Гуайдо и переключиться на менее непримиримого Каприлеса..
Грандиозная вечеринка
Наряду с Primero Justicia и Демократическим действием, «Народная воля» Гуайдо представляет собой небольшую маргинальную партию, главная сила которой заключается в непоколебимой поддержке, которую ее лидеры получают из Вашингтона.
Гуайдо и его союзники объясняют появление MDN выплатами правительства ее лидерам.
Министр финансов США Стивен Мнучин ввел санкции в отношении семи конгрессменов MDN, которых он назвал «коррумпированными» и заявил, что они «пытался заблокировать демократический процесс в Венесуэле».Но от MDN нельзя так просто отказаться. Опросы показывают, что большинство поддерживает позицию MDN по участию в выборах и выступает против нового раунда воздержания от выборов, предложенного радикальными правыми.
Перед лицом таких резких изменений общественного мнения в Венесуэле Вашингтон сталкивается с дилеммой: стоит ли пересматривать свою политику в отношении Венесуэлы. Но ни советников Трампа, ни Байдена не убедила реалистичная оценка Трампа, выраженная в пятницу.
В понедельник пресс-секретарь Трампа Кейли Макинани заявила: «Ничего не изменилось. Он [Трамп] продолжает признавать Хуана Гуайдо лидером Венесуэлы». Байден, со своей стороны, раскритиковал готовность Трампа поговорить с «бандиты и диктаторы, такие как Николас Мадуро.
Эти заявления являются еще одним поводом задуматься о том, что происходит на местах в Венесуэле, в отличие от выдачи желаемого за действительное вашингтонских экспертов и политиков, а также рассуждений коммерческих СМИ.
Настоящая проблема Вашингтона и корпоративных СМИ заключается в том, как объяснить, что после призыва к военному перевороту в Венесуэле, принятия драконовских мер против венесуэльской экономики, объявления Мадуро наркотеррористом и полного доверия Гуайдо, Трамп теперь изменился. сердца. Не только Трампу, но и всему политическому истеблишменту Вашингтона предстоит многое объяснить.
Стив Эллнер — профессор на пенсии Университета Ориенте в Венесуэле, а в настоящее время — заместитель управляющего редактора журнала Латиноамериканские перспективы. Он является редактором книг «Розовый прилив Латинской Америки: прорыв и недостатки» (2020 г.) и «Латиноамериканский экстрактивизм: зависимость, ресурсный национализм и сопротивление в широкой перспективе» (выйдут позже в этом году).
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать в консорциум
Новости о нем 25th летие
Делайте пожертвования безопасно с помощью 
PayPal здесь.
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Невероятно, насколько это вопиющий захват власти, и еще более невероятно, что кто-то верит слову, исходящему из уст Трампа, Байдена, марионеточного человека Гиядо и т. д. Отвратительно. Вот новый подход: пусть Венесуэла делает Венесуэлу.
США предстоит многое объяснить всему миру.
«Народная воля Гуайдо — это небольшая маргинальная партия, главная сила которой заключается в
в непоколебимой поддержке, которую его лидеры получают из Вашингтона»… и Оттавы.
Канадского кэдди с клюшками для гольфа дяди Сэма слишком часто упускают из виду.
Вся эта дискуссия не должна иметь место. У США ни на каком этапе не было никакого права вмешиваться, и я отмечаю, что санкции Трампа последовали за санкциями, уже введенными Обамой, а «Демократическая партия» поддержала продолжение и ужесточение всех этих незаконных действий, как это сделали обе партии. в течение двадцати лет. США вмешиваются, всегда в ущерб людям, в очень многих странах, которые осмеливаются избирать правительства, которых хотят люди.
Случайный парень, заявивший, что он «временный президент», не имеет абсолютно никакой легитимности, но США (и, к их стыду, ЕС) поспешили принять его, когда выборы в Венесуэле явно сделали Мадуро президентом.
С тех пор как Уго Чавес принес настоящую демократию и реальные улучшения в жизнь подавляющего большинства своего народа, его поносили и не отдавали должного за его огромные достижения до его безвременной смерти в 2013 году. Жестокость США продолжается.
Хорошая статья о продолжающейся эволюции отношений между Мадуро и оппозиционными силами, но она нуждается в обновлении – всегда смотрите, что Трамп делает по сравнению с тем, что он говорит. С тех пор он вернулся к своим комментариям о Гуадо: в 9 милях от побережья Венесуэлы находится эсминец ВМФ.
Ну, за одним примечательным исключением, я думаю, что одобрение/авторитет/популярность США и т. д. могут быть на рекордно высоком уровне… в Израиле. Что говорит красноречивее всяких слов о том, что здесь происходит.
Какое участие США имеют в определении правительства Венесуэлы? Да, у нас есть возможность совершать подобные акты экономической и политической войны, но это не делает их законными. И ООН не должна позволять нам считать эти акты политической и экономической войны нарушением Устава ООН.
Мы (западные страны во главе с США) не имеем НИКАКОГО права свергать правительства других стран – тем более те, которые полностью легитимны, как правительство Чавеса и правительство Мадуро. Конечно, мы делаем эти презренные, варварские поступки не потому, что нас волнует, какое правительство управляет ни в одной из европейских стран по всему миру; все, что нас волнует, это то, чтобы они ДЕЛАЛИ ТАК, КАК МЫ им ГОВОРИМ, предоставляли полный доступ к своим природным ресурсам нашим корпорациям, от которых мы можем получить наибольшую пользу, а не коренные жители; и что они избегают ВСЕХ склонностей, всех попыток создать что-либо, приближающееся к социалистическому обществу. Мы, в нашем крайнем высокомерии, высокомерии и решимости править миром, действительно верим (кажется), что имеем ПРАВО навязывать свою волю где угодно. И делать это совершенно отвратительными способами – осадная война (экономические санкции), бомбардировки, вторжения, использование оружия, которое наносит длительный ущерб земле («Агент Оранж») и народам («Агент Оранж», обедненный уран).
И конечно, всегда есть, особенно в странах Латинской Америки, те потомки европейского происхождения, которые считают, что именно они должны решать судьбу коренных народов, земель коренных народов, чтобы получить огромную прибыль от эксплуатации обоих коренных народов. и ресурсы вместе с гегемоном. Жадные, расистские компрадоры. Те, кого вполне устраивало коренное население, потомки африканцев (некогда порабощенные) обеднели, лишились образования, здравоохранения, полноценного участия в жизни принадлежащей им страны.
Совсем неудивительно, что Байден является полным сторонником свержения правительства – он служил в правительстве Обамы (Ливия, Сирия, Украина), был в Сенате в течение многих лет во времена Клинтона и Буша… Насколько мне известно, возражений нет. , к любым попыткам смены «режима» со стороны этих варваров. Байден – Трамп: в чем заключается реально существующая разница в мировоззрении США и остального мира? Ложь Байдена преподносится более гладко, но это все равно ложь. Он по-прежнему (как и все Синелицые и Краснолицые) полностью согласен с ВПК, решающим судьбы всех народов мира… Гротескно, варварски все они.
МЫ своими санкциями вызываем голод в Венесуэле, снижая возможности предоставлять медицинскую помощь своему народу. Но это намерение. Хорошо известно, что именно это делают с народами экономические санкции. Так что все, кто находится на борту (весь Конгресс США, Белый дом и ВПК во всех его проявлениях) являются убийцами, нарушителями прав человека. Все они.
Возможно, мы могли бы найти организацию граждан США, пострадавших в финансовом отношении от конкретных санкций, как в Венесуэле, и подать в суд на правительство США за рэкет, ставший результатом санкций, в идеале на суммы, сопоставимые с санкционным ущербом.
Другая возможность состоит в том, чтобы найти выживших людей, чья смерть была непосредственно вызвана последствиями санкций США, и посмотреть, будет ли МУС рассматривать санкции как военное преступление, приводящее к предсказуемым смертям в результате экономической войны. США отказываются подписывать Римский договор, но, как и в случае с Палестиной, они будут смущены мировым консенсусом против их действий. Возможно, кто-то мог бы изучить это или обратиться к бывшему испанскому судье Гарсону, участвовавшему в защите Ассанжа.
Отказ признавать простые факты и реальность в американском истеблишменте превратился в изобразительное искусство. Трамп допускает некоторые оговорки, но, поскольку это его образ действий, эти оговорки никогда не приводят к какой-либо более гуманной или рациональной (не исключительной!) политике.
В конце концов, он разделяет большинство странных убеждений нашего истеблишмента. Например, высшая и желанная честь, которую может получить иностранный лидер, — это встреча с президентом США. Есть споры, кто этого заслуживает. И Трамп удостоил этой чести северокорейского Кима, Путина и готов (почти?) сделать это Мадуро. Призрак предложения Трампа о посредничестве уже напугал как индийцев, так и китайцев, что является одним из немногих пунктов консенсуса.
Международный суд должен заняться всем этим и попыткой ограбления страны!
Джимми Картер отметил, что в США «нет функционирующей демократии», но отметил, что выборы в Венесуэле были честными. Поэтому народ США должен знать, какие головорезы и диктаторы заплатили Байдену за то, чтобы он назвал избранного президента этой демократии бандитом и диктатором.
«Теперь мы империя, и когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность — как бы вы ни были разумны — мы будем действовать снова, создавая другие новые реальности, которые вы тоже можете изучать, и именно так все и уладится». — Карл Роув
Похоже, у Империи возникли небольшие проблемы с попыткой создать «Реальность» в Венесуэле. Трампу не нравится, когда его считают «неудачником» по какому-либо вопросу, поэтому он плюхается, как рыба, выброшенная из воды. Хотя это неудобно для Империи, это не является непреодолимым, если в конце концов он будет выполнять их приказы.
Будет интересно посмотреть, сможет ли Байден обойти Милуоки. Они не могут вечно держать дядю Джо запертым в подвале, но мы можем быть уверены, что кому бы ни суждено было стать знаменосцем Национального комитета Демократической партии, это будет тщательно проверенный поджигатель войны из колонны Б.
Это одна из реалий, которую Империя до сих пор успешно создает.
?
«Я думаю, что я не обязательно был сторонником» политики признания Хуана Гуайдо президентом, но «меня это устраивало».
Слова полудурка.
Вполне возможно, что по многим ключевым направлениям политики Обама также «не обязательно был за, но его это устраивало», но он умел говорить спокойно. Чем больше все меняется…
Нет смысла планировать голосовать за Байдена. Это только узаконило бы провал нашей бывшей демократической системы. Система, которая предлагает нам выбор между Байденом и Трампом, не дает надежды и должна пасть. Нет смысла участвовать в такой антидемократической системе.
Нет смысла одобрять коррупцию первичного процесса со стороны Национального комитета Демократической партии, голосуя за Байдена. Но участие, в смысле поддержки кандидатов от третьих лиц, вполне разумно. Те, кто руководит дуополией, обычно полагаются на левых критиков, которые обычно поддерживают кандидата от демократов или, в худшем случае, воздерживаются. Что имеет смысл, так это то, что все те, кто хочет проведения достойной внешней политики, сокращения военных расходов, обновления систем социальной защиты и прекращения массового заключения под стражу, должны идентифицировать себя и призвать всех, кто поддерживает их позицию, присоединиться к ним.
Поскольку демократы не допустят проведения такой политики внутри партии, ее необходимо проводить вне ее.
Это чрезвычайно яркий комментарий к замечательным трансформациям, происходящим в настоящее время в венесуэльской оппозиции. Остается надеяться, что эта статья будет широко распространена и тщательно обсуждена.