Сторонники реформ продвигают ложную программу, которая отвлекала людей на протяжении нескольких поколений, пишет Кейтлин Джонстон.
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com
A чернокожий мужчина по имени Рэйшард Брукс недавно был убит полицейским Атланты, который выстрелил ему в спину когда он пытался сбежать.
Видео кадры из полицейская телекамера и ближайший свидетель ясно дает понять, что Брукс сопротивлялся аресту после того, как не прошел проверку на алкотестере, когда полиция подошла к нему, спящему в машине на стоянке Wendy's, ударила полицейского и отобрала электрошокер, который полиция пыталась применить к нему, прежде чем попытаться скрыться с места происшествия. Видео с парковки дает понять, что Брукс убегал, и, не переставая бежать, направил электрошокер на полицейских позади себя, после чего офицер дважды выстрелил ему в спину по имени Гаррет Рольф.
Новое видео, выпущенное GBI, показывает этот момент #Atlanta полиция застрелила #РэйшардБрукс на стоянке у Венди. Полиция сообщает, что Рэйшард Брукс схватил электрошокер и направил его на полицию, прежде чем полицейский произвел выстрел. pic.twitter.com/8DEeOdtyqF
— Кортни Брайант (@CourtneyDBryant) 13 июня 2020
Никакой рациональной защиты от этой стрельбы нет. Если кто-то бежит прочь от вас с оружием ближнего действия, они буквально не могут представлять для вас непосредственную угрозу. Просто позволив Бруксу выйти из зоны действия электрошокера, как он уже пытался это сделать, свело бы на нет любую потенциальную угрозу любому из двух офицеров, находившихся на месте происшествия, потому что для Брукса было бы буквально невозможно поразить их электрошокером, пока продолжая бежать в том же направлении, в котором он бежал.
Этот неоспоримый и самоочевидный факт не помешал людям блеять идиотские полицейские извинения в моих уведомлениях в социальных сетях после того, как произошла стрельба.
- Они утверждают, что Брукс мог применить электрошокер к офицеру и забрать его пистолет (опять же, позвольте Бруксу выйти за пределы досягаемости электрошокера, и риск того, что это произойдет, будет нулевым).
- Они утверждают, что не могли просто так позволить «опасному» преступнику бегать с полицейским оружием (это электрошокер; его можно купить в Walmart. Что он собирается делать? Устроить массовую ярость электрошокером?)
- Они утверждают, что полицейскому пришлось казнить Брукса, потому что он представлял «опасность для общества» (в обязанности полицейского не входит выступать в роли судьи, присяжных и палача, определяя, представляет ли кто-то общую угрозу обществу; для этого и существуют суды). .
- Они заявляют, что если вы ударите полицейского, вы заслуживаете того, что получите (поскольку они являются поклоняющимися власти подхалимами, что полицейский, которого ударили, хуже, чем гражданское лицо, убитое из огнестрельного оружия).
- Они утверждают, что если вы не будете следовать инструкциям полиции, то, конечно, вы рискуете быть убитым (да, полиция совершает непростительно жестокие поступки — это проблема, которую здесь пытаются решить).
Даже если оставить в стороне любые дебаты о полицейской деятельности в том виде, в котором она существует сегодня в Америке, поведению Рольфе не было абсолютно никакого оправдания. У них была вся информация о Бруксе. У них была его машина. Они знали, где он живет. Они могли последовать за ним на своей машине и вызвать подкрепление. Они могли бы прийти с подкреплением и арестовать его позже.
Но Рольфе решил убить. После просмотра всех этих протестов против жестокости полиции, бушующих по всей его стране после убийства Джорджа Флойда, после того, как он столкнулся со всем общественным возмущением по поводу того, что полиция день за днем убивает чернокожих мужчин в заголовке новостей за заголовком новостей, после того, как его общество заставило его задуматься о полиции насилие и свою роль в нем, Гаррет Рольф все же решил убить. После всего этого он увидел, как от него убегает чернокожий мужчина, не представляющий для него никакой угрозы, и решил убить.
Тот факт, что полицейские настолько тщательно привиты против общественного спроса, что они меняют свое поведение, превращает в полный фарс ложную программу «реформы» полиции, в которую нарративные менеджеры истеблишмента активно пытаются загнать нынешнее протестное движение, чтобы лишить их поддержки упразднения полиции. .
Позвольте мне остановиться на том, что @staceyabrams просто сказал. #DefundThePolice лозунг используется, чтобы разделить нас. Она призвала к преобразованию полиции, это гораздо сильнее, чем просто реформа, но не отвлекает, как лишение финансирования. #TransformThePolice нравится большинству людей и звучит убедительно.
— Дженк Уйгур (@cenkuygur) 14 июня 2020
В новом протестном движении Америки прямо сейчас идет вражда между теми, кто хочет упразднить, защитить, расформировать и/или разоружить полицию, и теми, кто хочет «реформировать» или «трансформировать» полицию. Первые на самом деле настаивают на революционных переменах, которые фактически противостоят злоупотреблениям властных структур и призывают к созданию радикально иной социальной парадигмы, в то время как вторые хотят сохранить полицейские институты в своих рамках. неисправимо коррумпированное государство и увеличить финансирование обучающих семинаров по «деэскалации», на которых взрослым взрослым советуют не совершать необоснованных актов насилия.
Учебные семинары, которые, как выяснилось, только что закончил офицер Гаррет Рольф.
«Согласно данным Совета по стандартам и подготовке миротворцев штата Джорджия, Рольфе недавно прошел подготовку по применению силы», сообщениях Новостное агентство Атланты AJC. «24 апреля он прошел девятичасовой курс по вариантам деэскалации, свидетельствуют его записи. А 9 января Рольфе прошел обучение использованию смертоносной силы в полицейской академии округа ДеКалб».
И все же у вас есть псевдоагрессивные повествовательные менеджеры истеблишмента, такие как Дженк Уйгур. продвижение программы реформ призывы к защите полиции «отвлекают».
I писал на днях что «если эти протесты закончатся, то это произойдет не потому, что тираны в Республиканской партии, такие как Дональд Трамп и Том Коттон, сумели добиться того, чтобы заставить их замолчать с помощью американских военных. Это произойдет потому, что либеральным манипуляторам удалось использовать и замедлить его динамику». Именно об этом я и говорил.
.@NYGovCuomo предлагает протестующим собраться с силами в свете новых реформ: «Люди все еще протестуют. Вам не нужно протестовать. Вы победили. Вы победили. Вы достигли своей цели. Общество говорит, что вы правы. Полиции нужна системная реформа».
— Новости спектра NY1 (@NY1) 13 июня 2020
Люди, которые утверждают, что эти протесты являются результатом какой-то психологической операции, часто ссылаются на тот факт, что их поддерживают либералы истеблишмента, ведущие СМИ и гигантские корпорации, но это упускает из виду очень важное различие в динамике, которая здесь играет. Хотя это правда, что эти учреждения выражают общую поддержку демонстрациям и идее о том, что жизни чернокожих имеют значение, абсолютно никто из них не поддерживает сокращение финансирования или упразднение американской полиции. Никто из правящей элиты империи этого не поддерживает.
Причина, по которой вы видите манипуляции и попытки кооптации в этом новом движении, заключается в том, что именно это и происходит. Но это не то, что вождение энтузиазм, стоящий за демонстрациями. Скорее, вы наблюдаете попытку перехватить реальную революционную программу, которая фактически бросает вызов реальным институтам власти (включая все более распространенные попытки манипулировать повествованием, заявляя, что требования о защите и отмене на самом деле являются просто призывами к реформе).
Широко распространенный призыв к отмене полицейского государства в Америке, неотъемлемая часть клея которая скрепляет империю, централизованную США, является революционной. Не будет преувеличением сказать, что это так же интересно и захватывающе, как и основной призыв положить конец американскому империализму, и это не менее угрожает властным структурам истеблишмента. Призыв к «реформам», напротив, является лишь более мягким, псевдоагрессивным словоблудием в духе Обамы, призванным застопорить настоящее движение за революционные перемены. Это так же интересно и угрожающе для властных структур истеблишмента, как и утверждение, что США должны добиваться смены режима. в Сирии, а не в Иране.
Сторонники упразднения полиции настаивают на том, что потребует полной реконфигурации власти в обществе. Это положило бы конец тюремному промышленному комплексу и войне с наркотиками. То, что мы считаем полицейской деятельностью, в большинстве случаев будет заменено чем-то более похожим на социальную работу. Сторонники «реформы» полиции продвигают программу-ловушку, которую люди были отвлечены на протяжении нескольких поколений в то время как полиция становится все более милитаризованной, скрываясь за завесой бессмысленной болтовни о работе с населением и программах обучения.
Дело не только в том, что Байден не хочет защищать полицию, по его словам, но и в том, что он считает, что у полицейских просто не хватает ресурсов для реформ. Было бы смешно, если бы не было так ужасно. https://t.co/3lbnjQOBML pic.twitter.com/yCKf2iwQP9
- austin walker (@austin_walker) 8 июня 2020
Именно здесь сейчас находится настоящая революционная энергия в Америке, поэтому неудивительно, что манипуляторы истеблишмента делают все возможное, чтобы превратить ее во что-то безобидное, что ни в малейшей степени не потревожит реальные структуры власти. Президент Барак Обама сделал целую политическую карьеру, говоря левоцентристским американцам, что они получают то, что хотят, фактически не давая им этого, и теперь у нас есть принц Демократической партии Эндрю Куомо, который говорит протестующим в Нью-Йорке: «Вам не нужно протестовать. Ты выиграл. Ты выиграл. Вы достигли своей цели. Общество говорит: вы правы. Полиции нужна системная реформа».
Это стандартная либеральная манипуляция, используемая для того, чтобы загнать революционный дух времени в бессильную концептуальную смоляную яму еще на несколько лет, пока тюремные решетки укрепляются.
Как я объяснил некоторое время назад в своей статье: «Как отличить настоящие новости от бесполезной повествовательной чепухи«Вы можете сказать, что происходит на самом деле, наблюдая, куда идут деньги, куда идет оружие, куда идут ресурсы и куда идут люди. В этих требованиях демонтажа полицейского государства вы можете увидеть группу людей, требующих радикально изменить все четыре вещи, и вы можете увидеть у либеральных повествовательных менеджеров программу, направленную на предотвращение фактического изменения любой из этих четырех вещей. И если они победят, вы сможете наблюдать, как люди, полиция, оружие и ресурсы продолжают двигаться более или менее точно так же, как они двигались.
Настоящий революционный порыв они пытаются заменить бесполезной повествовательной чепухой. Они усвоили, что гораздо легче нейтрализовать подобные порывы пустым согласием и кучей бессодержательных слов, чем сказать им «нет» и подавить их. Надеюсь, люди тоже это усвоили.
Кейтлин Джонстон — мошенница-журналистка, поэтесса и создательница утопий, которая регулярно публикует на среднем уровне. Ее работа является полностью поддерживается читателем, поэтому, если вам понравилась эта статья, рассмотрите возможность поделиться ею, поставив лайк ей на Facebook, следил за ее выходками Twitter, проверяю ее подкаст на любом из Youtube, Soundcloud, Яблочные подкасты or Spotify, вслед за ней на Steemit, бросая немного денег в банку для чаевых Patreon or Paypal, купив некоторые из ее сладкий товар, покупая ее книги Нация изгоев: Психонавтические приключения с Кейтлин Джонстон и Проснувшись: Полевое руководство для выживальщиков-утопий".
Эта статья была переиздана с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, способствовать в консорциум
Новости о нем 25th летие
Делайте пожертвования безопасно с помощью 
PayPal здесь.
Или безопасно с помощью кредитной карты или чека, нажав красную кнопку:
Это легко принимать решения в кресле защитника и обвинять людей в отсутствии «правильной» подготовки или контролировать их эмоциональное состояние, чтобы получить правильный удовлетворительный вывод.
Ключевым моментом должно быть то, какова основная ответственность сотрудника полиции. То, как он или она это делает, зависит от многих переменных.
Сочувствовать сложно, особенно в политически напряженной атмосфере.
Полиции пришлось его преследовать. Предположим, они позволили бы ему сбежать с электрошокером, а он использовал бы его, чтобы угнать машину кого-то еще? Тогда у вас есть пьяный, который только что потерял сознание на проезжей части у Венди, за рулем, угрожая безопасности всех остальных на дороге.
Рэйшард Брукс был жестоким человеком, который раньше сидел в тюрьме за избиение своей мамы и детей. Его судимость включает в себя незаконное лишение свободы, нанесение побоев члену семьи и жестокое обращение с детьми. Не говоря уже о краже, получении украденного имущества и предыдущих обвинениях в вождении в нетрезвом виде.
В ту ночь, когда его застрелили, Рэйшард Брукс вел машину в нетрезвом виде, оказал сопротивление при аресте, напал на двух полицейских, украл электрошокер, а затем попытался применить его к полицейскому. Только дурак может, взглянув на эти факты, прийти к выводу, что проблема здесь в полиции. Единственный человек, ответственный за смерть Рэйшарда Брукса, — Рэйшард Брукс.
Я за реформу полиции и уголовного правосудия, но задержание Рэйшарда Брукса как мученика только дискредитирует дело.
1. Следовать на расстоянии? 2. Вытащите пистолет и стреляйте только в том случае, если он снова направит на вас электрошокер?
Но, конечно, вести себя так, как будто стрелять в кого-то в отместку за промах - это нормально, даже если вы знаете, что упомянутый электрошокер теперь пуст, здесь не на что смотреть.
Чем больше я смотрю неотредактированную версию видеозаписи Венди, я прихожу к выводу, что полицейский был в ярости. Когда Брукс выстрелил из электрошокера над головой офицера для второго и последнего доступного выстрела, офицер вытащил револьвер и выстрелил в течение двух секунд, как будто: «Мне лучше поторопиться, пока я могу потребовать самообороны».
Я понимаю это по нескольким причинам.
1. Самый распространенный аргумент его защитников: «у него была всего лишь доля секунды, чтобы среагировать» (он не отреагировал, он ответил).
2. Он знал точные возможности Axon Taser 7, потому что был обучен работе с ним, два выстрела, дальность 10 футов.
3. Как отметила Кейтлин, он продолжал бежать к Бруксу, единственное, что могло подвергнуть его опасности.
4. Если вы посмотрите на его реакцию после стрельбы, вопреки утверждению типов Хэннити, он был совершенно незаинтересован в помощи Бруксу в течение двух минут, а записанное «оставайтесь со мной» и сердечно-легочная реанимация были только после того, как появился другой офицер, и были по крайней мере два посетителя Венди явно записывали его на мобильные телефоны. Хэннити — инструмент, которым легко манипулировать.
Возможно ли, что он не знал о первом выстреле электрошокера во время борцовского поединка? Возможно, он заслуживает своего дня в суде. Просто даю свое прочтение. Во всяком случае, для меня это более понятно, чем дело Миннесоты, потому что этот полицейский, вероятно, следовал полицейской процедуре. На город следует подать в суд.
О деньгах. Кстати говоря, корпоративная капля по-прежнему отвечает за полицию.
trueout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/
Для меня это говорит о том, что полиция все больше и больше становится теневым правительством, в значительной степени независимым и конкурирующим с сообществами, которым, как они утверждают, они служат.
Не то чтобы полицейские операции любых сил не всегда были направлены на служение могущественным корпоративным силам.
Лиззи О'Ши в «Историях будущего» рассказывает о морской полиции Темзы, которая была создана как профессиональная корпоративная полиция в 1798 году в лондонских доках. Грузоотправители решили, что меняют привычный способ оплаты своих докеров. До этого регулярной оплаты, как мы о ней думаем, на самом деле не существовало. Они также могли забрать часть грузов, которые загружали или разгружали, в обмен на свой труд. Владельцы решили, что это воровство, и создали новую (капиталистическую) полицию, которая следила за тем, чтобы не было воровства. При этом они были в основном надзирателями и даже кассирами. Это было настолько успешным, что они решили, что даже лучше, чтобы правительство платило их полицейским. Таким образом, им удалось добиться достаточного лоббирования, чтобы заставить правительство взять на себя управление и платить полиции. Они экспортировали это как модель. Обратите внимание, что для того, чтобы рабочие не ослабляли свои права, вступили в силу новые законы о таких вещах, как бродяжничество и праздношатание.
В Википедии вы найдете более «основную» историю морской полиции Темзы и экспорт ее модели полицейской деятельности, но это потому, что они контролируются благодаря проникновению значительной группы корпоративных и пропагандистских/разведывательных вики-редакторов.
Цитата из книги О'Ши:
«Именно страх перед существующей возможностью немедленного обнаружения и неотвратимость наказания как следствие этого обнаружения, — писал Колкухун, — удерживают людей с распущенными нравами от совершения преступлений». Наблюдение, а также зрелище силы предлагали экономичный и эффективный способ поддержания порядка. Не стены, замки или решетки предотвращают преступность, утверждает Колкухун; вместо этого «ограничения могут осуществляться только сильной и всепоглощающей рукой власти». Он описывал тактику, которую будут использовать сильные мира сего в нашу эпоху: наблюдение как метод социального контроля. Колкухун определил, что превращение речных рабочих в дисциплинированный и регулируемый класс наемных рабочих может быть достигнуто только посредством моральной трансформации. Эта трансформация включала в себя криминализацию безделья и пересмотр чувства несправедливости, которое заставляло рабочих чувствовать себя имеющими право на достойную долю плодов своего труда».
О'Ши, Лиззи. Будущие истории. Книги Версо.
Еще один предмет. Те 40 минут, которые полиция возилась с Бруксом, не были сердечным разговором. Это был зловещий допрос, а также форма развлечения. Зачем тратить так много времени и ресурсов на что-то, о чем нужно было бы так тривиально и легко и быстро позаботиться. В 1990-х годах мою партнершу часто посещали ночные полицейские, когда она работала допоздна в компьютерных лабораториях кампуса. Они рассказали ей о так называемых «играх, в которые они играли с гражданскими лицами», потому что могли безнаказанно. По сути, это форма развлечения. Я до сих пор помню, как в 1977 году я собирался на новую работу в качестве бармена в бейсбольном стадионном клубе Royals. Я не знал, куда идти в парк, а полицейские стояли в очереди, регулируя движение. Итак, я остановился, чтобы попросить помощи у ближайшего офицера. Вместо помощи он схватил мою голову и засунул ее в верхнюю часть рамы окна со стороны водителя, затем отпустил меня и велел уйти оттуда. Я сделал. Тем временем он и его приятели смеялись изо всех сил. Игры для копов. В прошлый раз я доверился полицейскому. Очевидно, что никогда не знаешь, что произойдет и когда полицейский набросится на хищника.
Полицейские знали, что у Брукса нет смертоносного оружия, потому что сертифицированный офицер DUI уже обследовал Брукса задолго до попытки физически взять его под стражу, в которой не было необходимости.
Вы можете категорически не согласиться, но весь этот печальный эпизод стал результатом плохой подготовки полиции к ситуационной осведомленности. Давайте посмотрим на факты:
1. Брукс был законно пьян во время управления транспортным средством и, следовательно, нарушил законы о дорожном движении и безопасности. Он знал, что был пьян, и пытался найти выход из ситуации, но полицейские знали лучше и приступили к допросу Брукса, чтобы собрать доказательства с помощью разговора, полевого теста на трезвость и химического анализа. Брукс никогда и никоим образом не сопротивлялся командам офицера, пока в конце дело не перешло в физическую форму.
2. Брукс не участвовал ни в каком дорожно-транспортном происшествии, повлекшем за собой телесные повреждения ему самому, другим лицам или материальному ущербу.
3. У полиции были автомобиль Брукса и его водительские права, и поэтому было известно, где он живет.
4. Брукс полностью сотрудничал с обоими полицейскими на протяжении всего мероприятия, пока сотрудник DUI не решил надеть на него наручники, что является обычной полицейской процедурой, но не обязательной.
В этот момент сотруднику службы вождения в нетрезвом состоянии следовало объяснить Бруксу, что у него есть два варианта.
Дверь номер 1: «Мистер Брукс, вы слишком слабы, чтобы управлять автомобилем. Теперь мы, как сотрудники полиции, обязаны выдать повестку, которая потребует от вас явки в суд, где судья вынесет решение о наказании за нарушение правил дорожного движения и безопасности транспортных средств. Как офицер, производивший арест, я буду просить судью о снисхождении, поскольку вы проявили большую готовность сотрудничать и уважительно (это ложь). Вы сможете вернуть свой автомобиль после выполнения постановления суда. Все, что вам нужно сделать сейчас, это дойти со мной до полицейской машины и оставаться на заднем сиденье, пока я не напишу повестку и не передам ее вам. Тогда вы сможете найти попутку или дойти до дома пешком, как вы говорили ранее».
Дверь номер 2: «Если вы добровольно не сделаете то, что я только что сказал, или не выполните условия повестки, то вы никогда не сможете водить автомобиль в штате Джорджия или любом другом штате. Ваше имя будет внесено в национальную базу данных, которую регулярно проверяют все автодилеры и компании по прокату автомобилей. Любая частная продажа автомобиля также будет аннулирована (все это ложь). Кроме того, ваш автомобиль вам не вернут, а продадут на аукционе через 90 дней на штрафстоянке (это ложь). Итак, мистер Брукс, вы молодой человек, и, как и всем мужчинам, вам нужно водить машину, чтобы добраться на работу или по каким-либо другим причинам, которые вы того пожелаете. Для вас будет лучшим решением выполнить мою просьбу, как я уже говорил в первом варианте. Но мы живем в Америке и у вас есть свобода выбора. Сделайте свой выбор сейчас, мистер Брукс.
Несмотря на то, что Брукс знает, что у него есть упаковочный лист, ему заранее был предоставлен выбор в неугрожающей форме: подчиниться или не подчиниться. Если Брукс решит бежать, у копов есть его машина и водительские права, они могут прийти к нему домой в любое время или не приходить вообще, потому что правительство заработает больше денег на аукционной продаже, а это достаточное наказание за нарушение правил дорожного движения, когда никто был ранен или повреждено имущество.
Именно так и должно было поступить, чтобы ни одна из вовлеченных сторон (полицейские, задержанный, прохожие) не подвергалась чрезмерному стрессу и, самое главное, никто не погиб из-за неразумного суждения.
Выступление в микрофон по этому вопросу дал Дарио Фо в книге «Случайная смерть анархиста»:
…скандал достиг бы своей цели. Люди говорят, что хотят настоящей справедливости… поэтому мы обманываем их чуть менее несправедливой системой правосудия. Рабочие воют, что с них сдирают кожу, как с ослов… поэтому мы делаем так, чтобы сдирание кожи было немного менее суровым, и урезаем их право на выть, но эксплуатация продолжается. Рабочие предпочли бы, чтобы на заводе не было несчастных случаев со смертельным исходом… поэтому мы делаем его немного безопаснее и увеличиваем компенсационные выплаты вдовам. Они хотели бы, чтобы классовое разделение было устранено… поэтому мы делаем все возможное, чтобы сблизить классы или, что предпочтительнее, просто сделать так, чтобы это казалось таким.
Они хотят революции… а мы даем им реформы. Мы топим их в реформах. Или обещания реформ, потому что, давайте посмотрим правде в глаза, на самом деле они ничего не получат.
Маньяк, стр. 74-5.
Филип Рид, теперь объясняющий свое прошлое, рассказывает нам, почему ситуация настолько плоха. Большинство людей даже в США не являются ужасными преступниками, и большинство преступлений, которыми занимается полиция в этих случаях, вообще НЕ являются серьезными нарушениями закона. Если предположить, что вокруг вас люди, желающие вас убить, это больше отражается на «обществе» и подготовке полиции. Неравенство и отсутствие достойных рабочих мест, жилья, образования и здравоохранения для всех, кроме богатых в США, гарантируют, что большое количество людей не будут вести себя как честные граждане в глазах военной полиции, обученной в Израиле. Предполагать, что «преступные группировки и насильственные убийственные действия со стороны определенных элементов общества» — это то, с чем им в основном приходится иметь дело, означает допускать быстрые и крайние реакции в действительно обыденных ситуациях, которые вообще не должны нуждаться в конфронтации, как объяснили несколько комментаторов.
Я думаю, что у Кейтлин хорошие намерения, но она не особенно конструктивна. Полицейская подготовка в США отвратительна, как и методы дисциплины. Лорду Всемогущему известно только содержание курсов, которые проходил офицер Рольф, но я готов поспорить, что до этих курсов он получил большое образование, опыт и давление/советы со стороны сверстников, которые идут в противоположном направлении от здравого смысла, все еще преобладающего в большинстве стран. страны-союзники США.
Вполне возможно, что во многих юрисдикциях слишком много полиции, и скучающие офицеры придумывают различные развлечения. Вы можете проверить дело Давида Сильвы
Прибывшие на место полицейские установили, что действовали правильно (!!??)
see: bakersfield.com/news/prosecutors-wont-file-charges-in-david-silvas-death/article_2c205ead-6306-587c-82da-cdb76b8ca296.html
В полиции признали виновным в смерти в результате противоправных действий
см.: theguardian.com/us-news/2016/may/05/david-silva-police-lawsuit-settlement-kern-county-california.
Два наряда полиции помогли патрульным задержать человека, спящего на тротуаре возле районной больницы (куда его не госпитализировали из-за депрессии, он был пьян и т.п.).
Интересно, что я никогда не слышал о случаях жестокого обращения милиции в России при задержании пьяных людей. Во всех странах региона есть «Палаты трезвости» (мой перевод), если полиция заметит, что вы находитесь в нетрезвом состоянии в общественных местах и не ведете машину, вас забирают в камеру, где вы находитесь до трезвости. В Польше максимальная плата составляла 75 долларов в день, обычно одного дня достаточно, и если плата не выплачивается в течение 5 лет, это прощается — так что очень бедных людей особо не беспокоят. Он не составляет протокол ареста. Поскольку это не обременительно, нет причин сопротивляться, а значит, нет оснований применять «ограничения» и так далее.
Судя по тому, что я читал, в США процедура заключается в «применении ограничений» унизительным или еще хуже способом, а затем последующей огромной кучей сборов и штрафов. Субъекта регулярно бьют, бьют электрошокером и кусают собаки. Я подозреваю, что случаи летального исхода являются исключением из жестокой реальности.
В заключение я бы сказал, что реформа подготовки полицейских действительно необходима, но она должна быть глубокой, многие элементы в системе обеспечения общественного порядка должны быть изменены, чтобы устранить структурную потребность в жестокости.
Спасибо. Это самый актуальный момент. Когда я посмотрел видео, прежде чем услышать какие-либо комментарии, меня больше всего поразила скорость, с которой он отступал. Да, поворот туловища и дикая стрельба из электрошокера над головой офицера превращается в «он стрелял в офицера» для стреляющей толпы сторонников полицейских, как будто он стоял на своем. Если полицейский был так напуган, зачем вам продолжать атаковать оружие ближнего боя. Если бы у кого-то был лом, я бы не подошел к нему. Сколько раз вы смотрели фильм и думали: «Ты идиот, у тебя есть пистолет, держи дистанцию, не дай ему схватить тебя», но этого требует надуманный сюжет.
В любом случае, судя по комментариям на различных форумах, если в составе присяжных будут три белых человека, с него будут сняты все серьезные обвинения. Плакаты просто злятся на пьяного парня, сопротивляющегося аресту (я понимаю, что в какой-то момент один полицейский получил сотрясение мозга), но радоваться факту стрельбы развратно. Наказание за драку и побег ни в коем случае не должно включать смерть.
Кто-нибудь объяснит мне, почему вообще произошло это взаимодействие? Насколько мне известно, спать в машине не запрещено. Владелец Венди вызвал полицию, потому что не хотел, чтобы кто-то спал в машине на его стоянке? И это его право и привилегия. Очевидное, что должен сделать полицейский, вызванный на место происшествия, — это выяснить, что происходит. Я не могу поверить, что будет так сложно определить, что мистер Брукс был пьян и отсыпался в своей машине. В здравомыслящем обществе Рольф взял бы ключи Брукса, посадил бы его на заднее сиденье круизера и либо отвез бы домой, либо посадил бы на ночь в камеру и отдал бы ему ключи, когда он протрезвел.
Но полицейские почти всегда придурки, а мы не являемся здравомыслящим обществом. Кейтлин права, если дать Рольфу еще один курс, это никому не принесет никакой пользы. Такого придурка-полицейского просто нужно уволить.
Одна из первых вещей, которую вы усвоите, будучи бездомным, это то, что нельзя останавливаться и бездельничать в районах среднего или высшего класса, потому что полиция либо заберет вас, либо скажет вам двигаться дальше. Конечно, слова «выглядит бездомным», «выглядит неуместно» или что бы там ни думал полицейский, скорее всего, имеют совершенно другой порог, когда расовая принадлежность имеет значение.
Это не признак справедливости, не говоря уже о том, что расизма меньше, чем описано, а только то, что проблема более обширна. Оно включает в себя множество действий, которые не являются расистскими, но свойственны обстоятельствам богатства и бедности.
Использование частного участка в целях, не разрешенных собственником, не допускается. Думаю, они могли бы вызвать эвакуатор вместо полиции.
Джефф Харрисон:
Я думаю в том же направлении, что вы предлагаете. Давайте вспомним, что когда к нему подошли полицейские, мистер Брукс «спал» в нетрезвом виде, а не «вел машину» в нетрезвом виде». Возможно ли, что, когда он понял, что пьян, мистер Брукс решил, что разумнее было бы остановиться и припарковать машину, чтобы он мог проспаться и не подвергать риску себя и других, управляя автомобилем? Конечно, он совершил ошибку, слишком много выпив, но разве не следует похвалить его за то, что он решил не водить машину? Какова должна быть основная мотивация полицейских, когда они обнаружат, что он был пьян? Не для того ли, чтобы наказать его после того, как он с несомненностью установил, что он «спал пьяным»? Что, если их целью было обеспечение общественной безопасности? Как вы предположили, не могли ли они «взять ключи Брукса, посадить его на заднюю часть круизера и либо отвезти домой, либо посадить на ночь в камеру и отдать ему ключи, когда он протрезвеет?» Полицейские, казалось, были более склонны наказывать и запугивать, чем защищать и служить.
Извините, Кейтлин, но сомневаться в человеке, у которого адреналин потек после борьбы с подозреваемым, а затем в него стреляли, слишком легко, и, возможно, в вашем сознании это оправдано теми изменениями, которые вы хотели бы катализировать.
У каждого есть представление о каком-то пути к утопии, но в какой-то степени реалии сегодняшнего дня, включающие больше переменных, чем может принять во внимание один человек, делают их осуществление не более вероятным, чем все утопии, достигнутые до сих пор.
Я согласен полностью. Кейтлин далека от истины в этой статье, и, честно говоря, если это ее истинное видение революционной реформы, то я думаю, что уже довольно давно неправильно ее понимаю. Истинным результатом таких радикальных перемен станет невиданное ранее беззаконие.
Считает ли она, что преступные группировки и жестокие убийственные действия со стороны определенных элементов общества волшебным образом исчезнут, потому что полиция будет упразднена и заменена армией социальных работников? Это крайняя степень наивности.
Выступать за это не только безрассудно, но, извините, Кейтлин, просто безумно.
Я не знаю, в каком пузыре живет Кейтлин, но ей нужно гораздо больше узнать о том, что на самом деле происходит в мире организованной преступности, который находится в стороне от случайной преступности и насилия, которые регулярно бродят по улицам.
Кейтлин, ваши статьи об американском империализме во всем мире имеют большую ценность, но не смешивают деятельность гражданской полиции, практикуемую в рамках судебной системы, с военным терроризмом, практикуемым за рубежом. Это две отдельные проблемы, которые можно решить, не разрушая всю структуру. Будь осторожен с желаниями.
«Извини, Кейтлин, но я сомневаюсь в человеке, у которого уровень адреналина увеличился после того, как он сражался с подозреваемым, а затем в него стреляли»,
Конечно, дело в том, что, как объяснила Кейтлин, это никогда не должно было доходить до этой стадии. Ссылка на историю «ублюдка-полицейского» дает огромные примеры того, как ненужная реакция становится смертельным актом.
Когда один человек стреляет в другого, нам приходится «догадываться», что вы предлагаете нам просто игнорировать все убийства или есть какая-то категория утопических убийств, которые нам следует игнорировать?
Если вы посмотрите на любой из статутов, то увидите, что адреналин (злость на кого-то) не является оправданием для стрельбы по ним. По сути, это говорит о том, что должен быть разумный страх получить серьезную травму. Во всяком случае, погоня за кем-то, кто убегает от вас и держит оружие ограниченной дальности, 15 футов, говорит как раз об обратном. Полицейский не боялся. Он был зол.
Хотя сложность обучения разгневанного полицейского, только что ударившего кулаком, применять минимальную силу, можно недооценить,
практическая реформа может создать больше препятствий для применения силы и контроля над такими эмоциями. Кейтлин хорошо утверждает, что реформа требует овладения химией «настоящих революционных импульсов». Да, олигархия легче использует менеджеров и политиков средств массовой информации, чтобы нейтрализовать «революционные импульсы» «пустыми соглашениями и кучей необоснованных слов», чем подавлять их. Я тоже надеюсь, что целое поколение научится этому.
Автор знает или должен знать, что полицейский не связан теми же ограничениями, когда сталкивается с потенциально опасной для жизни ситуацией, что и гражданское лицо. Дело в том, что окружной прокурор округа Фултон, который неоднократно лгал во время брифинга для прессы и участвует в горячо оспариваемой предвыборной кампании, только что выдвинул обвинения против шести полицейских, в которых он охарактеризовал использование электрошокера как нападение с применением смертоносного оружия, которое конечно, это соответствует законодательству Грузии. Завышая цену, он может временно завоевать расположение сторонников BLM, но ему будет очень трудно добиться того, чтобы обвинения остались в силе.
Можно только надеяться, что население усвоило этот очень важный урок, Кейтлин, но после всех этих десятилетий жизни через «реформу» за «реформой», что на самом деле означает приукрашивание сохранения социально-экономического статус-кво, продолжение жестокой поддержание защиты собственности верхних 20% (для чего на самом деле существуют Грязи) и бесконечное насилие (посредством осады и военной войны) по отношению к другим народам, я, честно говоря, глубоко сомневаюсь в успехе чего-либо, приближающегося к необходимые, необходимые революционные изменения, в которых так отчаянно нуждаются. Революция требует выносливости на долгий путь. Вероятно, это действительно долгий путь, учитывая тот факт, что правящая элита и ее стойкие приверженцы в остальных 20% (буржуазия) представляют собой как красные, так и синие лица партии Януса - смойте помаду, и вы останетесь с тем же самым интересы, продвигающие их намерения в Конгрессе и Белом доме, и то, что г-н Макговерн называет MICIMATT – и все они разделяют одно и то же мировоззрение о том, кто является и должен быть главным (здесь и за рубежом), чья собственность и жизни должны быть защищены. И эти интересы, собственность, жизнь не принадлежат нашему народу.
Вот статья, в которой объясняется программа федерального правительства 1033, которая объясняет, почему американские полицейские все чаще вступают в конфронтацию с гражданскими лицами:
viableopposition.blogspot.com/2020/06/the-1033-program-and-militarization-of.html
Использование смертоносной силы — это всего лишь часть бизнес-плана, который используется при общении с общественностью, бизнес-плана, который привел к гибели тысяч невинных американцев от рук тех, кто нанят для нашей защиты.
Преступление Рэйчарда Брукса? Быть пьяным на стоянке фаст-фуда и не желать, чтобы его арестовали.
За это он получил смертельный выстрел в спину.
Абсолютно – Джей Си – пьян и спит. Не то чтобы менеджер заведения быстрого питания знал, что он пьян. Почему этот менеджер с парой рабочих не пошел и не попытался заставить Брукса проснуться и уйти??? (Разве изначально не было предупреждено, что Брукс спал в очереди?)
Чак, твой краткий обзор, в котором упущены многие важные детали, представляет собой полную неверную характеристику того, что на самом деле произошло. Он не был «пьяным на парковке». Он управлял транспортным средством и управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это большая разница. Ему дали придорожный алкотестер, и он не справился. Взаимодействие полиции и подозреваемого в это время было стандартным и сердечным, как ясно видно на видео. Когда полицейские попытались выполнить свой законный долг, он яростно оказал сопротивление и украл электрошокер. Преследуя его, он повернулся и выстрелил из электрошокера, едва не задев голову Рольфа. Рольф открыл ответный огонь. Рольфе придется объяснять свои действия в суде, объясняя, почему он считал эти действия необходимыми. Это не так ясно, как вы с Кейтлин себе представляете, бесстрастно глядя в кресло, снова и снова просматривая видео. Это решения, принимаемые за доли секунды, которые на самом деле являются худшим кошмаром для офицеров.
Я знаю. Я прослужил 32 года в районе Большого Торонто (сейчас на пенсии) и был замешан во многих подобных инцидентах. Удача и рассудительность много раз меня спасали.
В конечном счете ваши легкомысленные замечания совершенно необоснованны.
Чак, почему ты продолжаешь вырезать и вставлять одни и те же искажённые комментарии последние три дня? Это вообще не отражает того, что произошло на самом деле. Вам с Анной следует собраться вместе и подробно рассмотреть, что на самом деле произошло, прежде чем оставлять здесь комментарии. Мой ответ вам последний раз был во вчерашнем разделе.
Филип Рид, при всем искреннем уважении к вашему карьерному опыту, я не согласен.
Определитель: я активно избегаю просмотра снафф-материалов, поэтому полностью полагаюсь на описания смерти Рэйшарда Брукса в СМИ.
В популярной культуре (Голливуд, романы) преступник чаще всего изображается трусом, стреляющим в кого-то в спину или пинающим лежащего человека. Добавьте еще больше желчи, чтобы жертва была безоружна и убегала в момент, когда в нее стреляли.
Затем добавьте преступника:
– надевать перчатки для сбора гильз перед осмотром раненого; и
– пинать жертву после того, как в него стреляли, а затем стоять на ней, пока он был еще жив.
Могут быть вполне веские смягчающие обстоятельства, сгоряча и т. д., но эта статья о протесте, культуре и общественном восприятии. И, как показано, в нашей культуре вышеперечисленные действия не являются разумными действиями в сознании общественности.
Филип Рид, Конечно, ситуация была сложной и очень конфронтационной, это не самый простой случай чрезмерного применения силы. Но Джей Си и Энн правы в том, что возможны и другие методы. Зачем использовать подход «тазер или убей», когда доступны методы с меньшими усилиями? Избежать применения силы труднее, для некоторых это сложно эмоционально, и требуются методы, которые другим кажутся глупыми, и я, конечно, могу понять разочарование. Но зачем отказываться от цели минимального применения силы там, где мы можем добиться большего? Конечно, найдутся те, кто продолжит сопротивляться силой и потребует более жесткого обращения.
Для Филипа Рида,
Говоря об опущении важных деталей, я думаю, что ваш 32-летний опыт должен был научить вас немного большему в ведении таких дел. Например, во время своего 41-минутного разговора они не могли бы сказать: «Мистер Брукс, похоже, вы слишком много выпили, чтобы водить машину. Можете ли вы позвонить другу или члену семьи, чтобы он отвез вас домой на ночь?» Разве это не разрядило бы ситуацию во время их спокойной 41-минутной беседы? Или полиция Торонто тоже не считает этот вариант жизнеспособным.
Что касается «деталей о призраках», которые вы упомянули Чаку, чтобы они их не упомянули, как насчет этой детали? WSB-TV ch2 Atlanta процитировал окружного прокурора Пола Ховарда относительно электрошокера, что офицер Рольфе «знал, что из него уже дважды стреляли, поэтому он был разряжен и не представлял никакой опасности для него или любого другого человека». Итак, ваша драматическая точка зрения на электрошокер « просто не хватает головы Рольфе» — это фальшивка, и вы продолжаете говорить, что Рольфе «открыл ответный огонь».
Как можно «отстрелять ответным огнем», если в тебя не стреляют?
Я надеялся, что спустя 32 года офицер сможет довольно легко собрать эти кусочки воедино. Следовательно, было использовано четкое определение чрезмерной силы, поскольку Рольфе не угрожала опасность. Он был разгневан и, в свою очередь, убил жертву, дважды выстрелив ему в спину. Его третий выстрел попал в машину. После первого выстрела он сказал: «Я поймал его!» И все же ему пришлось выстрелить еще 3 раза с расстояния 2 футов.
Решение за долю секунды? Через 41 минуту? Я думаю, что желание многих офицеров состоит в том, чтобы защитить своих, несмотря на факты, и это очень заметно в ваших комментариях. Мы на самом деле не «диванные видеосмотрщики», но нас волнуют ненужные убийства, совершаемые хулиганами с пистолетом и значком.
Это не было его преступлением. Его поместили под арест за вождение в нетрезвом состоянии. Это был упорядоченный процесс до тех пор, пока г-н Брукс, и только г-н Брукс, не инициировал насилие. Затем он не только оказал сопротивление при аресте, но и напал на офицера и украл его электрошокер, а затем выстрелил в преследующего полицейского. Является ли арест теперь необязательным или мы теперь утверждаем, что если вы «не хотите, чтобы вас арестовали», то нужно просто ударить офицера по лицу и скрыться с места происшествия?
Что поразительно и примечательно в этих смертоносных расстрелах полицией чернокожих мужчин (в данном случае мужчины, спящего в машине), так это то, что жертву задерживают или бросают вызов за самые незначительные нарушения поведения. Я не могу себе представить, чтобы черного раба застрелили или убили таким же образом из-за его полезности и ценности для рабовладельца. Не означает ли это, что основная роль правоохранительных органов США заключается в контроле над безработным низшим классом, который демонизируется и поносится как бремя для общества, поскольку он не представляет никакой производительной или эксплуататорской ценности для финансиализированной капиталистической системы? Если в эту репрессивную антиутопию вставить исторический расовый компонент, то криминализированный черный низший класс подвергнется худшим излишествам, которые максимизируются идеологией, которая требует, чтобы избыточное население было лишено работы, здравоохранения, социального обеспечения, достоинства и т. д. и, следовательно, рассматривалось отдельными правоохранительными органами как расходный материал точно так же, как военные США рассматривали иракцев.
Рик, ты во многом это понял. Полицейская деятельность в Соединенных Штатах уходит корнями в патрули по ловле рабов. Корни нашего тюремного промышленного комплекса уходят в 14-ю поправку, так что, насколько я понимаю, эти намеки оправданы.