Guccifer 2.0 сегодня исполняется четыре года, и великое развлечение, в котором он принял участие, становится все яснее с каждым днем, пишет Рэй Макговерн.
By Рэй МакГоверн
Специально для новостей Консорциума
FСегодня, 15 июня 2016 года, несколько лет назад из ниоткуда появился призрачный интернет-персонаж, назвавший себя «Guccifer 2.0», чтобы взять на себя ответственность за взлом электронной почты Национального комитета Демократической партии от имени WikiLeaks и обвинить Россию, добавив в свои метаданные «характерные», но искусственно созданные российские «хлебные крошки».
Во многом благодаря корпоративным СМИ, весьма разрушительная история, обнаруженная в этих электронных письмах Национального комитета Демократической партии (а именно, что Национальный комитет Демократической партии сложил карты против Берни Сандерса на партийных праймериз 2016 года), была успешно скрыта.
Средства массовой информации были посланием; Послание заключалось в том, что Россия использовала G-2.0 для взлома Национального комитета Демократической партии, вмешавшись в выборы в ноябре 2016 года, чтобы помочь Дональду Трампу победить.
Почти все до сих пор «знают» об этом — от мужчины или женщины на улице до одинокого суперсыщика, специального прокурора Роберта Свона Мюллера III, который фактически основывал обвинения в отношении офицеров российской разведки на Guccifer 2.0.
Обвинение России с самого начала было великолепным развлечением и быстро вошло в моду.
Почва для «Рашагейта» уже была подготовлена такими жемчужинами демократического пиара, как Дональд Трамп, «целующийся» с бывшим офицером КГБ Владимиром Путиным и их «бромансами» (бромиды, которые бывший президент Барак Обама до сих пор использует). Четыре года назад «российское вмешательство» началось и продолжалось — на стероидах — приобретая гораздо больше искусственной реальности, чем, вероятно, получит мимолетная личность Guccifer 2.0.
Вот как это произошло:
1 — 12 июня: WikiLeaks основатель Джулиан Ассанж было объявлено у него были «электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон, которые ожидают публикации».
2 — 14 июня: Подрядчик Национального комитета Демократической партии CrowdStrike сообщает средствам массовой информации, что на сервере Национального комитета Демократической партии было обнаружено вредоносное ПО, и утверждает, что есть доказательства того, что оно было внедрено русскими.
3 — 15 июня: Guccifer 2.0 возникает из ниоткуда; подтверждает обвинения Национального комитета Демократической партии/CrowdStrike, высказанные накануне; берет на себя ответственность за взлом Национального комитета Демократической партии; утверждает, что является WikiLeaks источник; и публикует документ, который, как показала судебно-медицинская экспертиза, был намеренно испорчен «российскими отпечатками пальцев». Это «подтверждает» заявления, сделанные руководителями CrowdStrike накануне.
В дополнение к другим признакам подделки, существуют веские доказательства того, что G-2.0 работал в основном в часовых поясах США и с местными настройками, характерными для устройства, настроенного для использования в США, как сообщает Тим Леонард. здесь и здесь.)
Леонард — разработчик программного обеспечения, который начал каталогизировать и архивировать доказательства, связанные с Guccifer 2.0, в 2017 году и опубликовал подробные отчеты о цифровых криминалистических открытиях, сделанных различными независимыми исследователями, а также его собственными, за последние три года. Леонард отмечает, что WikiLeaks заявил, что не использовал ни одно из писем, отправленных ему G2.0, хотя позже опубликовал аналогичные электронные письма, открывая возможность того, что тот, кто создал G2.0, знал, что WikiLeaks имел и прислал его дубликаты с российскими отпечатками пальцев.
Как рассказали президенту Трампу ветераны разведки за здравомыслие (ВИПС), меморандум от 24 июля 2017 года под названием «Был ли «Русский взлом» инсайдерской работой?»:
«Мы не думаем, что выбор времени 12, 14 и 15 июня был чистым совпадением. Скорее, это предполагает начало упреждающего шага по ассоциированию России с чем-либо. WikiLeaks возможно, был готов опубликовать и «показать», что оно пришло от русского хакера».
В то время мы добавили это о Guccifer 2.0:
«Недавние судебно-медицинские исследования заполняют критический пробел. Почему ФБР пренебрегло проведением независимой криминалистической экспертизы оригинального материала «Guccifer 2.0», остается загадкой – как и отсутствие каких-либо признаков того, что «отобранные аналитики» из ФБР, ЦРУ и АНБ, написавшие неверное название «Guccifer 6», остаются загадкой. В оценке разведывательного сообщества от 2017 января XNUMX года криминалистике не уделялось внимания».
Guccifer 2.0 рассматривается как мошенничество
В нашем меморандуме от 24 июля 2017 года мы также сообщили президенту Трампу, что независимые кибер-расследователи и VIPS установили, «что предполагаемый «взлом» Национального комитета Демократической партии с помощью Guccifer 2.0 не был взломом со стороны России или кого-либо еще. Скорее всего, оно возникло в результате копии (на внешнее запоминающее устройство — например, флэш-накопитель), сделанной инсайдером. Была утечка информации, чтобы обвинить Россию. Мы не знаем, кто или что такое мрачный Guccifer 2.0. Вы можете спросить ФБР. [Выделено нами.].
Верно. Спросите ФБР. На данном этапе президенту Трампу, возможно, больше повезет, если он спросит об этом генерального прокурора Уильяма Барра, которому подотчетно ФБР — по крайней мере, теоретически. Что касается Барра, VIPS сообщила ему об этом 5 июня 2020 года. меморандум что глава CrowdStrike признался под присягой 5 декабря 2017 г. что у CrowdStrike нет конкретных доказательств того, что электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные WikiLeaks 22 июля 2016 года, были взломаны — Россией или кем-либо еще. [Выделено автором.] Это важное открытие до сих пор ускользало от внимания «мейнстримных» СМИ Россия-Россия-Россия (сюрприз, сюрприз, сюрприз!).
Возвращаясь к рождению G-2
Уму непостижимо, что так мало американцев смогли увидеть «Рашагейт» таким фарсом, каким он был. Я полагаю, что большая часть вины лежит на замешанных в этом СМИ СМИ истеблишмента. Напомним: заявление Ассанжа от 12 июня 2016 года о том, что он получил электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон, было сделано всего за шесть недель до съезда Демократической партии. Я почти слышал крик Национального комитета Демократической партии: Хьюстон, у нас проблема!
Клинтон на съезде 2016 года. (Wikimedia Commons)
Вот насколько серьезной была проблема для демократов. Письма Национального комитета Демократической партии в конечном итоге были опубликованы WikiLeaks 22 июля 2016 года, всего за три дня до съезда Демократической партии, были украдены 23 и 25 мая. Это дало бы DNC время узнать, что украденные материалы включали документы, показывающие, как DNC и кампания Клинтон манипулировали праймериз и создал множество других унижений, таких, что шансы Сандерса на победу в номинации равнялись шансам снежного кома в преисподней.
Сказать, что это был позор, было бы ничего не сказать в 2016 году. Хуже того, учитывая документальный характер электронных писем и WikiLeaks' завидный послужной список в отношении точности, не было бы никакой возможности оспорить их подлинность. Тем не менее, при полной поддержке средств массовой информации Национального комитета Демократической партии и Клинтон, оказалось проще простого отвлечь внимание от содержания электронных писем к «акту войны» (по словам Джона Маккейна), который Россия « Кибератака», как утверждается, представляла собой.
Результат говорит как об отсутствии искушенности со стороны американских телезрителей, так и об изощренности соучастия и сокрытия демократов в средствах массовой информации. Почему так мало людей могли понять, что происходит?
Некоторым опытным наблюдателям не составило труда учуять крысу. Среди первых, кто высказался, был товарищ Консорциум Новости обозреватель Патрик Лоуренс, который сразу же разглядел «Великолепное развлечение». Я не знаю, увлекается ли он охотой на уток, но он застрелил утку «Рашагейт» совершенно насмерть — задолго до окончания съезда Демократической партии.
Великолепное развлечение
Патрик Лоуренс
В конце июля 2016 года Лоуренсу стало плохо, когда он увидел то, что он сразу понял как хорошо спланированное и весьма существенное отклонение. Дружественные Клинтон СМИ критиковали Россию за «взлом» электронной почты Национального комитета Демократической партии и замалчивали то, что содержалось в этих письмах; а именно, что демократы Клинтона в значительной степени украли номинацию у Сандерса.
Уже тогда было ясно, что демократы, с неоценимой помощью в виде утечек разведывательной информации и другой подготовки к СМИ, с пользой использовали те шесть недель между заявлением Ассанжа о том, что у него есть электронные письма, «связанные с Хиллари Клинтон», и открытием съезда. .
СМИ были готовы критиковать русских за «хакерство», при этом взяв на себя главную роль в отражении этой атаки. Как мы теперь знаем, это было поворотное событие исторического значения. «Великолепное развлечение» сработало как чудо, а потом стало похоже на Топси.
Лоуренс сказал, что у него «огонь в животе» утром 25 июля, когда начался съезд Демократической партии, и написал то, что следует за этим, практически «одним долгим яростным выдохом» в течение 12 часов после того, как средства массовой информации начали по-настоящему продвигать «русские… рассказ «сделал это».
Ниже приводится немного сокращенный текст его статья:
«Подождите минутку, все вы, демократы с буквы «D». Прожектор внезапно освещает ваш партийный аппарат, раскрывая его чрезвычайно коррумпированные махинации с целью исправить первичный процесс и сорвать кампанию Сандерса, и через день вы рассказываете о том, что злые русские взломали ваши компьютеры, чтобы саботировать наши выборы. ...
Это шутка? Вы шутите? Ничего не ниже твоего достоинства? Неужели так низко вы оцениваете интеллект американских избирателей? …
Клоуны. Диверсанты. Знаешь, кого ты мне напоминаешь? Я вам скажу: Никсон в своей знаменитой кампании по травле красных – отвратительный эпизод — … во время его первого баллотирования в Сенат в 1950 году. Ваши политические трюки столь же прозрачны и антидемократичны, как и его, совершенно справедливо сказать.
Признаюсь, что среди демократов, особенно в Национальном комитете Демократической партии, была бурная реакция на события, произошедшие с прошлой пятницы [22 июля]. Я должен кратко объяснить…
Люди Сандерса уже давно заявляют, что Национальный комитет Демократической партии, как выразился на днях один из них, положил руку на чашу весов в пользу выдвижения кандидатуры Хиллари Клинтон. Отпечатки были повсюду — многие из них принадлежали Дебби Вассерман Шульц, которую неоднократно обвиняли в предвзятости против Сандерса. Не забывайте, что Шульц был сопредседателем кампании Клинтон в 2008 году против Барака Обамы. Этого было бы достаточно, чтобы дисквалифицировать ее с поста председателя Национального комитета Демократической партии в любом обществе, серьезно относящемся к этике, но в нашей великой стране этого недостаточно. Председателем она была последние пять лет.
В прошлую пятницу WikiLeaks опубликовал почти 20,000 XNUMX сообщений электронной почты Национального комитета Демократической партии, предоставив убедительные доказательства того, что Сандерс и его сотрудники были правы с самого начала. Худшие из них, в которых участвовали высокопоставленные офицеры Национального комитета Демократической партии, предлагали клевету в стиле Никсона, касающуюся всего: от некомпетентности в предвыборной кампании Сандерса до того, что Сандерс был евреем только по названию и атеистом по убеждениям.
Вассерман впал в немилость в понедельник. Помимо этого, демократам от президента Обамы до Клинтона и многих других руководителей партийной структуры власти нечего было сказать по поводу этого непростительного нарушения. Они, скорее, были полны похвал Вассерману Шульцам. Брэд Маршалл, финансовый директор Демократической партии, теперь пытается отрицать, что его высказывание о травле евреев относилось к Сандерсу. Удачи, Брэд: Берни — единственный еврей в комнате.
Автор сообщения появился в воскресенье, когда Робби Мук, руководитель предвыборного штаба Клинтон, появился в программах «На этой неделе» на канале ABC и… в программе «Состояние страны» на канале CNN, чтобы утверждать, что почта Национального комитета Демократической партии была взломана «русскими с целью помочь Дональду Трампу». » Он знает это — знает это в течение 24 часов — потому что «эксперты» — эксперты, которых он никогда не назовет, — сказали ему об этом. …
Что нас беспокоит, так это то, что эксперты говорят нам, что российские государственные деятели ворвались в Национальный комитет Демократической партии, украли эти электронные письма, а другие эксперты теперь говорят, что русские публикуют эти электронные письма с целью помочь Дональду Трампу.
Это тебя беспокоит, Робби? Интересный. Необоснованный фокус-покус, а не последствия этих событий для честности выдвижения кандидатов от Демократической партии и американского политического процесса? Последнее — более актуальная тема, Робби. На мой вкус, Робби, ты слишком долго рассказываешь об анонимных экспертах. И какой эксперт, теперь, когда я об этом думаю, сможет сообщить вам о намерениях российских хакеров - если на секунду предположить, что эта выдуманная версия имеет смысл?
Делая лимонад из лимона, кампания Клинтон теперь идет на двойку. Посмотрите, как он выдвигает тезис «это сделали русские», ни на чем не основанный, затем стреляет в посланника, затем связывает Трампа со своими собственными беспорядками — и, наконец, начинает игнорировать природу своего нарушения (что должен заметить любой внимательный человек). считать серьезным).
Абсурдно, читатели. Присоединяйтесь ко мне, пожалуйста, чтобы у меня не было абсолютно ничего из этого. На дне этого болота, выражаясь прямо, нет «русского актера». В противном случае вам никогда и никогда не будут предложены убедительные доказательства.
С неохотой я отдаю должное предвыборному штабу Клинтон и Национальному комитету Демократической партии за то, что они настолько хорошо поняли американскую паранойю, что смогли сделать этот мусор прижиться. Явным признаком того, что вся машина по сдерживанию толпы запущена и работает, стало то, что The New York Times опубликовала в своих понедельникских выпусках длинную и непрофессиональную статью о российских виновниках. Он добросовестно следовал примеру Мука: ни одного должным образом подтвержденного факта, ни одного идентифицированного слова «эксперт» и больше условных глаголов, чем у вас было горячих обедов — все, что было представлено как «могло», «могло бы», «кажется», «было бы», «кажется», «может». Опять же, ничего относительно очень серьезных последствий этого дела для американского политического процесса.
Теперь приходит закон. ФБР только что объявило, что будет расследовать — нет, не мошеннические действия Национального комитета Демократической партии (которые, несомненно, нарушают законы), а «тех, кто представляет угрозу в киберпространстве». …это призыв к русским сводит меня с ума. Мои кости устают…
Мы должны воспринимать события последних нескольких дней как сигнал того, как будет выглядеть политика Клинтон в отношении России, если она победит в ноябре. … Превратить последний позор своей партии в повод для нового витка русофобии – это всего лишь предисловие, но в нем можно прочитать ее приверженность новому крестовому походу.
Трампа, чтобы это сработало, нужно обвинить в его готовности вести переговоры с Москвой. Теперь это входит в число его грехов. Понял? Любой, кто говорит, что будет разговаривать с русскими, нарушает американский кодекс. … Разве это не делает Хиллари Клинтон чем-то большим, чем просто никсонианцем?
У меня развивается азотное пристрастие, наблюдая за американским политическим спектаклем. С трудом можно отличить верх от низу. Куда подышать воздухом?
Год спустя Лоуренс взял интервью у нескольких VIP-персон, в том числе у двух бывших технических директоров АНБ, и 9 августа 2017 года опубликовал статья для The Nation под названием «Новый отчет поднимает большие вопросы о прошлогоднем взломе Национального комитета Демократической партии».
Лоуренс написал: «Бывшие эксперты АНБ, а теперь члены организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (ВИПС), говорят, что это был вовсе не взлом, а утечка — внутренняя работа человека, имеющего доступ к системе Национального комитета Демократической партии».
Так оно и было. Но, к сожалению, это противоречит сути приемлемого нарратива о «российских воротах» в The Nation в то время. Ее сотрудники, серьезно пораженные вирусом HWHW (Хиллари победила бы), подняли восстание. Через некоторое время в комнате уже не было места. The Nation за его независимое письмо.
Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Его 27-летняя карьера аналитика ЦРУ включала подготовку и информирование «Ежедневной газеты президента» и руководство советским отделом внешней политики. Выйдя на пенсию, он стал соучредителем организации Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Я восхищаюсь терпением членов VIPS, среди которых одним из самых терпеливых является г-н Рэй Макговерн.
Спасибо, Рэй, за все, что ты для нас делаешь.
Рэй, ты читал последнюю статью Консорциума Скотта Риттера о Пападопулосе? Каково ваше мнение о том, кто такой Джозеф Мифсуд и на кого он работал?
Когда вашингтонская пропагандистская версия, наконец, будет официально признана правдой – независимо от того, сколько лжи было потрачено на ее создание – вы можете быть уверены, что какой-то «авторитетный» представитель Blob наконец вмешался и поставил на ней свою печать одобрения. . Эта опасная чушь о русских хакерах и Джулиане Ассанже была чушью, когда она была создана, и до сих пор остается чушью. И я уверен, что VIPS были не единственными людьми на планете, для которых это вообще не имело смысла.
Но в конце концов эта версия была принята в качестве официального доказательства против этих «мощных» угроз — русских, когда Совет по международным отношениям опубликовал статью о ней в своем журнале «Foreignaffers». С этого момента вопрос был решен, и Мюллер мог цитировать его в своем отчете, зная, что никто не станет его оспаривать снова — за исключением, возможно, Рэя и VIPS. Спасибо, Рэй!
В такие моменты мне приходится задаваться вопросом, сможет ли американский политический класс когда-нибудь преодолеть свой антикоммунистический паранойический комплекс. Начало Холодной войны 2.0 было, конечно, натяжкой, поскольку Россия уже четыре десятилетия не была коммунистической страной, а те ребята, которые каждый Первомай выстраивались в очередь на могиле Ленина, сейчас все мертвы – кроме Горбачева. настоящая фигура Кассандры, если она когда-либо существовала. Но теперь этот комплекс паранойи обращен против других «коммунистов», китайцев. На этот раз Департаменту пропаганды должно быть легче, учитывая, что Китай не является слабым призраком бывшей советской империи.
Ну и дела, мне интересно, каким будет мир, когда критическая масса американцев, наконец, придет к очевидному выводу, что коммунизм не является ipso facto особой угрозой для величайшей либеральной демократии на Земле — угрозой, которая нуждается в пропагандистской войне, чтобы ее искоренить. — а скорее, один из способов организации политической жизни в любой стране.
Когда пропагандистская версия Вашингтона, наконец, будет официально признана правдой – независимо от того, сколько лжи было потрачено на ее создание – вы можете быть уверены, что Совет по международным отношениям вмешался и поставил на нее свою печать одобрения. Вся эта опасная чушь о том, что русские взломали кампанию Хиллари, а затем передали Джулиану для публикации то, что они конфисковали, была чушью от начала до конца.
Но в конце концов это было принято в качестве официального доказательства против этих подлых русских, когда Совет по международным отношениям опубликовал статью в истеблишменте Foreign Relations. С этого момента вопрос был решен, и Мюллер мог цитировать его в своем отчете, зная, что никто не станет его снова оспаривать – за исключением, возможно, Рэя и VIPS.
В такие моменты мне приходится задаваться вопросом, сможет ли Америка когда-нибудь преодолеть свой антикоммунистический паранойяльный комплекс. Начало Холодной войны 2.0, конечно, было несколько натянутым, поскольку Россия уже четыре десятилетия не была коммунистической страной. Но теперь этот комплекс паранойи обращен против других «коммунистов», китайцев. Боже, мне интересно, каким будет мир, когда критическая масса американцев придет к скучному выводу, что коммунизм — это просто еще один способ организации политической жизни нации, а не ipso facto угроза, для искоренения которой нужна пропагандистская война.
Спасибо за эту статью, Рэй, продолжайте работать над ней.
Хотя Россия больше не является коммунистической страной, они осмеливаются заявлять о своей независимости от Империи. Путин положил конец изнасилованиям, грабежам и грабежам, которыми Империя наслаждалась в эпоху Ельцина. Это не паранойя, это жадность в чистом виде. Действовать в интересах своих граждан непростительно для Империи, и так было на протяжении десятилетий.
Кстати, большое спасибо Сэму и Рэю за их продолжительный обмен мнениями.
ОК – это очевидно.
Что дальше?
У меня есть план.
Вы?
Клинтоны получат по заслугам. Я просто думаю, что это правда.
Я думаю, что оно уже в пути. Может быть очень близко.
Национальный комитет Демократической партии получит то, что заслуживает, и, возможно, ему следует выйти из этой ситуации первой. Но СРН находится на втором месте.
Итак, Guccifer 2.0 — это псевдоним Робби Мука или Дмитрия Альперовича? Или это было более серьезное усилие? Казалось бы, такие действия, опасные для национальной безопасности, будут иметь последствия?
Мы видели презрение и презрение, которое Хиллари Клинтон проявила к женщине из движения Black Lives Matter, которая заплатила 100 долларов, чтобы попасть на частный сбор средств Клинтон, чтобы задать ей серьезный вопрос, и была грубо отмахнута королевой червей.
Вот как Клинтон и остальная часть правящей элиты думают обо всех нас.
Служение власти и деньгам — это все, что они знают или о чем заботятся. Охраняют свой личный винтик в этом колесе. Коррумпирован до глубины души.
Как обычно, превосходное эссе Рэя. Следует добавить одну ключевую деталь: когда 14 июня Crowdstrike объявила о вероятном «российском взломе», они также указали, что хакеры украли исследовательский документ оппозиции Трампа. Это было задумано как подготовка к появлению G2.0 днем позже, в котором он опубликовал исследование оппозиции Трампа с «российскими отпечатками пальцев» в метаданных. Очевидно, это было сделано с целью доказать его добросовестность как российского хакера. (Однако теперь мы знаем, что документ, который он опубликовал, на самом деле был приложением к одному из электронных писем Подесты, а не исходил от Национального комитета Демократической партии. Упс.) Но в последующих показаниях Crowdstrike в Конгрессе они отрицали наличие доказательств того, что Россия вывозит документы из США. Национальный комитет Демократической партии (ДНК). Упс снова. Их установка на G2.0 была явной ложью.
Хотя четыре года истерии «Рашагейта» стали для всех нас ошеломляющим испытанием, можно только представить, через что пришлось пройти бедному Патрику Лоуренсу, с самого начала учуявшему всю его фальсификацию!
Одна из проблем в этой версии заключается в том, что 30 апреля Национальный комитет Демократической партии связался с Crowdstrike, который в течение мая работал над выявлением вторжения и анализом данных. Затем в выходные с 10 по 13 июня более 100 сотрудников Национального комитета Демократической партии были вызваны, чтобы сдать свои ноутбуки, чтобы завершить очистку и заблокировать злоумышленников.
Так что хронология, которую вы представили выше, не совсем работает. Мало того, в интервью ITV Ассанж от 12 июня он сказал, что у него больше электронных писем Клинтон, а не электронных писем Национального комитета Демократической партии. И это существенное различие, поскольку в марте Wikileaks опубликовал более 30,000 12 электронных писем Клинтон. Таким образом, нет никакой публичной связи между заявлением Ассанжа от XNUMX июня и Национальным комитетом Демократической партии.
Извините, но факты есть факты. И нам следует быть более осторожными в том, как мы их представляем.
Сэм,
Спасибо за ваш комментарий. Я не могу не согласиться с тем, что факты есть факты. Пэт Мойнихан, как известно, заметил, что каждый имеет право на собственное мнение, но не на собственные факты. У всех нас есть твердое мнение.
Чтобы освежить свою память, я провел небольшое исследование перед подготовкой статьи о Guccifer 4, посвященной моему 2.0-летию. Вы имеете право на свое мнение, но не на факты. Во время этого важного интервью с Робертом Пестоном из телеканала ITV 12 июня 2016 года Джулиан Ассанж сказал Пестону, что WikiLeaks получил «электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон, которые ожидают публикации», а не «электронные письма Клинтон».
В некотором смысле, мне кажется, что Ассанж, по понятным причинам, тщательно подбирал слова, отчасти для того, чтобы сохранить некоторую двусмысленность относительно того, что именно ожидало публикации, и, возможно, также для того, чтобы обеспечить своему источнику дополнительную защиту. Как вы знаете, главный подозреваемый инсайдер был жив еще четыре недели.
И, беспрецедентно намекнув на возможные источники WikiLeaks, Ассанж упомянул его по имени всего через четыре недели после того, как его убили. К счастью, этот чрезвычайно нервный вопрос сейчас рассматривается в судах со показаниями под присягой. Одним из возможных открытий является то, почему ФБР первоначально солгало, заявив, что у него нет информации о Сете Риче; Другой вопрос заключается в том, располагает ли АНБ и передаст ли ему какую-либо информацию о предполагаемых связях Рича с WikiLeaks.
Простите за отступление: как вы, возможно, знаете, вы были не единственным, кого смутило то, что было сказано и не сказано в интервью Роберту Пестону с Ассанжем 12 июня 2016 года. фраза «электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон, ожидающие публикации», устранила путаницу в статье шесть недель спустя:
(См.: hXXps://www.nytimes.com/2016/07/27/us/politics/assange-timed-wikileaks-release-of-democratic-emails-to-harm-hillary-clinton.html.)
"Мистер. Замечания Ассанжа в прошлом месяце привлекли лишь рассеянное внимание, отчасти потому, что в интервью г-н Пестон, похоже, ошибочно предположил, что WikiLeaks получил до сих пор нераскрытые электронные письма с частного сервера, который г-жа Клинтон использовала, будучи госсекретарем, и продолжал резать г-на Ассанжа. ушел, чтобы спросить об этом.
«Но теперь кажется яснее, что г-н Ассанж пытался говорить об электронных письмах Национального комитета Демократической партии.
«Путаница возникла отчасти потому, что г-н Ассанж сказал в интервью [12 июня], что WikiLeaks «опубликовал» ее электронные письма Госдепартамента. Но он сделал копии тех, которые Департамент разместил на своем веб-сайте, и облегчил их поиск».
(Упомянутые здесь электронные письма Госдепартамента — это те, которые WikiLeaks опубликовал в марте 2016 года, и они были получены через FOIA.)
Относительно вашего: «Одна из проблем в этой истории заключается в том, что 30 апреля Национальный комитет Демократической партии связался с Crowdstrike, который весь май работал над выявлением вторжения и анализом данных:
Обнаруженное вредоносное ПО никогда не взаимодействовало с электронной почтой Национального комитета Демократической партии, несмотря на то, что CrowdStrike идентифицировала вторжения и провела анализ данных. Как ни странно, специальный прокурор Мюллер, который полагался на данные CrowdStrike, похоже, упустил момент, когда электронные письма Национального комитета Демократической партии впервые были экспортированы. Как это объяснить?
О вашем: «Затем, в выходные с 10 по 13 июня, более 100 сотрудников DNC были вызваны, чтобы сдать свои ноутбуки, чтобы завершить очистку и заблокировать злоумышленников». (Я бы добавил, что подрядчиков DNC попросили сделать то же самое.). Но я не уверен, что «очистка ноутбуков» каким-либо образом обесценивает наши выводы. Не хочу показаться «конспиративным», но есть и другие вполне понятные причины, по которым DNC/CrowdStrike захотели бы сделать это в данный момент.
В этой общей связи стоит вспомнить, что основатель CrowdStrike Дмитрий Альперович сделал два отдельных, противоречивых заявления относительно того, когда CrowdStrike обнаружил «русских»: 30 апреля и 6 мая. Один интригующий вопрос, оставшийся без ответа, заключается в том, почему CrowdStrike ждал до 10 июня, чтобы сделать то, что компетентная фирма по кибербезопасности сделала бы это хотя бы на месяц раньше? У тебя есть какое-нибудь мнение по этому поводу, Сэм?
И последнее, но не менее важное: как вы относитесь к показаниям под присягой главы CrowdStrike Шона Генри от 5 декабря 2017 года — секретным показаниям, пока не были опубликованы 7 мая 2020 года, и к реальности того, что сегодня, почти шесть недель спустя, эта история не нашла ни того, ни другого. ни в эфире, ни в печати в истеблишментских СМИ? Следующий отрывок, на мой взгляд, поучителен:
Шифф: Господин Генри, знаете ли вы дату, когда русские украли данные из Национального комитета Демократической партии?
Генри: Да. Мне нужно просто подумать об этом. Я знаю. Я имею в виду, что это есть в нашем отчете, который, по моему мнению, есть у комитета.
Шифф: И, насколько вы помните, когда это было?
Г-н Генри: Адвокат только что напомнил мне, что, что касается Национального комитета Демократической партии, у нас есть признаки того, что данные были украдены из Национального комитета Демократической партии, но у нас нет никаких признаков того, что они были украдены (так в оригинале). … Бывают случаи, когда мы видим утечку данных и можем сказать об этом убедительно. Но в данном случае, похоже, его планировали вывезти, но у нас просто нет доказательств того, что он действительно ушёл.
(Когда вы находитесь под присягой, очень полезно, чтобы рядом с вами сидел «адвокат».)
Сэм, насколько я понимаю, это факты, на основании которых мы должны работать – в дополнение ко многим другим фактам – многие из которых являются техническими, но не трудными для понимания – и «конкретными доказательствами», о которых Билл Бинни и другие VIP-персоны с тех пор публикуют. Декабрь 2016.
Упс. Сейчас у меня возникают неприятные воспоминания об ответе бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана от 23 мая 2017 года республиканскому представителю Трею Гауди, который допрашивал его о том, какие доказательства он предоставил ФБР, чтобы ускорить расследование сговора Трампа и России.
Бреннан: «Мы не собираем доказательства».
Я не могу вам выразить, как я рад, что Бреннан не был директором в течение тех 27 лет, когда я занимался анализом разведывательных данных в соответствии с установившимся тогда духом «причудливого, устаревшего». Именно это мы и сделали — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, насколько мы могли их найти, перехватить, уговорить, украсть. Доказательства были монетой королевства. Факты и их интерпретация были нашим основным предметом торговли.
Если бы я что-то облажался, мне не разрешили бы проводить брифинги и отвечать на вопросы по президентскому ежедневному бюллетеню в центре города в течение четырех лет при Рейгане - или писать/редактировать эти PDB при Никсоне и Форде. Гораздо меньше мне разрешили бы возглавить Советский отдел внешней политики или возглавить Национальную разведывательную службу.
Моя вторая карьерная работа в качестве журналиста Consortium News, как оказалось, подразумевала столь же строгие стандарты, основанные на фактах. Никогда бы я не осмелился вмешиваться в факты или доказательства, готовя материалы для отправки твоему отцу, от которого я многому научился в журналистике. Он установил, в основном своим примером, ОЧЕНЬ высокие стандарты, и я чрезвычайно рад, что с тех пор мы смогли следовать его бесстрашному и честному наследию. Как и все мыслящие люди, он имел свое мнение. Но он никогда не позволял им приукрашивать факты, о которых он сообщал смело и честно. Как выразился Джулиан Ассанж в связи с WikiLeaks, показатели Роберта Пэрри по правдивости/подлинности составляют 100 процентов.
Было бы упущением, если бы я не поблагодарил вас искренне за вашу ключевую роль в разработке и создании новостей Консорциума 25 лет назад. Надеюсь, вы согласитесь, что 25 лет спустя у нас здесь все хорошо. Спасибо, что помогли начать работу.
Излишне говорить, что другие VIP-персоны и/или я были бы рады обсудить с вами все это дальше.
С наилучшими пожеланиями,
Рэй МакГоверн
Я считаю, что существуют судебно-медицинские доказательства того, что электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные Wikileaks, были украдены 23 и 25 мая. Я не понимаю, какое это имеет отношение к заключению контракта с Crowdstrike 30 апреля. Скорее всего, было много сторон, заинтересованных в доступе к этим электронным письмам. Суть вопроса в том, кто предоставил их Wikileaks. Не вижу проблем со сроками, указанными в статье.
«Одна из проблем в этой версии заключается в том, что 30 апреля Национальный комитет Демократической партии связался с Crowdstrike, которая в течение мая работала над выявлением вторжения и анализом данных. Затем в выходные с 10 по 13 июня более 100 сотрудников Национального комитета Демократической партии были вызваны, чтобы сдать свои ноутбуки, чтобы завершить очистку и заблокировать злоумышленников. Так что хронология, которую вы представили выше, не совсем работает».
То, что Crowdstrike делал или не делал до 12 июня, не влияет ни на график Рэя, ни на то, что предполагает этот график: заявление Ассанжа от 12 июня, вероятно, вызвало пожарную сигнализацию, которая спровоцировала мистификацию Russiagate/Guccifer.
«Кроме того, в интервью ITV Ассанж от 12 июня он сказал, что у него больше электронных писем Клинтон, а не электронных писем Национального комитета Демократической партии. И это существенное различие, поскольку в марте Wikileaks опубликовал более 30,000 12 электронных писем Клинтон. Таким образом, нет никакой публичной связи между заявлением Ассанжа от XNUMX июня и Национальным комитетом Демократической партии. »
Неправильный. Послушайте интервью. Ассанж осторожен в том, что говорит. Он ничего не говорит о том, чтобы получать больше электронных писем Клинтон, будь то с частного сервера или от Национального комитета Демократической партии. Он говорит, как точно процитировал Рэй выше, что у него были «электронные письма, СВЯЗАННЫЕ С Хиллари Клинтон, которые ожидают публикации». (выделено мной)
Ваш комментарий ничего не добавляет к этому разговору, а ваши «факты», какими бы они ни были, похоже, предназначены только для того, чтобы мутить воду, а не прояснять ее.
Я ценю возможность принять участие в этом разговоре. Это действительно важные вопросы, и важно решить их правильно. Раз уж вы подробно ответили, я собираюсь отплатить тем же :-)
Проблема в том, что даже если вы воспримете слова Ассанжа именно так, как он их произнес, как можно сделать вывод, что он имел в виду электронные письма Национального комитета Демократической партии?
Явный смысл вашей истории заключается в том, что 12 июня Ассанж говорит, что у него есть еще электронные письма, готовые опубликовать. Вы предполагаете, что чиновники Национального комитета Демократической партии, во-первых, обращают внимание на его интервью, а во-вторых, они приходят к выводу, что, хотя он никогда не упоминает Национальный комитет Демократической партии, он имеет в виду электронные письма Национального комитета Демократической партии. Затем они быстро разворачиваются и за два дня создают из воздуха историю о том, что русские взломали Национальный комитет Демократической партии, чтобы отвлечься от содержания украденных электронных писем, небольшая часть которых выявила предвзятость некоторых чиновников Национального комитета Демократической партии против Берни.
Это уже не складывается. Подумайте о предположении: что, если бы у Ассанжа вообще не было электронных писем от Национального комитета Демократической партии, а вместо этого были бы электронные письма предвыборной кампании Клинтон? Зачем DNC выдумывать историю о взломе Россией электронной почты Национального комитета, если Ассанж мог иметь в виду любое количество других источников электронной почты?
Но, как я уже говорил, 30 апреля DNC нанял Crowdstrike. Неужели Национальный комитет Демократической партии каким-то образом предвидел, что полтора месяца спустя Ассанж заявит, что у него были электронные письма, связанные с предвыборной кампанией Клинтон, и нанял Crowdstrike за все эти недели до этого, чтобы подготовить, как вы утверждаете, ложную историю о взломе России? Вот тут-то хронология, которую вы представляете, действительно начинает рушиться.
Я думаю, вы проделали хорошую работу, связав воедино кусочки информации и построив повествование, противоречащее повествованию о хакерских атаках на Россию. И для тех, кто не тщательно и скептически не сравнивает ваше повествование с доказательствами в публичных источниках, это звучит правдоподобно. Но как только вы начнете по-настоящему вникать, повествование, которое вы представляете, перестанет выдерживать тщательную проверку.
Я уверен, что вы потратили время на изучение хронологии и доказательств, представленных Crowdstrike, которые, кстати, не являются, как часто предполагают на этом сайте, в резервуаре демократов. Это большая, уважаемая компания со множеством корпоративных клиентов, состоящая как из демократов, так и из республиканцев. По мнению отраслевых экспертов, с которыми я разговаривал, это одна из лучших фирм в сфере кибербезопасности. В любом случае, вот их рассказ:
hXXps://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
Говорили ли вы с Crowdstrike напрямую, чтобы бросить вызов их повествованию? Или вы разговаривали с экспертами по кибербезопасности, чтобы помочь оценить информацию/репутацию Crowdstrike? Разве это не было бы частью обычного журналистского процесса по выяснению того, что произошло?
У меня нет проблем со здоровым скептицизмом, и я не думаю, что журналистика работает без скептицизма. Но если вы собираетесь представить теорию инсайдерского флэш-накопителя, я думаю, нам нужно собрать доказательства, выявить факты и заполнить пробелы.
Например, задумывались ли вы, почему ФБР связывалось с Национальным комитетом Демократической партии в сентябре 2015 года и еще несколько раз до апреля 2016 года? Как это вписывается в ваш рассказ? Или мы говорим, что все эти контакты были выдуманными?
Почему Национальный комитет Демократической партии сдал все свои ноутбуки 10 июня, за два дня до объявления Ассанжа на ITV? Говорили ли вы об этом с сотрудниками Национального комитета Демократической партии? Говорили ли вы с сотрудниками Национального комитета Демократической партии о фишинговых письмах, которые они получали?
Если вы думаете, что Сет Рич был инсайдером, как вы намекаете, что вы знаете о Сете Риче? Например, знаете ли вы, что он стажировался у одного из самых консервативных демократов в Конгрессе? Знаете ли вы, что он занимался регистрацией избирателей и, по словам друзей и семьи, любил свою работу? Знаете ли вы, что он так твердо верил, что каждый должен голосовать - и что друзья говорят, что ему было все равно, голосуете ли вы за демократов или за республиканцев, просто в этом должны участвовать люди всех политических убеждений? Это похоже на недовольство сторонника Берни? Звонили ли вы кому-нибудь из его друзей и родственников, чтобы обсудить какие-либо из этих вопросов и узнать их мнение? Вы выяснили, имел ли Рич доступ ко всем этим электронным письмам и файлам? Вы хоть знаете, появился ли он на работе 5 июля? Знаете ли вы, что ему предложили работу в предвыборном штабе Клинтон, и друзья думают, что он, скорее всего, согласится и переедет в Бруклин? Знаете ли вы, что, когда его убили, он разговаривал по телефону с близким другом, и около четырех часов утра к нему на улице подошли двое мужчин, подрались с ними, его застрелили и оставили живым на месте происшествия — его жив, когда появилась полиция — похоже ли это на изощренное покушение? Знаете ли вы о других случаях, когда чиновники Национального комитета Демократической партии нанимали группу киллеров, чтобы кого-то убить? Вы действительно думаете, что лидеры Национального комитета Демократической партии или Демократической партии отреагируют на потенциально нелестные электронные письма убийством кого-то?
Я просто не верю, что Рич — это инсайдерская теория, и я не видел никаких реальных доказательств, подтверждающих эту теорию. Напротив, факты свидетельствуют о том, что это не так.
Мы могли бы продолжать и продолжать это. Например, если вы посмотрите на даты электронных писем Национального комитета Демократической партии на Wikileaks, последнее из них было отправлено 5 мая 25 года, что по совпадению очень соответствует временным рамкам, которые Crowdstrike предлагает в своей хронологии своей работы. Интересно, что это пачка электронных писем с отметкой нежелательной даты от 16. Но самый старый с настоящей печатью даты — 1. Затем идет струйка электронных писем от 1 года. Но всерьез электронные письма начинаются 1970 апреля 9 года, и с этой даты до 16 мая их приходят сотни в день. Интересный узор, вам не кажется? Множество возможных объяснений, но трудно не увидеть корреляцию между отметками дат в электронных письмах и хронологией Crowdstrike.
Также любопытно, как дата загрузки флэш-накопителя 5 июля совпадает с этими днями. Итак, мы должны предположить, что Рич или кто-то из Национального комитета Демократической партии имел доступ ко всем этим электронным письмам, скачал их 5 июля, но таким образом ограничил даты электронных писем? Опять же, могут быть какие-то объяснения, но не кажется ли это немного странным? Почему бы не загрузить электронные письма до 5 июля. Зачем отрезать их больше, чем на месяц раньше?
Еще один любопытный вопрос. Итак, мы должны поверить, что Национальный комитет Демократической партии вступил в сговор с Crowdstrike, чтобы выдумать историю о российском хакерстве после более чем месяца работы с Crowdstrike (а до этого с ФБР, но оставим это в стороне) и объявить об этом через два дня после туманного упоминания Ассанжа. новых электронных писем предвыборной кампании Клинтон – но только 5 июля инсайдер Национального комитета Демократической партии скачает эти электронные письма? И Ассанж говорит, что у него есть электронные письма почти за месяц до этого? Это довольно любопытно, не так ли? Если есть объяснение, я бы хотел его услышать.
Я мог бы продолжать. Национальный комитет Демократической партии выдумывает историю о взломе России, а затем взломали Подесту, а затем русские включились в заработанные и проплаченные усилия в социальных сетях по нацеливанию на избирателей. Я не собираюсь утверждать, что эти посты в социальных сетях оказали влияние — это дискуссия в другой раз. Но это кажется довольно случайным, не так ли?
Также имейте в виду, что встреча в Башне Трампа, которая, как я признаю, похоже, ни к чему не привела, состоялась 9 июня, по сути, согласно официальной версии, примерно в то время, когда Crowdstrike заблокировала хакерам доступ к серверам DNC. Просто наметьте эти даты и разберитесь, что имеет смысл. 1 мая Crowdstrike начинает сотрудничать с DNC. 25 мая, последняя отметка времени в электронном письме Национального комитета Демократической партии. 9 июня, встреча в Trump Tower. 10 июня ноутбуки DNC были заменены. 12 июня Ассанж сообщает, что у него есть электронные письма предвыборного штаба Клинтон. 14 июня Crowdstrike объявляет, что заблокировала доступ российских хакеров к Национальному комитету Демократической партии. Тогда 5 июля, предположительно, инсайдер Национального комитета Демократической партии загрузил электронные письма на флэш-накопитель? Любой способ сшить это вместе, потому что я этого не вижу.
Но опять же, как я предложил, представьте полный отчет и ответьте на эти вопросы. Если вы сможете разработать повествование, соответствующее этим фактам, я бы с удовольствием его прочитал. И я обещаю сохранять непредвзятость. До тех пор я не вижу здесь истины.
Спасибо за ваше внимание.
Сэм,
Спасибо за ваш ответ на мой ответ. Я не могу не согласиться с тем, что вы пишете: «Это действительно важные вопросы, и важно решить их правильно». Ниже я приведу текст вашего последнего комментария, а свои собственные напишу ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. (Если вы предпочитаете более короткий путь, вы можете сразу перейти к моим последним абзацам в конце, где я привожу список наиболее актуальных и информативных ссылок.)
Ваш комментарий скопирован сразу ниже:
Проблема в том, что даже если вы воспримете слова Ассанжа именно так, как он их произнес, как можно сделать вывод, что он имел в виду электронные письма Национального комитета Демократической партии? ЛЕГКИЙ ВЫВОД, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДНИ.
Явный смысл вашей истории заключается в том, что 12 июня Ассанж говорит, что у него есть еще электронные письма, готовые опубликовать. ПРАВИЛЬНО, «ОЖИДАЕТ ПУБЛИКАЦИИ», БЫТЬ БОЛЕЕ ТОЧНОСТИ.
Вы предполагаете, что чиновники DNC, во-первых, обращают внимание на его интервью ПРАВИЛЬНО, а во-вторых, они приходят к выводу, что, хотя он никогда не упоминает DNC, он имеет в виду электронные письма DNC. КАК УКАЗАНО В МОЕЙ СТАТЬЕ ОТ 15 ИЮНЯ, посвящённой четвёртому дню рождения GUCCIFER 2.0 ( hXXps://raymcgovern.com/4/2020/06/how-an-internet-persona-helped-birth-russia-gate/), МЮЛЛЕР ПОЛУЧИЛ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, КОГДА ПИСЬМА DNC БЫЛИ украдены. БЫЛО 15 И 23 МАЯ 25 ГОДА.
ПРЕДПОЛАГАЯ, ЧТО ЗАБАСТОВКА НЕ БЫЛА НЕКОМПЕТЕНТНОЙ, Я ДОБАВИЛ, ЧТО «ЭТО ДАЛО НДП ВРЕМЯ УЗНАТЬ, ЧТО УКРАДЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ВКЛЮЧАЛИ ДОКУМЕНТЫ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ, КАК НКД И КЛИНТОН МАНИПУЛИРОВАЛИ ПРАЙМЕРЫ И СОЗДАЛИ МНОЖЕСТВО ДРУГИХ НЕДОСТОЯНИЙ, ТАКИХ, ЧТО ШАНС САНДЕРА ПОБЕДА В НОМИНАЦИИ СРАВНИВАЛАСЬ С ШАНСОМ СНЕЖКА В НИЖНЕМ МИРЕ, [И] НЕ БЫЛО НИКАКОГО СПОСОБА Оспорить ИХ ПОДЛИННОСТЬ».
Затем они быстро разворачиваются и за два дня создают из воздуха историю о том, что русские взломали Национальный комитет Демократической партии, чтобы отвлечься от содержания украденных электронных писем, небольшая часть которых выявила предвзятость некоторых чиновников Национального комитета Демократической партии против Берни. ЭТА «МАЛАЯ ФРАКЦИЯ» БЫЛА РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ — ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ БЫЛО, ЕСЛИ СМИ БЫСТРО НЕ БЫЛИ ОБВИНИТЬ РОССИЮ.
Это уже не складывается. Подумайте о предположении: что, если бы у Ассанжа вообще не было электронных писем от Национального комитета Демократической партии, а вместо этого были бы электронные письма предвыборной кампании Клинтон? Зачем DNC выдумывать историю о взломе Россией электронной почты Национального комитета, если Ассанж мог иметь в виду любое количество других источников электронной почты?
ЭТО «ЧТО, ЕСЛИ» — то, что ГРАММАТИКИ НАЗЫВАЮТ «УСЛОВИЕМ, ПРОТИВОРЕЧИМ ФАКТУ». ОНИ БЫЛИ У АССАНЖА, ДА? А DNC/Crowdstrike, СНОВА ПРЕДПОЛАГАЯ МИНИМАЛЬНУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, БЫЛ ЗНАЕТ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ПОДОЗРЕВАЕТ, ЧТО ТО, ЧТО У НЕГО ИМЕЕТСЯ, БЫЛО ПРОКЛЯТНЫМ.
Но, как я уже говорил, 30 апреля DNC нанял Crowdstrike. Неужели Национальный комитет Демократической партии каким-то образом предвидел, что полтора месяца спустя Ассанж заявит, что у него были электронные письма, связанные с предвыборной кампанией Клинтон, и нанял Crowdstrike за все эти недели до этого, чтобы подготовить, как вы утверждаете, ложную историю о взломе России? Вот тут-то хронология, которую вы представляете, действительно начинает рушиться. КАК ТЫ ПОДРАЗЫВАЕШЬ, СЭМ, DNC ЗА МНОГИЕ МЕСЯЦЫ СВЯЗАЛСЯ С РЯДОМ КИБЕРАТАК.
Я думаю, вы проделали хорошую работу, связав воедино кусочки информации и построив повествование, противоречащее повествованию о хакерских атаках на Россию. НЕТ. ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОТИВ. Я ПРИЗНАЮ, ЧТО В ЭТОЙ НАПРЯЖЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АТМОСФЕРЕ ЭТО ПОЧТИ НЕИЗБЕЖНО. НО ЭТО НЕ ТАК, СЭМ. НАШ МОТИВ — ДОСТАТЬ ПРАВДУ И РАСПРОСТРАНЯТЬ ЕЕ, ЧИСТУЮ И ПРОСТУЮ.
А для тех, кто не тщательно и скептически не сравнивает ваше повествование с доказательствами в публичных отчетах: ПОД «ОБЩЕСТВЕННЫМ ЗАПИСЬЕМ» ВЫ ИМЕЕТЕ ВНИМАНИЕ ИСТЭБЛИШНСКИЕ СМИ? ИСТЭБЛИШНСКИЕ СМИ ИЗБЕГАЮТ ВЫВОДЫ О VIP-персонах, это звучит правдоподобно. Но как только вы начнете по-настоящему вникать, повествование, которое вы представляете, перестанет выдерживать тщательную проверку.
Я уверен, что вы потратили время на изучение хронологии и доказательств, представленных Crowdstrike, которые, кстати, не являются, как часто предполагают на этом сайте, в резервуаре демократов. Crowdstrike РАБОТАЛ НА ДЕМОКРАТОВ И ОПЛАЧИВАЛСЯ; И, СЭМ, ТЫ ЗНАЕШЬ, КАК ПОДРЯДЧИКИ РЕГУЛЯРНО ПРИХОДЯТ К ЖЕЛАЕМЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЯМ. И ИХ РЕПУТАЦИЯ НА РАВНОМ С РЕПУТАЦИЕЙ КРИСТОФЕРА СТИЛА, ТОЖЕ НАНЯТОГО И ОПЛАЧЕННОГО DNC.
КОГДА CROWDSTRIKE НАЧАЛ РАБОТАТЬ НА DNC, ПРАВИТЕЛЬСТВО УКРАИНЫ ТОЛЬКО ПОЛУЧИЛО CROWDSTRIKE ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ОТЧЕТ, CROWDSTRIKE пришлось ОТЗЫВАТЬ; В ОТЧЕТЕ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО РОССИЯ ХАКЛАЛА УКРАИНСКИЕ ВОЕННЫЕ СРЕДСТВА. ДАЖЕ «Голос Америки» СООБЩАЛ ОБ ЭТОМ СКАНДАЛЕ; ТЕ, ТЕ, ЧТО ЗАВИСИТ ОТ ИСТЭБЛИШНСКИХ СМИ В США, ПОЧТИ НАВЕРНО ЕЩЕ ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ. ОНИ «ЗНАЮТ», ЧТО ДЖЕЙМС КОМИ СКАЗАЛ КОНГРЕССУ, ЧТО толпа — это «высококлассный» наряд. КОМИ БЫЛ НАСТОЛЬКО ДОВОЛЕН ЗАБАСТОВКОЙ ТОЛПЫ, ЧТО НИКОГДА НЕ ТРЕБУЕТ ОТ НИХ НЕОТРЕДАКТИРОВАННОГО ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ОТЧЕТА. ЭТО ПАХНЕТ.
Это большая, уважаемая компания со множеством корпоративных клиентов, состоящая как из демократов, так и из республиканцев. По мнению отраслевых экспертов, с которыми я разговаривал, это одна из лучших фирм в сфере кибербезопасности. В любом случае, вот их рассказ: hXXps://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
Говорили ли вы с Crowdstrike напрямую, чтобы бросить вызов их повествованию? БИЛЛ БИННИ из VIPS СОБИРАЛСЯ С НИМ ОБСУЖДАТЬСЯ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НАЗАД. ЖЕЛАНИЕ БИЛЛА ПОДЕЛИТЬСЯ С НИМ СВОИМИ ДАННЫМИ И АНАЛИЗОМ НЕ БЫЛО ОТВЕТСТВЕННО ТОЛПОВЫМ ЗАБАСТОМ. ОБСУЖДЕНИЯ НЕ ПРОИЗОШЛО.
Или вы разговаривали с экспертами по кибербезопасности, чтобы помочь оценить информацию/репутацию Crowdstrike? КОНЕЧНО; МНОГО НАШЕЙ САМОЙ ИСКУССТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОКАЗЫВАЕТСЯ ОТ НЕЗАВИСИМЫХ, ПОДЧЕРКНУЮ НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТОВ-криминалистов, материалы которых МОГУТ ПРОВЕРИТЬ ДВА БЫВШИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ДИРЕКТОРА АНБ И ДРУГИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, КОТОРЫЕ НАШИ ПРИНЯЛИ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ. Разве это не было бы частью обычного журналистского процесса по выяснению того, что произошло?
У меня нет проблем со здоровым скептицизмом, и я не думаю, что журналистика работает без скептицизма. Но если вы собираетесь представить теорию инсайдерского флэш-накопителя, я думаю, нам нужно собрать доказательства, выявить факты и заполнить пробелы.
Например, задумывались ли вы, почему ФБР связывалось с Национальным комитетом Демократической партии в сентябре 2015 года и еще несколько раз до апреля 2016 года? Как это вписывается в ваш рассказ? НЕ ИМЕЮЩИЙ ОТНОШЕНИЯ. ЕСЛИ РАЗЛИЧНЫЕ КИБЕРОПЕРАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИНОСТРАННЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ, НЕ ПЫТАЛИСЬ ВЗЛОМАТЬ Национальный комитет Демократической партии, ОНИ БЫЛИ УЛУЧШЕНЫМИ.
ВОПРОС В ТОМ, ЧТО КТО-ТО, РУССКИЕ ИЛИ КТО-ТО ДРУГОЙ, УКРАЛИ ЭТИ СТЫДНЫЕ ПИСЬМА С ПОМОЩЬЮ ВЗЛОМА. МЫ ГОВОРИЛИ НЕТ, НА ОСНОВЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ГЛАВА CROWDSTRIKE ШОН ГЕНРИ 5 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА ПОД ПРИСХОДОМ ЗАКАЗАЛ, ЧТО У CROWDSTRIKE НЕТ КОНКРЕТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЭЛЕКТРОННАЯ ПИСЬМА DNC БЫЛА ВЗЛОМАНА («ЭКСФИЛЬТРИРОВАНА ИЗ DNC»). И ПРИВЕДЕННЫЕ ОН «КОСВЕННЫЕ» ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДАЛЕКИ ОТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ. БЫЛО БЫЛО ХОРОШО ЗНАТЬ, ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ ДУМАЕТЕ И ПОЧЕМУ ЕГО ПОКАЗАНИЯ ДОЛЖНО НЕ РАССКАЗАТЬСЯ В УСТАНОВЛЕННЫХ СМИ.
Или мы говорим, что все эти контакты были выдуманными? НЕТ; ОНИ, НА МОЙ МНЕНИЕ, НЕ ВАЖНЫ.
Почему Национальный комитет Демократической партии сдал все свои ноутбуки 10 июня, за два дня до объявления Ассанжа на ITV? ПОЖАЛУЙСТА, СМОТРИТЕ ВЫШЕ; Письма Национального комитета Демократической партии были украдены 23 и 25 мая — ДОСТАТОЧНО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ЗАСТАВКИ толпы, ЧТОБЫ ОБНАРУЖИТЬ И ПОПЫТАТЬСЯ ВЫЯВИТЬ, ЧТО БЫЛО ПОДГОТОВЛЕНО ДЛЯ ЭФФИЛЬТРАЦИИ (НО ЕЩЕ НЕ ЭКВИЛЬТИРОВАНО, КАК ГЕНРИ ПОКАЗАЛ) ПУТЕМ ПРОВЕРКИ СЕРВЕРОВ, НОУТБУКОВ, ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ЭТО. Говорили ли вы об этом с сотрудниками Национального комитета Демократической партии? Говорили ли вы с сотрудниками Национального комитета Демократической партии о фишинговых письмах, которые они получали?
Если вы думаете, что Сет Рич был инсайдером, как вы намекаете, что вы знаете о Сете Риче? ВИП-персоны не занимаются инсинуацией. КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, МЫ ВЕРИМ В ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫЕ С ИНСАЙДЕРАМИ DNC. КАК Я ЗАМЕТИЛ В СВОЕМ КОММЕНТАРИИ К ВАШЕМУ КОММЕНТАРИЮ, «ГЛАВНЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ-ИНСАЙДЕР БЫЛ ВСЕ ЕЩЕ ЖИВ В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ НЕДЕЛЬ ПОСЛЕ АССАНЖА ОБЪЯВИЛ, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ «ПИСЬМА, СВЯЗАННЫЕ С ХИЛЛАРИ КЛИНТОН, КОТОРЫЕ ОЖИДАЮТ ПУБЛИКАЦИИ». А АССАНЖ НАЗВАЛ ЕГО ПО ИМЯ ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ НЕДЕЛИ ПОСЛЕ УБИЙСТВА РИЧА.
СЛОВА АССАНЖА О СЕТЕ РИЧЕ, ПЛЮС ПРЕДЛОЖЕНИЕ WIKILEAKS ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ В 20,000 XNUMX ДОЛЛАРОВ ЗА ИНФОРМАЦИЮ, ПРИВЕДУЮЩУЮ К ПОИМКЕ ЕГО УБИЙЦЫ, БЫЛИ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНЫМИ. (Лично я в то время делал вывод, что источник, который был мертв, ВОЗМОЖНО, СЧИТАЛСЯ, ТРЕБУЕТ НЕМНОГО МЕНЬШЕ В ПУТИ ЗАЩИТЫ ИСТОЧНИКА). НО МЫ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОВЕДИЛИ ЧЕТКУЮ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ТО, ЧТО МЫ ЗНАЕМ (БЕЗ ВЗЛОМА), И ТО, О ЧЕМ МОЖЕМ ТОЛЬКО ДУМАТЬ.
ПОСКОЛЬКУ НАШ ВЫВОД, ЧТО КЛЮЧОМ БЫЛ ИНСАЙДЕР… НУ, У НАС ЕСТЬ ИМЯ ТОЛЬКО ОДНОГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО — СЕТА РИЧА. И ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО С НИМ ПРОИЗОШЛО, БОЛЬШЕ АНОМАЛИЙ И ТРЕВОЖНЫХ ВОПРОСОВ, ЧЕМ ВЫ МОЖЕТЕ ВСТРЕЧАТЬ ПАЛКОЙ. ТОГДА ФБР ЛОЖЕТ, ГОВОРЯ ИЗНАЧАЛЬНО, НЕ РАССЛЕДОВАЛО ИЛИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НЕ ИМЕЛО КАКИХ-ЛИБО МАТЕРИАЛОВ О СЕТЕ РИЧЕ… НУ, КАК Я СКАЗАЛ В МОЕМ ПРЕДЫДУЩЕМ КОММЕНТАРИИ, ЭТО СЕЙЧАС В СУДЕ, ТАК МЫ МОЖЕМ ОЖИДАТЬ, НАКОНЕЦ, НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАНИЯ ПОД ПРИКАЗАНИЕМ, ЧТО СЛИШКОМ ДЛИННО.
Например, знаете ли вы, что он стажировался у одного из самых консервативных демократов в Конгрессе? Знаете ли вы, что он занимался регистрацией избирателей и, по словам друзей и семьи, любил свою работу? Знаете ли вы, что он так твердо верил, что каждый должен голосовать - и что друзья говорят, что ему было все равно, голосуете ли вы за демократов или за республиканцев, просто в этом должны участвовать люди всех политических убеждений? Это похоже на недовольство сторонника Берни? Звонили ли вы кому-нибудь из его друзей и родственников, чтобы обсудить какие-либо из этих вопросов и узнать их мнение? Вы выяснили, имел ли Рич доступ ко всем этим электронным письмам и файлам? Вы хоть знаете, появился ли он на работе 5 июля? Знаете ли вы, что ему предложили работу в предвыборном штабе Клинтон, и друзья думают, что он, скорее всего, согласится и переедет в Бруклин? Знаете ли вы, что, когда его убили, он разговаривал по телефону с близким другом, и около четырех часов утра к нему на улице подошли двое мужчин, подрались с ними, его застрелили и оставили живым на месте происшествия — его жив, когда появилась полиция — похоже ли это на изощренное покушение? Знаете ли вы о других случаях, когда чиновники Национального комитета Демократической партии нанимали группу киллеров, чтобы кого-то убить? Вы действительно думаете, что лидеры Национального комитета Демократической партии или Демократической партии отреагируют на потенциально нелестные электронные письма убийством кого-то? НЕ ВАЖНО, ЧТО Я ДУМАЮ, СЭМ, ПОСМОТРИМ, МОГУТ СУДЫ ПРОЛИТЬ СВЕТ НА ВСЕ ЭТО. БУДУТ ЛИ ОНИ БЫТЬ БОРЬБЫ С ФБР И МНОГИМИ СОДЕРЖАЩИМИ ЕГО СРЕДСТВАМИ СМИ? ОСТАЕТСЯ УВИДЕТЬ.
Я просто не верю, что Рич — это инсайдерская теория, и я не видел никаких реальных доказательств, подтверждающих эту теорию. Напротив, факты свидетельствуют о том, что это не так. СЭМ, У ВАС ЕСТЬ БОЛЬШЕ ПОДХОДЯЩИЙ КАНДИДАТ? … КАКИЕ-ЛИБО ДРУГИЕ ИМЕНА? ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ИЗМЕНИТЬ СВОЕ ПЕРЕДУМАНИЕ, ЕСЛИ СУД ЗАСТАВИТ ПРАВИТЕЛЬСТВО США ПРОИЗВЕДИТЬ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ОБМЕН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТОЙ МЕЖДУ WIKILEAKS И СЕТОМ РИЧОМ?
Мы могли бы продолжать и продолжать это.
СЭМ, ВОТ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ ЭТОГО ПРОДОЛЖАТЬ И ПРОДОЛЖАТЬ. ДОСТАТОЧНО СКАЗАТЬ, ЧТО, НАСКОЛЬКО Я СМОГУ, ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ПОМНИТЕ ВЫВОДЫ НАШЕЙ КЛЮЧЕВОЙ VIP-ЗАПИСКИ ПРЕЗИДЕНТУ ОТ 24 ИЮЛЯ 2017 ГОДА. ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ПРОЧИТАТЬ ЕЩЕ РАЗ.
ОБСУЖДАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ЯВЛЯЮТСЯ НЕКОТОРЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ, НО ВЫ, ПОКАЗЫВАЕТЕСЬ, ХОРОШО СПРАВИТЕСЬ С НИМИ.
ВОТ ЧТО МЫ ВСТАВИЛИ В КРАТКИЙ ОБЗОР, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЕГО ПОНЯТНЫМ ПРЕЗИДЕНТУ И ЕГО СОВЕТНИКАМ. (И, КАК ВЫ ПОМНИТЕ, ТРАМП СКАзал ТОГДАМ ДИРЕКТОРУ ЦРУ ПОМПЕО ПРИГЛАСИТЬ БИННИ НА РАЗГОВОР, ЕСЛИ ОН ХОТЕЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАТЬ О RUSSIA-GATE. ЭТОТ РАЗГОВОР СОСТОЯЛСЯ 24 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА.)
ЗДЕСЬ НАША ЛУЧШАЯ УСИЛЬНОСТЬ, ЧТОБЫ ИЗОБРАЗИТЬ ВСЁ ЧЕТКО В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ СВОДКЕ: hXXps://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/ ЭТО СВЯЗАННО С GUCCIFER 2.0, КТО МЫ ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ ТОГДА И ЗНАЕМЫЕ СЕЙЧАС, ЭТО ЯВНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО.
НАЧИНАЕМ ЦИТАТУ «ЗАПИСКИ» ИЗ КРАТКОГО СОДЕРЖАНИЯ ВИПС-ЗАПИСКИ ОТ 24 ИЮЛЯ 2017 ГОДА:
«ПРИМЕЧАНИЕ: обвинений в хакерстве было так много, что мы хотели бы очень четко прояснить основную цель этого Меморандума. Мы сосредоточимся конкретно на предполагаемом «взломе» Guccifer 5 2016 июля 2.0 года. … мы приходим к выводу, что один и тот же процесс копирования/утечки внутри DNC использовался в два разных раза двумя разными организациями для двух совершенно разных целей:
- (1) внутренняя утечка информации в WikiLeaks до того, как Джулиан Ассанж объявил 12 июня 2016 года, что у него есть документы Национального комитета Демократической партии и он планирует их опубликовать (что он и сделал 22 июля)…
- (2) отдельная утечка в июле 5, 2016, чтобы превентивно испортить все, что WikiLeaks может позже опубликовать, «показав», что оно произошло от «русского хака».
КОНЕЦ ЦИТЫ ИЗ ПАМЯТКИ VIPS (ДАЛЬНЕЙШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТ МЕНИ СМОТРИТЕ НИЖЕ, В КОНЦЕ МОЕГО КОММЕНТАРИЯ.)
Например, если вы посмотрите на даты электронных писем Национального комитета Демократической партии на Wikileaks, последнее из них было отправлено 5 мая 25 года, что по совпадению очень соответствует временным рамкам, которые Crowdstrike предлагает в своей хронологии своей работы. Интересно, что это пачка электронных писем с отметкой нежелательной даты от 16. Но самый старый с настоящей печатью даты — 1. Затем идет струйка электронных писем от 1 года. Но всерьез электронные письма начинаются 1970 апреля 9 года, и с этой даты до 16 мая их приходят сотни в день. Интересный узор, вам не кажется? Множество возможных объяснений, НЕ ПОНИМАЮ, КАК ЭТО КАКИМ-ЛИБО СУЩЕСТВЕННО СВЯЗАННО С СУЩЕСТВЕННЫМИ ПРОБЛЕМАМИ. но трудно не увидеть корреляцию между датами этих писем и хронологией Crowdstrike.
Также любопытно, как дата загрузки флэш-накопителя 5 июля совпадает с этими днями. Итак, мы должны предположить, что Рич или кто-то из Национального комитета Демократической партии имел доступ ко всем этим электронным письмам, скачал их 5 июля, но таким образом ограничил даты электронных писем? Опять же, могут быть какие-то объяснения, но не кажется ли это немного странным? Почему бы не загрузить электронные письма до 5 июля. Зачем отрезать их больше, чем на месяц раньше?
Еще один любопытный вопрос. Итак, мы должны поверить, что Национальный комитет Демократической партии вступил в сговор с Crowdstrike, чтобы выдумать историю о российском хакерстве после более чем месяца работы с Crowdstrike (а до этого с ФБР, но оставим это в стороне) и объявить об этом через два дня после туманного упоминания Ассанжа. новых электронных писем предвыборной кампании Клинтон – но только 5 июля инсайдер Национального комитета Демократической партии скачает эти электронные письма? И Ассанж говорит, что у него есть электронные письма почти за месяц до этого? Это довольно любопытно, не так ли? Если есть объяснение, я бы хотел его услышать.
Я мог бы продолжать. Национальный комитет Демократической партии выдумывает историю о взломе России, а затем взломали Подесту, а затем русские включились в заработанные и проплаченные усилия в социальных сетях по нацеливанию на избирателей. Я не собираюсь утверждать, что эти посты в социальных сетях оказали влияние — это дискуссия в другой раз. Но это кажется довольно случайным, не так ли?
Также имейте в виду, что встреча в Башне Трампа, которая, как я признаю, похоже, ни к чему не привела, состоялась 9 июня, по сути, согласно официальной версии, примерно в то время, когда Crowdstrike заблокировала хакерам доступ к серверам DNC. Просто наметьте эти даты и разберитесь, что имеет смысл. 1 мая Crowdstrike начинает сотрудничать с DNC. 25 мая, последняя отметка времени в электронном письме Национального комитета Демократической партии. 9 июня, встреча в Trump Tower. 10 июня ноутбуки DNC были заменены. 12 июня Ассанж сообщает, что у него есть электронные письма предвыборного штаба Клинтон. 14 июня Crowdstrike объявляет, что заблокировала доступ российских хакеров к Национальному комитету Демократической партии. Тогда 5 июля, предположительно, инсайдер Национального комитета Демократической партии загрузил электронные письма на флэш-накопитель? Любой способ сшить это вместе, потому что я этого не вижу.
Но опять же, как я предложил, представьте полный отчет*** и ответьте на эти вопросы. Если вы сможете составить повествование, соответствующее этим фактам, я бы с удовольствием его прочитал. И я обещаю сохранять непредвзятость. До тех пор я не вижу здесь истины.
Спасибо за ваше внимание.
+++++++++++++++++
*** ХОРОШО; СЛЕДУЮЩИЙ ОТ МЕНЯ ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ (В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕТ ПРОПИСНОГО РЕГИСТРА:
В конце прошлого года юристы, связанные с DNC, и брат Сета Рича Аарон работали сверхурочно, пытаясь положить конец любым предположениям о том, что Сет и/или Аарон сыграли важную роль в утечке электронных писем DNC. Если дать людям презумпцию невиновности, то казалось, что для большинства людей просто невозможно поверить в существование такого понятия, как профессиональный, свободный от предвзятости анализ.
Задача была очевидна, но мы не считали ее непреодолимой. Мы пошли на необычный шаг, включив в текст нашего ключевого VIPS-меморандума для президента от 24 июля 2017 года доказательства Intel Vets Challenge «Россия взломали» ( hXXps://consortiumnews.com/2017/07/24/intel -vets-challenge-russia-hack-evidence/ ) это уведомление типа «правда в рекламе»:
«Полное раскрытие информации: за последние десятилетия идеалы нашей разведывательной профессии в общественном сознании разрушились до такой степени, что анализ без повестки дня считается практически невозможным. Таким образом, мы добавляем это заявление об отказе от ответственности, которое применимо ко всему, что мы в VIPS говорим и делаем: у нас нет политической программы; наша единственная цель — распространять правду и, при необходимости, привлекать к ответственности наших бывших коллег по разведке.
«Мы говорим и пишем без страха и предвзятости. Следовательно, любое сходство между тем, что мы говорим, и тем, что говорят президенты, политики и эксперты, является чисто случайным. Тот факт, что мы считаем необходимым включить это напоминание, говорит многое об этих крайне политизированных временах».
ЗАВИСТЬ ПО ПОВЕШКЕ: Начиная с конца прошлого года, нескольким членам VIPS были вручены весьма навязчивые повестки в суд по делу российского хакерства. Признаюсь, пару месяцев у меня была легкая зависть к повестке в суд. Потом, увы, мне вручили — пока две повестки.
В своем первом ответе на первую повестку в декабре прошлого года я приложил немало усилий, чтобы как можно более кратко изложить, во что верит VIPS и почему. И я добавил достаточно ссылок, чтобы помочь всем, кто серьезно заинтересован в более подробной истории выводов VIPS. Повестка в суд и мой ответ были опубликованы на моем веб-сайте raymcgovern.com (см. hXXps://raymcgovern.com/?s=gottlieb).
Сэм, пожалуйста, взгляни на это, включая статьи, ссылки на которые я дал в конце моего ответа на повестку в суд. После этого, если у вас остались вопросы без ответа, пожалуйста, дайте мне знать.
(См. веб-сайт raymcgovern, «Текст ответа Рэя на повестку в суд Аарону Ричу и юристам, связанным с DNC».
Рэй МакГоверн
Так что либо «правда» выйдет наружу, либо нет. Сделайте ставку.
У меня было длинное глупое поучительное сообщение, но я решил отказаться от него.
Я хочу, чтобы вся эта дурацкая пародия была раскрыта… и тогда пусть фишки упадут туда, куда они пожелают.
Привет Рэй,
Спасибо за участие в этом разговоре. И я повторю два момента: 1) Как однажды сказал мой герой: «Меня не волнует, какова правда. Меня просто волнует, какова правда». И 2) я попытался собрать воедино различные свидетельства и факты по этому вопросу, включая рассмотрение и попытку понять моменты, изложенные в оригинальной записке VIPS. К сожалению, мне так и не удалось сопоставить теорию флэш-накопителя с хронологией событий. И я думаю, что преобладание доказательств в протоколе подтверждает вывод о том, что электронные письма действительно были взломаны, как это предполагает основная информация.
Но у меня непредубежденный разум, и я определенно не являюсь техническим экспертом. Просто пытаюсь выполнить свой гражданский долг — понимать окружающий мир и быть активным участником политического процесса.
Хотя всегда есть что обсудить и обсудить, давайте отточим теорию инсайдерских флэш-накопителей, чтобы дать ей шанс. Если вы не против, ответьте, пожалуйста, на эти 10 вопросов:
1) Не подлежит сомнению тот факт, что Ассанж заявил 12 июня, что у него есть «электронные письма, связанные с Хиллари Клинтон, которые ожидают публикации». Какие электронные письма он имел в виду?
2) В записке VIPS утверждается, что скорость загрузки в то время была слишком низкой для того, чтобы данные могли быть загружены в сроки, предложенные в метаданных Guccifer 2.0, и что файлы были загружены в восточном часовом поясе. Я прочитал записку несколько раз и не нашел другого обоснования теории флэш-накопителей. Есть ли что-то, что мне не хватает? Я спрашиваю, потому что, как вы знаете, другие технические эксперты все это оспаривают.
3) Ассанж говорит, что у него есть электронные письма, связанные с Клинтон, от 12 июня. Но согласно теории флэш-накопителя, данные были загружены 5 июля. Итак, какие электронные письма, по утверждению Ассанжа, были у него 12 июня? И есть ли у нас анализ метаданных электронных писем Ассанжа от 12 июня? Или Ассанж потенциально лгал 12 июня — у него либо была электронная почта, либо ее не было. И если он ждал флэш-накопитель от 5 июля, почему он сказал, что у него есть электронные письма от 12 июня?
4) Возможно ли, что данные могли быть взломаны/загружены до 5 июля, а затем 5 июля просто перенесены на флэш-накопитель? Другими словами, что доказывает скорость загрузки, кроме того, что кто-то в какой-то момент сохранил файлы на флэш-накопитель? Пожалуйста, предоставьте технические доказательства.
5) Конечно, как вы заявили, русские и китайцы, а также, как мог бы утверждать Трамп, любой 400-фунтовый парень, живущий где-нибудь в подвале, могли взломать DNC. Так что ваша точка зрения не в том, что русские не взломали Национальный комитет Демократической партии. Дело в том, что они почти наверняка взломали Национальный комитет Демократической партии и проявили бы халатность, если бы они этого не сделали. Но ваша точка зрения заключается в том, что помимо очевидного и неоспоримого российского взлома Национального комитета Демократической партии, кто-то еще на самом деле скачал файлы Национального комитета Демократической партии и передал их Wikileaks. Верно?
6А) Ваша теория очень конкретна — 5 июля, около 6:46 по восточному времени. Именно тогда вы утверждаете, что все файлы DNC, DCCC и другие файлы стратегии кампании были загружены одновременно. Вы или кто-нибудь еще исследовали местонахождение Сета Рича в тот крошечный момент времени?
6B) 5 июля исполнилось более двух месяцев с тех пор, как DNC нанял Crowdstrike. Верно? И прошло три недели после того, как из-за российского вмешательства разразился ад. Только подумайте: ноутбуки и другое электронное оборудование DNC сдаются 10 июня. Последняя отметка даты в электронных письмах DNC стоит за две недели до этого, 25 мая. И тем не менее, по вашей версии событий, 5 июля кто-то, кто угодно, загружает электронные письма. мы обсуждали.
6В) Уже, по вашей теории, это не недовольный фанат Берни. Это инсайдер, прошедший обмен ноутбуков и то, что вы признаете, является российским хакерством (это было бы халатностью). И этот «инсайдер» имеет доступ ко всем этим электронным письмам и документам предвыборной кампании и за крошечную долю времени загружает все это на флэш-накопитель 5 июля — хотя последняя отметка времени на любом документе — 25 мая… Это крутая цифра. холм, на который нужно подняться.
7) DCLeaks?ElectionLeaks?
8) Кажется, ты очень уверен в Сете Риче. Мне просто интересно, почему? А знаете ли вы о группе убийц Национального комитета Демократической партии или Клинтона? Если да, то хотите ли вы предоставить какие-либо доказательства?
9) Отбросьте шутку. Откажитесь от более святого тона. Просто четко изложите свою историю.
10) Включите имена и даты в историю и свяжите ее с деталями, документами и фактами. Например, вы утверждаете, что пытались зарегистрировать Crowdstrike. Продолжайте СТАРАТЬСЯ!!! Это суть вашей истории!!!! Прибейте их. Хватит играть здесь в игры. Повествовательные предложения — вы хотите сообщить, что источником был Сет Рич — СКАЖИТЕ ЭТО!!!!! Постройте свою хронологию. Заставьте мир отреагировать на четкую историю. Скажи это правду. Скажи прямо. Бросай шутку. Что вы ЗНАЕТЕ и КАК вы это знаете?
В противном случае у ваших читателей останется больше вопросов, но никакого реального содержания.
Благодарю вас за внимание и с нетерпением жду вашего ответа.
Благодаря,
Сэм
Привет Сэм,
Это будет более короткий ответ вам, пока вы не проявите должную осмотрительность, в том числе не ознакомитесь с послужным списком VIPS, как я просил вас сделать в своем вчерашнем ответе. И, пожалуйста, окажите мне любезность, ответив на те немногие вопросы, которые я вам задал; например, что вы думаете о запоздалом признании CrowdStrike, что у нее нет конкретных доказательств того, что электронная почта Национального комитета Демократической партии была взломана — Россией или кем-либо еще?
Вы говорите, что у вас «непредвзятость». Если бы я не верил, что это так, я бы не посвятил много времени попыткам ответить на то, что я считал честными вопросами. Я все еще верю, что ваши вопросы и ваше замешательство искренни. Чего я не могу понять, так это того, почему ваши постоянные вопросы полностью игнорируют ответы, которые я вам уже дал.
Ваша попытка «собрать воедино различные доказательства и факты по этому вопросу», конечно, похвальна. При этом вы признаете, что «конечно, не технический специалист». Доза смирения и достойное уважение к фактам, представленным уважаемыми учеными VIPS, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ техническими экспертами, гарантировали бы более обширный анализ того, что они говорили — начиная с декабря 2016 года.
А чтобы получить некоторое представление о репутации Билла Бинни как одного из самых уважаемых математиков, когда-либо омрачавших порог АНБ, я бы посоветовал вам посмотреть документальный фильм пятилетней давности «Хороший американец». Теперь вы можете посмотреть его бесплатно в Интернете; по какой-то причине его запретили в «ближайшем к вам театре». (И не смущайтесь, если вы не знали, кем на самом деле был Бинни. Он не ищет всеобщего внимания. Даже некоторые наши члены VIPS показали, что имеют слабое представление о биографии и достижениях Билла.)
Вы ссылаетесь на свою попытку понять моменты, изложенные в «оригинальной записке VIPS». Если под «оригинальной запиской VIPS» вы имеете в виду ту, что датирована 24 июля 2017 года, то вам необходимо знать, что за полтора года до этого, а именно 12 декабря 2016 года, VIPS опубликовала записку президенту под названием «Ветераны разведки США». Оспаривание претензий России к хакерству». Это был наш первый разговор по этому вопросу; пожалуйста, прочитайте это; в него включено не менее восьми очень поучительных слайдов АНБ, любезно предоставленных, в конечном итоге, Эдом Сноуденом. 5 января 2017 года газета Baltimore Sun опубликовала его сокращенную версию.
Для полноты картины мы подготовили еще одну памятную записку (уходящему) президенту 17 января 2017 года, за полгода до нашей 24 июля 2017 года. Меморандум от 17 января 2017 года был озаглавлен «Требование доказательств российского взлома: ключевой вопрос, который все еще требует решения». И мы написали две памятки президенту после той, что была в июле 2017 года; а именно, «Выводы Мюллера без судебно-медицинской экспертизы», 13 марта 2019 г.; и «Зонд Мюллера для разлома VIPS; Критиковать отказ дать интервью Ассанжу: ложка дегтя Мюллера», 16 апреля 2019 г.
Что касается того, что вы называете «теорией флэш-накопителей», вам действительно необходимо прочитать хотя бы нашу записку от 12 декабря 2016 года, суть которой показывает, почему и как АНБ могло располагать подробными и недвусмысленными доказательствами взлома. Вчера поздно вечером я попросил Билла Бинни попытаться помочь вам. Вот что он ответил:
___________________
«Все 35,813 23 электронных писем Национального комитета Демократической партии (25, 26 мая и 2016 августа XNUMX года) имели время последнего изменения, оканчивающееся четными числами, как указано Wikileaks. Это демонстрирует использование FAT (Таблица размещения файлов) — программы, которая считывает файлы на устройство хранения. FAT не имеет ничего общего с Интернетом или хаком. Другими словами, электронные письма Национального комитета Демократической партии были скопированы на запоминающее устройство до того, как они были опубликованы WikiLeaks. Весьма вероятно, что это внутренняя работа.
А вот что Билл добавил относительно Guccifer 2.0:
Скорость загрузки до 49.1 Мбит/с (49.1 миллиона символов в секунду) не может быть передана через Атлантику в Европу через WWW, доступную тогда хакерам. Мы бросили вызов каждому, чтобы показать, как это можно сделать. До сих пор никто не предложил пути, посредством которого этого можно достичь. Мы даже вызвались помочь в любых усилиях. Наши тесты/попытки передачи данных в Европу достигли лишь 1/4 (12 Мбит/с) максимальной скорости, заявленной Guccifer 2.0.
Кроме того, если вы проигнорируете день и час файлов Guccifer 2.0, опубликованных 5 июля и 1 сентября 2016 года, оба файла объединятся в один, что убедительно указывает на то, что Guccifer 2.0 играет с данными – по сути, это фабрикация доказательств, пытающаяся убедить людей в этом. был взлом.
В первые файлы G-2.0, обнародованные 15 июня 2016 года, были синтетически встроены российские отпечатки пальцев. Пять из этих файлов были найдены нашими сотрудниками в Великобритании и также размещены в файлах Podesta Wikileaks. Однако в файлах WikiLeaks отпечатков пальцев россиян не обнаружено. Это показывает, что Guccifer 2.0 вставил эти отпечатки пальцев.
Никто — ни АНБ, ЦРУ, ФБР, Министерство юстиции — не рассматривал, а тем более не оспаривал эти факты и выводы, основанные на этих фактах.
___________________
Сэм, вы где-то сказали, что несколько раз читали нашу Памятка Президенту от 24 июля 2017 года. Тем не менее, вам, «к сожалению, так и не удалось сопоставить теорию флэш-накопителя с хронологией событий». Насколько я могу судить, это потому, что у вас своя «хронология» и вы по какой-то причине не можете понять, что мы написали в самом конце Резюме этого Меморандума. Пожалуйста, прочтите внимательно:
«Признание Обамы [о том, что выводы разведки о том, как электронные письма Национального комитета Демократической партии попали в WikiLeaks, были «неубедительными»] не стало для нас сюрпризом. Нам давно стало ясно, что причина, по которой правительство США не имеет убедительных доказательств передачи WikiLeaks «российского хакера», заключается в том, что такой передачи не было. Основываясь главным образом на совокупном уникальном техническом опыте наших бывших коллег из АНБ, мы уже почти год говорим, что данные DNC попали на WikiLeaks через копирование/утечку инсайдера DNC (но почти наверняка не того самого человека, который скопировал данные DNC). 5 июля 2016 г.).
Из доступной информации мы делаем вывод, что один и тот же процесс копирования/утечки внутри DNC использовался в два разных раза двумя разными организациями для двух совершенно разных целей:
- (1) внутренняя утечка в WikiLeaks до того, как Джулиан Ассанж объявил в июне 12, 2016, что у него есть документы DNC и планирует опубликовать их (что он сделал в июле 22) - предполагаемой целью было выявить сильную предвзятость DNC к Клинтону кандидатура; а также
- (2) отдельная утечка 5 июля 2016 года, чтобы упреждающе испортить все, что WikiLeaks может позже опубликовать, «показав», что это произошло в результате «российского взлома».
Я включил это вчера в ответ на ваш (второй) комментарий. Попытайся вникнуть в это, Сэм, и большинство твоих вопросов станут спорными.
Что касается Сета Рича, я просто написал, почему он заслуживает упоминания. Я не знаю, как вы можете утверждать, что я «действительно уверен в Сете Риче». Я не. А ваши разговоры об «отряде убийц Клинтон» — это доведение до абсурда. Как вы сказали изначально, это серьезные проблемы. Никогда не поможет исказить то, что сказал другой.
Вы смело призывали меня «вставить имена и даты в историю и связать ее с деталями, документами и фактами»? Мы это сделали. То, что вы говорите, что не знаете об этом и временами выглядите неспособным или нежелающим понять факты, которые мы изложили, мне непонятно.
Возможно, вы помните, что вчера я старался избежать необходимости лишний раз отвечать на ваши различные «а что-то-то-то?». Я попросил вас проявить должную осмотрительность и указал, где вы или кто-либо еще может узнать больше. Другими словами, я надеялся, что вы сделаете это, прежде чем вернуться с новыми вопросами, на которые можно было бы легко ответить, прочитав соответствующие статьи по ссылкам.
Кажется очевидным, что вы этого не сделали. Сейчас я дал вам еще больше ссылок. Пока вы не станете лучше информированы и не будете готовы ответить на те немногие вопросы, которые я вам задал, не ждите от меня никаких комментариев в будущем. Я чувствую, что приложил к этому диалогу все усилия — возможно, больше внимания, чем он заслуживал.
С наилучшими пожеланиями.
Рэй МакГоверн
Роберт Мюллер заявил, что никакого сговора не было.
Шон Генри сказал, что никакого взлома не было.
Правительство прекратило дело против Агентства интернет-исследований.
Что осталось от этой ерунды?
СПАСИБО ЗА РАБОТУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Наилучшие пожелания дальнейшего здоровья семье, друзьям и коллегам.
Пожалуйста, посмотри:
Проектное предложение для Всемирной конференции по свободе прессы (WPFC) 2020 г.
Журналистика без страха и предпочтения
Тема: Журналистика в культуре страха, сокрытия и манипулирования дезинформацией и дезинформацией в СМИ:
Восстановление целостности путем открытия нового глобального диалога
Между наукой (т.е. знанием), истиной и обществом
see: paep.ca/doc/CIYL%20-%20World%20Press%20Freedom%20Conference%202020.pdf
Проектное предложение WPFC было составлено:
Трансдисциплинарные образовательные программы по повышению осведомленности общественности
за развитие естественных, гуманитарных наук и глобальной биоэтики (PAEP – основано в 1979 г.), аккредитовано: Форум ЮНЕСКО – Всемирное наследие; Совет управляющих Ассамблеи Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕА) Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП); Глобальный альянс партнерства по медийной и информационной грамотности (GAPMIL); Член Центра исследований глобализации (CRG), Международный ПЕН-клуб
ССЫЛКА: ЗАЯВЛЕНИЕ ПАЕР ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ – ЗАНИМАЯСЬ НАШЕ БУДУЩЕЕ
см.:paep.ca/statement.php
Ганс Ф. Швайнсберг
Лицо, подписавшее Манифест ЮНЕСКО от 1 июля 2000 г.:
Международный год культуры мира и ненасилия
see:paep.ca/doc/UNESCO%20-%20HFS%20-%202000%20-%20Culture%20of%20Peace.pdf
Как некогда доверчивый потребитель этой чуши, могу ли я сказать спасибо вам, Рэю, и другим, таким как Бинни, за разоблачение этого фарса. Как вы сами говорите, Трамп явно ужасный и лживый ребенок, но это не оправдывает того, с чем нам пришлось мириться от значительной части МСМ за последние 4 года. То, что Россия взломала Национальный комитет Демократической партии, до сих пор цитируется многими медиа-обезьянами как факт…
Спасибо Рэю Макговерну и членам VIPS за то, что вы рассказали нам правду о довольно сложной теме.
Спасибо Рэю, большинство демократов никогда не узнают, потому что они, как и республиканцы, верят тому, что слышат от своих дорогих лидеров. Я/мы можем кричать это с крыш, и в ответ будет: «Ой, мы не можем расколоть вечеринку!»
Карма - сука, и мы ВСЕ платим за ложь Хиллари и тех, кто донес это послание... потому что мы позволили им сойти с рук.
Спасибо, мистер Макговерн. Я долго ждал, пока кто-нибудь нарушит молчание о том, что случилось с Лоуренсом в The Nation. Я не сомневаюсь, что нация находилась под давлением Национального комитета Демократической партии с требованием выгнать ветерана-журналиста, разоблачившего их отвратительные махинации. Достаточно лишь прочитать тонко завуалированную угрозу, добавленную в конце колонки Лоуренса от 9 августа. «Кадровый бунт» был организован суррогатами Национального комитета Демократической партии, работающими в The Nation, которые по сей день поддерживают журнал в соответствии с линией истеблишмента. The Nation — это интеллектуальная версия MSNBC… немногим лучше, чем фальшивая «левая» пропагандистская газета для демократов. Я наблюдал за всем этим как бывший подписчик. Любой, кто уделил бы хоть немного внимания, мог увидеть, что произошло. Спасибо, что пролили свет на эту все еще вонючую гниль.
Из статьи цитата господина Лоуренса.
"Это шутка? Вы шутите? Ничего не ниже твоего достоинства? Неужели так низко вы оцениваете интеллект американских избирателей? …»
Это была не шутка, и достоинству нет места в американской политике. Вы можете уйти под то, чего не существует. Мы также не можем ожидать большего от доверчивого и рассеянного электората.
Демократы. Имейте в виду реакцию ныне ушедшего Джона Маккейна, который выступал от имени многих республиканцев.
И да, жизни чернокожих имеют значение, так же как и жизни белых и коричневых, а также жизни сирийцев, иракцев, венесуэльцев и иранцев. Мы просто, кажется, не поднимаем крик о справедливости для них. Во всяком случае, не тот, на который кто-то обратил бы внимание.
Тем не менее, когда вы просыпаетесь в прекрасную погоду и видите вокруг густую зелень и цветы, кто-то не может почувствовать, что мы благословлены. Еды нам хватает, крыша не течёт, внуки – радость.
И как мы ценим вас, мистер Макговерн.
Что, если бы… Джулиан Ассанж не сделал заявления относительно владения Wikileaks электронными письмами Национального комитета Демократической партии 12 июня 2016 года? Могло ли мошенничество/заговор Guccifer 2.0 быть запущено таким же образом? Более того, создается впечатление, что интеллектуально отстраненные люди, хотя и значительно превосходят по численности пропагандистов, еще более опасны.
Замечательный, очень хорошо написанный репортаж. Еще раз поздравляем Рэя и еще раз Патрика Лоуренса. Поговорим о предвидении. Еще одна вещь: жестокая кампания Ричарда Никсона по травле красных в 1950 году была хорошо известна мне с тех пор, как мой отец рассказал мне эту историю, практически сразу же, как только он понял, что я ее пойму. Но то, что случилось с Патриком, напоминает мне другое - обращение с И.Ф. Стоуном в том же издании - The Nation. Какой ужас все это показывает.
Хиллари – это действительно Никсон нашего времени, поддерживаемый истеблишментом (DNC/MSM/ЦРУ) на каждом шагу (и, возможно, все еще в игре). Она не только использовала «Рашагейт», чтобы свести на нет законно избранного Трампа, подорвав любые изменения в коррупции в истеблишменте, но и заклеймила Джилл Стайн, Тулси Габбард и, наконец, Берни Сандерса той же самой кистью (невероятно, как Сандерс согласился со сказкой о Национальном комитете Демократической партии). говоря, что вы должны верить нашим спецслужбам вплоть до того момента, пока ЦРУ не заподозрило, что он находится в кармане Путина).
Конечно, Путин заплатил Клинтонам 500,000 2010 долларов за «выступление» в Москве в XNUMX году, когда Хиллари была госсекретарем (пункт «Никаких вознаграждений для Клинтонов!»), а Россия и несколько других бывших советских государств отдали должное Фонду Клинтон большими пожертвованиями. . Точно так же семья Байденов разрушила экономику Украины после того, как превратила неонацистский режим в занозу на глазу России. Все эти «вечные войны» имеют решающее значение для обогащения семей политиков истеблишмента и их спонсоров (например, канадца Фрэнка Джустра в случае Клинтонов). Трамп слишком глуп и нечувствителен к «мягкой коррупции» (как ее хвалят МСМ), и при нем больше не было вечных войн (несмотря на то, что Обама назначил ему несколько чрезвычайных ситуаций с санкциями); это невыносимо, и истеблишмент разрушит экономику, чтобы избавиться от идиота Трампа.
Спасибо Рэю Макговерну и Consortium News за публикацию такой важной статьи. Русские вообще ничего не могли бы сделать (даже если бы они взломали базу данных Национального комитета Демократической партии), чтобы заставить меня не голосовать за такого ядовитого человека, как СПЧ, демократа или «Оранжевый ужас», который сейчас представляет собой подтвержденную опасность для все здравомыслие и жизнь на земле. Я готов поспорить, что если бы я показал эту статью Рэя кому-либо из моих друзей-либералов-демократов, они бы ее не прочитали и/или текст и содержание в ней были бы для них практически невидимы – они просто не смогут признать, что они были у нас. Они приняли крутую помощь, которая по сути лишает их способности рассуждать или видеть свою душевную партию такой, какая она есть на самом деле. Эти же люди выражают отвращение ко мне, потому что я не буду голосовать за «Пока». И игра продолжается и продолжается.
Спасибо Рэй Макговерн. Однако я думаю, что необходимо изменить ваше «И так было» на «И так оно и есть», если вы понимаете, о чем я говорю…
«…СМИ были настроены критиковать русских за «хакерство», при этом взяв на себя главную роль в отклонении…».
Вся эта ложь была слишком удобна и выгодна нашей правящей элите. Военно-промышленный комплекс получает своего очень прибыльного злодея, корпоративные СМИ получают своего врага, который повышает рейтинги, империалисты Вашингтона и НАТО получают возможность использовать весь этот фарс в качестве оружия для вторжения на западный фланг России, а Национальный комитет Демократической партии Уолл-стрит способен отвлечь всеобщее внимание от кражи праймериз у прогрессивного Бернарда Сандерса.
«…Почему так мало кто мог понять, что происходит? Некоторым опытным наблюдателям не составило труда учуять крысу. Одним из первых, кто высказался, был обозреватель Consortium News Патрик Лоуренс…»
Многие, многие постоянные участники этого раздела комментариев с самого начала знали, что эта история — чушь.
И, что отвратительно, The Nation продолжает называть себя независимым новостным агентством, а не тем, чем оно является на самом деле, а именно дочерней компанией, находящейся в полной собственности Национального комитета Демократической партии. Что-то вроде старой «Правды», дочерней компании, находящейся в полной собственности Коммунистической партии России.