Ветераны разведки за здравомыслие написали новую записку генеральному прокурору Уильяму Барру в отношении новых доказательств, указывающих на отсутствие взлома компьютеров Национального комитета Демократической партии.
Крайний справа: Уильям Барр и Род Розенштейн. (Wikimedia Commons)
МЕМОРАНДУМ ДЛЯ: Генеральный прокурор
ОТ: Ветеран разведки профессионалов для здравомыслия
ТЕМА: Выводы Мюллера без криминалистики (часть 2)
СПРАВКА: Наше 13 марта 2019 г. Меморандум Вам: «Выводы Мюллера без криминалистики» (Часть 1)*
Уважаемый генеральный прокурор Барр!
Показания бывшего заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна 4 июня Юридическому комитету Сената напоминают наш меморандум от 13 марта 2019 года — за девять дней до того, как специальный прокурор Роберт Мюллер представил вам свой «Отчет о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года». ».
На момент написания нашего меморандума уже было ясно, что выводы Мюллера будут фатально неполными. Мы были практически уверены, что в отчете Мюллера не будет результатов судебно-медицинской экспертизы, к которым мы, VIPS, пришли в результате тщательного расследования, которого ФБР избегало. Поэтому мы предоставили вам нашу памятку под названием: «Выводы Мюллера без криминалистики».
Без криминалистики доклад Мюллера далёк от предыдущего обязательства Розенштейна «обеспечить полное и тщательное расследование». Нам также было ясно, что обращение за криминалистической экспертизой к CrowdStrike, частной фирме по кибербезопасности с неоднозначной репутацией, выбранной и проплаченной Национальным комитетом Демократической партии, будет сигнализировать о конфликте интересов по этому спорному вопросу. Теперь мы знаем гораздо больше благодаря показаниям, опубликованным в прошлом месяце (но широко игнорируемым в средствах массовой информации истеблишмента).
«Только 7 мая 2020 года, когда были обнародованы секретные показания Комитета по разведке Палаты представителей от конца 2017 года, стало совершенно ясно, что у CrowdStrike нет конкретных доказательств того, что электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные WikiLeaks 22 июля 2016 года, были взломаны — России или кого-либо еще. Семнадцатью месяцами ранее, 5 декабря 2017 года, президент CrowdStrike, бывший директор подразделения ФБР по борьбе с киберпреступностью Шон Генри, признал это в своих показаниях под присягой Комитету по разведке Палаты представителей. Вот как он ответил на наводящий вопрос члена рейтинга Адама Шиффа:
Господин Шифф: Знаете ли вы дату, когда русские украли данные из Национального комитета Демократической партии? … когда это было бы?
Мистер Генри: Адвокат только что напомнил мне, что, что касается Национального комитета Демократической партии, у нас есть признаки того, что данные были украдены из Национального комитета Демократической партии, но у нас нет никаких признаков того, что они были украдены (так в оригинале). … Бывают случаи, когда мы видим утечку данных и можем сказать об этом убедительно. Но в данном случае, похоже, его планировали вывезти, но у нас просто нет доказательств того, что он действительно ушёл.
Возможно ли, что никто не рассказал специальному прокурору Роберту Мюллеру о показаниях Генри? Если ему сказали, почему он не завершил расследование раньше? Почему вместо этого он продолжал это делать в период выборов 2018 года, в течение которого очень немногие политики или авторитетные СМИ выразили какие-либо сомнения в догме о «российском взломе Национального комитета Демократической партии» и «российском сговоре» с кампанией Трампа? Как объяснить, что Мюллер и его команда не смогли найти доказательств сговора/заговора между Россией и предвыборным штабом Трампа, но приняли некритически, без доказательств историю о российских хакерах как откровенную правду??
Во время слушаний по делу Розенштейна 4 июня несколько сенаторов особо отметили тот факт, что доклад Мюллера содержит 448 страниц. Нас впечатляет не столько объем двух томов Мюллера, сколько содержание, которое они включают или не включают. Мы тщетно ищем более убедительные доказательства, чем расплывчатые и неуклюжие ссылки г-на Генри в его показаниях от 5 декабря 2017 года на неуказанные «косвенные доказательства». Генри, так сказать, прямой свидетель, признал, что конкретных доказательств «русского взлома» нет, однако расследование Мюллера продолжалось еще 15 месяцев?
Можете ли вы пролить свет на эти вопросы?
С нашей узкой, беспристрастной точки зрения, мы надеемся избежать написания Памятки №3 в этом жанре. Что еще более важно, мы считаем, что общественность нуждается в просвещении по этому ключевому вопросу — и как можно скорее. Постоянно слышно, что прокурор США Джон Дарем «расследует деятельность следователей», чтобы определить, было ли расследование в отношении чиновников Трампа адекватно «обоснованным». По всей вероятности, министерству юстиции и средствам массовой информации придется сосредоточить внимание на столь многих высокопоставленных вашингтонских злодеях, что история о «российском взломе Национального комитета Демократической партии» будет отправлена на покой вместе с другими обвинениями, которые разрешены для обсуждения. исчезнут, а некоторые из них сохранят, не ослабев, ту ошибочную уверенность, которой они всегда наслаждались.
Учитывая позицию, которую американцы кормят средствами массовой информации, можно было бы ожидать, что ваши следователи столкнутся с очень серьезной критикой, если они решат, что обвинения в российском взломе Национального комитета Демократической партии были и остаются безосновательными. Тем не менее, мы считаем, что, по крайней мере, такое же внимание должно быть уделено тщательному изучению основной посылки/предиката, представленной историей о «русском хакерстве», с таким же вниманием, как и ошибочным, вредным второстепенным производным посылкам, на основе которых были сделаны хрупкие, но последовательные выводы. базировался до сих пор.
Точнее, не пора ли кому-нибудь обратить внимание на показания CrowdStrike от 5 декабря 2017 года? The NY Times не собирается этого делать. Прошлый опыт подсказывает, что Нью-Йорк Таймс будет продолжать скрывать показания Шона Генри под присягой, из которых комитет Палаты представителей по разведке узнал — два с половиной года назад, — что «взлом Путиным Национального комитета Демократической партии» принадлежит к той же категории, что и «взлом Путиным Национального комитета Демократической партии» (DNC) Саддама Хусейна. оружие массового поражения» в Ираке.
На случай, если никто не обратил ваше внимание на нашу первую на тот момент записку от 13 марта 2019 года, мы приводим ее краткое изложение ниже:
Управляющее резюме
По сообщениям СМИ, специальный прокурор Роберт Мюллер собирается представить вам результаты своего расследования любых связей и/или координации между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа. Если Мюллер в ближайшее время предоставит вам свой «завершенный» отчет, ему следует поставить оценку «неполный». К основным недостаткам относятся зависимость от компании по кибербезопасности, нанятой DNC для проведения криминалистической экспертизы, и отказ проконсультироваться с теми, кто проводил первоначальную криминалистическую работу, включая нас и независимых судебно-медицинских следователей, с которыми мы исследовали данные. Мы готовы помочь.
Мы, опытные профессионалы разведки (ВИПС), провели достаточно детальную криминалистическую работу, чтобы доказать ложность распространенной версии о том, что электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные WikiLeaks, были получены в результате российских хакерских атак. Учитывая скудность доказательств, подтверждающих эту историю, мы считаем, что Мюллер может решить утончить этот ключевой вопрос и оставить всех в подвешенном состоянии. Это поможет поддержать широко распространенное мнение о том, что Трамп обязан своей победой президенту Владимиру Путину, и укрепит позиции тех, кто мало обращает внимания на непредсказуемые последствия роста напряженности в отношениях с Россией, обладающей ядерным оружием.
Существует переизбыток «оценок», но отсутствуют веские доказательства в поддержку этой преобладающей версии. Мы считаем, что в Министерстве юстиции достаточно честных людей, чтобы предотвратить прямую фабрикацию или искажение «доказательств», особенно если им станет известно, что опытные ученые провели независимое судебно-медицинское исследование, которое привело к совершенно другим выводам. Мы слишком хорошо знаем – и сделали все возможное, чтобы разоблачить – как наши бывшие коллеги из разведывательного сообщества сфабриковали фальсифицированные «доказательства» наличия оружия массового уничтожения в Ираке.
Мы тщательно изучили общедоступные физические данные — «след», который оставляет после себя каждая кибероперация. И мы получили поддержку со стороны очень опытных независимых судебно-медицинских экспертов, у которых, как и у нас, нет корыстных интересов. Мы можем доказать, что общепринятая история о том, что русские взломали электронную почту Национального комитета Демократической партии для WikiLeaks, является ложной. Опираясь во многом на уникальный опыт двух ученых VIPS, которые в общей сложности проработали 70 лет в Агентстве национальной безопасности и стали там техническими директорами, мы регулярно публикуем наши выводы. Но нас лишили внимания в ведущих средствах массовой информации – опыт, до боли напоминающий то, что нам пришлось пережить, когда мы разоблачили коррупцию разведки перед нападением на Ирак 16 лет назад.
На этот раз, опираясь на принципы физики и криминалистики, мы можем предоставить убедительные доказательства, разоблачающие ошибки и искажения в доминирующей истории. Ниже мы предлагаем вам — в качестве своего рода памятной записки — обсуждение некоторых ключевых факторов, связанных с тем, что стало известно как «российские ворота». И мы включили наши самые последние выводы, полученные в результате судебно-медицинской экспертизы данных, связанных с публикацией WikiLeaks электронных писем Национального комитета Демократической партии.
Мы не утверждаем, что наши выводы «неопровержимы и неоспоримы», как Колин Пауэлл в ООН перед войной в Ираке. Однако наши суждения основаны на научном методе, а не на «оценках». Мы решили составить этот меморандум в надежде, что вы услышите об этом непосредственно от нас.
Если команда Мюллера по-прежнему не захочет анализировать нашу работу — или даже брать интервью у желающих свидетелей, обладающих прямыми знаниями, таких как Джулиан Ассанж из WikiLeaks и бывший посол Великобритании Крейг Мюррей, мы опасаемся, что многие из тех, кто искренне жаждет правды о «российских воротах», придут к разъедательному выводу, что расследование Мюллера было фикцией.
Подводя итог, мы обеспокоены тем, что на данный момент неполный отчет Мюллера далеко не соответствует обязательству, взятому на себя тогдашним исполняющим обязанности генерального прокурора Родом Розенштейном «обеспечить полное и тщательное расследование», когда он назначил Мюллера в мае 2017 года. , мы в вашем распоряжении.
Генерал Барр, мы доступны для консультаций.
* См. также нашу Меморандум Президенту от 16 апреля 2019 года: «Ложка дегтя Мюллера»
ДЛЯ РУЛЕВОЙ ГРУППЫ, ВЕТЕРАННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ ДЛЯ САНИТИЯ
Уильям Бинни, форма технического директора АНБ по мировому геополитическому и военному анализу; Соучредитель Исследовательского центра автоматизации разведки сигналов АНБ (в отставке).
Ричард Х. Блэк, бывший сенатор штата Вирджиния; Полковник армии США (в отставке); Бывший начальник отдела уголовного права Управления генерального судьи-адвоката Пентагона (сотрудник VIPS)
Маршалл Картер-Трипп, Сотрудник дипломатической службы и бывший директор отдела разведки и исследований Государственного департамента (в отставке).
Богдан Дзакович, бывший руководитель группы федеральных маршалов авиации и красной команды службы безопасности FAA (в отставке) (младший сотрудник VIPS)
Филип Джиральдя, ЦРУ, оперативный офицер (в отставке)
Майк Гравел, учебный адъютант, офицер секретного управления Службы связи и разведки; специальный агент Корпуса контрразведки и бывший сенатор США
Джеймс Джордж Джатрас, обучать дипломата США и обучать советника по внешней политике руководства Сената (Associate VIPS)
Клемент Дж. Ланевски, LTC, Армия США (в отставке)
Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ по борьбе с терроризмом и бывший старший следователь сенатского комитета по международным отношениям
Карен Квятковски, бывший подполковник ВВС США (в отставке), в офисе министра обороны наблюдает за изготовлением лжи об Ираке, 2001-2003 гг.
Линда Льюис, Аналитик политики готовности к ОМУ, Министерство сельского хозяйства США (в отставке)
Эдвард Лумис, специалист по криптологии, бывший технический директор АНБ (в отставке)
Дэвид МакМайкл, бывший старший офицер по оценкам Национального разведывательного совета (в отставке)
Рэй МакГоверн, бывший офицер пехоты/разведки армии США и аналитик ЦРУ; Брифинг президента ЦРУ (в отставке)
Элизабет Мюррей, бывший заместитель офицера национальной разведки по Ближнему Востоку, Национальный совет по разведке и политический аналитик ЦРУ (в отставке)
Тодд Э. Пирс, MAJ, судья-адвокат армии США (в отставке)
Кирк Вибе, бывший старший аналитик, Исследовательский центр автоматизации SIGINT, АНБ
Роберт Винг, Государственный департамент США, сотрудник дипломатической службы (бывший) (младший сотрудник ВИПС)
Энн Райт, Полковник запаса армии США (в отставке) и бывший дипломат США; ушел в отставку в 2003 году в знак протеста против войны в Ираке
...
Я думаю, без особых сомнений, что должна быть «Памятка №3». Я надеюсь, что это что-то изменит, но помните, что даже если этого не произойдет в краткосрочной перспективе, это может измениться в долгосрочной перспективе.
Тем не менее, ДОЛЖЕН быть способ донести реальность ситуации до широкой публики. Я выполнил свою часть работы, и после прочтения Памятки №3 я сделаю свою часть еще раз.
BK
Не задерживайте дыхание. Я смотрел показания Розенштейна, и кажется, что единственное, в чем сходятся республиканцы (особенно председатель) и демократы, это то, что россияне вмешались в выборы 2016 года. К черту доказательства.
Республиканская партия готова преследовать низко висящие плоды, и я подозреваю, что несколько голов полетят. Но необходимость наличия врага со стороны глубинного государства исторически поддерживалась по обе стороны острова. Это включает в себя усилия уничтожить, если не убить Джулиана Ассанжа.
Ничто из того, что я слышал, не указывает на то, что его поведение вот-вот изменится.
К счастью или к сожалению, за прошедшие годы сенаторы узнали много нового об Интернете. В 2006 году Тед Стивенс, тогдашний старший сенатор от Аляски, объяснил своим коллегам, что «Интернет — это не то, на что можно просто что-то свалить. Это не большой грузовик. Это серия трубок. А если ты не понимаешь, то эти трубки можно наполнить». К сожалению, Стивенс ушел в отставку, а оставшиеся сенаторы, похоже, понимают объяснения трубки слишком буквально.
Чего вы хотите, если хотите тайно распространить влияние через Интернет? Огромная трубка! А теперь представьте, что мы наблюдаем, как Россия строит большую трубу от Санкт-Петербурга до Германии. Это опасно? Держу пари! Сенатор Шахин от Нью-Гэмпшира:
«Хотя были и скептики, первоначальный закон о санкциях, который я разработал вместе с сенатором Крузом, был чрезвычайно эффективным в предотвращении завершения строительства трубопровода «Северный поток — 2». Теперь мы должны продолжить эти усилия и гарантировать, что Россия не будет тайно распространять свое пагубное влияние на всю Европу…»
Напоминание уместно.
До сих пор я ни разу не получил ответа от Министерства юстиции, ФБР и других на многочисленные предложения им предоставить полные доказательства кражи 120 миллионов долларов из природоохранных фондов Флориды, в которой участвовали республиканские политики, оперативники и судьи.
По крайней мере, в Флориде оперативники-республиканцы, вероятно, контролируют Министерство юстиции и ФБР, или они боятся расследовать действия республиканцев.
Любой, у кого есть связи с Министерством юстиции или ФБР, может ответить и попросить нас связаться через редакцию.
Так что, возможно, демократы контролируют Министерство юстиции и ФБР в округе Колумбия и не будут преследовать мистификацию демократов «Рашагейт».
Поэтому я должен сообщать о рэкете или представителях Флориды в офисы Министерства юстиции США и ФБР от Демократической партии округа Колумбия.
Или, может быть, они не расследуют коррупцию; возможно, они ничего не расследуют!
В отделе общественной честности ФБР работают всего 30 адвокатов; возможно, даже меньше следователей.
Инсайдерская информация: в последний раз, когда я проверял, вакансия директора отдела общественной честности ФБР была открыта, и я почти подал заявку.
Я мог бы переехать куда-нибудь с наветренной стороны от Вашингтона, работать из дома и когда-нибудь в безопасности наслаждаться грибовидным облаком.
Их же не волнует конфликт интересов, не так ли? Возможно, кому-то из VIP-персон стоит подать заявку.
Примечание для соискателей: это может быть должность директора отдела общественной этики Министерства юстиции, а не ФБР.
Не осознавал, что Джеффри Эпштейн был республиканцем, когда его «расследовали» во Флориде и он получил выгодную сделку, о которой могут мечтать только люди с хорошими связями. Те, кто занимает высокие посты в истеблишменте, стоят выше закона. Фундаментальных различий между республиканцами и демократами нет.
Хорошее замечание, Майкл, по поводу дела Эпштейна, очень очевидная коррупция в судебной системе в Палм-Бич на другом побережье.
Я не исследовал, были ли эти коррумпированные чиновники представителями республиканской партии или демократами, и у меня нет никаких предпочтений.
Еще один известный центр хищений природоохранных фондов находится в этом очень густонаселенном районе; У меня нет подробностей.
Это также центр журналистских расследований, но о подробном расследовании или судебном преследовании здесь не слышали.
В ЦРУ поселились такие же люди, которые убили Джона Кеннеди и РФК. Неудивительно, что страна опустошена — мега-спекулянты и сионисты превратили спецслужбы США в свой инструмент. см.: globalresearch.ca/the-blatant-conspiracy-behind-senator-robert-f-kennedys-assassination/5642125:
«Роберт Кеннеди, как и его брат Джон, представлял большую опасность для яростных сил войны и угнетения внутри своего правительства, и он умер, выступая против них, как истинный патриот. … мы обязаны выяснить правду о том, почему он умер и почему это все еще имеет значение. … Пятьдесят лет молчания должны положить конец…»
Проведенные США цветные революции и смены режимов вернулись домой, чтобы «прижиться».
@Джефф Харрисон
Никогда не знаешь, сработает ли исправление. Многие исправления в прошлом с треском провалились. Чаще всего они терпят неудачу, потому что их раскрывают, раскрывают, а затем показывают всем во всей своей позорной славе. Я думаю, что это могла бы быть Часть 3 закона из 5 частей. Вирус, протесты, позор, а потом еще две вещи.
Держитесь за шляпы!
BK
Один из сенаторов-демократов на слушаниях в комитете сенатора Грэма посетовал на то внимание, которое Генеральный прокурор и Сенат уделяют расследованию правонарушений в отношении «Рашагейта», когда приходится иметь дело с жестокостью полиции и коронавирусом. Зачем отнимать ежедневные и ночные протесты и ковид-19.
Действительно, почему. Это потому, что и то, и другое менее важно, чем выяснение того, что случилось с управлением Соединенными Штатами, что имеет последствия, выходящие далеко за рамки «Рашагейта».
Хорошее итоговое письмо. Безнадежное дело.
Я просто не верю, что кто-то станет открывать эту «банку с червями».
Точно так же, как мы никогда не узнаем правду о событиях 9 сентября или убийстве Кеннеди.
Нет, я не «теоретик заговора». Просто реалист, который хорошо разбирается в этих последних темах, а также тот, кто прочитал достаточно истории, чтобы понять, почему такое правительство, как правительство Соединенных Штатов, всегда лжет о вопросах, которые затрагивают очень сильных мира сего.
Операторы Моссада наблюдали и фотографировали события 9 сентября, их арестовали и держали под стражей довольно долгое время, но нам так и не сказали, что происходит.
Сотрудничал ли Моссад с ЦРУ? Были ли они сами по себе? Если они настолько точно знали, что катастрофа произойдет, что были готовы и следили за ней, почему они не проинформировали ЦРУ или ФБР? Если они сообщили им, почему эти агентства не предприняли никаких действий?
Это всего лишь один темный уголок загадки событий 9 сентября. Я цитирую его, потому что речь идет о спецслужбах, действующих в США, и правительственных секретах высокого уровня.
Что касается убийства Кеннеди, мы никогда не получали даже правдоподобного объяснения от правительства. Я читал всех качественных авторов по этой теме много лет назад.
@ДЖОН ЧАКМАН
Там так много банок с червями, и так много вариантов, из которых можно выбирать, какую из них открыть, но я говорю вам прямо сейчас, МЫ ЗНАЕМ, и есть некоторые из нас, которым это достаточно надоело, чтобы что-то сделать, даже если это означает конфронтацию. это подводит нас к грани.
Итак, какую банку вы хотите открыть? Я говорю: откройте самый последний и самый очевидный вариант, а затем приступайте к делу. Без истины не может быть справедливости. Без справедливости не может быть мира. Так чего же ты хочешь?
Я знаю кое-что об убийстве Кеннеди, но не забывайте, что недавно был убит прекрасный иранский генерал, и, как и в случае с Кеннеди, это имело некоторые последствия, которые мы только начинаем осознавать. Большинство последствий наносят ущерб тем, кто совершил преступление, и я думаю, что это хорошо. Теперь, когда я в таком настроении поделиться, позвольте мне сказать вам, что я часто посещал сайт, где было предположение о том, что самолет, летевший из Ирана в Украину, был сбит, и я думаю, что этому тоже есть доказательства. Если вам интересно мое мнение, оно пойдет напрямую в Израиль, даже если это мнение является спекуляцией.
Израиль, к своему стыду, стал бичом на Ближнем Востоке, и я очень надеюсь, что это может измениться. Если бы это было так, многие люди были бы счастливы, включая многих израильтян (в долгосрочной перспективе).
Так что, пожалуйста, избавьте меня от того, что вы считаете банкой с червями. Откройте его, пожалуйста.
Так как же WikiLeaks получил данные Национального комитета Демократической партии?
Его звали Сет Рич, и он мертв.
Уильям Бинни из группы VIPS установил, что электронная почта Национального комитета Демократической партии была раскрыта кем-то, имеющим доступ к серверу Национального комитета Демократической партии, а не взломана извне.
Вы (ни)когда-нибудь слышали о Сете Риче?
Действительно? Как можно задавать этот вопрос?
Крейг Мюррей, бывший посол Великобритании – который, несомненно, столь же надежен, как и любой государственный служащий США, занимающий должность, позволяющую получить доступ к секретной информации – заявил, что он знает, что данные Национального комитета Демократической партии (эти печально известные электронные письма) были доставлены вручную (т.е. на пальцах). диск) И что он был готов дать интервью ФБР и т. д. НО никто по эту сторону Атлантики не хотел брать у него интервью, говорить с ним. Никто из ФБР, ЦРУ и т. д. и т. п.
Джулиан Ассанж неоднократно заявлял, что данные НЕ были предоставлены русскими и не были взломаны, а поступили, как и следовало ожидать, на флэш-накопителе. И если вы считаете г-на Ассанжа ненадежным (он тоже был более чем готов предоставить соответствующую информацию), подумайте вот о чем: он опубликовал на Wikileaks данные, информацию и документы, которые на самом деле тоже не приносят России особой пользы. Он совершенно беспристрастен, за исключением Истины и Прозрачности.
Тот факт, что три агентства встали на сторону Клинтонов (едва ли не самых белых гробниц в политике США), а «Синие лица» отказались признать, что они использовали Россию как козла отпущения в своей атаке на «Струпет», НЕ означает, что правда на их стороне. , только тем, что они лжецы и по своей сути ничем не отличаются от Краснолицых.
Сет Рич
Спасибо за вопрос, Глен. Ответ, похоже, заключается в том, кто бы ни имел прямой доступ к компьютерам DNC и копировал электронные письма на внешнее запоминающее устройство (вероятно, флэш-накопитель). Этим человеком или людьми будут те, кто передал данные Национального комитета Демократической партии WikiLeaks. Мы, VIPSеры, говорим это уже три с половиной года. И дело не в том, что нам всем не хватает вероятных подозреваемых.
Все и, так сказать, его брат пытаются — с помощью богатых дем-адвокатов и, по-видимому, неограниченных средств — сохранить историю о «русском хакере», чтобы не привлекать внимание к «обычным подозреваемым». Средства массовой информации истеблишмента, конечно, оказали им большую помощь.
Мне сказали, что по крайней мере одно судебное дело, которое сейчас ведется, скорее всего, раскроет важную информацию, которая поможет ответить на ваш вопрос.
Ассанж всегда указывал, что это была утечка, а не взлом.
Ручная доставка с помощью флэш-накопителя.
Его скачал пока неустановленный человек, имевший физический доступ к компьютеру DNC, непосредственно на внешний накопитель. VIPS уже обсуждал это в предыдущих сообщениях. Аналитики VIPS обнаружили этот факт в результате расширенного анализа общедоступных метаданных, который показал, что скорость загрузки была слишком высокой для существующей интернет-загрузки (хакерской). Джулиан Ассанж много лет назад заявил, что русские не предоставили Wikileaks данные, но зачем ему верить?
На самом флэш-накопителе должна быть вспомогательная криминалистическая информация, верно?
У кого это есть?
Кто-то должен был умереть только для того, чтобы поддержать российскую версию.
Это страна, в которой мы живем?
Идите, возьмите их, ребята. Я просто надеюсь, что вы понимаете, что команда в Вашингтоне не будет обращать ни малейшего внимания на людей, которые действительно знают, о чем говорят. Исправление уже внесено, и это было очевидно уже буквально несколько лет назад. Тот факт, что исправление продолжает работать, является причиной того, что мы обречены.
Парень, который управляет Wikileaks, находится под стражей. Почему бы тебе просто не спросить его, как Сет Рич перенес данные через флэш-накопитель на сверхвысокой скорости, а затем оказался арканцидом?
Согласен, и это одна из причин, почему это никогда не откроется.
Ассанж фактически был заключенным в течение многих лет, и никто из влиятельных лиц не удосужился поговорить с ним.
Американцы упорствуют в несколько нелепых фантазиях, думая, что справедливость существует, и думая, что страна демократическая.
Те же люди, которые буквально проводят террористические операции в Венесуэле, Боливии, Иране, Йемене, Сирии и других местах, очень довольны своим способом ведения дел.
Почему кто-то может поверить, что эти темные и влиятельные люди считают американскую границу местом, где им придется действовать по-другому?