В течение двух с половиной лет Комитет Палаты представителей по разведке знал, что у CrowdStrike нет информации о России. Теперь общественность тоже знает.
Двойные столпы краха «Рашагейта»
By Рэй МакГоверн
Специально для новостей Консорциума
HДокументы Комитета по разведке, опубликованные в четверг, показывают, что два с половиной года назад комитету сообщили, что у ФБР нет конкретных доказательств того, что Россия взломала компьютеры Национального комитета Демократической партии, чтобы украсть электронные письма Национального комитета Демократической партии, опубликованные WikiLeaks в июле 2016.
До сих пор спрятанные за закрытыми дверями показания были даны 5 декабря 2017 года Шоном Генри, протеже бывшего директора ФБР Роберта Мюллера (с 2001 по 2012 год), у которого Генри возглавлял отдел по расследованию киберпреступлений. .
Генри вышел на пенсию в 2012 году и занял руководящую должность в CrowdStrike, фирме по кибербезопасности, нанятой Национальным комитетом Демократической партии и кампанией Клинтон для расследования кибер-вторжений, произошедших перед президентскими выборами 2016 года.
Следующие выдержки показания Генри говорят сами за себя. Диалог не является образцом ясности; но если прочитать внимательно, даже кибернеофиты смогут понять:
Член рейтинга г-н [Адам] Шифф: Знаете ли вы дату, когда русские украли данные из Национального комитета Демократической партии? … когда это было бы?
Мистер Генри: Адвокат только что напомнил мне, что, что касается Национального комитета Демократической партии, у нас есть признаки того, что данные были украдены из Национального комитета Демократической партии, но у нас нет никаких признаков того, что они были украдены (так в оригинале). … Бывают случаи, когда мы видим утечку данных и можем сказать об этом убедительно. Но в данном случае, похоже, его планировали вывезти, но у нас просто нет доказательств того, что он действительно ушёл.
Г-н [Крис] Стюарт из Юты: Хорошо. А как насчет электронных писем, о которых все так хорошо осведомлены? Были ли также признаки того, что они были подготовлены, но не свидетельства того, что их действительно вывезли?
Мистер Генри: Нет никаких доказательств того, что их действительно эвакуировали. Есть косвенные доказательства... но нет доказательств того, что их действительно вывезли. …
Мистер Стюарт: Но у вас гораздо меньшая степень уверенности в том, что эти данные действительно остались, чем у вас, например, в том, что именно русские нарушили систему безопасности?
Мистер Генри: Есть косвенные доказательства того, что эти данные были удалены из сети.
Мистер Стюарт: И косвенные доказательства менее надежны, чем другие доказательства, которые вы указали. …
Мистер Генри: «У нас не было датчика, который бы фиксировал уход данных. Мы сказали, что данные оставлены на основании косвенных улик. Именно такой вывод мы сделали.
В ответ на дополнительный вопрос по этой линии допроса Генри произнес классическую фразу: «Сэр, я просто пытался быть точным в том, что мы не видели, как данные ушли, но мы считаем, что они ушли, основываясь на том, что мы видели."
Непреднамеренно подчеркнув слабую основу «веры» CrowdStrike в то, что Россия взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии, Генри добавил: «Наверняка есть и другие национальные государства, которые собирают такого рода разведданные, но то, что мы бы назвали тактикой и методами, соответствовало то, что мы видели, связано с российским государством».
Интересное признание в показаниях генерального директора Crowdstrike Шона Генри. Генри спрашивают, когда «русские» украли данные из Национального комитета Демократической партии.
Генри: «У нас не было конкретных доказательств того, что данные были украдены из Национального комитета Демократической партии, но у нас есть признаки того, что они были украдены». ? pic.twitter.com/TyePqd6b5P
- Аарон Мате (@aaronjmate) 8 мая 2020
Не прозрачный
Как ни старайся, некоторые показания остаются непрозрачными. Частично проблема заключается в двусмысленности слова «эксфильтрация».
Это слово может обозначать (1) передачу данных с компьютера через Интернет (взлом) или (2) физическое копирование данных на внешнее запоминающее устройство с намерением их утечки.
Как сообщает организация «Ветераны разведки за здравомыслие» уже более трех лет, метаданные и другие веские доказательства судебно-медицинской экспертизы указывают на то, что электронная почта Национального комитета Демократической партии не была взломана — ни Россией, ни кем-либо еще.
Скорее, они были скопированы на внешнее запоминающее устройство (вероятно, флэш-накопитель) кем-то, имеющим доступ к компьютерам DNC. Кроме того, любой взлом Интернета почти наверняка был бы обнаружен благодаря тщательному освещению Агентством национальной безопасности и сотрудничающими с ним иностранными разведывательными службами.
Генри свидетельствует, что «похоже, что [кража электронной почты Национального комитета Демократической партии] была подготовлена для эксфильтрации, но у нас просто нет доказательств того, что он действительно ушел».
С точки зрения VIPS, это означает, что кто-то, имеющий доступ к компьютерам DNC, «настроил» выбранные электронные письма для передачи на внешнее запоминающее устройство — например, на флэш-накопитель. Интернет для такой передачи не нужен. Использование Интернета было бы обнаружено, что позволило бы Генри точно определить любую «эксфильтрацию» через эту сеть.
Бинни
Билл Бинни, бывший технический директор АНБ и член VIPS, подал показания под присягой по делу Роджера Стоуна. Бинни заявил: «WikiLeaks не получал украденные данные от российского правительства. Внутренние метаданные общедоступных файлов WikiLeaks показывают, что файлы, полученные WikiLeaks, были доставлены на таком носителе, как флэш-накопитель».
Так называемая оценка разведывательного сообщества
Мало что можно сказать хорошего о досадно скудной доказательной базе Оценке разведывательного сообщества (ICA) от 6 января 2017 года, в которой Россия обвиняется во взломе Национального комитета Демократической партии.
Но в ICA действительно есть два отрывка, которые весьма соответствующие и очевидно верно:
(1) Во вступительных замечаниях по поводу «атрибуции киберинцидентов» авторы ICA высказали весьма уместную мысль: «Природа киберпространства делает атрибуцию киберопераций трудной, но не невозможной. Любая кибероперация — злонамеренная или нет — оставляет след».
(2) «Когда аналитики используют такие слова, как «мы оцениваем» или «мы судим», [они] не подразумевают, что у нас есть доказательства, которые показывают, что что-то является фактом. … Оценки основаны на собранной информации, которая часто является неполной или фрагментарной … Высокая уверенность в суждении не означает, что оценка является фактом или достоверностью; такие суждения могут быть ошибочными». [И можно добавить, что они обычно ошибаются, когда аналитики поддаются политическому давлению, как это было в случае с ICA.]
Тем не менее, дружественные к разведке корпоративные СМИ немедленно присвоили статус Священного Писания неправильно названной «Оценке разведывательного сообщества» (это была грубая попытка, подготовленная «отобранными аналитиками» только из ЦРУ, ФБР и АНБ) и предпочли игнорировать банальные предостережения о полном раскрытии информации, встроенные в саму оценку.
>>Пожалуйста Задонатить в CN' Весенний благотворительный фонд в честь 25-летия<
Затем директор национальной разведки Джеймс Клэппер и директора ЦРУ, ФБР и АНБ проинформировали президента Обаму о ICA 5 января 2017 года, за день до того, как они вручили его лично избранному президенту Дональду Трампу.
18 января 2017 года на своей заключительной пресс-конференции Обама счел целесообразным использовать юридический язык по ключевому вопросу о том, как электронные письма Национального комитета Демократической партии попали в WikiLeaks, явно пытаясь прикрыть свой зад.
Обама: «Выводы разведывательного сообщества относительно российского взлома не были окончательными относительно того, был ли WikiLeaks сознательным или нет, являясь каналом, через который мы узнали об утечке электронных писем Национального комитета Демократической партии».
В итоге мы пришли к «неубедительным выводам» по этому, по общему признанию, решающему моменту. Обама имел в виду, что разведка США не знала — или заявляла, что не знает — как именно произошла предполагаемая переброска русских в WikiLeaks предположительно был создан, то ли с помощью третьей стороны, то ли с помощью вырезки, и он замутил воду, сначала заявив, что это взлом, а затем утечка.
С самого начала, в отсутствие каких-либо веских доказательств со стороны АНБ или его иностранных партнеров о взломе электронной почты Национального комитета национальной безопасности, утверждение о том, что «русские передали электронную почту Национального комитета национальной безопасности» WikiLeaksпокоился на жидкой каше.
В ноябре 2018 года на публичном форуме я попросил Клэппера объяснить, почему президент Обама все еще имел серьезные сомнения в конце января 2017 года, менее чем через две недели после того, как Клэппер и другие руководители разведки подробно проинформировали уходящего президента о своей «высокой уверенности» Выводы.
трещотка ответ: «Я не могу объяснить, что он [Обама] сказал и почему. Но я могу вам сказать, что мы почти уверены, что знаем или знали в то время, как WikiLeaks получил эти электронные письма». Достаточно уверен?
Предпочитаю CrowdStrike; «Обращение к Конгрессу
Директор ФБР Джеймс Коми информирует президента Барака Обаму в июне 2016 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы/Flickr)
CrowdStrike уже имела подпорченную репутацию заслуживающего доверия, когда Национальный комитет Демократической партии и предвыборный штаб Клинтон выбрали его для выполнения работы, которую ФБР должно было выполнять, чтобы расследовать, как электронные письма Национального комитета Демократической партии попали в WikiLeaks. В нем утверждалось, что русские взломали украинское артиллерийское приложение, что привело к тяжелым потерям гаубиц в борьбе Украины с сепаратистами, поддерживаемыми Россией. Голос Америки докладе объяснил, почему CrowdStrike была вынуждена отозвать это заявление.
Почему директор ФБР Джеймс Коми просто не настоял на доступе к компьютерам Национального комитета Демократической партии? Наверняка он мог получить соответствующее разрешение. В начале января 2017 года, реагируя на сообщения СМИ о том, что ФБР никогда не запрашивало доступ, Коми сообщил сенатскому комитету по разведке, что было «множество запросов на разных уровнях» о доступе к серверам DNC.
«В конечном итоге было решено, что частная компания поделится с нами тем, что они видели», — сказал он. Коми словам CrowdStrike как «очень уважаемая» компания по кибербезопасности.
На вопрос председателя комитета Ричарда Берра (республиканец от Северной Каролины), помог бы ли прямой доступ к серверам и устройствам ФБР в расследовании, Коми ответил, что помог бы. «Наши специалисты по криминалистике всегда предпочли бы получить доступ к исходному устройству или серверу, поэтому это лучшее доказательство», — сказал он.
Пять месяцев спустя, после того как Коми уволили, Берр задал ему Маллиган в виде нескольких явно хорошо отрепетированных вопросов:
БЕРР: И ФБР в данном случае, в отличие от других дел, которые вы могли бы расследовать, имело ли вы когда-нибудь доступ к реальному взломанному оборудованию? Или вам пришлось полагаться на третью сторону, которая предоставит вам собранные ею данные?
КОМИ: В случае с DNC… у нас не было доступа к самим устройствам. Мы получили соответствующую криминалистическую информацию от частной стороны, высококлассной организации, которая выполнила эту работу. Но прямого доступа мы не получили.
БЕРР: Но нет контента?
КОМИ: Верный.
БЕРР: Разве контент не является важной частью криминалистики с точки зрения контрразведки?
КОМИ: Это так, хотя мои люди - люди, которые были моими людьми в то время, - проинформировали меня о том, что они получили от частной стороны информацию, необходимую им для понимания вторжения к весне 2016 года.
В июне прошлого года это было показало, этот краудстрайк никогда не представлял неотредактированный или окончательный отчет судебно-медицинской экспертизы для правительства, потому что ФБР никогда не требовало этого, по данным Министерства юстиции.
По любым нормальным стандартам у бывшего директора ФБР Коми теперь были бы серьезные проблемы с законом, как и у Клэппера, бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана и других. Дополнительные доказательства неправомерных действий ФБР под руководством Коми, похоже, появляются каждую неделю — будь то злоупотребления FISA, неправомерные действия по делу против генерала Майкла Флинна или введение всех в заблуждение относительно российского взлома Национального комитета Демократической партии. Если бы я был генеральным прокурором, я бы объявил Коми, что он может сбежать, и забрал бы у него паспорт. И я бы сделал то же самое с Клэппером и Бреннаном.
Шифф: Всякая уверенность
Но нет доказательств
Оба столпа «Рашагейта» – сговор и хакерская атака со стороны России – сейчас практически рухнули.
Обнародованные в четверг показания Комитета по разведке Палаты представителей показывают, что председатель Адам Шифф лгал не только о «сговоре» Трампа и Путина (который в докладе Мюллера не удалось доказать и чьи обвинения были основаны на исследованиях оппозиции, финансируемых Национальным комитетом Демократической партии и Клинтон), но и о еще более фундаментальный вопрос о «русском взломе» Национального комитета Демократической партии.
[См.: «Демократические деньги за воротами России» переизданный сегодня.]
Через пять дней после того, как Трамп вступил в должность, у меня была возможность лично противостоять Шиффу по поводу доказательств того, что Россия «взломала» электронную почту Национального комитета Демократической партии. Он неоднократно придавал этой утке налет плоских фактов во время выступления в старом «мозговом центре» Хиллари Клинтон/Джона Подесты – Фонде действий Центра американского прогресса.
К счастью, камеры все еще были включены, когда я подошел к Шиффу во время вопросов и ответов: «У вас есть полная уверенность, но нет доказательств, верно?» Я спросил его. Его ответ был предвестником грядущих событий. Это видео клип возможно, стоит четырех минут, необходимых для его просмотра.
Шиффу и его сообщникам по преступлению грозит гораздо более жесткое обращение, если Трамп позволит генеральному прокурору Барру и прокурору США Джону Дарему своевременно завершить расследование происхождения «российских ворот». Снятие с Барра в четверг обвинений против Флинна после того, как обнародованные документы ФБР показали, что для него была устроена ловушка для лжесвидетельства, чтобы сохранить работу «Рашагейта», может быть признаком грядущих событий.
Однако, учитывая робкую манеру, с которой Трамп обычно кланялся представителям разведки и правоохранительных органов, включая тех, кто предположительно подчиняется ему, можно было бы скорее ожидать, что после долгих бахвальств он отпустит тех, кто слишком велик, чтобы их можно было посадить в тюрьму. крюк. Проблемы теперь решены; доказательства обильны; Сможет ли «Глубинное государство» все же одержать победу на этот раз?
Рэй Макговерн сотрудничает с издательским служением «Tell the Word» экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Бывший аналитик ЦРУ, после выхода на пенсию он стал соучредителем компании Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Пожалуйста, Задонатить в CN'25-е
Юбилейный весенний благотворительный фонд
Спасибо
Для тех, кто хотел бы самостоятельно прочитать стенограммы Комитета по разведке Палаты представителей, они доступны по адресу hXXps://www.lawfareblog.com/house-intelligence-committee-releases-interviews-russia-investigation.
Рэй, кажется, ты сейчас нажимаешь на все нужные кнопки. Правда на вашей стороне… и так было в последние годы, и теперь, когда факты стали известны, ваши читатели настроены на победу. Возможно, вам также захочется еще раз взглянуть на историю Шпигеля и Магнитского… или, скорее, Браузера против свободы прессы в Германии.
Опять это слово «народ».
Рэй, ты упустил важную подсказку в показаниях Брауна.
Кто такой Яред Тамене? Он был ИТ-директором Национального комитета Демократической партии с 2011 по 2018 год. Шифф знал. Браун знал.
Но подразумевается, что он какой-то инди-айтишник. Браун сказал «правду», но не всю правду.
Страница 32-33.
МИСТЕР. ШИФФ: Поставщик технологий — не могли бы вы сказать нам, кто
поставщик технологий, с которым вы работали?
МИСТЕР. ГЕНРИ: С чем работал Национальный комитет Демократической партии?
МИСТЕР. ШИФФ: Да.
Г-Н ГЕНРИ: Это компания под названием MLS.
имя подрядчика было Яред Тамене (тел.) «Яре-д», я верю»
33
МИСТЕР. ШИФФ: И вы поняли от г-на Тамена, насколько конкретна
ФБР сообщило о потенциальном взломе их системы?
МИСТЕР. ГЕНРИ: Он сказал, что имел — и это вырвано из того документа.
Итак, он сказал, что ему позвонили в сентябре 2015 года и что он
мне позвонили в октябре 2015 года, и я думаю, что был еще один звонок
в ноябре.
МИСТЕР. ШИФФ: Он сказал вам, приходил ли кто-нибудь на самом деле в гости, или
это были просто телефонные звонки из ФБР?
Г-Н ГЕНРИ: Насколько я помню… насколько я помню, первые 3 месяца были
телефонный звонок, а потом он с кем-то встретился. У него было – |
Думаю, есть пара встреч, которые были задокументированы в документе.
МИСТЕР. ШИФФ: И он сказал вам, давало ли ему ФБР какие-либо
подробности о том, о чем они его предупреждали или рекомендовали какие-либо шаги, которые
DNC должен принять?
МИСТЕР. ГЕНРИ: Опять же, мои воспоминания…
Барр, специалист по обелению Ирана/контрас, возглавляемый Бушем, собирается привлечь к ответственности коллегу из номенклатуры ЦРУ Бреннана? Это смеяться.
Рэй, спасибо за продолжение детального расследования. У меня есть вопрос. Вы хотите сказать, что плохие парни проиграли, а хорошие победили, когда Трамп стал президентом? Я пытаюсь определить, кто носит белую шляпу?
Рискну утверждать, что это не Билл Барр!
Мне кажется, что аргумент Рэя заключается в том, что Истина победила. Когда истина установлена, мы наконец можем поговорить о том, что с ней делать.
На мой взгляд, было бы уместно обсудить конкретные цели и способы их реализации.
Нам нужно отказаться от нарратива «если, то», когда дело доходит до раскрытия фактов. То, что одна сторона коррумпирована и замешана в сокрытии информации, не означает, что другая сторона — «хорошие парни». В Вашингтоне нет белых шляп. Весь город кишит психопатическими представителями элиты правящего класса, которые сделают и скажут что угодно, чтобы сохранить свою власть.
«Столп» всегда был «подобен тростнику, который раскалывается под вашим весом [когда вы на него опираетесь] и пронзает вашу руку». Однако я напоминаю, что в отчете (от Crowdstrike) было что-то о следах кода взлома с кириллицей и других указаниях на то, что он был сделан русскими. Учитывая, что американский хакер никогда не был бы настолько умен, чтобы выучить кириллические коды или имя первого главы советской разведки, какими бы туманными они ни были, это указывало на русских, работающих на Кремль.
Предположение о том, что нероссийские хакеры для этого человека являются тусклыми лампочками, является спекулятивным, но оставление таких следов было бы довольно изощренной попыткой скрыть его работу от инсайдера, передающего данные на его флэш-накопитель. Поэтому мне действительно любопытно: произошло ли это или это просто изобретение Crowdstrike? Невозможность проверить компьютеры не позволяет нам знать.
Вы когда-нибудь слышали об Убежище 7?
Существует набор «фактов», в которых большинство американцев не сомневается. Русские «взломали нашу демократию», и утверждение о том, что Асад «отравил газом свой собственный народ», — это два из них. Попытки разубедить американца в этой уверенности бесполезны. Не существует эффективного способа оспорить повествование, пропагандируемое основными средствами массовой информации. Когда происходит событие, которое может перевернуть предписанное повествование, оно тщательно игнорируется. Хорошим примером этого является разоблачение Яна Хендерсона и анонимных коллег из группы экспертов ОЗХО, обследовавших место предполагаемой химической атаки в Думе, Сирия. Факты убедительно указывают на то, что «нападение» является мистификацией, устроенной умеренными повстанцами Америки. Существует также сильный
доказательства, свидетельствующие о том, что ОЗХО была замешана в сокрытии мистификации. Если бы это была настоящая демократия, эта история была бы на первой странице каждой газеты страны. В ведущих средствах массовой информации этот вопрос вообще не упоминается.
Я очень восхищаюсь Рэем Макговерном и работой VIPS. К сожалению, это не будет иметь никакого значения. Единственные люди, которые обращают на это внимание, — это люди «теории заговора», которые часто посещают такие веб-сайты.
Мне любопытно, какие еще вопросы были заданы Шиффу и как он ответил. Есть ли где-нибудь ещё это видео?
Я предполагаю, что у DNC были определенные способы обеспечения безопасности компьютерных систем. Я имею в виду все те деньги, которые летают вокруг, вы знаете.
Что здесь имеет смысл, так это то, что, если DNC обнаружил, что для эксфильтрации использовалось устройство типа флэш-накопителя, а, очевидно, для этой цели можно использовать флэш-накопитель, данные электронной почты и при этом узнали личность владельца или обладатель указанного флэш-накопителя, мне легко сделать вывод, что г-н Генри и CrowdStrike были привлечены, чтобы дать ФБР выход, выход, который им был нужен из-за неприятного события 10 июля 2016 года, связанного с убийством Сета Рича. . Если бы кто-нибудь из сотрудников DNC участвовал в судебно-медицинском поиске, если бы системы DNC идентифицировали потенциального вора и попытались «исправить это» с помощью ограбления, забрали флэш-накопитель, но закончились убийством, последовавший за этим беспорядок мог бы очень напоминать нынешний «бардак». и объяснить очевидное неправомерное поведение ФБР и бесконечную ложь Крэппера и других.
Эта смерть была слишком большим количеством совпадений в политической истории Клинтона, чтобы я мог ее проглотить. Кстати, где тот сервер DNC, который
должен был быть взломан?
Все это оказывается настоящим событием: демократы размазаны и захватывают поражение из челюстей победы на выборах 2016 года. ЦРУ, СНБ и ФБР уличены во лжи, и четыре года спустя мы имеем дело с «Донни Covid-19», который буквально сбивает страну с ног. В то же время пророки гибели с обеих сторон, кажется, сосредоточены на наступлении восхищения.
Спасибо, Рэй!
Я надеюсь, что Джон Дюрам раскроет, на кого на самом деле работал Джозеф Мифсуд. Мифсуд предположительно шпионил за генералом Флинном на ужине RT в Москве в 2015 году, за год до того, как он подставил Пападопулоса. Все началось с Флинна.
Должно быть очевидно, что это был МИ-6 британской разведки.
Пожалуйста, люди, поддержите эту проблему, вернув ее в заголовки новостей. Спасибо, Рэй. Продолжайте писать подобные статьи.
Вся эта махинация с RussiaGate, выходящая наружу, является для меня еще одним поводом порадоваться, что я читаю Consortiumnews.
#SPYGATE — это #OBAMAGATE:
DNC НЕ БЫЛ ВЗЛОМАН, это была внутренняя УТЕЧКА!
#RUSSIAGATE и #TOTALFABRICATION от Western Intel
Операция Бреннана по дезинформации, мистификация Guccifer2.0
Обвинение РОССИИ было АЛИБИ; Психологическая операция Бреннана #MOCKINGBIRD
б/к NeoLibs не хотели терять СИЛУ.
Да ладно, Рэй Макговерн, маяки истины и справедливости ярко сияют над тобой! Между прочим, я убежден, что Джулиан Ассанж не свободен из-за того, что Трамп заставил его замолчать, опасаясь, что он станет разоблаченным, как Буш и Обама. Глупые и бессильные демократы выстрелили себе в ногу, поскольку Джулиан раскрыл бы против Трампа гораздо больше, чем Мюллер, отстойные СМИ или любой из следственных комитетов.
И тем не менее, множество либрулов и «Безумная партия» настаивают на том, что это сделала Россия. О Боже, спаси нас!
В течение двух с половиной лет Комитет Палаты представителей по разведке знал, что у CrowdStrike нет информации о России. Теперь общественность тоже знает.
Двойные столпы краха «Рашагейта»
Может быть и так. Я уверен, что это правильно. Но что с того. Все «знают», что эти коварные русские взломали Национальный комитет Демократической партии. Мне бы хотелось, чтобы это глупое утверждение не было правдой, но именно так работают пропаганда и манипуляция. Все дело в умозаключениях и ассоциативном мышлении, которое медленно просачивается в массовое сознание и воспринимается как объективная «истина».
«Типичный гражданин опускается на более низкий уровень умственной деятельности, как только выходит на политическое поле. Он рассуждает и анализирует так, как он признал бы инфантильностью в сфере своих интересов. Он снова становится примитивом. Его мышление становится ассоциативным и аффективным… Информации много и она легко доступна. Но это, кажется, не имеет никакого значения… он нетерпелив к длинным и сложным спорам. Все это показывает, что без инициативы, исходящей от непосредственной ответственности, невежество будет сохраняться перед лицом массы информации, какой бы полной и правильной она ни была».
Йозеф Алоис Шумпетер 1941 – Капитализм, социализм и демократия.
Извините, мне придется позвонить, как я это вижу.
Большое спасибо за это дальнейшее подтверждение мошенничества среди секретных агентств, Национального комитета Демократической партии, Обамы с целью очернить Россию (Страшница вряд ли нуждается в помощи в этом), полностью возродить русофобию США времен Холодной войны, позволить СПЧ оправдать ее и Мрачные усилия Национального комитета Демократической партии по привлечению рабочего класса в этих трех ключевых штатах. Но тогда Национальный комитет демократической партии и его спонсоры/доноры (сторонники) уже несколько десятилетий не беспокоятся о рабочем классе.
Что касается МСМ – во всяком случае, NPR – их недавний (на прошлой неделе) репортаж о деле Флинна был построен так, чтобы укрепить образ его «виновности» по всем обвинениям. Ни в каких новостях, которые я слышал, не упоминалось о доказательствах, которые «вышли на свет» и легли в основу нынешнего отрицания Флинна. Неа. Просто повторите до бесконечности, что он дважды «признал» свою «виновность» в разговоре с «русскими». Что он изначально «солгал» об этой болтовне, заявив, что ее не было.
Хотите поспорить, что NPR (и PBS), финансируемые федеральными и корпоративно-капиталистически-империалистическими фондами, полностью признают эти доказательства? Хм, я не играю в азартные игры.
«Двойные столпы Рашагейта»
Третий столп уже рухнул во время судебного преследования Concord Management (IRA). Сначала они заявили, что не собираются доказывать причастность российского правительства, затем в конце концов сняли обвинения за отсутствием доказательств (несмотря на миллионы документов, которые они представили на предварительном следствии).
«Рейтинговый член г-н [Адам] Шифф: Знаете ли вы дату, когда русские украли данные из Национального комитета Демократической партии? … когда это было бы?»
Шифф такой трусливый профессиональный лжец. Посмотрите, как он спрашивает: «Когда ты перестал бить свою жену?» вопрос.
В отсутствие масштабной чистки государства разведки/наблюдения и заключения в тюрьму какого-либо количества слишком важных для того, чтобы посадить в тюрьму преступников, Соединенные Штаты будут поджарены. Вы не теряете своих принципов и сохраняете свою позицию.
Ложь повторяется достаточно часто. . . Даже ЕСЛИ русские действительно повлияли на наши выборы, факт остается фактом: У НАС уже есть крайне порочная политическая система, которую МЫ создали и продолжаем поддерживать. Зачем вообще притворяться? Помните, что США имеют свою уродливую руку в делах правительств во всем мире, но это в каком-то смысле нормально, потому что МЫ исключительные. Дерьмо продолжает бить вентилятор.
Я считаю, что глупо верить г-ну Барру. Он зайдет в своих обвинениях лишь до определенного момента. Просто посмотрите, как он перевернулся по поводу «самоубийства» Эпштейна. Он знает, что есть определенные пальцы ног, на которые нельзя наступать. Без неустанного стремления к истине останется только театр.
Спасибо, что держите нас в курсе этого вопроса. Мне хотелось бы верить, что справедливость восторжествует по эту сторону врат Рая.
Я почти убеждён, что сейчас в Соединённых Штатах ничего никогда не «проясняется».
Вещи просто крутятся и крутятся, как загрузка одежды в стиральной машине.
Точно такое же явление у нас и с Трампом.
Это не ограничивается одной стороной.
Это просто индикатор, как постоянно возвращающийся неприятный запах, всей гнили и коррупции.
Вся эта теория заговора с самого начала была полной мистификацией.
Отличная статья Рэй
МАЛЬЧИКИ заботятся о МАЛЬЧИКАХ, независимо от того, какую майку они носят.
Кто думает, что министерство юстиции Демократической партии будет заниматься этим делом, если Джо Байден или его заместитель, выбранный Национальным комитетом Демократической партии, выиграет президентский пост? Любой? Бьюллер? Кто-нибудь?
Для Трампа сейчас уже немного поздно пытаться реализовать свою собственную политику в этом вопросе. Судя по тому, как события развиваются со скоростью ледника в Вашингтоне, выборы закончатся раньше, чем соберется большое жюри и начнутся слушания. Вот уже четыре года в Вашингтоне играют в старомодный четырехугловый баскетбол. По сути, хитрый Шифф и команда Пелоси провели атаку, также известную как обвинения в импичменте, пока Covid-19 не изменил правила игры в четвертой четверти. (Трудно победить, если половина избирателей считает, что вы решаете убить их близких, а другая половина убеждена, что вы намеренно уничтожаете их средства к существованию.)
Ожидайте, что шляпы-треуголки и весь связанный с ними анимус правого крыла будут сметены пылью, и Жуткий Джо пожалеет, что выбрал священство вместо политики, если он победит менее чем через шесть месяцев.
О Боже. Можно ли дальше подвергать сомнению эту историю?
Сможет ли Глубинное Государство одержать победу на этот раз? Конечно, они будут. Если они смогут убить президента средь бела дня, им все сойдет с рук.
Спасибо, что остался в этой истории, Рэй. «Рашагейт» — это афера эпических масштабов — кажущаяся разведывательная операция, которая объединила недобросовестных актеров, фашистских технологических волшебников и добровольных политических шлюх, и все это ради новой холодной войны с Россией и пропаганды, необходимой для ее ведения ( они потерпели неудачу), не говоря уже о том, чтобы дать Трампу по яйцам на пути в Белый дом за то, что он совершил грех, победив Хиллари на выборах 2016 года. Это также аккуратно отвлекло внимание от грязных дел демократов во время праймериз того года (повторившихся с еще большей энергией в 2020 году) и объяснило убитым горем, как их дорогая Хиллари могла проиграть. (Она этого не сделала! Россия украла выборы! Путин контролирует нашего собственного президента!) В целом – и учитывая теперь раскрытую провокацию ФБР Флинна – это было какое-то мстительное дерьмо с директором ФБР и самим президентом Обамой. , играя роль в большой лжи. Неудивительно, что им нужны выходные у Байдена, чтобы стать президентом. Он сохранит все их секреты.
«Рашагейт» с самого начала плохо пах, и теперь у нас есть еще больше доказательств того, что все это было политическим театром. Удивительно, что им все это сошло с рук. Но, конечно, они бы это сделали, учитывая корпоративный захват... всего, а также общую апатию и усталость граждан. Америка живет на дыме пропаганды, раздуваемой каждый день, весь день шлюхами корпоративных СМИ. И мы умираем от этого.
Спасибо! Так хорошо сказано.
Я понял, что обвинение Мюллера против российских чиновников и компаний во взломе Национального комитета Демократической партии было основано на доказательствах Crowdstrike. Показания Генри указывают на то, что у Crowdstrike нет доказательств взлома кем-либо, тем более Россией. Разве это не делает обвинение мошенничеством?
Ты можешь съесть сэндвич с ветчиной, верно?
Но восторжествует ли когда-нибудь справедливость?
Спасибо за это обновление, Рэй. Скандал требует более широкого слушания.
Это очень забавное видео вашего противостояния с Шиффом.