Теперь, когда официальные лица США будут привлечены к ответственности за военные преступления, международный суд может ожидать эскалации угроз и возмездия со стороны Белого дома, говорит Марджори Кон.
Прокурор МУС Фату Бенсуда. (МТП)
Aпосле того, как прокурор Международного уголовного суда (МУС) нашел разумные основания полагать, что американские военные и Руководители ЦРУ совершили военные преступления и преступления против человечности в АфганистанеКоманда Трампа пригрозила запретить судьям и прокурорам МУС въезд в США и предупредила, что наложит экономические санкции на Суд, если тот начнет расследование.
Судя по всему, поддавшись угрозам США, в апреле 2019 года Палата предварительного производства МУС отказалась санкционировать расследование, которое прокурор Фату Бенсуда потребовал.
Но 5 марта 2020 года Апелляционная палата приняла беспрецедентное решение, единогласно отменив решение Палаты предварительного производства и распорядившись провести официальное расследование в отношении официальных лиц США, Афганистана и Талибана на предмет военных преступлений, включая пытки, совершенных в «войне с терроризмом».
Администрация Трампа вновь угрожает Международному уголовному суду. По решению Апелляционной палаты Государственный секретарь Майк Помпео заявил: «Это поистине захватывающее действие со стороны неподотчетного политического института, маскирующегося под юридическое лицо». Он добавил: «Соединенные Штаты не являются стороной МУС, и мы примем все необходимые меры, чтобы защитить наших граждан от этого ренегатского, так называемого суда».
Помпео, вероятно, имеет в виду Закон о защите американских военнослужащих, был принят при администрации Джорджа Буша-младшего после того, как она удалила подпись США под Римским статутом МУС. Часто называемый «Законом о Гаагском вторжении», он гласит, что если МУС задерживает гражданина США или их союзников, американские военные могут применить вооруженную силу для его освобождения. Хотя это положение еще не использовано, вероятность его использования пугает.
Госсекретарь Майк Помпео обращается к средствам массовой информации 5 марта 2020 года, в день, когда он назвал МУС «судом-отступником». (Госдепартамент, Фредди Эверетт)
Даже если страна не является участницей Римского статута, ее граждане все равно могут быть привлечены к ответственности в МУС, если преступления совершены на территории страны-участницы. Таким образом, хотя США и не ратифицировали Римский статут, МУС по-прежнему обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных гражданами США на территории Афганистана.
Безнаказанности, которой пользуются американские чиновники за свои международные преступления, возможно, наконец-то приходит конец.
«Страны должны полностью сотрудничать с этим расследованием и не подчиняться никаким авторитарная тактика администрации Трампа саботировать его», — заявил Джамиль Даквар, директор проекта ACLU по правам человека. Отвечая на угрозы Помпео, Даквар отметил: «Никто, кроме самых жестоких режимов мира, не побеждает, когда Соединенные Штаты пытаются бросить вызов и саботировать международные институты, созданные для привлечь к ответственности нарушителей прав человека".
Прокурор обнаружил политику США в отношении пыток
Бенсуда обнаружил, что предполагаемые преступления, совершенные ЦРУ и военными США, «не были злоупотреблениями в отношении нескольких отдельных лиц», а были «частью утвержденных методов допроса в попытке получить от задержанных «полезную информацию». Она отметила, что есть «основания полагать», что преступления были «совершены в целях продвижения политики или политик… которые поддержали бы цели США в конфликте в Афганистане».
Палата предварительного производства согласилась с Бенсудой, что имеются разумные основания полагать, что в соответствии с политикой США члены ЦРУ совершило военные преступления. К ним относятся пытки и жестокое обращение, посягательства на личное достоинство, а также изнасилования и другие формы сексуального насилия в отношении лиц, содержащихся в местах содержания под стражей на территории государств-участников Римского статута, включая Афганистан, Польшу, Румынию и Литву. .
Но Палата предварительного производства отклонила просьбу Бенсуды о проведении расследования «в интересах правосудия» из-за «крайне ограниченных» перспектив успешного расследования и судебного преследования из-за ожидаемого отсутствия сотрудничества со стороны властей США и Афганистана.
Расследование военных преступлений
Помещения МУС в Гааге, Нидерланды. (Hypergio, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
В своем новаторском решении Апелляционная палата уполномочена прокурору начать расследование «в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на территории Афганистана в период с 1 мая 2003 года, а также других предполагаемых преступлений, которые имеют связь с вооруженным конфликтом в Афганистане и в достаточной степени связаны с ситуацией и были совершены на территории других государств-участников в период с 1 июля 2002 года».
Не обязательно, чтобы преступные действия или задержание жертв происходили на территории Афганистана. Например, если лицо, подозреваемое в принадлежности к «Аль-Каиде» или «Талибану» или связанное с ними, предположительно подверглось пыткам или было задержано за пределами Афганистана, военное преступление в виде пыток все равно может быть расследовано.
Апелляционная палата отметила согласие Палаты предварительного производства с прокурором относительно наличия разумной фактической основы и юрисдикции для расследования. Однако Апелляционная палата постановила, что Римский статут не уполномочивает Палату предварительного производства делать вывод о том, что расследование, рекомендованное прокурором, не будет служить интересам правосудия.
Более того, Апелляционная палата пришла к выводу, что Палата предварительного производства «не оценила должным образом интересы правосудия», поскольку ее аргументация была «поверхностной» и «спекулятивной», и не было никаких указаний на то, что она «учитывала тяжесть преступлений и интересы жертвы."
Кроме того, Апелляционная палата постановила, что расследование не будет ограничиваться фактической информацией, которую прокурор раскрыла в ходе предварительного следствия. Расследование не будет ограничиваться инцидентами, выявленными прокурором, или даже инцидентами, «тесно связанными» с ними. Подтвердив «независимость Прокурора», Апелляционная палата предоставила ей полную свободу в проведении расследования.
МУС действует по принципу «дополнительности». Это означает, что Суд возьмет на себя юрисдикцию по делу только в том случае, если страна происхождения обвиняемого не может или не желает привлечь его к юридической ответственности.
Если бы правительство США привлекло к ответственности чиновников администрации Буша за их военные преступления во время «войны с терроризмом», МУС сейчас не взял бы на себя юрисдикцию. Но после Барака Обамы ?заявил«Вообще говоря, мне больше интересно смотреть вперед, чем назад», — его администрация отказалась привлечь к ответственности тех, кто причастен к пыткам и умышленным убийствам задержанных во времена администрации Буша.
Жертвы надеются на ответственность
Бенсуда опросила тысячи жертв во время предварительного расследования. Около 100 из них присоединились к ее апелляции на решение Палаты предварительного производства. Потерпевшие и их адвокаты приветствовали решение Апелляционной палаты и выразили надежду, что виновные наконец будут привлечены к ответственности.
Одним из заявителей является Ахмед Раббани, пакистанский водитель такси, которого увезли в Афганистан и который рассказал, что американские актеры пытали его в течение 540 дней. Его представляет правозащитная организация Reprieve.. «Если люди, которые меня пытали, будут расследованы и привлечены к ответственности, я буду очень рад. Я бы попросил у них только одно: извинение— сказал Раббани. «Если они захотят компенсировать мне 1 миллион долларов за каждый год, который я проведу здесь, этого будет недостаточно. В настоящее время я все еще переживаю страдания и пытки. Но я был бы рад всего трем словам: «Нам очень жаль».
ACLU представляет Халеда Эль-Масри, Сулеймана Салима и Мохамеда Бен Суда, которые описали пытки, которым они подверглись в Афганистане в период с 2003 по 2008 год. «Это решение подтверждает верховенство закона и дает надежду тысячам жертв, требующих ответственности, когда национальные суды и власти их подвели" Сказал Даквар из ACLU.
Кэтрин Галлахер, старший адвокат Центра конституционных прав и юридический представитель потерпевших МУС, также приветствовала это решение, поскольку оно дает надежду на то, что правосудие доступно каждому. «На протяжении более 15 лет, как и многие другие жертвы Программа пыток СШАШаркави Аль-Хадж и Гулед Дюран пострадали физически и морально в результате незаконного задержания в США, в то время как бывшие высокопоставленные чиновники США наслаждались безнаказанностью», — сказал Галлахер. «Разрешая это важное и сильно затянувшееся расследование преступлений в Афганистане и связанных с ним, Суд ясно дал понять, что политическое вмешательство в судебные разбирательства недопустимо»?
Но в свете знаменательного решения Апелляционной палаты о том, что должностные лица США будут привлечены к ответственности за военные преступления, мы можем ожидать эскалации угроз и ответных мер против МУС со стороны администрации Трампа.
Марджори Кон — почетный профессор Юридической школы Томаса Джефферсона, бывший президент Национальной гильдии юристов, заместитель генерального секретаря Международной ассоциации юристов-демократов и член консультативного совета организации «Ветераны за мир». Ее последняя книга Дроны и целенаправленное убийство: юридические, моральные и геополитические проблемы".
Эта статья взята из Truthout и перепечатано с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.
Та же тактика запугивания, что и Израиль???
«Та же тактика запугивания, что и Израиль???
В развитие мифа «Мы все в этом вместе» поощряется идея однородности/единства/исключительности социальных отношений – например, «национальные государства», именуемые «Израиль», «Соединенные Штаты Америки», « Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии» и т. д., а также «кооперативные ассоциации», такие как НАТО, – чтобы исказить классовую природу социальных отношений и восприятие стратегий по их преодолению.
Выход за пределы нынешних социальных отношений — это побочный процесс выхода за пределы принуждения посредством сотрудничества.
Следовательно, возможно, ваша фраза стала бы более проясняющей, если бы она звучала следующим образом: «Та же тактика запугивания, которая используется классами, дальнейшее существование которых основано на принуждении. »
Продолжение существования некоторых классов зависит от сотрудничества, что становится все более очевидным в отношении изменения климата, включая, помимо прочего, непредвиденные изменения в биосфере, включая болезни.
Мне нужен ICC, чтобы заказать бронирование моего рейса. Таким образом, мы можем продолжить рассмотрение дела против президента Соединенных Штатов Дональда Трампа.
Давайте не будем обманывать себя, ладно? Мы можем говорить о команде Трампа, пока коровы не вернутся домой, но в аду нет ни малейшего шанса, что какая-либо администрация поступит или поступит иначе. За исключением, возможно, одного, которым управляет Берни… что я говорил о снежках и аде?
Наряду с тем, что судья Judicial Watch вызывает Хиллари Родэм Клинтон для дачи личных показаний относительно настройки ее электронной почты (т. е. наконец-то предает ее суду), и Lawyers for 911 Truth, предъявляющих иск к федералам за то, что на самом деле произошло, и, возможно, представляя их перед судом. Наконец-то на пути к СПРАВЕДЛИВОСТИ все станет интереснее. Это включает в себя преступную семью W и преступную семью O, и это уже давно назрело.
«Безнаказанности, которой пользуются американские чиновники за свои международные преступления, возможно, наконец-то приходит конец».
Бенсуде потребовалось более пяти лет, чтобы решить, что военные преступления Израиля требуют расследования.
так что не ждите больших реальных действий против США
Можно было бы подумать, что Обама, по крайней мере, вспомнит, кто его избрал, но я думаю, что деньги были слишком хороши.
Я долгое время считал государство-матушку Израиль государством-изгоем, полностью основанным на их взаимодействии с другими странами. Северная Корея может убить больше своих граждан, но они гораздо менее жестоки по отношению к своим соседям, и многие, в том числе и я, считают Северную Корею государством-изгоем.
США, очевидно, считали Ирак тем же самым, основываясь на двух эпизодах, когда США чертовски бомбили страну, второй эпизод продолжается спустя 17 лет.
Основываясь на моих наблюдениях за прошлыми действиями США в отношении МУС и действиями США по всему миру, я больше не могу характеризовать поведение правительства США в течение последних 19 лет как поведение нации закона.
Любая сущность либо законна, либо фиктивна. Нынешний обитатель Белого дома своим поведением добился того, что он такой же фальшивый, как и трехдолларовая купюра. То же самое касается и SCOTUS, Билл Барр руководил Министерством юстиции и большинством членов Конгресса США, и пока они не предпримут что-нибудь с сумасшедшим, который теперь претендует на должность «верховного правителя», я больше не уважаю какую-либо часть этой объединенной дерьмовой бури как законную. .
Хватит, черт возьми, этой юношеской чуши. По моему мнению, он пытается разрушить страну, и его нужно остановить прямо сейчас.
Возможно, хороший способ для системы правосудия восстановить контроль над страной — это предъявить обвинения как СРН, так и Национальному комитету Демократической партии в соответствии со Статутом Рикко.
потому что правительство этой страны в данный момент ведет себя как мафия с флагом. Очень похоже, даже слишком похоже на Израиль.
Спасибо всем, кто в CN, за хорошую борьбу.
Америка знает, что большинство стран поддерживают МУС и что это законный суд.
Если дело об американских преступлениях сдвинется с мертвой точки, Америка окажет всевозможное давление на влиятельных людей и осуществит всевозможные грязные дела, чтобы сбить суд с толку.
Именно это всегда делает могущественная страна, управляемая преступниками, когда сбрасывание бомб не очень практично.
Кого волнует, что говорит Помпео? Нацисты не ратифицировали бы Нюрнберг, если бы он существовал. Они по-прежнему были виновны по своим обвинениям, и, судя по публикации Мэннинга и Wikileaks «Сопутствующее убийство», то же самое можно сказать и о США только по этому пункту. Вот почему Ассанж находится там, где он находится: он разоблачает США в том, что они делают то, чего, по их словам, они никогда не делают.
И полмиллиона погибших иракцев, по словам Мадлен Олбрайт, стоили того, чтобы это был геноцид.
Я надеюсь, что они арестуют всех политиков и военных. Весь мир будет радоваться! Я всего лишь один из миллионов американцев, которым надоело наше правительство.
Право на.
я с тобой на 100%, если не больше!
Им следует начать с Буша, Чейни, Вулфовица, Рамсфелда и других и внести всех осужденных в список арестованных Интерпола. Джон Ю — еще один.
А как насчет военных преступлений в Ираке????
Военные преступления и преступления против человечности. Откуда взялся этот термин?
И как может суд, который финансируется и находится в странах, правительства которых не только провоцировали, но и сами участвовали в этих действиях, быть беспристрастным?
Это всего лишь инструмент, политически вдохновленный орган, который отделяет допустимые действия за пределами границ или договорных соглашений от того, что разрешено или не разрешено вообще внутри этих договорных стран, или так?
Давайте рассмотрим всего пару примеров: Киссинджер и Ассанж/Мэннинг (последний на самом деле является одним и тем же преступлением), Киссинджер считал, что военный преступник свободно бродит по всем странам, не подвергаясь аресту, в то время как условия Ассанжа и Мэннинга были бы и были определены большинством первых люди мира как средство пыток, но не со стороны их национальных лидеров, и этого не делает и этот так называемый суд; Заявления Vmailnare не являются суждениями!
Когда судебная система должна спрашивать у преступников разрешение на их судебное преследование, кто и зачем является объектом их миссии?
Госсекретарь Майк Помпео заявил: «Это поистине захватывающее действие со стороны неподотчетного политического института, маскирующегося под юридическое лицо».
Ну и дела, на мгновение я подумал, что пухлый Майк, для разнообразия, говорит правду, пока не понял, что он НЕ имел в виду правительство США.
У Помпео подходящее имя для американского чиновника времен «Поздней Римской империи».
Наступит ли наконец то время, когда Империя Преступников США будет привлечена к ответственности хотя бы за часть своих давних актов беззакония? Я надеюсь, что это так. В этом недавнем случае не только администрация Буша заслуживает судебного преследования за военные преступления. Высшее руководство Демократической партии (включая Нэнси Пелоси) было замешано в этом. Даже Обама виновен в отказе привлечь к ответственности за военные преступления. Восторжествует ли наконец справедливость? Я надеюсь, что это так.
Обама виновен не только в том, что «не смог привлечь к ответственности», он охотно участвовал в преступлениях Чейни, Киссинджера и Буша, как это делали Пелоси и Маккейн.
Могу поспорить, что Джон Болтон сейчас пишет авторскую статью для «Нью-Йорк Таймс»!
Джон Болтон, возможно, ищет место, где можно спрятаться. Возможно, мы больше не единственная страна, которая исполняет «экстраординарные исполнения».
«Но в свете знакового решения Апелляционной палаты о том, что должностные лица США будут привлечены к ответственности за военные преступления, мы можем ожидать эскалации угроз и возмездия против МУС со стороны администрации Трампа».
Акулы не склонны нападать на других акул, если только другие акулы не «ставят под угрозу» окружающую среду.
Таким образом, не исключена вероятность того, что в дополнение к методам, изложенным выше, некоторые акулы могут быть «принесены в жертву ради всеобщего блага» с помощью предикатных тестов на степень виновности, частично основанных на «интерпретациях» политики, мониторинге, реализации и имитации уважения/улыбки.
Политика «пыток», проводимая с 2001 года, основывалась на убеждении, что пытки оказывают благотворное воздействие на целевую аудиторию, обеспечивают определенный уровень «лояльности» на основе соучастия тех, кто ее применяет, и ее реализация была в значительной степени часть «субподрядная».
Как и во всех ящиках Пандоры, внутри заключены возможности.
Смешная статья! США были незваны и незаконны в Сирии и Ливии, поддержали геноцид Саудовской Аравии в Йемене в обмен на уменьшение критики нашего ядерного пакта с Ираном, и только бог знает, сколько стран мы вторглись и поддержали перевороты только за последние 20 лет. В лучшем случае некоторые американские солдаты низшего звена будут осуждены заочно, и на этом все закончится.
Это может случиться. Но в статье отмечается весьма значительная смелость МУС перед лицом закона США, разрешающего применение военной силы против него. Если это всего лишь заранее спланированный процесс извинений и притворства, что они извиняются, то это не будет иметь большого значения. Но там, где расследование раскрывает политику США в отношении пыток, оно фокусируется и выражает международное неодобрение. Пытки – сложная тема в крайних случаях, но мало кто отрицает, что путь вниз от их разрешения является скользким. И большинство признает, что это отражает то, что правительство вышло из-под контроля и неспособно обеспечить моральное лидерство.
Страны, подвергшиеся бомбардировкам США. Спасибо, Уильям Блюм.
?Корея и Китай 1950-53 (Корейская война)
?Гватемала 1954 г.
?Индонезия 1958 г.
?Куба 1959-1961 гг.
?Гватемала 1960 г.
?Конго 1964 г.
? Лаос 1964-73
?Вьетнам 1961-73 гг.
?Камбоджа 1969-70 гг.
?Гватемала 1967-69
? Гренада 1983 г.
?Ливан 1983, 1984 гг. (цели как в Ливане, так и в Сирии)
?Ливия 1986 г.
?Сальвадор, 1980-е годы.
?Никарагуа, 1980-е годы.
?Иран 1987 г.
?Панама 1989 г.
?Ирак 1991 (Война в Персидском заливе)
?Кувейт 1991 г.
?Сомали 1993 г.
?Босния 1994, 1995 гг.
?Судан 1998 г.
?Афганистан 1998 г.
?Югославия 1999 г.
Йемен 2002 г.
?Ирак 1991-2003 гг. (США/Великобритания на регулярной основе)
?Ирак 2003-2015 гг.
?Афганистан 2001-2015 гг.
?Пакистан 2007-2015 гг.
?Сомали 2007-8, 2011 гг.
Йемен 2009, 2011 гг.
?Ливия 2011, 2015 гг.
?Сирия 2014-2015 гг.
> В лучшем случае несколько американских солдат низкого уровня
Нет, это не те, кого прокурор держит в поле зрения.
США… поддержали геноцид Саудовской Аравии в Йемене в обмен на уменьшение критики нашего ядерного соглашения с Ираном,
Это может быть неправильно. Я был действительно озадачен, почему Обама вообще заключил этот пакт, ведь он продолжал совершать различные [ругательства удалены] в отношении Ирана. Результатом, который пошел на пользу США, стало то, что жители Персидского залива пришли в ярость и удвоили закупки оружия по завышенным ценам, а война в Йемене еще больше увеличила эти закупки. Имейте в виду, выгоды достаются наиболее влиятельным кругам в США и странах-союзниках, которые поставляют оружие в страны Персидского залива. И кого волнует их критика, если таковая имеется?
Эти военные преступления постепенно раскрывались, раскрывались, и теперь военные преступники могут быть полностью расследованы и, будем надеяться, привлечены к ответственности. Пусть истина будет раскрыта в этом суде!
Теперь, когда официальные лица США будут привлечены к ответственности за военные преступления, международный суд может ожидать эскалации угроз и возмездия со стороны Белого дома, говорит Марджори Кон.
О да. США применяют международный порядок, основанный на правилах = Вашингтон устанавливает правила и приказывает нам им следовать.
Желаю удачи. США – это настоящая страна-изгой в сегодняшнем мире, которую нужно обуздать. США управляют миром, используя «законы» США. Пришло время, чтобы мир использовал международное право в отношении США для перемен.
США вершили судебную деятельность в мире, используя «законы» США.
Прикрытие «верховенства закона», прикрывающее власть человека, является полезной идеологической конструкцией, способствующей созданию самопровозглашенных «Соединенных Штатов Америки»; Еще одно полезное понятие — единственное/главное агентство.
“Удачи”
Возможно, вы ощущаете цель и низкую вероятность ее достижения?
«Пришло время, чтобы мир использовал международное право в отношении США для перемен».
Некоторые объединяют попытки/достижения, основанные на предполагаемой цели, тем самым ограничивая возможности своей наивностью; а когда результаты и ожидания различаются, присвойте дисперсию конечным обратным стопам, таким как удача и/или воля богов.
Процесс/процессы, скорее всего, предоставят возможности для достижения целей, о которых вы, возможно, не подозреваете.
Да!?
«Видимость закона должна соблюдаться, особенно когда он нарушается», — цитата, приписываемая боссу Твиду из Таммани-холла в фильме «Банды Нью-Йорка».
Обама не только отказался преследовать военных преступников администрации Буша, но и в короткие сроки стал следующим «главным военным преступником». Это было требованием для каждого нового президента при моей жизни. Было бы замечательно, если бы Тулси был избран и решил отправить их всех в Гаагу или выбрать генерального прокурора, готового поддержать Конституцию и привлечь их к ответственности прямо здесь. Пока мы не начнем уважать верховенство закона, грубая сила будет единственным соображением в нашей внешней политике.
«или выберите генерального прокурора, желающего соблюдать Конституцию, и привлекайте их к ответственности прямо здесь».
Мне вспоминается Диоген, носивший лампу по окрестностям в поисках честного человека. И человек, похоже, изменился очень мало.
@ «Обама не только отказался преследовать военных преступников администрации Буша, но и в короткие сроки стал следующим «главным военным преступником».
Как будто в 1600 году Пенсильвания, приобретающая нового арендатора, может освободить Обаму от ответственности за продолжение всего, что начал Буш.
Жалкое использование Обамой термина «смотреть вперед, а не назад» было самым нелепым предложением для любого расследования преступлений – то есть после того, как оно завершено, о нем забывают.