Дебют антиинтервенционистского аналитического центра оказался неудачным

Акции

На стартовой конференции Института Куинси не было какого-либо драматического момента, объявляющего о появлении нового мощного голоса, выступающего за радикальные изменения в политике США. пишет Гарет Портер. 

(Twitter)

By Гарет Портер
Специально для новостей Консорциума

GУчитывая нынешний эпохальный политический переворот против укоренившихся политико-экономических элит, частично вызванный народным недовольством бесконечными войнами США, дебют в среду антиинтервенционистского Института Куинси должен был стать взрывным событием.

Но это больше походило на игрушечный пистолет, чем на политическую бомбу.

Возможно, именно это и было намерением руководства Куинси. Организация, полное название которой — Институт ответственного государственного управления Куинси, избегает тотальных нападок на элиту национальной безопасности в пользу крылатой фразы «реализм и сдержанность». Это не поднимает флаг политической борьбы против существующей системы принятия решений, а, скорее, предполагает, что она просто покусает ее края.

Дэвид Петреус, двухзвездный генерал во время вторжения США в Ирак в 2003 году (справа) с генерал-лейтенантом Уильямом С. Уоллесом.

Поэтому не следует удивляться, что первым политическим мероприятием Куинси стало партнерство с Внешняя политика журнал, редакционная направленность которого решительно соответствует интересам доминирующей элиты национальной безопасности. Это было Внешняя политика журнал, который выдвинул идею о том, чтобы бывший директор ЦРУ генерал Дэвид Петреус стал громким именем на конференции, по словам людей, знакомых с истоками конференции.

Куинси нужен был способ подчеркнуть слабость идей элиты статус-кво и силу ее собственной альтернативы, и дебаты между Петреусом и ярко выраженным противником его позиции и аргументов могли бы сделать это. Это была тема для разговора в защиту Петреуса как представителя военной системы, предложенная одним офицером квинси перед конференцией.

Но Петреус не собирался соглашаться на подобные действия. Он привык говорить с позиции силы и не защищаться от резких опровержений и жестких аргументов. Дебаты один на один с красноречивым оппонентом еще более наглядно выставили бы его как пустого пустослова. 

Софтболы для Петреуса

Вместо того, чтобы стать свидетелями такой захватывающей конфронтации, аудитория заставила Петреуса задавать вопросы по софтболу от главного редактора FP Джонатана Таппермана и давать тщательно заученные ответы, включая то, что он назвал «пятью большими идеями, которые мы должны были усвоить» (примеры: «Неуправляемые пространства будут эксплуатироваться исламистскими экстремистами»; «Соединенное государство должно возглавить».) [Это от Петреуса, который однажды сказал, что США были правы в партнер  с Аль-Каидой в Сирии.]

Главный редактор журнала Foreign Policy Джонатан Тапперман. (Twitter)

Такой формат позволил Петреусу ответить на вопрос Таппермана, могут ли Соединенные Штаты продолжать использовать военную силу для поддержания «либерального мирового порядка» в свете народной поддержки президента Дональда Трампа и кандидата в президенты от Демократической партии сенатора Берни Сандерса, самодовольно заявив: «Я» Я тоже за сдержанность», а затем добавил самую унылую фразу дня (которую он, видимо, считал умной): «Мы должны быть за большую сдержанность, пока не перестанем быть».

Затем сегмент Петреуса закончился, и Тапперман заметил, что не осталось времени для допроса аудитории о человеке, которого все еще почитают в режиме благоговейного освещения Ирака и Афганистана в СМИ как человека, который спас нас от поражения в Ираке и добился успеха. в Афганистане, пока он не добился успеха. Таинственная неспособность Таппермана выделить время для вопросов исключила любую возможность того, что кто-то из аудитории вспомнит, как Петреус сыграл решающую роль в развертывании межконфессионального насилия в Ираке, вооружив и обучив сектантское шиитское ополчение — Бригаду Волка — которая была затем в 2004-05 годах их отправили практически во все крупные суннитские населенные пункты.

Затем представитель Ро Ханна, самый умный и красноречивый сторонник в Конгрессе точки зрения невмешательства, в беседе со сторонником Института Катона Уиллом Ругером изложил резкую критику военных интервенций США на Ближнем Востоке, начиная с огромного стимула, который американские интервенции дал ранее слабой Аль-Каиде, присутствие которой в трех странах до 9 сентября увеличилось до 11 стран сегодня.  

Дебаты подавлены

Это был продуманный и убедительный аргумент в пользу резкого поворота в политике США. Но реальных дебатов с Петреусом не было. В отсутствие дебатов на конференции не было какого-либо драматического момента, объявляющего о появлении нового мощного голоса в поддержку радикальных изменений в политике США.

Более того, большая часть остальной части конференции по стилю и темпу напоминала многие десятки мероприятий вашингтонских аналитических центров по вопросам политики национальной безопасности, на которых этот автор присутствовал в течение многих лет, прежде чем отказаться от них несколько лет назад. Это потому, что оно состояло из кратких и почти всегда вежливых обменов мнениями между сторонниками новой политики и представителями центристских аналитических центров, которые глубоко вовлечены в эту политику и лежащие в ее основе институциональные интересы.

(Институт Куинси)

На заключительном заседании заместитель директора Института Куинси Стивен Вертхайм выступил против Розы Брукс из «Новой Америки» и Тома Райта из Брукингского института, оба из которых отвергли саму идею прекращения существующих в Америке войн. Они утверждали, что американские войска в Ираке и Сирии на самом деле представляют собой «контртеррористические операции», а не «войны». Брукс даже произнесла это слово, обозначив ее как члена элиты национальной безопасности с хорошей репутацией, призвав к «жесткой» политике.

Панель, объявленная как «Новое видение роли Америки в мире», на самом деле вообще этого не предлагала. Эта фраза оказалась просто удобным обобщением взглядов внешнеполитических советников Берни Сандерса (Мэтт Дасс) и бывшего вице-президента Джо Байдена (бывшая сотрудница СНБ Джулианна Смит), ни один из которых не сформулировал ничего похожего на новую политику. зрение.

По иронии судьбы, в тот день PoliticoГазета «Morning Defense» сообщила, что явное лидерство Сандерса в гонке за демократов вызвало опасения среди военных подрядчиков по поводу «беспрецедентной угрозы статус-кво». Самым смелым предположением Дусса было то, что Сандерс выступает за дипломатию с Ираном.

Военные «хочу уйти»

Было несколько моментов, которые неожиданно подняли дискуссию намного выше обычной банальной болтовни аналитических центров в Вашингтоне. В ходе дискуссии, посвященной Ближнему Востоку, независимый журналист Марк Перри, который уже давно имеет доступ к высокопоставленным военным офицерам, сообщил, что его военные контакты «не хотят» участвовать в войнах на Ближнем Востоке.

Более того, он добавил, что Трамп пользуется доверием этих офицеров, поскольку они считают, что он тоже хочет уйти. Но самый важный вклад Перри заключался в том, чтобы бросить вызов самой идее о том, что Соединенные Штаты способны добиться чего-либо положительного посредством своих серийных военных интервенций на Ближнем Востоке. «Мы не можем этого сделать, — сказал Перри, — так что же нам делать?»

Нет полного и неограниченного анализа

Урок дебюта Куинси кажется достаточно ясным: нельзя надеяться ослабить контроль элиты национальной безопасности над политикой, играя по правилам истеблишмента. Внешняя политика никогда не собирался соглашаться на формат, который допускал бы прямую конфронтацию по ключевым вопросам, не говоря уже о полном, неограниченном анализе системы власти, которая лежит в основе общественной роли этой элиты в защите бесконечных войн Америки.

Организация, занимающаяся атакой на ее незаконную и все более непопулярную политику, может получить поддержку, только предложив анализ, который будет апеллировать к антиэлитным настроениям, которые уже потрясли политическую систему США до основания.

Это означало бы выйти за рамки «реализма и сдержанности» и поговорить о необходимости фундаментальных изменений в самой системе институтов национальной безопасности. Конечно, принятие этого урока может не соответствовать мнению крупных спонсоров. Это может означать серьезную реорганизацию и даже гораздо меньшее количество сотрудников. Но если он не прислушается к уроку своей первой конференции, Куинси, вероятно, обнаружит, что реальные действия по изменению внешней политики и внешней политики США исходят от политических сил, вовлеченных в более широкую национальную борьбу за власть.

Гарет Портер — независимый журналист-расследователь и историк политики национальной безопасности США, лауреат премии Марты Геллхорн в области журналистики в 2012 году. Его последняя книга, написанная совместно с Джоном Кириаку, — «Путеводитель ЦРУ по иранскому кризису: от переворота ЦРУ до грани войны». опубликовано 4 февраля.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Если вы цените эту оригинальную статью, пожалуйста, примите во внимание сделать пожертвование в Консорциум Новости чтобы мы могли рассказать вам больше подобных историй.

Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.

20 комментариев к “Дебют антиинтервенционистского аналитического центра оказался неудачным

  1. Антивоенный7
    Март 2, 2020 в 09: 26

    Институт Куинси — это влажная петарда, если она вообще когда-либо существовала. Какое разочарование.

    Действительно невероятно, что люди публично, с невозмутимым выражением лица, могут оправдывать политику массовых убийств.

    • ОляПола
      Март 3, 2020 в 03: 45

      «На самом деле невероятно, что люди публично, с невозмутимым выражением лица, могут оправдывать политику массовых убийств».

      Некоторые считают, что практика ведет к совершенству, в то время как другие убеждены, что цена того стоит.

      Возможно, это невероятно, что некоторые верят: «На самом деле невероятно, что люди публично, с невозмутимым выражением лица, могут оправдывать политику массовых убийств». обеспечивая тем самым возможность другим сделать таких верующих полезными дураками?

  2. Сэм Ф
    Март 1, 2020 в 20: 12

    Дебаты между фракционными «мозговыми центрами» ВПК и интервентами не очень продуктивны, поскольку они являются пропагандистами, не заинтересованными в истине.

    У США мало проблем безопасности, которые они не создали, и они могут в любой момент улучшить свою безопасность, перенаправив 80% ВПК на развитие инфраструктуры в беднейших странах. Если бы это произошло после Второй мировой войны, мы бы спасли половину человечества от бедности, невежества, недоедания и болезней, начав настоящий американский век. Вместо этого мы убили более 20 миллионов невинных и заложили свое будущее, чтобы служить этим жадным врагам демократии.

    Восстановление демократии требует, чтобы мы перепрофилировали большую часть ВПК, запретили исполнительные войны и надзор, упразднили НСК, устранили чрезмерную концентрацию богатства и внесли поправки в Конституцию, чтобы ограничить финансирование средств массовой информации и выборов ограниченными индивидуальными пожертвованиями.

  3. Роберт и Уильямсон-младший
    Февраль 29, 2020 в 17: 15

    Чего еще можно ожидать от типичного аналитического центра, просто еще одного обычного учреждения, скорее всего, возглавляющего Совет по международным отношениям, как это делают многие из этих организаций. Можно сказать «Клуб прислужников-миллиардеров».

    На мой взгляд, большинство «мозговых центров» проводят время, пытаясь создать какую-то фиктивную концепцию и продать ее американскому мейнстриму. Дружественные к разведке подчиненные МСМ. поглощает эту чушь, особенно во время предвыборной кампании, (теперь постоянно) много раз способствует обсуждению вопросов, которые не входят в число первых в списке того, чего мейнстримная Америка желает перемен. БС+БС=БС.

    Эти действия были очень успешными, особенно в прошлом, когда они искажали это окно политического дискурса, которое представляет собой диапазон политических мер, приемлемых для основного населения в любой момент времени. См. Окно Овертона.

    Никогда еще в американской истории мейнстрим не находился под такой угрозой, как сейчас. Сбор всех персональных данных АНБ представляет собой постоянную прямую угрозу благосостоянию основного населения, которое будет привлечено к ответственности безответственным правительством, см. нынешнюю администрацию, если они решат потребовать большего изменения, чем АНБ и другие в разведывательное сообщество устраивает.

    Внимание, Министерство здравоохранения и социальных служб вне всякого сомнения доказало, какую опасность они сами представляют для нации, тем, как оно провалило эвакуацию американцев из Китая. Этих рабочих не поместили на карантин, и им разрешили лететь коммерческими рейсами обратно в свои дома в США. В свете американского опыта борьбы с Эболой можно задаться вопросом, насколько плохи дела на самом деле в мире Трампа! Вы не можете это выдумать!

  4. мне
    Февраль 29, 2020 в 16: 53

    Сейчас я пересматриваю 10-серийный документальный фильм Кена Бернса о Вьетнаме.

    То, что меня бьет под дых снова и снова в каждом эпизоде, — это постоянная ложь США в отношении самих себя и своего народа. И это никогда не менялось со времен Вьетнама.

    Эта ложь стала патологией со всеми ее психическими расстройствами.

    Я не могу хоть убей вспомнить, сколько раз мне лгали. Куба, Чили, Сальвадор, Палестина, Афганистан, иракское ОМП, иранское ОМП, Сирия, Ливия, Гуантанамо, Россия, Китай, Украина, Венесуэла, Боливия, Ассанж… список можно продолжать бесконечно. И этот список растет с каждым днем. По минутам.

    Никто в здравом уме не должен верить ничему, что исходит от администрации США или средств массовой информации.

    Обмани меня один раз, позор вам. Обмани меня 55,226 XNUMX раз – стыдно?

    США нужна не столько смена правительства, сколько смена идеологии. К сожалению, Сандерс вряд ли будет другим – все тот же старый, такой же старый.

    • Элмерфудзи
      Март 2, 2020 в 20: 21

      Мой, в точку! Мы живем в параллельной вселенной, похожей на тот когнитивный диссонанс, который испытывают многие граждане бывшего Советского Союза. Где каждая часть так называемых «новостей» должна быть изложена в том же контексте, что и рядовые товарищи, просматривая газету «Правда». Если, например, автор опубликовал что-то положительное об экологическом регулировании и тщательном надзоре, читатель тут же отверг это, полагая, что обратное должно быть верно или, возможно, когда-то было верно, но, скорее всего, не сегодня (однако мы все будем представь, что это так). Та же самая убедительность повторялась снова и снова во время и после публикации отчета комиссии по терактам 911. Известный сценарист и драматург, лауреат Нобелевской премии мира Гарольд Пинтер во время своего последнего видеорепортажа сказал, что что-то может быть истинным и ложным одновременно, если наблюдать за объектом или человеком под разными углами или перспективами. Говоря за себя, я разделяю эту предрасположенность с г-ном Пинтером, особенно когда слушаю экспертов, сотрудников Intel в отставке, политиков… все они мастера ограниченного общения, они по большей части сомнительные, коварные и обычно отвратительные существа.

    • JeffB
      Март 3, 2020 в 12: 41

      Во время этих разговоров в «мозговых центрах» я получаю тот же больной смех, что и когда слышу возмущение, возмущение, я говорю, со стороны политиков и экспертов, которые ведут себя ошеломленно тем, что какое-либо правительство осмелится вмешаться в выборы в другой стране! Как они посмели!?!?! Помимо того факта, что наше собственное разведывательное сообщество является главным виновником, эти люди яростно выступают против социальных сетей как основного фактора принятия решений на выборах в США. И, конечно же, 55,226 XNUMX выборов по всему миру, которые США скомпрометировали в «национальных интересах». Да, это действительно больно, когда цыплята возвращаются на насест.

  5. Элмерфудзи
    Февраль 29, 2020 в 13: 49

    К сожалению, Марк Перри общается не с теми людьми. Под правильными людьми я подразумеваю тех трех звездных полевых командиров, находящихся на действительной военной службе и на руководящих должностях, которые могли бы, но не пришли на соответствующие слушания подкомитета Конгресса, чтобы высказать правду, этим провокационным испытаниям должен прийти конец! Например; В октябре 2018 года дроны атаковали российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, осуществив это с помощью американского «Посейдона-8». Совсем недавно, несколько дней назад, произошло, казалось бы, безобидное событие: видеодоказательства четко показывают, как российский пехотный мобильный автомобиль «Тигр» пытается перегруппироваться со своей колонной, но его сбивает с дороги один из наших M-ATV, когда он проезжал мимо. Были и другие инциденты, любой из которых мог повлечь за собой реакцию, подобную убийству эрцгерцога Франца Фердинанда, частично ответственного за разжигание огня, приведшего к Первой мировой войне.

    Эрдоган не откажется от своих договорных обязательств по сохранению российских зенитно-ракетных систем С-400. Мы можем рассчитывать на то, что Османская империя откроет шлюзы, позволив беженцам из сирийского конфликта проникнуть в Европу. Нужно ли мне предоставлять краткий обзор ситуации на Ближнем Востоке? Или напомните читателям CONSORTIUMNEWS речь Путина в ООН еще в 2015 году, где он сказал (я цитирую его): «Вы понимаете, что вы сделали?»

    Западные банкиры продолжают действовать, как обычно. Санкции против Центрального банка Сирии действуют с 2004 года и оправдываются обвинениями в отмывании денег. Это обвинение служит лучшим примером того, как горшок называет чайник черным. Финансовые манипуляции против Сирии вдохновлены полномочиями, предусмотренными в так называемом «Патриотическом акте», который вынуждает сирийское правительство обратиться к российскому Газпромбанку за помощью в восстановлении экономики. ...так что история повторяется снова: западные банкиры против восточных банкиров. Эти же менялы и эмитенты кредитов были ответственны за две мировые войны. Позволят ли им граждане в целом начать третью мировую войну? Если мы снова потеряем бдительность, восемьсот миллионов человек на Западном Западе и в США погибнут в течение нескольких дней.

    На ум приходит одно из наблюдений моей бабушки: «желтая рука» (Китай) когда-нибудь будет править миром. Ну, бабушка, если ты меня слышишь из могилы, да, я согласен, но это будет только по умолчанию, и время, которое это продлится, будет коротким.

  6. Джефф Харрисон
    Февраль 29, 2020 в 11: 08

    Другая сила, способная изменить поведение Вашингтона, придет со стороны всех зарубежных стран, которые постепенно начинают говорить США, чтобы они пошли наперекосяк. США продемонстрировали, что они не способны руководить, кроме как посредством насилия. И это проигрышная рука.

  7. Буффало_Кен
    Февраль 29, 2020 в 07: 41

    На сайте Института мира Рона Пола был довольно приличный подробный «превью» этой встречи. Кажется, это была довольно точная оценка. Всегда, когда это возможно, всегда полезно найти источник, излагающий свое мнение до события – тогда после того, как событие произойдет, вы сможете оценить его точность.

    Я пытался опубликовать ссылку раньше, но только сейчас понял, что здесь ссылки в комментариях запрещены, и я это прекрасно понимаю.

    В любом случае, я рад, что это «развертывание» оказалось неудачным – я предполагаю, что это было не что иное, как придание нового лица старым идеям, время которых подходит к концу. Некоторые вещи очевидны, и я думаю, что совокупность доказательств настолько выросла, в частности, из-за «показательных процессов», через которые Джулиану Ассанжу только что пришлось слишком настрадаться – помимо всей прочей чепухи, ему также пришлось так сильно страдать из-за в силу его НЕСПРАВЕДЛИВОГО заключения. Не нужно быть гением, чтобы увидеть это таким, какое оно есть. Для меня это как будто семя было посажено в этом невыносимом «спектакле», устроенном кем? "Элита"? "Штат"? Какая отвратительная шутка, от которой меня тошнит, и допускать страдания невиновности НЕ смешно, и это нельзя терпеть. Я возмущен в энной степени и не думаю, что я одинок в этом чувстве.

    Надеюсь, что мудрые умы возобладают.

  8. ОляПола
    Февраль 29, 2020 в 07: 33

    «Мозговой центр»

    Слова являются катализаторами коннотаций, а танк может относиться к различным явлениям, некоторые из которых могут двигаться, а некоторые имеют тенденцию оставаться неподвижными.

    Общей чертой резервуарности является некоторая проба закрытости и, как следствие, воспринимаемой безопасности.

    Однако ограждение и безопасность, как правило, наносят ущерб мышлению и более поощряют веру.

    Следовательно, возможно, чтобы избежать искажения фактов, эти явления следует назвать резервуарами убеждений?

  9. ОляПола
    Февраль 29, 2020 в 06: 16

    «Это означало бы выйти за рамки «реализма и сдержанности» и говорить о необходимости фундаментальных изменений в самой системе институтов национальной безопасности. »

    Если стратегии не осознают своей цели, то попытки их реализации представляют собой обороты вокруг фиксированной точки.

    Что касается цели, возможно, порталы доступа к тому, что такое Соединенные Штаты Америки и как это облегчается, повысят освещенность в стратегическом дизайне.

    Революции вокруг фиксированной точки имеют различные преимущества, включая, помимо прочего, возможность тем, кто вращается таким образом, снова посетить «ландшафт».

    Вращение может дезориентировать, заставляя некоторых задуматься: почему мы вращаемся? : попытки оппонентов поощрять революции вокруг фиксированной точки поощряют и облегчают возможности «латерального мышления».

  10. Сэм Ф
    Февраль 28, 2020 в 20: 41

    Дебаты с «мозговыми центрами» ВПК и интервенционистами непродуктивны. У США нет проблем безопасности, которые они не создали, и они могут в любой момент улучшить свою безопасность, перенаправив 80% ВПК на развитие инфраструктуры в беднейших странах. Если бы это произошло после Второй мировой войны, мы бы спасли беднейшую половину человечества от бедности, невежества, недоедания и болезней, начав настоящий американский век. Вместо этого мы убили более 20 миллионов невинных и заложили наших детей, чтобы они служили психопатам жадности.

    Решение состоит не только в том, чтобы ликвидировать «вонючие резервуары», ликвидировать СНБ, насчитывающий 2000 членов, перепрофилировать 80% ВПК, запретить военные действия или наблюдение со стороны исполнительной власти, обложить налогом богатых, чтобы остался только средний класс, и потребовать внесения поправок в Конституцию, ограничивающих финансирование средств массовой информации и выборов ограниченными индивидуальными пожертвованиями.

    Нам также отчаянно нужна четвертая ветвь федерального правительства, которую я называю Коллегией политических дебатов, для проведения модерируемых текстовых дебатов по политическим вопросам во всех регионах, защищая и представляя каждую точку зрения, в которой все точки зрения подвергаются сомнению и должны отвечать, и все стороны должны прийти к общему соглашению. CPD подготовит комментированные обзоры дебатов, доступные для общественности, с мини-викторинами и дискуссионными группами. У него будет более драматизированный нижний уровень, предназначенный для обучения тех, кто не готов к учебе. Без этого рационального анализа и доступа к основным дебатам у нас вообще нет демократии, мы все не более чем дураки олигархических оппортунистов, демагогов и мошенников, которых необходимо активно исключать из всех государственных полномочий.

    • ОляПола
      Март 2, 2020 в 10: 36

      «Дебаты с «мозговыми центрами» ВПК и интервенционистами непродуктивны».

      Абсолютов на практике не существует, в том числе и в отношении резервуаров убеждений.

      Танки убеждений стремятся к евангелизации в надежде на «осуществление».

      Одним из убеждений «танков убеждений» является вера в собственную значимость; Еще одно убеждение танков убеждений заключается в полезности вращений вокруг фиксированных точек.

      Следовательно, при периодическом минимальном добавлении катализаторов, включая, помимо прочего, «ничего не делать», центры убеждений могут повысить свою оценку соучастия в своей собственной гибели и гибели своих учеников.

  11. Пропустить Скотт
    Февраль 28, 2020 в 17: 29

    Более глубокая дискуссия может также коснуться концепции «поддержания мира» в многополярном мире по сравнению с глобализированной однополярной империей, обслуживающей плутократов, в которой роль силовика будут играть американские военные (и ЦРУ). Все сводится к тому, кто станет богатым. Страны со средним уровнем дохода поглощают неисчислимые триллионы долларов, в то время как почти половина населения мира живет в бедности, а 15% живут в бедности здесь, дома. Они ненавидят нас не за нашу свободу, они ненавидят нас за то, что мы их убиваем.

    • ОляПола
      Март 2, 2020 в 11: 06

      «Они ненавидят нас не за нашу свободу, они ненавидят нас, потому что мы их убиваем».

      Ненависть — это форма/представление средства рассеивания эмоций.

      Компонентом надежд оппонентов, который они считают стратегией, является попытка вызвать эмоции у других.

      На международном уровне все большее число людей воспринимают социальные отношения, представленные как «Соединенные Штаты Америки», как экзистенциальную угрозу, требующую преодоления; некоторые из тех, кто стремится сохранить в модулированной форме социальные отношения, представленные как «Соединенные Штаты Америки», воспринимают почти всех остальных как экзистенциальную угрозу, включая, помимо прочего, тех, кто считает, что они являются частью «мы их убиваем».

      Некоторые понимают, что подражание — это форма вращения вокруг фиксированной точки и что устойчивые латеральные процессы трансценденции частично облегчаются через портал — как утопить тонущего человека с минимальной отдачей?

      Ненависть способствует саморазрушению, и, следовательно, ненависть лучше оставить противникам, а источник возможностей — собеседникам оппонентов.

    • Пропустить Скотт
      Март 3, 2020 в 09: 16

      Создатели Оляполы-

      Ваш алгоритм все еще нуждается в доработке.

  12. Февраль 28, 2020 в 16: 47

    Просто жалко.

    Еще одна организация, у которой денег больше, чем она знает, что делать.

    Я полагаю, что само название «Институт ответственного государственного управления Куинси» должно служить предупреждением: здесь ничего не ждите.

    Еще одна компания ребят, играющих роль независимых ученых на субсидируемой фабрике мнений.

    Все эти ребята из американских аналитических центров напоминают мне актеров в белых лабораторных халатах из телевизионных рекламных роликов, притворяющихся врачами или учеными, рекомендующих лучшее средство от головной боли.

  13. Оскар Питерсон
    Февраль 28, 2020 в 16: 45

    Печально, но не удивительно это слышать. Интересно, как долго там продержится Андрей Бацевич? Мне также интересно, какие условия Сорос и Кох поставили перед своей поддержкой.

    Басевич уже заявил, что не хочет касаться Израиля и его роли в нашей политике, так насколько же серьезный пересмотр внешней политики США мог бы сделать Ци?

    Это все так по-оруэлловски.

    • Март 1, 2020 в 12: 09

      Я думаю, что и Сорос, и Кох — опытные бизнесмены, поэтому условия соглашения о неразглашении.

Комментарии закрыты.