ЭКСТРАДИЦИЯ АССАНЖА: Сначала они пришли за Джулианом…

Акции

На карту здесь поставлено, если не считать каких-либо преувеличений, само существование свободной прессы, пишет Дэнни Сьюрсен.

By Дэнни Сюрсен
Antiwar.com

«WikiLeaks, я люблю WikiLeaks».
~
 Дональд Трамп, 10 октября 2016 г., Уилкс-Барре, Пенсильвания.

«Этот WikiLeaks похож на сокровищницу».
~ Дональд Трамп, 31 октября 2016 г., Уоррен, Мичиган.

Bв те времена, не так давно, Дональд любимый ему немного Викиликс. Он так сказал по крайней мере 5 случаев в ходе предвыборной кампании – в Пенсильвании, Флориде, Огайо и Мичигане. Это было тогда WikiLeaks, по крайней мере, якобы, послужил своим целям, опубликовав взломанные электронные письма Национального комитета Демократической партии, которые были весьма нелестны для его оппонента, Хиллари Клинтон. Команда MAGA, должно быть, согласилась с ним в отношении веб-издания, возглавляемого Джулианом Ассанжем в то время: Трамп проводятся все четыре поля битвы, которые привели его в Белый дом. Теперь у него было более трех лет, чтобы акклиматизироваться к новым условиям, и где-то по пути он развернул Ассанжа, которого теперь возглавляет его администрация. этикетки «Враг государства, которого необходимо свергнуть». Итак, на этой неделе Ассанж начал бороться – возможно, в буквальном смысле, за его жизнь – в Великобритании вопреки заявленному намерению Министерства юстиции экстрадировать его и судить в Соединенных Штатах.

Журналист, издатель, был меченый правительством США как «врага Америки». Сейчас это опасный язык со страшным историческим прецедентом в Америке и за рубежом. Напомним, что этот термин был использовал против «недружественных» элементов прессы других стран: военной хунты в Мьянме; Уго Чавес из Венесуэлы; Борис Ельцин и Владимир Путин, президент Ричард Пресса — ваш враг Никсон; и, вы знаете, Пол Пот из Камбоджи и советский премьер-министр Иосиф Сталин, для начала.

В нашей собственной истории подавление прессы, особенно во время войны, является таким же американским явлением, как яблочный пирог. Во время Первой мировой войны (все еще в книгах) Закон о шпионаже 1917 года был использовал вести тотальную борьбу с любыми критическими источниками средств массовой информации. Иногда преследования граничили с оруэлловским абсурдом. Например, в сентябре 1918 г. The Nation законопроект запрещенный из почты Почтовой службы США на четыре дня просто за критику провоенного лидера профсоюзов Сэмюэля Гомперса.

Относительно приглушенный Освещение этой современной борьбы за свободу прессы в ведущих американских СМИ столь же примечательно, сколь и тревожно. Но это неудивительно. Помимо нескольких кратких всплесков освещения событий – часто сосредоточенных либо на ее трансгендерном статусе, либо на откровенных обвинениях ее в измене – то же самое можно сказать и о предполагаемой сообщнице Ассанжа, бывшем аналитике армейской разведки Челси Мэннинг. Возьмем, к примеру, Мэннинг, которая сама долгое время – и все еще несвободна – является политической заключенной, являющейся побочным ущербом в продолжающейся саге о мученичестве Ассанжа. 

За ее роль в передаче документов, о которых идет речь, WikiLeaks, Министерство юстиции Обамы шлепнул ее приговорили к 35 годам тюремного заключения в федеральной тюрьме – одному из самых драконовских приговоров, когда-либо вынесенных лицу, сообщившему информацию. Она прослужила семь лет, прежде чем получила 11-часовой штраф. общение (но, что примечательно, не полное помилование) от президента Барака Обамы. Теперь «Челси», продемонстрировав достойное восхищения и рискованное мужество, отказался свидетельствовать против Ассанжа. Это проявление честности приземлил ее пару раз снова сидела в тюрьме, где, в частности, она остатки на момент написания.

За свои «грехи» Ассанжу, скорее всего, грозит еще более суровое наказание, если его экстрадируют и – почти всегда в таком политическом климате – осудят в суде США. Ему грозит 175 лет лишения свободы, если его признают виновным по 18 пунктам обвинения (большинство из которых — по архаичному Закону о шпионаже), в которых ему предъявлено обвинение. Это длинная ставка. Кажется, правительство США потеряло всякое чувство масштаба, а может быть, даже здравомыслие. Например, всего девять осужденных за жестокое обращение с заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке – глобальный скандал, который, по эмпирическому опыту, создали гораздо больше «террористов и, таким образом, способствовали большему количеству смертей среди американцев, чем все, в чем обвиняют Ассанжа». ВСЕ рядовые солдаты, не выше старшего сержанта. Высший тюремный срок отмерено было 10 лет; остальные варьировались от 0 до 3 лет. Конечно, несколько офицеров получили устные или письменные выговоры (это простое замечание), а одна женщина-бригадный генерал была освобождена от должности и понижена на одно звание. Что же касается Ассанжа, то 75 лет гарантировано? Дай мне передохнуть.

Сцена возле Королевского суда Вулиджа, где проходят слушания по делу об экстрадиции Джулиана Ассанжа в США. (Твиттер) 

Некоторые из наиболее примечательных разоблачений на слушаниях на этой неделе связаны с совершенно правдоподобными (учитывая грязную историю агентства) утверждениями команды защиты Ассанжа об угрозах и махинациях американской разведки (читай: ЦРУ) против обвиняемого. К ним относятся утверждения что по инициативе США сотрудники испанской охранной компании вели наблюдение за Ассанжем, пока он находился в посольстве Эквадора в Лондоне, и, возможно, даже обсуждали его похищение или отравление. Все это читается как плохое Джон Ле Карре шпионский роман – именно поэтому я бы его не исключал.

Дело зависит от обвинений

Между тем дело против Ассанжа довольно слабое. Оно зависит от расплывчатых, скрытых и недоказанных утвержденияПо словам юристов администрации, он «сознательно подвергал риску жизни людей», публикуя просочившиеся файлы. В частности, Джеймс Льюис, представляющий власти США, заявил суду, что: «США известны источники, чьи отредактированные имена и другая идентифицирующая информация содержались в секретных документах, опубликованных WikiLeaks, который впоследствии исчез». Звучит зловеще, да? Что ж, подождите, – затем Льюис продолжил с ошеломляющим признанием: «хотя США на данный момент не могут доказать, что их исчезновение было результатом того, что их разоблачили WikiLeaks". 

Похоже на слух. Разве это недопустимо в суде? И правительство США не может доказывать который WikiLeaks имели ли эти пагубные последствия? Назовите меня сумасшедшим, но у меня сложилось глупое впечатление, что «доказательство» — это главное правило правовой системы. В итоге, даже после того, как в преддверии войны в Ираке были распространены вопиющие факты о разведывательном сообществе и о программе пыток ЦРУ (для начала), ожидается, что американский народ будет просто слепо доверять этим клоунам. Считайте, что я не учавствую.

Более того, британское законодательство гласит, что экстрадиция может быть невозможна, если уголовные обвинения запрашивающей страны «политически мотивированы», как утверждает команда защиты, и дело против Ассанжа. Конечно, это is явно политически мотивированный. Как бы адвокаты администрации это ни отрицали – дама слишком сильно протестует? " – Ассанжа реальные преступление, с точки зрения правительства, заключалось в том, чтобы поставить их в неловкое положение, подвергая широко распространенные военные преступления США и сопутствующие им сокрытия. Вся информация, заметьте, которую Мы, Народ, имели право знать.

Свободная пресса под угрозой

На карту здесь поставлено, если не считать каких-либо преувеличений, само существование свободной прессы. И в сегодняшней все более глобализированной информационной сфере не имеет значения, что Джулиан Ассанж является гражданином Австралии. Видите ли, в даже амбициозном свободном обществе презумпция невиновности в таких случаях должна принадлежать издателю, журналисту, писателю. Как Томас Джефферсон писал один обозреватель в тот самый год, когда была разработана действующая Конституция США: «Если бы мне пришлось решать, должно ли у нас быть правительство без газет или газеты без правительства, я бы ни секунды не колебался, чтобы отдать предпочтение последнему». Учитывая такие «радикальные» – особенно для XVIII века – настроения, могут ли быть большие сомнения в том, что наш третий президент (по крайней мере теоретически) отнесется к вопросу Ассанжа?

Заметьте, эти жалобы — это не просто легкомысленный удар Трампа. Святой Обама создал прецедент и основы цензуры прессы, которой сейчас придерживается Трамп. Напомним, что Обама пошел после больше информаторов по Закону о шпионаже, чем все остальные предыдущие президенты (за столетие) вместе взятые. Более того, его потенциальный и амбициозный преемник Джо Байден находится на рассмотрении запись назвал Ассанжа «высокотехнологичным террористом». Итак, если можно сказать, что Обама установил кегли, то Трамп готов нанести удар. Дональд иОднако США сделали еще один опасный шаг, который в ближайшем будущем может создать экзистенциальную угрозу самому существованию разрешительной публикации конфиденциальной информации.

Все это создает довольно опасный прецедент. Правительство США уже давно преследует и наказывает лиц, сообщающих информацию. Издатели? Не так часто. Эту черту перейдут немногие администрации. Даже сторонник Закона о шпионаже Обама вздрогнул и решил не предъявлять Ассанжу обвинений. Что касается мнения Министерства юстиции Обамы, Washington Post сообщило в 2013 году это:

«Чиновники юстиции заявили, что пристально смотрели на Ассанжа, но поняли, что у них есть то, что они назвали «проблемой New York Times». Если Министерство юстиции предъявит Ассанжу обвинение, ему также придется привлечь к ответственности New York Times и другие новостные организации и писателей, опубликовавших секретные материалы, включая The Washington Post и британскую газету Guardian».

Портрет Эвелин Беатрис Холл работы Альфреда Агаша 1896 года. (Викисклад)

Итак, основные американские издатели – газеты, интернет-сайты и даже производители кабельных новостей – действительно должны освежить в памяти свою Эвелин Беатрис Холл; вы знаете, ее часто цитируют, но редко практикуют профессия: «Я не одобряю то, что вы говорите, но я буду до смерти защищать ваше право говорить это». 

В конечном счете, важно не то, нравится Ассанж разделяет его мировоззрение или даже одобряет его тактику. Вместо этого название гражданской либертарианской игры должно быть солидарностью прессы и суверенитета, которая выходит за рамки личности г-на Ассанжа. Люби его или ненавидь; нравиться WikiLeaksили ненавидеть это; самые влиятельные американские пресс-организации должны сплотиться с Ассанжем. Почти наверняка, Команда Washington PostNew York Times, а остальных им подобных истеблишмента не будет. Запомните мои слова: они будут сожалеть о том дне, когда этого не сделали. 

Потому что, когда Трамп – или любой другой потенциальный монстр, который последует за ним – извлекает юридический прецедент из прошлого приговора Ассанжу, чтобы привлечь к ответственности, скажем, The New York Times, когда эта газета когда-нибудь опубликует что-то, что смутит или разозлит правящую администрацию, кто будет там, чтобы выступить в защиту интересов нации? газета записей? " Размышляя о притеснении нацистского государства и своем выводе о том, что это стало возможным благодаря соучастию простых немцев, Мартин Нимёллер написал знаменитую статью о том, как:

Сначала они пришли за социалистами, а я не высказался – потому что я не был социалистом.

Потом пришли за профсоюзными активистами, а я не высказался – потому что я не был профсоюзным деятелем.

Потом пришли за евреями, а я ничего не сказал – потому что я не был евреем.

Потом они пришли за мной – и некому было говорить за меня.

Как в Германии середины 20 века, так и сегодня, в Америке 2020 года. Только позвольте мне предложить модифицированную версию цитаты Нимёллера, весьма актуальную для массовой прессы:

Сначала они пришел за (это верно) Antiwar.com. Потом Викиликс. Потом Макс Блюменталь Серая зона …тогда, ну, вы знаете, чем это кончается…

Дэнни Сьюрсен — офицер армии США в отставке и пишущий редактор журнала antiwar.com. Его работы появились в LA Times, The Nation, Huff PostTон Хилл, шоу, Truthdig, Том Диспетч, среди других публикаций. Он служил в боевых поездках в составе разведывательных подразделений в Ираке и Афганистане, а затем преподавал историю в своей альма-матер, Вест-Пойнт. Он является автором мемуаров и критического анализа войны в Ираке.  Призрачные всадники Багдада: солдаты, мирные жители и миф о всплеске". Его грядущая книга «Патриотическое инакомыслие: Америка в эпоху бесконечной войны» теперь доступна для скачивания. Предварительный заказ. Следуйте за ним в Твиттере на @SkepticalVet. Посмотрите его профессиональный . для получения контактной информации, планирования выступлений и/или доступа к полному объему его статей и выступлений в СМИ.

Эта статья взята из Antiwar.com.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.

Пожалуйста, жертвовать в Новости Консорциума.

Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.

15 комментариев к “ЭКСТРАДИЦИЯ АССАНЖА: Сначала они пришли за Джулианом…

  1. Февраль 29, 2020 в 11: 45

    Сколько американцев проголосовали за Дональда Трампа в 2016 году именно потому, что Трамп воскликнул: «Я люблю WikiLeaks!!»? …

    Сколько из тех же американцев пришли к полному пониманию того, что их на 100% обманули, и теперь глубоко сожалеют о своем голосовании? …

    #FreeAssange – сейчас!

  2. Дональд Дак
    Февраль 29, 2020 в 04: 22

    Глобализация империи. Власти США и их вассалы за пределами штатов могут обратиться куда угодно и предъявить обвинение любому, кого они не одобряют. Некуда бежать… некуда спрятаться – кроме бесплодных земель России (как Сноуден), Китая или Ирана. США — это неистовый слон в посудной лавке, действующий без ограничений и причин. Это очень опасное время.

  3. чувак
    Февраль 29, 2020 в 00: 34

    Никогда не забуду «коридорное» интервью предыдущего президента, в котором он объявил Челси Мэннинг виновной еще до начала суда. Как мог предполагаемый ученый-конституционист сделать это? Это намного хуже, чем все, что сделал президент Трамп. Теперь о глубинном государстве, окружавшем его, — совсем другая история.

  4. Сэм Ф
    Февраль 28, 2020 в 20: 17

    1. Ответственность за этот ущерб несут те, кто реализует секретную политику такими средствами, что ее раскрытие может причинить ущерб, если можно обоснованно заподозрить, что политика или средства нарушают законы, Конституцию или договоры США.
    2. Если возникает разумный спор о том, имели ли «мы, народ, право знать», то именно те, кто скрывает политику или средства, несут ответственность за необходимость ее раскрытия, чтобы обеспечить возможность публичного обсуждения и принятия решений, а не те, кто подозревает, что это незаконно.
    3. Пока те, кто раскрывает подозрительную секретную политику или средства, принимают разумные меры предосторожности, чтобы избежать ущерба, который был бы противоправным, в случае, если они заблуждаются относительно его законности, они не могут нести ответственность за непредвиденный ущерб.
    4. СМИ не могут «сознательно подвергать риску жизни людей», публикуя просочившиеся файлы после усилий по редактированию именно потому, что эти риски являются секретными. Только секретные агентства могут эффективно редактировать информацию, а в вопросах, вызывающих подозрения в законности, нельзя предполагать, что они занимаются редактированием законно.

    Тот факт, что средства массовой информации США не «смыкаются с Ассанжем», доказывает, что у них нет желания быть свободной прессой, а только служить богатым и их секретным агентствам, выступая против народа, Конституции и законов Соединенных Штатов. .

  5. Саманта Сепиол
    Февраль 28, 2020 в 13: 07

    Сначала он любил WikiLeaks, а потом ничего о нем не знал…

    см.: youtube.com/watch?v=c-xeGWcvifw

  6. Дядя Вася
    Февраль 28, 2020 в 11: 40

    Юджин Дебс был первым человеком, осужденным и приговоренным по Закону о шпионаже за произнесение речи против Первой мировой войны.
    Соединенные Штаты заключили более 500 договоров с коренными американцами, все из которых были нарушены Соединенными Штатами.

  7. Февраль 28, 2020 в 11: 04

    Не забывайте, что средства массовой информации в основном те же, что нападают на Трампа (и всех членов его команды, например Кавано) без каких-либо доказательств. Они собрали досье Стила и раскачивали его 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, более двух лет. Он мне не нравится, но глубинное государство (а глубинное государство наверняка ЕСТЬ) нарушает все законы, которые мы должны соблюдать, преследуя предположительно самого могущественного человека в мире. Если они думают, что смогут победить действующего президента с помощью лжи, какие шансы у Джулиана? Правительство США находится в двух, возможно, более вооруженных лагерях, с ножами наготове и кровью в глазах. Трампу следует взглянуть на свою собственную ситуацию и осознать, что Ассанжа ругают точно так же, как и его самого.

    • Февраль 28, 2020 в 11: 09

      Макиавелли бы гордился, эта чушь читается как Медичи и Савонарола.

  8. ОляПола
    Февраль 28, 2020 в 10: 49

    «Сначала они пришли за социалистами, а я не высказался – потому что я не был социалистом».

    «Неправильное цитирование» г-на Неймоллера является довольно популярным занятием и практикуется, по крайней мере, с 1970-х годов во время дебатов историков, ведущих первичную деятельность в Рузвельте (Западная Германия): иногда для улучшения «оптики» аккомодации, достигнутой различными религиями с помощью Нацистское государство.

    В нынешнем столетии г-н Нетаньяху и другие говорили: «Сначала они пришли за евреями, а я не высказался – потому что я не был евреем».

    Первоначальное заявление г-на Неймоллерса в английском переводе звучало так: «Сначала они пришли за коммунистами, а я не высказался – потому что я не был коммунистом».

    Первоначальные заранее подготовленные списки арестов от января 1933 года содержали в основном коммунистов с меньшей примесью специально нацеленных социалистов; ряд коммунистов и социалистов были евреями.

    Опора на неверно истолкованный прецедент, к которому стремятся английское право и социальные отношения, является аспектом сокрытия верховенства человека (власти) под верховенством закона, и в поисках верховенства человека Ассанж был не первым, к кому они пришли. .

    Опираться на прецедент, независимо от того, искажен он он или нет, значит пытаться отрицать время, тем самым способствуя поощрению других частично жить в прошлом, тем самым ограничивая действия в настоящем и, следовательно, лучше всего оставив его оппонентам, чье воображение время от времени оказывается ограниченным явлениями, заканчивающимися в воротах.

  9. Февраль 28, 2020 в 10: 46

    Малая перчатка оторвалась от железного кулака. Они преследуют Ассанжа и Мэннинг, и правительство Великобритании не посмеет им противостоять. Это показательный процесс с предрешенным исходом. Джулиан Ассанж — ходячий мертвец.

  10. Пропустить Скотт
    Февраль 28, 2020 в 09: 29

    NYT, WaPo и остальные СМИ были полностью поглощены EMPIRE. Им не о чем беспокоиться, потому что они стали верными слугами.

    Приговор Ассанжу вселит «страх Божий» в независимых журналистов и информаторов, где бы они ни находились. ИМПЕРИЯ приняла на себя ГЛОБАЛЬНУЮ юрисдикцию. В этом его цель.

  11. Антивоенный7
    Февраль 28, 2020 в 09: 03

    Команда защиты Ассанжа должна указать на отсутствие обвинений против других издателей за публикацию тех же материалов, что и Wikileaks (например, New York Times и Guardian), как доказательство того, что обвинения являются политическими.

  12. Д.В. Барту
    Февраль 28, 2020 в 08: 05

    В эту пятницу утром выйдет отличный выпуск Cross Talk «Re: Ассанж».

    Каждый, кто заботится о честности и праве общественности знать правду о том, что делается от имени народа, должен считать это видео обязательным к просмотру.

  13. Майкл
    Февраль 27, 2020 в 19: 40

    Интересно, насколько это преувеличенное преследование Ассанжа на самом деле связано с освещением Мэннингом военных преступлений, и насколько это связано с разоблачением коррупции в Национальном комитете Демократической партии, которая поставила в неловкое положение Хиллари и истеблишмент, что является гораздо более серьезным преступлением в глазах элиты?

    • ОляПола
      Февраль 28, 2020 в 11: 28

      "преступление".

      Преступление – это слово, используемое в законе, а закон – это функция правления человека, которое часто скрывается за убеждением/мифом о «верховенстве закона».

      Существование «элит» зависит от правления человека, иногда называемого властью, включая, помимо прочего, власть мифа, желательно, когда она скрыта мифом о «верховенстве закона», следовательно, элиты пытаются поощрять революции вокруг фиксированная точка.

      Следовательно, «преступление» не является частью лексикона «Элиты» — законы и налоги предназначены для маленьких людей, если только «жертвоприношение» одной из «Элит» не требуется для поддержания других.

      «Элиты», как правило, не оставляют 99 овец, чтобы найти потерявшегося ягненка, их обычная практика заключается в том, что акулы не нападают на акул, если акула не подвергает опасности окружающую среду.

      «Элиты» во всем мире ощущают угрозы своему господству над человеком и стремятся сохранить свое господство над человеком посредством множества действий, не ограничивающихся мифами.

      Стремиться к сохранению означает в некотором смысле полагаться на прецедент, который имеет тенденцию ограничивать стратегические варианты/восприятия.

      Эта близорукость открывает бесчисленное множество возможностей и порталов для качественного вызова другим, при этом выбор преследуемых возможностей обычно не относится к тем, которые «элиты» воспринимают как «намного большие», хотя многие зрители остаются погруженными и зацикленными на мнениях и самооценке. присвоили значения «Элитам».

Комментарии закрыты.