В свете электронных писем, полученных по несвязанному с этим запросу по закону о свободе информации, Крейг Мюррей задается вопросом, какие еще документы об убитом сотруднике Национального комитета Демократической партии могут храниться у агентства.
By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk
A настойчивый американский юрист обнаружил неоспоримый факт, что ФБР было постоянно лжет, включая дачу ложных показаний в суде в ответ на запросы Закона о свободе информации о предоставлении записей о Сете Риче, молодом сотруднике Национального комитета Демократической партии, убитом в июле 2016 года. ФБР ранее давало аффидевиты что у него нет записей о Сете Риче.
Запрос о свободе информации в ФБР, в котором не упоминался Сет Рич, но содержалась просьба вся электронная переписка между главой отдела по борьбе с терроризмом ФБР Питером Стрзоком, который возглавлял расследование утечек информации о Национальном комитете Демократической партии, и WikiLeaksи адвокат ФБР Лиза Пейдж обнародовали две страницы электронных писем, в которых не просто упоминается Сет Рич, но есть заголовок «Сет Рич». Письма были предоставлены, мягко говоря, в сильно отредактированном виде.
Прежде чем анализировать эти конкретные электронные письма, я должен пояснить, что они не являются основным моментом. Важным моментом является то, что ФБР заявило, что у него нет записей, упоминающих Сета Рича, и они стали известны в ответ на другой запрос FOIA, который не касался него. Какие еще ложно опровергнутые документы о Риче имеются у ФБР, которые не были случайно обнаружены при поиске переписки между двумя названными лицами?
Письма, перенаправленные на Лизу Пейдж
Чтобы просмотреть сами документы в хронологическом порядке, их нужно читать снизу вверх, и они представляют собой серию электронных писем между сотрудниками вашингтонского полевого отделения ФБР (в телеграммах ВФ), в которые был скопирован Стржок, и которое он в конечном итоге передал адвокату Лизе Пейдж.
Убит сотрудник Национального комитета Демократической партии Сет Рич.
Вступительное электронное письмо внизу, датированное 10 августа 2016 года в 10.32:XNUMX, то есть ровно через месяц после убийства Сета Рича, пришло от отдела работы со СМИ вашингтонского полевого офиса. Это ссылки WikiLeaks' предложение вознаграждения за информацию об убийстве Сета Рича, и что Ассанж, судя по всему, подразумевал, что Рич был источником утечек информации из Национального комитета Демократической партии. Представители СМИ запрашивают у оперативной части местного отделения ФБР любую информацию по этому делу. Неотредактированная часть ответа соответствует официальной версии. Отредактированный офицер «не осведомлен о каком-либо конкретном участии» ФБР в деле Сета Рича. Но его следующее предложение полностью отредактировано. Почему?
Похоже, что слово «добавление» [в электронном письме с отметкой времени в 12:53] относится к новому человеку, добавленному в список рассылки «кому».
Похоже, это не сработало, и, вероятно, тот же человек (точно такая же длина удаленного имени) затем пытается еще раз, «добавив… по-настоящему» и обвиняя технологию – «глупый Samsung».
Интересный момент здесь заключается в том, что добавленный человек, похоже, не состоит в ФБР — действительно появляется новый отредактированный адресат, и в отличие от всех остальных он не имеет суффикса ФБР после удаленного адреса электронной почты. Итак, кто они?
(Этот раздел о «добавлении» был обновлен после того, как комментаторы предложили лучшее объяснение, чем мое первоначальное.)
Адвокат ФБР Лиза Пейдж, которой были перенаправлены электронные письма.
Четвертое и самое интересное письмо
Четвертое письмо, отправленное в 1:10 в среду, 2016 августа XNUMX г., является самым интересным. Оно якобы тоже из вашингтонского полевого офиса, но оно от кого-то, использующего другую систему секретной электронной почты с совершенно другим форматом времени и даты, чем у остальных. Судя по всему, оно пришло от кого-то более старшего, поскольку ответ на него — «подойдет». И каждое слово этой инструкции было вычеркнуто. Последнее письмо, в котором говорится: «Я раздавил это с помощью…..», снова пришло от нового человека с самым коротким именем. Эта фраза могла означать только то, что я отрицал это журналисту, или это могло быть сообщение о отданном оперативном приказе.
В заключительном акте этой драмы Стржок отправил всю ветку адвокату, и именно поэтому она теперь у нас есть. Почему?
Вполне возможно заполнить пробелы разговором, который полностью соответствует официальному повествованию. Удаление может означать, что это пустая трата времени, и ФБР не занимается делом Рича. Но в этом случае ФБР было бы радо опубликовать его без изменений. (Небольшие цифры на правых полях предположительно описывают исключение из Закона о свободе информации, в соответствии с которым было произведено удаление. Почти в каждом случае это та или иная категория вторжения в частную жизнь.)
И если бы все просто говорили: «Ассанж говорит чепуху. Сет Рич не имеет никакого отношения к ФБР», тогда почему Стрзок должен был отправлять это юристу ФБР?
Конечно, хорошо, что Стржок переслал эту цепочку писем адвокату, потому что это единственная причина, по которой мы ее видели, — результат запроса FOIA о переписке между этими двумя.
Расследование утечки информации в Национальном комитете Демократической партии
Питер Стрзок во время слушаний в Конгрессе в июле 2018 года.
Наконец, и, возможно, это самый важный момент, ФБР в то время должно было находиться на ранних стадиях расследования того, как электронные письма Национального комитета Демократической партии были переданы в сеть. Викиликс. ФБР здесь полагало WikiLeaks чтобы указать, что материал был слит в сеть Сетом Ричем, который к тому времени был убит. Неужели в любом законном расследовании следователи были бы абсолютно вынуждены проверить истинность этой возможности, а не относиться к ней как к проблеме СМИ?
Нас просят поверить, что ни в одном из этих писем не говорится: «Ну, если издатель писем утверждает, что источником был Сет Рич, нам лучше это проверить, тем более, что он был убит без каких-либо признаков подозреваемого». Если ФБР действительно не обратило на это внимания, то почему бы и нет? Если бы ФБР действительно, как они утверждают, даже не рассмотрело убийство Сета Рича, это, безусловно, было бы самым ужасным фактом из всех и показало бы, что их «расследование» с самого начала было полностью ориентировано на повестку дня.
В июне 2016 года в сеть попала огромная копия электронной почты Национального комитета Демократической партии. WikiLeaks. 10 июля 2016 г. сотрудник из места утечки был убит без очевидных мотивов в результате предполагаемого уличного ограбления, в ходе которого вообще ничего не было украдено. Не расследовать возможность связи между этими двумя инцидентами было бы грубой халатностью. Стоит добавить, что, несмотря на пропагандистский шквал, Блумингдейл, где был убит Рич, является очень приятным районом Вашингтона, округ Колумбия, и ни в коем случае не является горячей точкой убийств. Стоит также отметить, что в убийстве Сета Рича не только нет подозреваемых, но и никогда не предпринималось никаких серьезных попыток найти убийцу. Полиция Вашингтона, похоже, совершенно счастлива просто списать это дело со счетов.
Велосипедная стойка и мемориальная доска возле штаб-квартиры DNC. (Johanna745, CC0 через Wikimedia Commons)
Я ожидаю два ответа на эту статью с точки зрения неуместной и нелогичной всякой всячины:
Во-первых, очень часто члены семьи крайне сопротивляются идее о том, что убийство родственника может иметь более широкие политические последствия. Это совершенно естественно. Ужасное горе потери любимого человека в результате убийства необычайно; отвергнуть когнитивный диссонанс, связанный с разрушением вашего политического мировоззрения, очень естественно. В случае с Дэвидом Келли, Сетом Ричем и Уиллом Макрэем мы видим, как семьи с эмоциональной враждебностью реагируют на мысль о том, что смерть поднимает более широкие вопросы. Иногда мотив может быть еще более смешанным, поскольку предшествующие отношения между семьей и умершим подвержены другим напряжениям (я не имею в виду здесь случай с Ричем).
Иногда встречаются особенно отважные семьи, которые придерживаются противоположной позиции и готовы бросить вызов властям в поисках справедливости, достойным примером которых является коммандер Роберт Грин, сын Хильды Мюррелл.
(Интересно, что я только что проверил его имя в статье в Википедии о Хильде, которая, как я обнаружил, описывает Тэма Далиелла, «преследовавшего» Маргарет Тэтчер над «Бельграно», и тот факт, что корабль уходил от Фолклендских островов, когда он был уничтожен с огромными человеческими жертвами. как «вторая теория заговора», первой из которых, конечно же, является убийство Хильды Мюррел. Википедия действительно превратилась в помойную яму.)
У нас есть мощные культурные табу, которые укрепляют представление о том, что, если семья не хочет, чтобы вопрос о смерти близкого человека беспокоил, никто другой не должен поднимать этот вопрос. Родители Сета Рича, жена Дэвида Келли, брат Уилли Макрэя - все были задействованы средствами массовой информации и стоящими за ними силами с этой целью, среди многих других примеров. Это эмоционально мощный, но логически слабый метод ограничения исследования.
Во-вторых, я не знаю и намеренно не поинтересовался, каковы взгляды по другим вопросам ни Тая Клевенджера, который довел до моего сведения свои доказательства и блог, ни Judicial Watch, который сделал запрос FOIA, в результате которого были раскрыты эти документы.
Меня интересуют представленные доказательства как лжи ФБР, так и сами документы. Насколько мне известно, те, кто получил документы, могут быть заядлыми ловцами выдр или верят в кражу мороженого у детей. Я ссылаюсь на доказательства, которые они получили в этом конкретном случае, а не одобряю или осуждаю что-либо еще в их жизни или работе. Мне действительно надоело нелогичное отвлечение посредством ассоциаций как способ избежать логических аргументов путем абсурдного распространения аргументов ad hominem на третьих лиц.
Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год.
Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Задонатить в Новости Консорциума
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов будут удалены. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. В целях безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в комментариях.
Я верю, что Сет Рич передал WikiLeaks электронные письма Национального комитета Демократической партии, Подесты и Клинтона. Джулиан Ассанж решительно намекнул на это движением головы, а не устным утвердительным словом «да». Недавно было снято видео с участием Майкла Исикоффа из Yahoo News и Дэвида Корна из Mother Jones на тему Сета Рича. Исикофф говорит Корну: угадай, откуда взялась история Сета Рича. Кукуруза говорит, где это? Исикофф говорит, что, конечно, Россия. Это было настолько явно инсценировано, чтобы поднять этот фальшивый флаг. Через 2 года Россия, Россия, Россия поток должен продолжаться, и двум его участникам нужен куст, за которым можно спрятаться. Несколько ИТ-экспертов высказали свой диагноз относительно скорости прохождения электронной почты из DNC. Говорят, это слишком быстро для взлома. Электронные письма просочились изнутри Национального комитета Демократической партии, что указывает на то, что Рич работал над работой с избирателями. Джулиан Ассанж также заявил, что электронные письма подверглись утечке, а не были взломаны. Он также заявил, что они не были выходцами из какого-либо государства, имея в виду Россию. Пока Россия может быть виновником, убийство Сета Рича будет оставаться скрытым. Нельзя позволить России, России, России умереть.
«У меня есть определенные правила, по которым я живу. Мое первое правило: я не верю ничему, что говорит мне правительство».
Джордж Карлин
Да, Сет Рич не был убит. Это было просто ограбление, при котором ничего не было похищено. И, конечно же, Эпштейн повесился и сумел сломать себе шею, повесившись на каркасе кровати в трех футах от земли. Чтобы узнать, как это сделать, просто посмотрите видео наблюдения!
Ужасающий репортаж о том, что ждет Джулиана Ассанжа в США в случае его экстрадиции из Великобритании. Не могу дышать...:
Ассанж будет содержаться в «самом темном уголке тюремной системы» в случае экстрадиции в США — World Socialist Web Site — 1 февраля 2020 г.
Я призываю г-на Мюррея подтвердить свое утверждение о том, что в конце весны – начале лета 2016 года в Вашингтоне он сам получил данные Национального комитета Демократической партии от «посредника» «ликера», который во время этой предполагаемой встречи , при этом г-н Мюррей утверждал, что источником утечки был «недовольный демократ», и что именно он (г-н Мюррей) передал просочившиеся данные Национального комитета Демократической партии посредникам WikiLeaks, которые, в свою очередь, опубликовали ныне печально известный кэш WikiLeaks/DNC. . И далее, ввиду публичного отчета г-на Мюррея об этих предполагаемых событиях, с ним никогда не связывались следователи не только расследования Мюллера, но и любые следователи, связанные с правительством США.
Отличная статья, не доказывает, что это сделал он, но доказывает, что правительство лжет об этом. И это фантастический шаг. Похороните их.
Травестия с Сетом Ричем всегда меня возбуждает. Невероятно, как быстро его засунули под ковер.
Представьте себе, что молодой россиянин по имени Сергей работал на избирательном процессе в Москве. Стало известно, что информация, связанная с ведомством Сергея, показывает, что выборами активно манипулируют в пользу Путина. Вскоре после этой утечки Сергея загадочным образом убивают выстрелом в спину в относительно безопасном месте, без подозреваемых, без мотивов и без признаков борьбы или ограбления. Вы хотите сказать мне, что никто в СМИ или ФБР не будет спрашивать: «Эй, Путин убил этого парня за утечку информации?» Затем представьте, что журналисты, опубликовавшие утечку, сказали: «Эй, этот парень был для нас источником, возможно, вы захотите расследовать это убийство подробнее». Скажут ли люди: «О, журналист просто пытается привлечь внимание», и продолжат игнорировать совершенно случайную информацию. убийство без мотива, связанное с крайне нестабильным и ненадежным политическим процессом?
Это буквально то, что произошло с Сетом Ричем.
Я не считаю, что это убедительное доказательство сокрытия фактов ФБР. Чтобы найти документы, к ним должен быть указатель. Я ожидаю, что индексы не будут генерироваться компьютером. Любой, кто взглянет на указатель старой книги и любой современный книжный указатель, может увидеть, что рукотворный указатель был намного лучше. Почему это должно быть зарегистрировано как «Сет Рич»? Это не часть расследования его дела.
Конечно, мне это кажется подозрительным, но для этого не требуется высокий уровень доказательств.
ФБР, как и все в Вашингтоне, превратилось в политическую пародию на то, чем оно должно быть. Они не уважают закон и конституционную защиту. И они это демонстрировали снова и снова.
Спасибо, сэр. за вашу работу и время, потраченное на это.
Re: Доверенное лицо Ассанжа советует изучить команду Шелдона Адельсона, особенно Рика Греннеля, и выяснить, почему Трамп изменил мнение о Джулиане Ассанже.
мобильный[точка]twitter.com/CassandraRules/status/1222958406266474501
Здесь начинается тред в Твиттере, состоящий из четырех частей.
Я помню ссылку в прошлогодней статье CN на 15 страниц электронных писем между Джулианом Ассанжем и Сетом Ричем, предположительно раскрытых в запросе FOA. Запрос не получил электронные письма, а только ссылку на них. Конечно, факт их существования имеет большое значение. Есть ли у кого-нибудь ссылка на эту статью?
Связанный. Кассандра Фэрбенкс, очень хороший друг Джулиана Ассанжа, только что написала в Твиттере, что для того, чтобы найти ответ на вопрос, почему Трамп начал менять свое отношение к Ассанжу, нужно изучить команду Шелдона Адельсона, особенно Рика Греннеля (sp?). Я подозреваю, что согласие консерваторов на войну с Ираном также исходит от этой клики.
Это связано с Сетом Ричем, потому что многие консервативные влиятельные лица и журналисты, которые очень громко высказывались о Сете Риче, внезапно начали замолчать, очищая свои аккаунты в Твиттере от всех упоминаний о Риче, в то время как эта клика начала укрепляться. В то же время они начали исчезать Сет Рич, они начали игнорировать тяжелое положение Ассанжа и начали вести антииранскую пропаганду.
Законы о свободе информации и конфиденциальности всегда имели неполный набор зубов, но в наши дни они кажутся почти беззубыми. Большая часть проблемы заключается в неспособности правительства обеспечить соблюдение правил документирования деятельности правительства и сохранения этой информации. Представитель Министерства сельского хозяйства США однажды похвастался, что агентство не хранит электронные письма дольше двух недель. Другой чиновник агентства раскритиковал общение по электронной почте (таким образом создав бумажный след), а документы, связанные с судебными делами, обычно оказывались в файле 13.
Ситуация еще больше усложняется тем, что после 9 сентября все больше агентств имеют первоначальные полномочия по засекречиванию и, таким образом, могут заявлять, что «национальная безопасность» позволяет скрывать или редактировать информацию. (Апелляции иногда показывают, что такие заявления были необоснованными.) Существует также хорошо известная проблема, когда чиновники общаются по делам с помощью личных учетных записей электронной почты, которые могут быть недоступны для сотрудников FOIA.
На другом конце процесса многое зависит от технической компетентности лиц, которым поручено находить электронные файлы в ответ на запросы FOIA. Два запросчика могут получить разные результаты, если поиск выполнялся разными людьми. Поэтому это своего рода чудо, когда федеральное агентство сообщает, что у него есть файлы, отвечающие на запрос FOIA. Даже в этом случае результатов придется ждать долго, даже годы.
Агентства обязаны публиковать запросы FOIA на своих веб-сайтах, поэтому рекомендуется заглянуть туда и узнать, сделал ли кто-то другой аналогичный запрос. Если, возможно, в обмене информацией участвовало другое ведомство, запросы следует подавать в оба ведомства. Одно агентство могло быть более старательным, чем другое, в сохранении информации, или могло иметь более подготовленных исследователей по закону о свободе информации, или могло воспринимать как безобидную информацию, которую другие агентства считают проблематичным раскрывать.
Если бы Рич слил информацию Wikileaks, это было бы самым сильным козырем Ассанжа… Джулиану следует держать его близко к груди и играть только в решающий момент.
Освободите Ассанжа.
Отличная статья, мистер Мюррей. Спасибо, что остаетесь с этим делом.
Если я прав, у Трампа есть полномочия (по крайней мере, технически) рассекретить что угодно. Тот факт, что он этого не сделал, и что долгожданные файлы Джона Кеннеди так и не были опубликованы, говорит о многом, говоря о том, что люди, помимо президента, контролируют большую часть того, что происходит в змеином гнезде, известном как «кольцевая дорога».
«Вы рассекречиваете, мы сливаем ваши налоговые декларации»?
Очень интересная новая информация о лжи ФБР в этом вопросе. Спасибо, мистер Мюррей.
Ага, хотелось бы поверить всему, что говорит ФБР. Зарекомендовавшие себя лжецы, такие как корпоративные политики США, МСМ и ВПК…
Спасибо за эту новость, мистер Мюррей.
Чего еще можно было ожидать от контролируемого Клинтоном Национального комитета Демократической партии и ФБР, кроме того, что в своей решимости любыми необходимыми средствами поддерживать холодную войну, политику США и их вассальных государств «Россия сделала это» они будут гарантировать, что не будет никаких серьезных, определенно никакого серьезного и публичного расследования убийства Сета Рича? Утечку *следует* воспринимать как российский *взлом*, «российское вмешательство» в наши выборы, которое было направлено на то, чтобы уничтожить шансы HRC стать пчелиной маткой в Белом доме. И что Wikileaks и Джулиан Ассанж так или иначе исчезнут за то, что они разоблачили военные преступления США.
Я сомневаюсь, что на какое-либо из этих обнаруженных электронных писем хотя бы намекнут в МСМ – уж точно, никакого упоминания ни на Всемирной службе Би-би-си, ни на NPR. Но ведь эти двое действительно являются водоносами для Империи, для Глубинного Государства в обеих странах.
Имя Сета Рича сразу же вызывает ассоциации с политическими убийствами, сокрытием информации на высоком уровне и коррумпированностью американской полиции.
После, то есть, ассоциаций молодого, приятного на вид и идеалистического молодого человека, который, вероятно, верил в некоторые школьные тексты по гражданскому праву о природе американского общества.
Сет Рич подвергает сомнению избирательную комиссию по поводу честности избирательных бюллетеней
См.: youtube.com/watch?v=2yOEwQ9ijQ8.
Сделали бы вы такой же вывод, что Ассанж — дурак-идеалист, потому что государство пытало его?
Это был очень изощренный и успешный подход к свержению очень могущественной, коррумпированной и неприкасаемой Хиллари Клинтон. Wikileaks также был разумным выбором (см. «Победитель реальности» и «Перехват»). Конечно, он знал, с кем имеет дело, вероятно, он просто предполагал, что ему грозит тюремное заключение, а не Арканцид.
Доказательства ФБР подразумевают, что Сет Рич — герой, изменивший историю, который умер за свои принципы и страну, зачем его умалять?
Большое спасибо, что написали об этом! Я понятия не имел, что появились новые документы FOIA. Если бы в Америке была свободная пресса, прикрытие Сета Рича было бы в заголовках, заменяя теорию заговора «Россия плохая».