Разгневанные Бернеры справедливо осуждают гнусные манипуляции CNN, говорит Кейтлин Джонстон.
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com
Tу него хештег #CNNIsTrash является тенденцией № 1 на Twitter на момент написания этой статьи из-за ужасающего обращения сети с сенатором Берни Сандерсом во время вчерашних президентских дебатов от Демократической партии в Айове.
Команда совместная работа мазка против Сандерса было много оружия, в том числе дико предвзятые вопросы например, Вольф Блитцер намеренно ассоциировал Берни с «иранским аятоллой Хаменеи», указывая, что они оба хотят, чтобы американские войска покинули Ближний Восток, и требуя знать, как он собирается избежать «банкротства страны» с помощью плана здравоохранения, используемого в странах по всему миру. мир.
Но, безусловно, самое вопиющее нападение на сенатора от Вермонта произошло, когда модератор CNN Эбби Филлип взяла совершенно не доказательную клевету о сексизме, которая бросает вызов всякой логике, и представила ее аудитории дебатов как установленный и неоспоримый факт. Ты можешь смотреть обмен здесь:
Филипп выдвинул явно нелепое утверждение, которое было «просочился» в нажмите и подтверждено Уорреном что в 2018 году Сандерс сказал Уоррену, что не верит, что женщина сможет победить на президентских выборах. Это совершенно недоказанное утверждение о частном разговоре без свидетелей, однако Филип не спросил Сандерса. if он сказал такую вещь, она спросила его почему он сказал это, представив это как данный факт.
Сандерс категорически отрицал, что когда-либо говорил что-либо подобное. Он сказал, что люди могут найти на YouTube видеозапись того, как он говорит, что женщина могла стать президентом много десятилетий назад, добавив, что он баллотировался на пост президента только в 2016 году, потому что Уоррен отказался от усилий на низовом уровне убедить ее бежать (усилия, которые он поддержал).
«Итак, сенатор Сандерс, я хочу внести ясность: вы утверждаете, что никогда не говорили сенатору Уоррену, что женщина не может победить на выборах?» – спросил Филипп.
«Это правда», — ответил Сандерс.
«Сенатор Уоррен», — спросил Филипп, не упуская ни секунды. «Что вы подумали, когда сенатор Сандерс сказал вам, что женщина не сможет победить на выборах?»
Это была настолько наглая манипуляция, что даже сторонники истеблишмента CNN громко отреагировали. Затем Уоррен присоединилась к этой манипуляции, ответив так, как будто обвинение было доказанным фактом, не признавая отрицания Сандерс и не защищая ее заявление.
В анализе CNN, проведенном после дебатов, эксперты активно подкрепляли совершенно лишенную фактов версию о том, что это утверждение было признанной реальностью, а Ван Джонс ссылаясь на «Банановая кожура лежит там, где Берни может поскользнуться, когда дело доходит до его комментариев о женщинах», идея, основанная на том, что эти комментарии, как известно, действительно имели место.
Джесс Макинтош из CNN пошла еще дальше, открыто отвергнув отрицание Сандерса и поговорка«Я думаю, что Берни забыл, что это не история, которую он сказал/она сказала. Это опубликованная история, в которой участвовал CNN, поэтому того, чтобы он просто сказал «нет», я думаю, было недостаточно, чтобы обратить внимание на это женщин, которые смотрят».
«Я думаю, что Берни забыл, что это *не* история, которую он сказал, она сказала, это репортажная история, в раскрытии которой участвовал CNN…»
(Что за черт!?!) pic.twitter.com/e1DNhQXFMf
— Wideofthepost (@wideofthepost) 15 января 2020
Конечно, обвинение абсолютно is история, которую он сказал/она сказала, согласно любому возможному определению: Уоррен говорит, что это произошло, Сандерс сказал, что это не так. Тот факт, что CNN «сообщил» об этой истории, которую он/она сказала, не превращает волшебным образом ее в факт, что должно быть очевидно любому взрослому человеку, не страдающему от серьезной раны головы.
Что еще более важно, никто на самом деле не верит в то, что Берни Сандерс сказал Элизабет Уоррен, что женщина не может быть президентом. Ни Джесс Макинтош, ни Эбби Филлип, ни Ван Джонс, ни Элизабет Уоррен, ни CNN, ни кто-либо из сторонников истеблишмента, которые трубят об этом обвинении как о факте. Любой, кто утверждает, что верит в то, что это взаимодействие имело место, просто лжет, чтобы продвигать политическую программу, и они это знают.
Вера в то, что женщина не может быть избрана президентом в 2020 году, не имеет значения. Никто в это не верит, и любой, кто притворяется, что верит, что кто-то верит, просто говорит вам, что он беспринципный лжец, который скорее займет бессмысленную позицию по бессмысленному вопросу, чем будет продвигать реальную политику и изменения. Главным фаворитом на победу на выборах 2016 года была женщина, и если бы она не находилась буквально в центре расследования ФБР во время тех выборов, она бы преодолела узкую разницу, с которой проиграла.
Прошли годы с тех пор, как кто-либо верил, что женщина не может победить на президентских выборах в США. Если вы утверждаете, что единственный человек в мире, который верит в это, — это сенатор, который десятилетиями выступал за феминизм и женщин в политике, вы лжец. Это абсолютно так просто.
Три главных тренда в США на данный момент:
1. #CNNisTrash
2. #НикогдаУоррен
3. #WarrenIsASnake pic.twitter.com/SsuRZbDQWB— Кейтлин Джонстон? (@caitoz) 15 января 2020
Столь разгневанные Бернеры справедливо осуждают гнусные манипуляции CNN, что может быть только хорошо. Очень влиятельная новостная корпорация принадлежащих by крупнейшая телекоммуникационная компания на планете не должны иметь возможность определять, кого избиратели выберут на высший выборный пост в самой могущественной стране мира.
Это олигархическое вмешательство в выборы, простое и ясное. Если правительство США собирается назвать несколько тысяч долларов, потраченных на российские мемы в Facebook, вмешательством в выборы, то миллиарды, которые вливаются в миллиардерские СМИ, склоняющие чашу весов в пользу класса миллиардеров, намного хуже на порядки.
В мае прошлого года я написал статью под названием «Худшим вмешательством в выборы в 2020 году будет Совершенно законно говоря, что самые вопиющие формы вмешательства в выборы, которые мы увидим в этой президентской гонке, будут совершены не россиянами, не Национальным комитетом Демократической партии, не подлыми махинациями или требованиями удостоверения личности избирателя, не жёсткими манипуляциями с подсчетами голосов, а повседневными делами, откровенные манипуляции со стороны корпоративных СМИ, таких как CNN. Неудивительно, что это уже неоспоримо подтверждается.
То, что вы только что видели сегодня вечером, ЭТО фальсификация выборов. Но продолжайте, CNN, Нэнси Пелоси и корпоративные демократы продолжают рассказывать нам, что Россия — настоящий буги-мужчина, пытающийся разрушить нашу демократию. #CNNisTrash
— Бет, энтузиаст испытаний на чистоту (@bourgeoisalien) 15 января 2020
Фактически, власть этих огромных корпораций средств массовой информации манипулировать мышлением и голосованием населения выходит далеко за рамки последствий простых президентских выборов. Способность добиваться согласия на планы плутократического класса, который контролирует эти корпорации, позволяет войнам, экоциду, милитаризму, душераздирающему олигархическому неолиберализму, все более оруэлловским программам наблюдения и все более милитаризованной полиции разрушать жизни и этот самый мир, даже если этого никогда не произойдет. критическому большинству, что мы сможем использовать нашу численность, чтобы вызвать реальные изменения в нашу пользу.
Хорошо, что люди громко критикуют эту динамику. Важно продолжать привлекать внимание к тому, как нами манипулируют, лишая контроля не только над тем, что происходит в нашем мире, но и над тем, что мы делаем. think о том, что происходит в нашем мире. Будем надеяться, что общественное доверие к рупорам олигархии может быть ослаблено до такой степени, что люди перестанут верить в их обман.
Кейтлин Джонстон — мошенница-журналистка, поэтесса и создательница утопий, которая регулярно публикует на среднем уровне. Следите за ее работой на Facebook, Twitter, или ее .. У нее есть Подкаст и является автором книги, Проснувшись: Полевое руководство для выживальщиков-утопий".
Эта статья была переиздана с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Задонатить на Зимний фонд Драйв.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.
Простите меня, видимо я был не прав и мои комментарии НЕ были удалены. Мои скромные извинения всем, особенно. Кейтлин.
Хорошо сказано
Честно говоря, ЛМАО прямо сейчас. Республиканцы/консерваторы говорили вам, что средства массовой информации ОЧЕНЬ предвзяты на протяжении последних сорока или более лет. CNN — это свора лжецов, и существует она уже несколько десятилетий. Сейчас не хуже, большинство из вас просто расстроены тем, что СЕЙЧАС они преследуют людей, которые ВАМ нравятся! О, СЕЙЧАС ты разозлился, СЕЙЧАС тебя волнует журналистская честность? Где ты, черт возьми, был, прятался в пещере Тора-Бора??? Ложь, которая поддерживает ВАШИ планы, - это нормально, только когда ВАШЕГО вола забодают, вы возмущаетесь!
У вас есть полное право втирать это. Наслаждайтесь своими «Я же вам говорил» — вы их заслуживаете.
Мы, либералы/прогрессисты, были настолько заняты чтением вам лекций о Фоксе, что не смогли осознать, что МСМ были столь же паршивыми.
Я не понимал этого до выборов 2016 года. Тогда я впервые увидел вещи, которые заставили меня открыть глаза. Освещение МСМ первых президентских дебатов Демократической партии в октябре 2015 года (не самих дебатов, а последующего освещения) было ошеломляюще ужасным. И освещение только становилось все хуже. Я не говорю, что именно тогда это началось, но именно это событие вернуло меня домой.
Возможно, самое трудное для левого парня признать, что Трамп *не* прав в некоторых вещах. Это была Сара Пэйлин. Она была права насчет некоторых вещей, которые мы упустили. К нашему стыду, она была там раньше нас.
Мы высмеивали ее за то, что она назвала это «отстойными СМИ». В этом она была права. (Она также была права насчет того, «как у тебя сработала эта надежда-перемена».)
Моя вина.
Что касается CNN, в частности «CNN Wire Services», используемого в качестве вставных статей в Mercury-News (ранее San Jose Mercury News). Это все кликбейт.
Анекдотический; Во время завтрака я рассказываю членам семьи о том, что правительство санкционирует лекарства от излечимых болезней в Иране, а также о общенациональных забастовках во Франции, которые продолжаются уже седьмую неделю.
«Хм» — это ответ: «Где ты это услышал?»
«Контрпанч», — отвечаю я.
"Никогда не слышал об этом"
(Тишина"
затем другой член семьи, читая «Меркурий», кричит: «О, чувак, послушай, женщине из Техаса пришлось заплатить 600 долларов за видео, на котором ее пятилетнюю дочь издеваются в автобусе!»
Американцы могли бы начать восстанавливать некоторое политическое влияние, если бы они сделали одну простую вещь:
НЕ ГОЛОСУЙТЕ НИ ЗА РЕСПУБЛИКАНСКОГО, ИЛИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КАНДИДАТА — ГОЛОСУЙТЕ ЗА ОДНОГО ИЗ КАНДИДАТОВ МЕНЬШЕЙ ПАРТИИ.
Что? вы можете спросить!!! Вот как я на это смотрю. Другие политические партии в США, кроме двух основных, НИКОГДА не обращаются к американской общественности в этих дебатах о дуополии. Они даже не участвуют в этих «дебатах», и этого не должно быть в предполагаемой демократии. Все должны быть услышаны в рамках одних и тех же дебатов, транслируемых по телевидению, ПЕРИОД! Обычным рефреном НЕ голосовать за «кандидата от небольшой партии» является то, что вы потратите свой голос на того, кто заведомо не победит. Но действительно ли вы «побеждаете», когда кандидат, за которого вы голосуете, оказывается еще одним водным мальчиком (девочкой) для Глубинного Государства? Я так не думаю. И когда миллионы американцев начинают голосовать за кандидатов от партий зеленых, либертарианцев или еще кого-то, это становится НАСТОЯЩИМ посланием власть имущим, а не просто штампом миллионов печально информированных американцев, которые, скорее всего, убежища. Я не проводил никаких обширных исследований, если таковые вообще проводились, кроме чуши, которую они ежедневно получают из основных средств массовой информации.
Если вы голосуете в дуополии Демократических/Республиканских партий, вы, по сути, голосуете за ОДНО — продолжение недемократического влияния Глубинного Государства на США и их дезинформированных невежественных избирателей! Разрешить ВСЕМ кандидатам обращаться к американцам на ОДНОЙ ЭТАПЕ, с таким же количеством времени для этого, как и кандидатам «любимых СМИ» (глубинное государство), мне кажется правильным и справедливым, но, очевидно, многие из кандидатов от «малой партии» так бы и поступили. выкурить двух основных партийных кандидатов с их взглядами и позицией относительно потребностей США. Они привлекли бы миллионы избирателей и стали бы помехой в махинациях двухпартийной дуополии, которая доминирует в американской политике. Если система настроена так, что демократ или республиканец ВСЕГДА будет контролировать Овальный кабинет, тогда США НЕ являются демократией, и «наши» войска приносят жертвы и умирают ради воров НАСТОЯЩЕЙ демократии.
Голосуйте за кандидата от «маленькой партии» и вырвите кусок из блока обмана, который дуополия республиканцев и демократов возлагает на американцев в каждом «выборном» цикле! Две основные партии на самом деле представляют собой одно и то же, когда речь идет о проблемах, которые угрожают богатым и могущественным: они ВСЕ поддерживают все, что вознаграждает их за счет американского общества!
В то же время, когда этот фарс транслировался, Тулси Габбард вела в прямом эфире блестящую дискуссию с участием Стивена Кинзера о текущей и исторической ситуации в Иране/Ираке.
Нам не следует тратить время на просмотр фальшивых консервированных дебатов с участием демократических кандидатов. Я бы призвал Янга и Сандерса последовать примеру Тулси и бойкотировать все будущие дебаты. Тогда мы, люди, должны организовать наши собственные свободные и честные дебаты без корпоративного вмешательства.
Слышу, слышу!
Самым большим политическим разочарованием и чувством предательства, которое я когда-либо испытывал, был Обама. Из-за него я покинул Демократическую партию.
У меня были друзья, которые увидели в нем то, чем он был раньше времени. Но мне потребовалось время, пока он выбрал свой кабинет, чтобы понять, что меня обманули. А потом было слишком поздно.
Урок, который я извлек из этого глубоко разрушительного опыта, заключался в том, что недостаточно обращать внимание на слова и обещания кандидата. Недостаточно знать, что другие думают и говорят о ней или о нем.
Вы должны отказаться от принятия желаемого за действительное. Вы должны сделать все возможное, чтобы увидеть, кто на самом деле является кандидатом — кем является человек «под ним», — а не просто увидеть, чего вы хотите.
Уоррен рассказал нам, кто она. Раньше она делала это тихо. На этот раз она сделала это очень громко.
Послушайте Уоррена. Тогда голосуйте за Берни.
Не могу не согласиться, мбоб. Я «потерял свою невинность», когда Обама предал нас своей гладкой болтовней. Что за ерунда это была! Но потерять доверие, ну, меня это вполне устраивает. Я, так сказать, немного опоздал на вечеринку, но как только я осознал мошенничество, которым является избирательная политика США, пути назад уже не было. Так что, может быть, мне следует поблагодарить Обаму… но на самом деле я бы предпочел швырнуть пенопластовый кирпич в телевизор всякий раз, когда увижу его двуличное, вкрадчивое лицо. Уоррен — змея, и она снова и снова показывала нам свой змеиный путь. Как говорится: «Когда люди показывают вам, кто они, верьте им».
мбоб, именно так я относился к Дж. У. Бушу. Большие надежды рухнули к черту. Уважать. В прошлый раз я написал Берни не потому, что согласился с ним, а потому, что терпеть не мог Хиллари или Трампа.
Больше всего смеются либералы и прогрессисты, которые играют на обе стороны и призывают к сдержанности и приличию, не признавая при этом, что Уоррен предпринял одну из самых закулисных и трусливых политических атак на своей памяти.
Согласованный. Это была одна из самых наглых клеветнических статей, которые я помню, в одном ряду с Уилли Хортоном. Возможно, это явное бесстыдство было тревожным звонком, как если бы Дороти отдернула занавеску. Теперь все видят, что Уоррен категорически не является частью прогрессивного проекта.
Я не смотрел передачу, но что касается общественного возмущения по поводу особо вопиющего примера манипулирования СМИ общественным политическим мнением, то нет, это ничего не изменит. Подобные примеры манипулирования средствами массовой информации политической информацией/общественным мнением датируются давным-давно, причем некоторые весьма вопиющие примеры относятся только к этой эпохе (со времен рейгановской эпохи «реформ» средств массовой информации). Время от времени возмущение настолько велико, что общественность думает, что что-то изменится, но это не так.
Абсолютно правильно. Вероятно, в нашем контексте это восходит по крайней мере к 1800 году, когда президент Джон Адамс (он баллотировался на переизбрание) был позорно оклеветан сторонниками своего «друга» Томаса Джефферсона (Джефферсон победил). При моей жизни сенатор от Аризоны по имени Барри Голдуотер подвергался особенно злобным клеветам со стороны демократов, подталкивавших ЛБД к избранию на пост президента (он тоже победил). Таким образом, оно не только широко распространено, но и почти всегда оказывается успешным – хотя в данном случае Интернет может этого предотвратить.
Вы правы, это вопиющий пример предвзятости.
Но вы можете упустить широту того, что существует сейчас, благодаря тому, что все газеты следуют примеру журналистики повестки дня NYTimes и Wash Post, а также сетей, добавляющих существенное единодушие к множеству ошеломленных заявлений и хорошо организованному отбору деталей. Консолидация собственности СМИ хорошо сработала в преобразовании этого общества из демократии в корпоратократию. И все это в беспрецедентной степени.
Для меня загадка заключается в том, почему кто-то (а тем более прогрессивный человек) вообще считает Уоррена достойным кандидатом. Надеюсь, эта виньетка покажет, каким человеком она и ее соратники являются.
Вот уже много лет я отказываюсь смотреть CNN ни при каких обстоятельствах. Вот уже много лет я отказываюсь переходить по ссылкам CNN.
Они просто не журналисты.
Даже не близко.
Период. Конец истории.
Прочтите пророческую книгу Роберта Фридмана «Красная мафия» и узнайте, какое влияние оказывает Россия на США. В книге утверждается, что русский бандит проник в российское правительство во время и после падения Советского Союза, вступил в сговор с Нетаньяху, Ариэлем Шароном и другими членами партии «Ликуд» и использовал израильские паспорта для облегчения въезда в США. После убийства сотрудника израильской антикоррупционной полиции Рабина они заграбили банки во всех уголках Израиля. Эти бандиты не присягали ни одному государству, им плевать, русские ли они, израильтяне или американцы. Книга вышла 20 лет назад, и угадайте, чье имя всплыло… Дональд Трамп. Он был опубликован примерно в то же время, когда Управление по борьбе с наркотиками опубликовало отчет, в котором указывалось, что израильтяне и русские были основными распространителями наркотиков, таких как экстази, в США в конце 1990-х годов. Так что возможность вмешательства русских в выборы в пользу Израиля вполне реальна.
Отказ от ответственности: я дважды голосовал за женщину-ПОТУС: Синтию МакКинни и Джилл Стайн. Так что будьте осторожны с критикой моего мнения.
Думаю об этом. За последние 150 лет женщины прошли долгий политический путь. Сколько еще вы хотите? Все? Затем подумайте о роли Мэгги Тэтчер в неоконсерватизации Великобритании; Ева Перон; Ангела Меркель; женщины, которые оказали значительное влияние на нынешнюю политику Бразилии, Боливарианства и Пуэрто-Рико; о, да! не говоря уже о том факте, что отвратительная Хиллари Клинтон победила – по общему признанию, в так называемой цивилизованной стране – на президентских выборах в США в 2016 году, набрав колоссальные 2.9 миллиона голосов. Приведенные примеры — это только начало, учитывая, что многие женщины занимают важные судебные, административные и политические посты в органах власти штатов, федеральных и местных органах власти. Итак, дамы, перестаньте ворчать и сосредоточьте свои усилия на определении и влиянии на подлинные международные, национальные и глобальные проблемы, по одной проблеме за раз. Еще один момент: Лига женщин-избирательниц должна быть вновь назначена модераторами любых предполагаемых президентских политических «дебатов», и эти дебаты должны транслироваться по CSPAN, а не по пронизанному рекламой коммерческому телевидению. Ой, в мои окна летит первый кирпич — пора идти.
Замечательно, я тоже голосовал за Джилл.
Я куплю тебе новое стекло!
?? Мир.
В настоящее время 70% студентов юридических факультетов составляют женщины.
Прошу прощения за распространение дезинформации. Моя статистика выше неверна, я думал, что где-то читал, что это 70%. Я думаю, что женщины, по прогнозам, составят около 70% студентов, обучающихся в юридических школах, в течение десятилетия или что-то в этом роде.
Хороший обзор прошлых избранных женщин-лидеров. Все это — отвлекающий маневр, проводимый «центристскими» (читай: неоконсервативными) фракциями, потому что существует ТАК много доказательств того, что пол (и раса) не имеют никакого значения с точки зрения прогрессивной политики. , особенно когда кандидат является знаменосцем неоконсервативной политической партии. Я бы предпочел иметь «старого белого гетеросексуального мужчину» с действительно прогрессивным прошлым с точки зрения ПОЛИТИКИ, а НЕ просто предвыборной болтовни, чем чернокожую женщину-лесбиянку с центристской историей, которая делает смутные намеки на прогрессивную политику (это ты, Барак) а затем «ныряет прямо», как только она будет избрана. Тэтчер была женщиной, и ее политика была отвратительной. В основе этого лежит сексизм, т.е. вера в то, что кандидат-женщина (или чернокожая, или ЛГБТ) каким-то образом будет более сочувствующей, сострадательной, понимающей и чуткой, чем белый кандидат-мужчина, но ЕСЛИ они были «отфильтрованы» в процессе двухпартийного отбора, это практически всегда отбирайте прогрессистов к последнему раунду. Поэтому не будет иметь значения, какой у них пол/раса/сексуальная ориентация и т. д. В военном и экономическом отношении они будут неоконсерваторами в этих важных областях политики.
Не смотреть CNN — это простой вопрос самоуважения. Конечно, некоторым людям приходится его смотреть из-за социальных исследований человеческих патологий и тому подобного.
Разгром сенатора Берни Сандерса на канале CNN, за которым последовал оппортунистический ответ сенатора Уоррена, является симптомом гниения, которое сегодня лежит в основе журналистской профессии. Честно говоря, от политического истеблишмента всегда пахло ударами в спину, штопорками и двурушничеством. Оно восходит к началу человеческой истории. Но современная журналистика должна была быть другой. Большой шанс, что это произойдет. Выступление Эбби Филлип и Вольфа Блитцера подорвало все, что еще оставалось от честности CNN. Сообщается, что Наполеон сказал: «Журналист — наставник народов, регент королей. Шести враждебных газет следует опасаться больше, чем тысячи штыков». Мне кажется, то, чего не мог сделать штык, сделали деньги, рейтинги и слава кинозвезды. Что бы ни случилось, чтобы дать свет, и люди найдут свой путь». Старый девиз Скриппса-Говарда на шапке. Ушел и забыл.
Вы написали:
«Выступление Эбби Филлип и Вольфа Блитцера подорвало все, что осталось от честности CNN».
Я не знал, что у них еще осталась хоть какая-то целостность, которую можно уничтожить. :-)
Хорошо сказано
Вместо «Читать стенограмму» должно быть «Читать с экрана телевизора»!
Я не мог поверить своим глазам — где же эти коррумпированные говорящие головы? В «Комнате CNN»!!
Сенатор Уоррен – больше, чем юрист; она юридический авторитет [поскольку преподавала в Гарвардском юриспруденции], верно? Итак, давайте посмотрим на это рационально: какие доказательства предложил сенатор Уоррен, чтобы показать, что сенатор Сандерс действительно сказал то, в чем его сейчас обвиняют?
На мой взгляд, Уоррен является кандидатом от неоконсерваторов, особенно потому, что она практически никогда ничего не говорит о внешней политике, а также… ну посмотрите, кто ее поддерживает.
Мы уже знали, что она не боится манипуляций и искажения правды, чтобы получить то, что она хочет. Ее уловки в области политики идентичности отвратительны, особенно потому, что кажется, что они часто основаны на лжи.
Даже здесь нет упоминания о Тулси. Деньги говорят – нет, они хлопают, важничают и выдумывают – о, это ложь! Если команда Сандерса поставит Тулси на вершину, это заткнет их после победы, оставив Тулси разбираться с ВПК один на один, а Берни наносить удары в Сенате. Если бы Берни пригласил Тулси как члена команды Берни на эти представления марионеток, прядильщикам пришлось бы остудить его этой клеветой.
В команде моей мечты в предыдущей гонке были Синтия МакКинни и Джесси Вентура, и это было бы занимательной игрой. Я полагаю, что эти двое слишком утомлены, чтобы участвовать в этом беспорядке, который сейчас настолько увяз в грязи.
Удручающее зрелище заискивания перед гарчами.
Достаточно ли плохо, что американцы проснутся и обнаружат уровень смертности младенцев, пожилых людей и даже людей среднего возраста из-за самой сломанной системы распространения болезней на планете? Кого-нибудь волнуют тренды показателей здравоохранения в США?
Кроме того, есть насильственное удешевление информационных платформ США, помимо ужасных корпоративных телеканалов, что является темой еще одного доклада, посвященного консорциуму скорее новым, чем неуместным вещам. Вздох.
На самом деле либералы оказались не готовы «понять» проблему. Большинство голосов приходится на экономические вопросы и политику, а не на расу/возраст/пол. В 90-е годы демократы разделили свою избирательную базу на средний класс и бедных, и годы правления Обамы подтвердили, что этот раскол является постоянным. С годами этот раскол только становился все шире и глубже, и попытки объяснить последствия оказались тщетными. Мемом сезона стал призыв к всеобщему охвату медицинским обслуживанием (или, по крайней мере, к более дешевому страхованию для работающих в настоящее время) в стране, которая лишает тех, кто остался без работы, основных продуктов питания и жилья. Демократы/лоялисты партии никогда не признаются, насколько успешно они разрушили партию. До ноября СМИ будут сосредоточены на подготовке почвы для того, чтобы «доказать», что «Россия украла выборы!»
Что ж, вот упоминание о Тулси, чего оно стоит.
Насколько мне известно, единственная прямая связь Тулси Габбард с этой историей заключается в том, что она отметила, что Берни Сандерс был к ней дружелюбен и ободрял, когда она объявила о своей кандидатуре.
Недавно Тулси собрал Стивена Кинзера и Денниса Кусинича для дискуссии (в основном об Иране) перед аудиторией в Нью-Гэмпшире. Ким Иверсен полностью разместила это на своем канале на YouTube, а на канале Тулси Габбард на YouTube есть видео с «основными моментами» (17 минут).
CNN, похоже, конкурирует с FOX за награду «фейковые новости года».
Как уже упоминалось, это хорошее явление в империи чуши. Ожидайте большего и соглашайтесь на меньшее, теперь это по-американски.
Женщина не может победить на выборах. Действительно! Ну, была госпожа Тэтчер, а до нее Беназир Бхутто, Индира Ганди, Голда Меир, Дилма Руссеф, а сейчас Ангела Меркель. Более того, большинство министров шведского правительства — женщины. Таким образом, женщины избираются на высшие должности в правительстве, включая посты президента и премьер-министров.
Но средства массовой информации, особенно CNN, не утруждают себя такими пустяками, как фактические детали. Они просто придумывают истории. Именно к этому пришла журналистика – к организованной и беспощадной лжи.
Мне кажется, что сенатор Уоррен превращает этот вопрос в самосбывающееся пророчество. Как женщине, которая держалась среди мальчиков на поле, игра в жертву не принесет ей никаких голосов. Не только сторонники Берни сочтут всю эту историю негативным отражением ее характера. Я допускаю, что для многих избирателей характер не является проблемой. В конце концов, на наших последних неудачных выборах Хиллари и Дональд были лидерами.
Что, если вся система голосования, политическая система, правовая система, экономическая система, система образования, «информационная система», вся «конституционная республика», практически (и буквально) все это просто вмешательство олигархов?
Что, если голосование, на самом деле, если не вымысел, является ритуалом – пустым ритуалом, предназначенным для манипулирования теми, кто имеет привилегию «голосовать», заставляя их поверить в то, что их вклад имеет значение, что их «голосование» формирует политику и действительно имеет значение?
Что, если политические партии — это не что иное, как частные клубы, которые могут делать все, что хотят, могут лгать, могут обманывать, могут манипулировать «своими» избирателями, заставляя их выбирать «лидеров», цель которых, помимо обогащения и расширения своих возможностей, состоит в том, чтобы просто послушно действовать как дрессированные комнатные собачки? каких бы ухищрений ни желали хозяева-олигархи?
Что, если бы с самого начала «право голоса» было ограничено теми, кто обладал определенными привилегиями, богатством или собственностью, теми, кто принял имперское мышление доминирования, контроля и хищнической жадности?
Что, если правовая система, помимо одиозного поведения уличных силовиков, тюремных надзирателей и коррумпированных судей, была бы основана не на реальном правосудии, а на деньгах; что компетентный адвокат зависит не от справедливости ситуации, а от того, сколько у человека денег? Что, если бы суды имели право просто отклонять идеи и серьезные вопросы морального и юридического значения, просто заявляя, что лицо(а), передающее вопрос в суд, не имеет «правоспособности», никакого фундаментального «права» обременять суд такие вопросы?
Что деньги считаются «речью»?
Или корпорации как «люди»?
Что, если будет объявлено, что правительство может «законно» пропагандировать общественность, может безнаказанно лгать, может использовать страх для начала войн или подрыва потребностей многих, встав на сторону немногих, богатых, производителей боеприпасов, финансовые учреждения против нужд и благополучия многих?
Что, если вся цель позволить многим проводить бессмысленные выборы, когда всеобъемлющая политика постоянного ведения войны, включая экономическую войну, системного хищничества внутри страны и за рубежом, останется той же самой, независимо от того, как многие «выбирают» среди кандидатов уже проверенный как послушный, самодовольный и готовый быть соучастником, — это просто создать видимость, притворство «демократии»?
Некоторые могут посчитать это умным.
Однако если широко распространено мнение и неоднократно доказано: «Все политики лгут», то чего неизбежно можно ожидать, кроме бедствий, катастроф и коллапса?
Особенно, если мы всего лишь военная империя, маскирующаяся под республику?
В какой-то момент маски, лживые механизмы должны дать сбой, причем самым зрелищным и ошеломляющим образом.
Кроме того, такая система не может и никогда не будет готова противостоять экзистенциальным угрозам, выходящим за рамки ее собственного «незаменимого» существования.
Ни экологический коллапс, ни ядерный Армагеддон не могут быть признаны или решены... потому что и то и другое является результатом самой системы, должно возникнуть из такой системы, поскольку Полное Доминирование Спектра требует тотального разрушения как окончательного оружия и Окончательного Решения.
Это хорошо спланированный план. Непосредственно перед слушаниями по импичменту вы используете Элизарда для камикадзе Берни. И Элизард, и Берни участвуют в слушаниях, оставляя неолибов работать над общественностью. Байден и Буттигейг с помощью Стайера и Блумберга свободно выступили с вопросом: «Как мы можем позволить себе социальные программы для всех?» атаки.
Уоррен занимается закулисными сделками. Стремясь подняться, как это сделал HRC, независимо от того, кого убили на дороге. Извините, но хотя она лучше, чем HRC, я НЕ буду голосовать ни за один билет, в котором она будет участвовать (поскольку я уверен, что она не будет главой списка - считайте ее вице-президентом Берни [Тулси была моим выбором с самого начала она ЕДИНСТВЕННАЯ, кто действительно предан и на кого можно рассчитывать, что он прикроет спину Берни]).
Сторонникам Берни следует также поддержать Тулси. Тулси — это страховой полис для Берни, для Нашей Революции и против статус-кво неолибов и неоконсерваторов.
Кто-нибудь знает, ПОЧЕМУ Клобучар вообще участвует в этой гонке, ВСЕ ЕЩЕ в этой гонке?
Поле затоплено, чтобы гарантировать, что никто не получит большинства в первом туре голосования. Это уловка Национального комитета Демократической партии с целью привлечь суперделегатов на второе голосование, чтобы поддержать спонсируемого корпорациями поджигателя войны из колонки B.
Эбби Фиппс уже много лет пользуется услугами HRC. Ее муж Маркус Ричардсон, согласно этой статье (см.:hollywoodmask.com/celebs/abby-phillip-cnn-wiki-age.html), является управляющим консультантом компании nVisium (см.:nvisium.com/about.html), которая «компания по обеспечению безопасности приложений».
Трамп был прав, когда назвал новости CNN фейковыми.
CNN - Сеть новостей ЦРУ
CNN является прекрасным примером провалившейся операции пересмешника… а они даже не имеют ни малейшего понятия.
Вся эта история довольно тревожна; Уоррен проделала хорошую работу, она невероятно умна и должна быть знакома с исторической пропагандой Берни по привлечению женщин к власти. Ей следовало вспомнить, как Берни пытался заставить ее баллотироваться на пост президента США.
Я удивлен, что она попыталась сделать такой вопиюще фальшивый ход, как этот. У нее действительно долгая история несогласия с истиной, хотя и не так последовательно, как у многих политиков.
Не признавая, что она могла неправильно истолковать его комментарии о том, что Трамп «вооружает» сексизм, она принижает себя, а не его, в глазах любого знающего человека.
Я также был шокирован, узнав, что она поддерживает санкции в отношении Венесуэлы и молчаливо поддерживает боливийский переворот, призывая к выборам. Поскольку Моралес не закончил свой срок, выборы неуместны, поэтому восстановление является нецелесообразным. Это полный неоконсерватор.
В целом она, кажется, черпает свой внутренний консерватизм из республиканских времен; что очень плохо, поскольку это пустая трата ее таланта и статуса.
Что касается CNN, в этом нет ничего нового; в их «дебатах» постоянно используются вопросы, которые ограничивают повествование центристскими тезисами. Любой, кто не согласен, выставляется в стороне. Всегда были люди, которых они пытались выставить неприемлемыми.
Кто-то предложил возобновить дебаты в Лиге женщин-избирательниц, но это помешало бы экспертам-миллионерам CNN зарабатывать состояния, вводя в заблуждение общественность. Деньги говорят - нет, ругаются.
Джон, ты делаешь отличные выводы. Мне кажется очень уместным, когда вы замечаете: «Не признавая, что она могла неправильно истолковать его комментарии о том, что Трамп «вооружает» сексизм, она принижает себя, а не его, в глазах любого знающего человека».
Я также обеспокоен ее и другими кандидатами, которые, кажется, идут в ногу с войнами санкций за смену режима. Отвратительный! Наконец, в том, что касается политических дебатов, было бы шагом в правильном направлении, если бы дебатами руководила Лига женщин-избирательниц или какая-либо другая некоммерческая, беспартийная организация.
Уоррен — политический оппортунист. Ложь коренных американцев, смена партии и т. д. Обратите внимание, как она отказалась от Medicare в первую очередь.
Она белая женщина оБОМба – политкорректная обертка от того же старого истеблишментского мусора.
Я не смотрел ни одной дискуссии. Зачем кому-то, кроме коммерческой организации, отстраняться от человеческого существования.
Но я смотрел видео Оливера. Три раза не мог поверить в то, что видел и слышал. Замечательная вещь. Энергия, которую человек получает от раскрытой истины, огромна.
Рейв на CN
То, что кто-то в современном проводном мире стал бы смотреть какой-либо кабельный «новостной» канал, мне непонятно. Сама демонстрация этих дебатов на указанных подконтрольных каналах просто играет на руку олигархии. Конечно, они будут манипулировать, влиять и коррумпировать при каждой возможности, которую они получат и/или создадут.
Я уже несколько десятилетий не интересуюсь какими-либо сетевыми или кабельными «новостями» и чувствую себя компетентным в курсе проблем, происходящих в нашем мире. За это я должен поблагодарить такие сайты, как CN.
Это должен сделать каждый, кто видел это зрелище. Людям приходится массово выключать телевизоры. Публикация об этом в Твиттере почти ничего не дает; отказ позволить своим глазам воспринимать чушь CNN — это то, что разрушает их силу.
Единственные достоверные новости сегодня можно найти на таких сайтах. Я призываю всех переслать найденные здесь статьи как можно большему количеству людей. Хорошая доза правды — единственное, что сможет пробудить общественность от массового гипноза.
Фейкеахонтас Лиз неоднократно уличали во лжи, тогда как Берни - никогда.
Она несчастна, а он, хм, уверен. Никогда не слышали, чтобы он говорил о внешней политике?
Отличный комментарий к этим событиям! Единственное, что я могу предложить, это сказать, что весь мем «Берни не верит в силу женщин» сильно пахнет действиями Клинтона или Национального комитета Демократической партии (есть ли разница?). Я думаю, что эта идея была предложена Уоррен, и она клюнула на наживку. Однако единственная причина, по которой такая идея может быть предложена Уоррену, заключается в том, что она помогает разделить единственных двух кандидатов на сцене, выступающих за более прогрессивную повестку дня, и фактически направлена на то, чтобы победить Сандерса и Уоррена вместе, открывая путь центристам. спящее население примет любого центриста. Это идеальный политический удар, потому что тот, кто причиняет ущерб, - это тот, от кого они хотят избавиться. И помните, от Берни у них все вместе мурашки по коже.
Интересно, я думаю, что вы можете быть правы насчет источника. Конечно, даже если она просто клюнула на наживку, это не позволяет Уоррену сойти с крючка (так сказать) за ее роль в этом.
И я согласен, что это может преследовать и ранить как Уоррена, так и Сандерса. Кому из них верить, станет новой разделительной линией, которая показывает первые признаки того, что она становится весьма ожесточенной. Для некоторых (включая меня) этот эпизод укрепил восприятие Уоррен как фальшивого и манипулятивного человека, в то же время он укрепит некоторых феминисток и поклонников Хиллари в их подозрениях в каком-то женоненавистничестве со стороны Сандерса.
CNN = Сеть новостей Клинтона
Полностью согласен.
Эта ссора превратит некоторых избирателей Лиз в избирателей #NeverBernie, а некоторых избирателей Берни в избирателей #NeverLiz. В случае, если один из этих двоих выиграет номинацию, эти избиратели либо останутся дома, проголосуют за третью сторону, либо закроют нос и проголосуют за Трампа. Независимо от того, какой вариант они выберут, конечным результатом будет сокращение числа избирателей-левых популистов, а это ИМЕННО то, чего неолибералы хотят видеть. Они предпочли бы второй срок Трампа, чем появление в Овальном кабинете левого представителя их собственной партии. Для них это #BidenOrBust, и они все очень рады видеть, что избиратели Лиз и Берни вцепились друг другу в глотку.