Майкл Бреннер рассматривает последний раунд споров по поводу последние президентские выборы в Афганистане.
Вход в Арг, президентский дворец Афганистана, 2011 год. (Чери Каллен, Wikimedia Commons)
TРомантика «Большой игры» сохраняется. Заброшенный как бессмысленный рисунок сто лет назад, его способность вызывать волнующие образы сохраняется до сих пор. Легендарные земли Центральной Азии издавна были мечтой — Самарканд, Балх, Хотан, Читрал, Ладакх, Тимур, Ханы, Хайберские Винтовки, загадочный Тибет, скрытый за Гималаями. Редьярд Киплинг и Ким запечатлели это в нашей памяти. Британское правление Виктории в Индии против непримиримой экспансии царской императорской России. Восхитительной униформы и очаровательной местной одежды самих по себе достаточно, чтобы дать волю воображению.
Таким образом, было неизбежно, что американское приключение в Афганистане, сопровождаемое пробными набегами в другие места, в страну двугорбых дромадеров, должно вдохнуть новую жизнь в эту идею. Наши стратеги, всегда искавшие идею, которая привлекла бы внимание, не требуя слишком глубоких размышлений, быстро ухватились за «Большую игру», то есть «НОВУЮ Большую игру». Единственным недостатком является то, что игра предполагает двух игроков. Конечно, мы были одним, но кто был вторым? Среди обычных подозреваемых фигурировали Иран, Россия и Китай. Однако Ирану это было не по силам; Кремль сильно обжег себе пальцы всего поколение назад, а хитрые китайцы не испытывали особого интереса к старомодным имперским авантюрам — портить спорт такими, какие они есть.
«Большая игра» в пасьянс
Это стало противостоянием США и самих себя. Стратегический онанизм. Нам остаться или уйти? Остаться как? Уйти как? Сопоставление неопределенности «X» с неопределенностью «Y». Демократия против стабильности? Военачальники из колонны А против военачальников из колонны Б — с плавными поперечными перемещениями между колоннами. Все, что знали наши хозяева в Вашингтоне, это то, что они не хотели, чтобы их считали проигравшими; они не хотели, чтобы Талибан вернулся в Кабул; они не хотели жертв среди американцев; они были готовы растратить много денег и растратить множество жизней афганцев. Формула сборки кубика Рубика? Такого не было/нет. Просто положитесь на проверенную и (политически) правдивую выдумку о том, что мы добились прогресса. Потрясающий.
Конечно, реальность действительно существует, как бы энергично вашингтонские шишки ни старались сдерживать ее. В Афганистане действительно идет игра; тот, который начался, когда Советы вышли из войны в 1988 году.
Это афганская игра, в которую афганцы играют по своим правилам. Участники делятся на две пересекающиеся категории: этнические группы и/или полевые командиры. Ставки — деньги (которые дает внешний мир), власть и, прежде всего, статус. В конце концов, денежный поток может в конечном итоге иссякнуть, и тогда власть будет исходить из статуса, а не из любого другого источника. Конечно, есть опиум — экономическая ценность Афганистана и средство обмена, когда долларов не хватает. Но давайте не будем усложнять ситуацию.
В настоящее время главной новостью из Афганистана являются президентские выборы – спорные выборы, хотя каждое соревнование в Афганистане является спорным. Запад настаивает на выборах и всей связанной с ними ерунде. В конце концов, предпосылка, когда мы взяли под свой контроль страну, заключалась в том, что мы поможем местным жителям построить современную нацию, то есть процветающую рыночную экономику, и политическую систему, основанную на народном суверенитете. Соответственно, афганцы пережили серию выборов. Президентские выборы — это большое зрелище, потому что там самые большие призовые.
Бузкаши — традиционный национальный вид спорта Афганистана. (Перец Партенский, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Последовавшие за этим соревнования напоминают национальную игру в Бузкаши. Печать власти бросается в центр пыльного политического поля, затем дается сигнал орде всадников, которые безрассудно мчатся в погоню, надеясь поймать и унести его. Не так уж много правил. Схватка – это не то, что имел в виду маркиз Куинсбери, когда формулировал свои принципы честного боя. В прежние времена исход был очевиден для всех зрителей. Ягненок был схвачен одним из самых смелых налетчиков, взят под охрану и передан под надежную опеку своих соплеменников. Вот и все — на данный момент. (Более грубая версия того, как демократы выбирают кандидата в президенты).
Трудно определить победителя
Победителя президентских выборов в Афганистане определить не так-то просто. Прежде всего, необходимо определить граждан, имеющих на это право. Не так-то просто это сделать в стране, где более половины страны контролируется Талибаном и доцентами. которые бойкотируют выборы, угрожают каждому, кто осмелится пойти на избирательный участок, и разбомбили некоторых вдребезги. В результате фактически проголосовала лишь небольшая часть населения. Избирательная комиссия сначала сообщила, что общее число составляет 2.7 миллиона. Вскоре оно было перекалибровано до 1.8 миллиона. Никто не знает наверняка, что случилось с 900,000 XNUMX исчезнувших людей. Право на участие также является сложным. Большинство афганцев носят одно имя, имена легко спутать, поскольку их относительно немного, и существует глубоко укоренившаяся практика фантомного голосования. Наконец, как регистрируются бюллетени и кто производит подсчет?
Ашраф Гани в 2011 году. (Wikimedia Commons)
На прошлых выборах коррупция на всех этапах носила повсеместный характер. Четверо членов комиссии, курировавшие последние президентские выборы в 2014 году, сейчас находятся в тюрьме за злоупотребление служебным положением.
На этот раз в игру были задействованы высокие технологии, в том числе распознавание лиц и сканирование сетчатки глаза, а также электронные устройства для подсчета голосов. Героической женщине безупречной добродетели Хаве Нуристани в качестве главы избирательной комиссии была поручена незавидная задача по организации и контролю голосования. Несмотря на эти меры предосторожности, снова раздались горькие обвинения в мошенничестве. Доверию к процессу не способствовало то, что выборы были перенесены с предусмотренной конституцией даты почти на год, а также то, что на объявление результатов ушло три месяца. Пару недель назад комиссия объявила действующего президента Ашрафа Гани победителем с результатом 50.64 процента голосов, тогда как его давний соперник, глава исполнительной власти страны доктор Абдулла Абдулла набрал 39.52 процента. Это был окончательный предварительный подсчет.
Ад вырвался на свободу
Как и предполагалось, разразился ад, когда доктор А.А. обвинил доктора А.А. в мошенничестве. Чтобы понять ситуацию, нам придется сделать несколько шагов назад. В 2001 году, когда США свергли Талибан, основной оппозицией, все еще сражавшейся с ними, был Северный Альянс, в котором доминировали этнические таджики и узбеки. Основная поддержка Талибана всегда исходила от крупнейшей этнической группы страны — пуштунов. Первые первыми прибыли в Кабул, когда режим пал. Вашингтон, в своей бесконечной мудрости, естественно, опирался на них, чтобы занять многие ключевые посты в сфере обороны и безопасности во временном режиме. Так происходит и по сей день. Более того, в немногих эффективных подразделениях Афганской национальной армии — силах специального назначения и автономных ополченских формированиях, обученных и возглавляемых ЦРУ — сравнительно мало пуштунов. Ребята из ЦРУ известны своей безжалостностью; именно их чаще всего обвиняют в массовых убийствах. Слово «залог» не занимает заметного места в их лексиконе. Если что-то из этого стало для вас неожиданностью, поблагодарите лучших американских репортеров, которые освещали эту ситуацию из пресс-залов Центрального командования и ISAF в течение последних 19 лет.
Доктор Абдулла Абдулла в 2017 году. (Галифаксский форум по международной безопасности, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Абдулла-Абдулла (квалифицированный офтальмолог, как и Башир Асад) был представителем Северного Альянса, когда прибыли американцы. (Его настоящее имя просто Абдулла – но он был вынужден столько раз повторять это имя, разговаривая по телефону с одноязычными западными журналистами – «Абдулла! Абдулла!» – что его переименовали). Когда Хамид Карзай стал президентом, Абдулла Абдулла стал главным лидером оппозиции, оставив в стороне множество региональных полевых командиров. Он баллотировался против Карзая в горячо спорной борьбе 2009 года, имея мощное финансирование и политическую поддержку со стороны Вашингтона. (Первое компенсируется доступом Карзая к героиновым деньгам его семьи — его брат Валид, председатель совета провинции Кандагар с 2005 года, одновременно являющийся боссом крупного наркокартеля и влиятельным «активом» ЦРУ)*.
Меньшее, что можно сказать, это то, что выборы не соответствовали стандартам, установленным в округах Вермонта. Абдулла Абдулла снова попытал счастья в 2014 году. На этот раз он боролся с Ашрафом Гани за право стать преемником того, что оба называли коррумпированным, клановым режимом Хамида Карзая. Эти выборы спровоцировали национальный кризис, когда оба мужчины заявили о своей победе, несмотря на (обоснованные) обвинения в массовых подтасовках бюллетеней и фальсификациях. В конце концов Вашингтон выступил посредником в соглашении, по которому Гани стал президентом, а Абдулла Абдулла получил утешительный приз в виде недавно созданной должности; национальный руководитель исполнительной власти. За последние пять лет они едва сосуществовали с такой враждебностью. На этих последних выборах Вашингтон избегал выбора фаворита – отчасти потому, что оба мужчины были надежными иждивенцами, а отчасти потому, что США не имеют ни малейшего понятия, что делать дальше, поскольку переговоры с Талибаном зашли в тупик из-за хозяина. посредник в Белом доме.
Майкл Бреннер — профессор международных отношений Питтсбургского университета. mbren@pitt.edu
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Задонатить на Зимний фонд Драйв.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.
Майкл Бреннер задумался над чем-то очень интересным. Но параллели выходят далеко за рамки того, что он описывает. Существуют различные версии этой «Большой игры», которые более интересны своими сходствами, чем различиями.
Оригинал, конечно, Киплинг. А Киплинг имел дело именно с Британской империей и не оценивал важность азиатской торговли опиумом для этой империи, по крайней мере, публично. Послевоенные версии 20-го века включали формулировки Сэмюэля Хантингтона и «Великую шахматную доску» Збигнева Бжезинского, хотя на протяжении всей холодной войны существовало достаточное количество малодифференцированных бессмысленных двоичных файлов, которые распространяли теории. Но падение Советского Союза не создало ничего онанистического, поскольку бинарная оппозиция между западной мнимой демократией и советским мнимым коммунизмом никогда не была движущим фактором. Как всегда, речь идет о войнах за ресурсы и порабощения. так что «история» не промахнулась. «Большая игра», которая пришла на «Великую шахматную доску», после распада Советского Союза, казалось, продолжилась в неоконсервативном «американском веке». И впоследствии, хотя в некоторых кругах было модно думать, что подобные мысли отошли в сторону, Бжезинский-старший совсем недавно, в свои последние годы, был советником Барака Обамы.
Как бы в наши дни ни называли себя и свои поиски секретные агенты ЦРУ и унитарный руководитель, они по-прежнему связаны с рабами, ромом и маками. Но для людей, разрабатывающих стратегию, управление ею по-прежнему означает окружение и изоляцию России, Китая и других держав. Они воображают, что людей нужно принуждать, что нужно вести войны, что игры в ядерных цыплят разумны, поскольку конфликт в любом случае нельзя долго откладывать.
Центром «игр» в этом смысле является глубинное безумие. Сначала они воображают, что человеческая природа надежно реагирует только на принуждение. И при этом они сохраняют высокомерие, воображая, что способны на уровень анализа, нехарактерный для вида в целом. Вдобавок ко всему, они могут воображать, что способны на это, потому что они воображают холодную объективность или реальную политику – преднамеренное игнорирование большинства эмпирических свидетельств человеческой природы, которые могут до них дойти. И, конечно же, оказавшись на позиции, информация для них фильтруется всеми обычными слоями подхалима.
Из-за этого, из-за многократно усиленного безумия, соответствующие стратеги понимают Афганистан не как проигрыш, а как относительную победу. Они воображают, что любой Афганистан должен быть беспорядком, любая Россия — ядерной угрозой, а любой Китай консервативен и, ну, непостижим.
Позвольте сумасшедшим управлять всем, и их ошибок в конечном итоге станет достаточно, чтобы отстранить их от власти. В данном случае, что это может означать?
Меня бесконечно забавляет то, что придурки в Вашингтоне имеют наглость думать, что у них достаточно интеллекта, знаний или мудрости, чтобы создать правительство хорошего управления в какой-то другой стране. Реальный вопрос заключается в том, когда мы освободим афганцев, чтобы они могли управлять своей страной без нашей «помощи».
И, пожалуйста, не пытайтесь сказать мне, что они не могут. Они делали это на протяжении тысячелетий, но не в том формате, который Запад считает подходящим.
Спасибо за размеренное здравомыслие.
«земля двугорбых дромадеров» Верблюды имеют два вида: одногорбый дромадер, Северная и Восточная Африка, Аравийский полуостров, и двугорбый двугорбый верблюд Средней Азии и Монголии. Следовательно, существует страна «двугорбых бактрианов».