Жалоба осведомителя открыла окно в политизацию разведывательного сообщества и соответствующую вепонизацию органов национальной безопасности, утверждает Скотт Риттер.
By Скотт Риттер
Специально для новостей Консорциума
Tон разоблачитель. Фигура большой полемики, чьи действия проявились в Отчет 11-страницы представлено Генеральный инспектор разведывательного сообщества (ICIG) 12 августа, заявив о правонарушениях со стороны президента Соединенных Штатов, инициировал продолжающийся процесс импичмента Дональду Трампу, который расколол американское политическое тело, как никакая другая проблема современности.
Его личность была скрыта за покровом анонимности, что оказалось фарсом, учитывая, что его имя общеизвестно во всех вашингтонских учреждениях национальной безопасности, в рядах которых он продолжает служить. В то время как Трамп публично призывает к идентификации осведомитель быть раскрытым, ведущие средства массовой информации подыгрывают шараде конфиденциальности, а Конгресс продолжает делать вид, что его личность является законной тайной национальной безопасности, даже несмотря на то, что некоторые Интернет-издания напечатали это, а также обширный документальный след, достаточный для подтверждения того, что названный человек на самом деле является неуловимым разоблачителем.
Нет никаких законных оснований для того, чтобы личность информатора оставалась в тайне. Демократ, председатель комитета Палаты представителей по разведке, представитель Адам Шифф(Д-Калифорния) ссылался на законодательные меры защиты, которых просто не существует, используя свои полномочия в качестве председателя для запрета любого расследования, проводимого его коллегами-республиканцами с целью получения информации о личности информатора. «Информатор имеет законное право на анонимность», — высказал мнение недавно Шифф во время недавних показаний по делу об импичменте. И все еще Washington Post, не друг Трампа, был вынужден присвоить заявление Шиффа три «Пиноккио», по четырехбалльной шкале, отклонив это утверждение как необоснованное.
Миф о законодательной защите личности информатора активно развивался его адвокатом. Эндрю Бакай, управляющего партнера юридической группы Compass Rose, которая взялась за дело осведомителя на общественных началах. В письме В обращении к юрисконсульту президента Пэту Чипполоне Бакай потребовал, чтобы Трамп «перестал раскрывать личность моего клиента», заявив, что действия президента, предпринятые через Твиттер и на брифингах для прессы, представляют собой нарушения федеральных законов, запрещающих, среди прочего, вмешательство в дела свидетеля, воспрепятствование судебному разбирательству и преследование свидетеля.
Шифф: Неправильно защищать информатора. (Flickr)
Все утверждения Бакая зависят от жизнеспособности статуса информатора как законного свидетеля, чьи показания, следовательно, могут быть подделаны, воспрепятствованы или подвергнуты ответным мерам. Правовая основа заявлений осведомителей основана на так называемом осведомителе разведывательного сообщества. статут, 50 USC § 3033(k)(5), в котором оговариваются процедуры, необходимые для сообщения и подтверждения утверждений о так называемой «срочной обеспокоенности» разведывательного сообщества США. «Неотложная проблема» определяется в соответствующей части как: «Серьезная или вопиющая проблема, злоупотребление, нарушение закона или исполнительного распоряжения или недостатки, связанные с финансированием, администрированием или реализацией разведывательной деятельности в пределах ответственности и полномочия директора национальной разведки в отношении секретной информации, но не включают различия во мнениях по вопросам государственной политики».
The Call
Речь шла о телефонном разговоре между президентом Трампом и новоизбранным президентом Украины. Владимир Зеленский25 июля этого года. Согласно отчету информатора для ICIG, «несколько чиновников Белого дома, непосредственно знавших о звонке, сообщили мне, что после первоначального обмена любезностями президент использовал оставшуюся часть разговора для продвижения своих личных интересов». Президент Трамп, как утверждает разоблачитель, «пытался оказать давление на украинского лидера, чтобы тот принял меры, чтобы помочь президенту в переизбрании в 2020 году», что, по утверждению разоблачителя, было злоупотреблением президентом своим служебным положением «ради личной выгоды».
После рассмотрения отчета информатора, который состоял из девятистраничного несекретного письма и отдельного двухстраничного секретного приложения, Майкл К. Аткинсон, генеральный инспектор разведывательного сообщества, инициировал расследование жалобы, как того требует закон о информаторах. . Расследование должно быть завершено в течение 14-дневного периода, предусмотренного законом, в течение которого ICIG «должен определить, кажутся ли жалоба или информация достоверной».
Хотя в статуте ничего не говорится о методологии, которая будет использоваться ICIG при принятии такого решения, Аткинсон дал показания во время слушаний по утверждению его в Сенате, что, когда дело дойдет до любого расследования жалобы осведомителя, «я буду работать над тем, чтобы персонал ICIG проводил расследования, проверки, аудиты и проверки в соответствии со стандартами качества, обнародованными CIGIE (Советом генеральных инспекторов) о добросовестности и эффективности), чтобы защитить эту деятельность от личных, внешних и организационных нарушений». Стандарт CIGIE, о котором идет речь требует, чтобы «доказательства должны быть собраны и представлены беспристрастно и независимо, чтобы определить обоснованность обвинения или решить проблему».
В письмо, передающее осведомитель жалоба Директору национальной разведки (DNI) Аткинсон заявил, что он «определил, что истец (т. е. осведомитель) имел официальный и санкционированный доступ к информации и источникам, указанным в письме истца и секретном приложении, включая прямое знание определенных предполагаемых поведения, и что истец обладает экспертными знаниями в предметной области, связанной с большей частью существенной информации, представленной в письме истца и секретном приложении».
Однако, когда дело дошло до оценки того, правильно ли информатор сделал это, сообщая информацию из вторых рук, предоставленную ему людьми из Белого дома, знакомыми с телефонным разговором Трампа и Зеленского 25 июля, Аткинсон не проверял фактические записи. телефонного разговора, отметив, что он «решил, что доступ к записям телефонного разговора не является необходимым для моего заключения о том, что жалоба, касающаяся срочного беспокойства, «выглядит заслуживающей доверия».
Зеленский и Трамп в ООН в сентябре. (Wikimedia Commons)
Аткинсон заявил, что «крайне маловероятно, что ICIG получит эти записи в течение ограниченного оставшегося времени, разрешенного законом», и решил провести расследование в нарушение того самого стандарта CIGIE, которого он обещал придерживаться в своих показаниях в Сенате. Короче говоря, ICIG не собрала никаких доказательств для определения обоснованности утверждений информатора, и тем не менее Аткинсон решил направить жалобу в DNI, подтвердив ее как «достоверную».
Статут об осведомителях позволяет ДНР рассматривать жалобу в течение семи дней, прежде чем направить ее в комитет Палаты представителей по разведке, с комментариями, если это будет сочтено целесообразным. Однако при рассмотрении фактической жалобы у Джозефа МакГуайра, исполняющего обязанности директора национальной разведки, пришедшего на смену Дэну Коутсу, уволенному президентом Трампом в начале августа, возникли вопросы о том, подпадают ли предполагаемые вопросы под действие закона об осведомителях. и вместо того, чтобы отправить его в комитет Палаты представителей по разведке, вместо этого отправил его в отдел юрисконсульта Министерства юстиции для юридической проверки.
Аппарат Юридического совета, 3 сентября, выдал юридическое заключение отклонив заключение ICIG о том, что жалоба информатора представляет собой «срочную проблему» в соответствии с законом. «Жалоба», — гласило заключение, —
«Не возникает в связи с какой-либо разведывательной деятельностью правительства США, и предполагаемое неправомерное поведение не затрагивает какого-либо члена разведывательного сообщества. Скорее, жалоба вытекает из конфиденциального дипломатического общения между президентом и иностранным лидером, которое заявитель из разведывательного сообщества получил из вторых рук. Вопрос в том, подпадает ли такая жалоба под определение «неотложной обеспокоенности», которое закон требует от ДНР направлять в комитеты по разведке. Делаем вывод, что нет. Предполагаемое неправомерное поведение не является «неотложной проблемой» по смыслу закона».
Министерство юстиции отклонило жалобу как срочную
Однако, как указано в заключении Управления юрисконсульта, Министерство юстиции передало дело в уголовный отдел Министерства юстиции для надлежащего рассмотрения. Рассмотрев жалобу информатора и секретное приложение, Отдел по уголовным делам решил не возбуждать обвинения, фактически установив, что никакого преступления совершено не было.
При нормальных обстоятельствах на этом был бы решен вопрос о телефонном разговоре Трампа с Зеленским, а также о опасениях из вторых рук, о которых неназванные чиновники Белого дома сообщили осведомителю. Но это не было обычным обстоятельством. Неспособность действующего DNI передать жалобу осведомителя в комитет по разведке Палаты представителей, а также одновременное юридическое заключение Управления юрисконсульта Министерства юстиции, отвергающее свидетельство ICIG о «неотложной обеспокоенности», не только не способствовало распространению ненадлежащим образом обоснованной жалобы, но и привело к тому, что возможность информатору через юрисконсульта напрямую связаться с комитетом Палаты представителей по разведке.
Информатор следовал процедурам, изложенным в Статуте об информаторах, подробно описывающем процедуры подачи жалобы, которая не была сертифицирована как «срочная проблема», для передачи в Конгресс. Проблема в том, что ICIG, Конгресс и адвокаты информатора рассматривали этот вопрос как «неотложную проблему», статус, на который он по закону не претендовал.
24 сентября Бакай отправил «Уведомление о намерении связаться Комитеты Конгресса по разведке» исполняющему обязанности директора национальной разведки Макгуайру, предоставив «официальное уведомление о нашем намерении напрямую связаться с комитетами Конгресса по разведке» от имени информатора, идентифицированного только как «член разведывательного сообщества». Почти сразу Шифф объявлено через Twitter что «Адвокат информатора сообщил нам, что его клиент хотел бы поговорить с нашим комитетом, и запросил указания у исполняющего обязанности директора национальной полиции относительно того, как это сделать. Мы находимся на связи с адвокатом и с нетерпением ждем показаний информатора уже на этой неделе».
Эндрю Бакай, адвокат осведомителей. (Твиттер)
Так были запущены события, кульминацией которых стала процедура импичмента президенту Трампу. На первый взгляд, описанные события представляют собой prima facia аргументы в пользу эффективности установленных законом процедур, касающихся рассмотрения жалоб осведомителей. Но были тревожные признаки того, что не все в порядке как с самим информатором, так и с процессами, которые привели к подаче жалобы информатора в Конгресс.
Политическая предвзятость?
Жалоба разоблачителя, далекая от образца бюрократической эффективности, открыла окно в политизацию разведывательного сообщества и соответствующее вооружение органов национальной безопасности против действующего президента.
Как я покажу, такие действия на первый взгляд являются предательством, и степень, в которой такое поведение проникло в разведывательное сообщество и его периферийные правительственные функции, включая Совет национальной безопасности и сам Конгресс, станет известно только в том случае, если и когда будет проведено расследование. Оглядываясь назад, можно сказать, что это не что иное, как грандиозный заговор тех, кому якобы поручено обеспечить безопасность нации, чтобы вместо этого обратить вспять волю американского народа относительно того, кто будет главой исполнительной власти страны.
Ключом к этой истории является сам информатор. Понимание того, кто он такой и какую роль он сыграл в событиях вокруг судьбоносного телефонного разговора 25 июля, необходимо для распутывания различных нитей этого заговора.
Многое было сказано о политической принадлежности разоблачителя, а именно о том факте, что он зарегистрированный демократ кто поддерживает Джо Байден как кандидат от Демократической партии на президентских выборах 2020 года. На первый взгляд эта информация не носит определяющего характера: в разведывательном сообществе работают тысячи профессионалов различных политических взглядов и пристрастий, каждый из которых был обучен проверять свою личную политику за дверью, когда дело доходит до реализации политики, провозглашенной должным образом избрано национальное руководство.
Действительно, генеральный инспектор Аткинсон, признав в своей оценке жалобы информатора признак возможной политической предвзятости со стороны информатора в пользу конкурирующего политического кандидата, отметил, что «такие доказательства не изменили моего решения о том, что жалоба, касающаяся насущная обеспокоенность «кажется правдоподобной»». Но если пересмотреть карьеру разоблачителя, становится ясно, что на самом деле существовала связь между политической пропагандой разоблачителя и профессиональными действиями, которые одновременно повлияли и мотивировали его решение подать жалобу на президента.
Восходящая звезда
Как и большинство аналитиков ЦРУ, осведомитель обладал острым интеллектом, рожденным в результате строгой академической подготовки, что в случае информатора включало в себя окончание Йельского университета в 2008 году по специальности «Исследование России и Восточной Европы», аспирантуру в Гарварде и опыт работы во Всемирном банке.
Андреа Кендалл-Тейлор, современная коллега разоблачителя, дала удачное объяснение того, чего ожидают от аналитика ЦРУ. «ЦРУ — крайне аполитичная организация», — сказал он. Кендалл-Тейлор написала. «Как аналитики разведки, мы обучены проверять нашу политику у дверей. Наша задача — провести объективный анализ, который лидеры страны смогут использовать для принятия трудных решений. Мы проходим тщательное обучение тому, как анализировать наши собственные предположения и преодолевать предубеждения, которые могут омрачить наши суждения».
Программа обучения, о которой упоминает Кендалл-Тейлор, известна как Программа карьерного аналитика (CAP), четырехмесячная программа базовой подготовки, проводимая в собственном университете ЦРУ, Школа Шермана Кента, который «знакомит всех новых сотрудников с базовыми навыками мышления, письма и информирования, необходимыми для успешной карьеры. Сегменты включают аналитические инструменты, вопросы контрразведки, анализ отрицания и обмана, а также навыки предупреждения».
Андреа Кендалл-Тейлор (Центр новой американской безопасности)
Команда стандартов требования, которым были обучены соответствовать начинающие аналитики, такие как разоблачитель, были требовательны и включали требование быть «независимыми от политических соображений», что означает, что производимый продукт должен состоять из объективных оценок, «основанных на доступной информации, которая не искажается и не изменяется с течением времени». намерение поддержать или пропагандировать определенную политику, политическую точку зрения или аудиторию». Будучи аналитиком, информатор выбрал бы конкретную специализацию, которая в его случае заключалась в Политический аналитик , которому поручено изучать «политическую, социальную, культурную и историческую информацию для оценки внешнеполитических систем и событий».
К тому времени, когда информатор завершил процесс подачи заявления в ЦРУ, который требует детальной проверки анкетных данных, нескольких раундов собеседований, а также окончательной оценки безопасности и психологической оценки, прежде чем ему будет сделано фактическое предложение о работе, и к тому времени, когда он закончил свой основной аналитический курс, подготовки, США претерпели своего рода политическую и социальную революцию с избранием Барака Обамы 44-мth президент Соединенных Штатов.
Информатор был назначен в Управление российского и евразийского анализа (OREA) Управления разведки ЦРУ в то время, когда американо-российская политика претерпевала радикальную трансформацию.
Под руководством Майкла Макфола, специального советника президента Обамы по России и старшего директора по делам России и Евразии в Совете национальной безопасности, администрация Обамы стремилась воспользоваться возможностью, предоставленной избранием Дмитрия Медведева президентом России в 2008. Медведев сменил Владимира Путина, который впоследствии занял пост премьер-министра. Медведев был более либеральной альтернативой авторитарному консерватизму Путина, а Макфол предполагал политику «перезагрузки», призванную направить отношения между США и Россией в более позитивную траекторию.
Будучи младшим аналитиком, информатор работал вместе с такими коллегами, как Андреа Кендалл-Тейлор, которая присоединилась к OREA примерно в то же время после окончания Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в 2008 году со степенью доктора философии по славянским и евразийским исследованиям. Плодовитый писатель Кендалл-Тейлор. много писал об автократических лидерах и Путине в частности. Ее работа пользовалась большим спросом как в ЦРУ, так и в СНБ, которые при администрации Обамы подверглись масштабному расширению, призванному улучшить координацию политики между различными департаментами, входившими в СНБ.
Информатор занимал место в первом ряду на американских горках, которые были американо-российской политикой в то время, будучи свидетелем краха российской «перезагрузки» Макфола, возвращения Путина к власти в 2012 году и поддерживаемого США переворота на Украине, который привел к аннексия Крыма и поддержка Россией повстанцев в Донбассе.
За время своей работы в OREA информатор явно произвел впечатление на свое начальство, получив несколько акциями а в июле 2015 года он был назначен директором по делам Украины в аппарате СНБ в Белом доме Обамы. По словам бывшего офицера ЦРУ, любой высокопроизводительный аналитик, желающий получить повышение в ряды Высшей разведывательной службы, должен до этого времени провести ротацию в составе общего политического сообщества, в которое входит СНБ или другое ведомство. , такие как Министерство обороны или Государство, а также экскурсия по другому управлению ЦРУ.
Первоначально должности СНБ предназначались для старших аналитиков ЦРУ на уровне GS-15, но исключения могли быть сделаны для квалифицированных сотрудников GS-14 или «очень сильных» сотрудников GS-13 (информатор был GS-13 на момент своего назначения в Задания СНБ не совпадают с политическим календарем — от деталей (поскольку к профессиональным государственным служащим, приписанным к СНБ), ожидается, что они будут занимать свою должность независимо от того, какая политическая партия контролирует Белый дом. Когда появляется вакансия (обычно, когда задание другого сотрудника завершено), потенциальные кандидаты подают заявки и проходят собеседование со своим высшим руководством, которое направляет квалифицированных кандидатов в другой совет для принятия окончательного решения.
Назначения в СНБ считаются весьма востребованными, и, хотя процесс подачи заявок должен соблюдаться, процесс отбора носит весьма политический характер: решения подписываются директором ЦРУ. В случае с разоблачителем его кандидатура была бы одобрена обеими сторонами. Питер Клемент, директор OREA, и Джон Бреннан, директор ЦРУ.
В логово льва
К тому времени, когда осведомитель прибыл в СНБ, сотрудники СНБ превратились в хорошо отлаженную политическую машину, управляющую всем спектром разработки и реализации политики национальной безопасности администрации Обамы. Сотрудники НСК действовали в соответствии с Президентский политический меморандум (PPM) 1, «Организация системы Совета национальной безопасности», в которой изложены процедуры, регулирующие управление разработкой и реализацией политики национальной безопасности несколькими агентствами правительства Соединенных Штатов.
Бреннан на брифинге Обамы 3 мая 2010 года. Он утвердил информатора. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Механизмом выполнения этой миссии был Комитет по межведомственной политике СНБ (НКК/МПК). СНБ/МПК были основным ежедневным форумом для межведомственной координации политики национальной безопасности. Они предоставили анализ политики на рассмотрение более старших комитетов системы СНБ и обеспечили своевременную реакцию на решения, принятые президентом. НСК/МПК были созданы по указанию Комитета депутатов НСК и возглавлялись начальником соответствующего отдела аппарата НСК.
Работа информатора заключалась в разработке, координации и реализации планов и политики по управлению всем спектром дипломатических, информационных, военных и экономических вопросов национальной безопасности для стран, входящих в его портфель, включая Украину. Информатор координировал свои действия со своими межведомственными партнерами для подготовки внутренних меморандумов, тезисов для обсуждения и других материалов для советника по национальной безопасности и старшего персонала.
Информатор сообщил непосредственно Чарльз Купчан, старший директор по европейским делам СНБ. Купчан, ветеран Госдепартамента, который ранее работал в штабе СНБ при президенте Билле Клинтоне, а затем обратился в академические круги, в свою очередь подчинялся непосредственно Сьюзен Райс, советнику президента Обамы по национальной безопасности.
Когда информатор впервые прибыл в СНБ, он вызвался работать волонтером в Украине. Купчан был впечатлен трудовой этикой и эффективностью разоблачителя, и вскоре он расширил свое портфолио, включив в него борьбу с Исламским государством. Информатору помогла еще одна организационная связь: его коллега и наставник в OREA Андреа Кендалл-Тейлор была выбрана для работы в Управлении директора национальной разведки в качестве dдепутат нрациональное яинтеллект оофицер для России и Евразии. В обязанности Кендалл-Тейлор входило тесное взаимодействие с персоналом СНБ по критическим вопросам, касающимся России и Украины.
Приход разоблачителя в штаб СНБ также совпал с началом невероятного выдвижения Трампа на пост президента США. Когда 2015 год перешел в 2016 год, и стало очевидно, что Трамп является предполагаемым кандидатом от Республиканской партии, в межведомственном пространстве начали циркулировать обвинения в сговоре предвыборного штаба Трампа с Россией. Победа Трампа на выборах в ноябре 2016 г. , шокировал разоблачитель, как и все остальные сотрудники СНБ.
Встревожен Трампом по поводу России
Граница между политикой и политикой начала стираться, а затем исчезла вовсе. Советник по национальной безопасности Райс становилась все более обеспокоенной деятельностью переходной команды Трампа, особенно когда дело касалось вопросов, касающихся России. Согласно Washington Post, «Райс, очевидно, внимательно следила за громким расследованием российского вмешательства».
В ходе предвыборной кампании избранный президент открыто выступал за улучшение отношений между США и Россией и даже предположил, что российская аннексия Крыма может в конечном итоге быть принята США. Эта позиция была анафемой для политики, которая была введена в действие. СНБ в целом и информатором в частности. Согласно многочисленным источникам, знакомым с разоблачителем в то время, его враждебное отношение к Трампу было ощутимым.
В декабре 2016 года Райс участвовала в разоблачении личностей нескольких членов переходной команды Трампа. В СНБ циркулировали различные конфиденциальные разведывательные отчеты, касающиеся взаимодействия неназванных граждан США с иностранными объектами, представляющими интерес для разведки. Чтобы лучше понять значение такого отчета, Рис признал что она несколько раз просила «разоблачить» личности причастных к этому американских лиц.
Разведывательному сообществу США по закону запрещено собирать информацию о гражданах США. Таким образом, когда был захвачен разговор, предпринятый иностранным гражданином, представляющим интерес для разведки, и выяснилось, что человек или лица, с которыми разговаривал объект, были гражданином США, аналитики, готовящие отчет для более широкого распространения, «маскировали» или скрыть, личности причастных к этому граждан США. Согласно соответствующим законам, регулирующим сбор разведывательной информации, до 20 чиновников администрации Обамы имели право раскрывать личности граждан США. Одной из них была Райс.
В конце декабря 2016 года наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов шейх Мохаммед бен Заид ан-Нахайян прибыл в Нью-Йорк для встречи с несколькими высокопоставленными чиновниками переходного периода Трампа, включая Майкла Флинна, зятя Трампа Джареда Кушнера, и главный стратег избранного президента Стив Бэннон. Ходили разведывательные сообщения о том, что ОАЭ координируют тайный канал для переходной команды Трампа и России.
Прибытие Заида, которое не было объявлено и не было согласовано с правительством США, вызвало большую обеспокоенность среди сотрудников СНБ, особенно в контексте обвинений в сговоре между Трампом и Россией с целью повлиять на исход выборов 2016 года.
Основными сотрудниками СНБ, которые, по логике вещей, консультировали бы Райс по этому вопросу, были Купчан, информатор, и Шон Миско, сотрудник Госдепартамента, который занимал должность директора по делам арабских государств Персидского залива (по словам сотрудников СНБ, работавших в то время в Белом доме, Миско и информатор считались близкими друзьями, часто общались друг с другом в нерабочее время и обладали обычная неприязнь к Трампу.) Райс запросил чтобы отчеты разведки, касающиеся визита Заида, были подвергнуты процедурам разоблачения.
Если в этой последующая отчетность Поскольку трехчасовая встреча между Заедом и переходной командой Трампа не выявила никаких доказательств существования секретного канала связи с Россией, Райс (которой, по логике вещей, помогали бы Купчан и разоблачитель) способствовала практически непрерывному разоблачению сообщений разведки с участием Флинна. , который контактировал с российскими чиновниками, в том числе с послом России в США Сергеем Кисляком.
Величайший грех
Сьюзан Райс (в центре) с Обамой, 10 марта 2009 года. (фото Белого дома)
Как сообщил СНБ профессиональный аналитик разведки, информатору было поручено двухлетнее задание, которое может быть продлено до трех лет по согласию всех сторон. Уход президента Обамы из Белого дома не изменил этого обязательства. По словам сотрудников СНБ, работавших в то время в Белом доме, информатор, как и многие его коллеги-сотрудники, привязался к политике администрации Обамы, за формулировку, координацию и реализацию которой они упорно боролись. Они считали эту политику священной, независимо от того, кто следовал за ней в Белом доме.
Поступив таким образом, они совершили величайший грех, который только мог совершить профессионал разведки, если не считать шпионажа, — они стали политическими.
В декабре 2016 года разоблачитель, исходя из своей роли ведущего российского аналитика, непосредственно консультирующего Райс, более чем вероятно помог разоблачить связи Флинна с россиянами; месяц спустя он работал на Флинна, против которого он, вероятно, активно помогал в заговоре, используя неограниченную власть разведывательного сообщества.
Администрация Трампа унаследовала раздутый аппарат принятия решений в области национальной безопасности, который способствовал микроменеджменту Белого дома через Совет национальной безопасности. Хотя СНБ Обамы доказал свою способность проводить обширную «политику», он делал это, полагаясь на штат сотрудников, который увеличился до самого большого в истории СНБ, и за счет различных департаментов правительства, которые были считались инициаторами политики.
Будучи новым советником по национальной безопасности, Флинн с самого первого дня дал понять, что перемены будут. Одним из первых его действий было нанять четырех новых заместителей который централизовал большую часть обязанностей, которые обычно возлагались на региональных директоров, таких как информатор. Флинн создавал новый уровень бюрократии, который защищал профессиональных сотрудников от лиц, принимающих решения на высшем уровне.
Более того, он признал, что СНБ, хотя и укомплектован профессионалами, которые должны быть аполитичными, рассматривается Белым домом как партийный политический орган, чья работа не только продвигает интересы Соединенных Штатов, но и политические интересы президента. . Когда Трамп включил своего главного политического советника Бэннона в список людей, которые войдут в Совет национальной безопасности (обычно ограниченный чиновниками на уровне кабинета министров), это вызвало шок в истеблишменте национальной безопасности, который обвинил Трампа в политизации того, что, по их утверждениям, было аполитичный процесс.
Но реальность такова, что СНБ всегда функционировал как партийный орган, принимающий решения. Его предыдущие обитатели, возможно, пытались снизить уровень вмешательства внутренней политики в процесс принятия решений по национальной безопасности, но его присутствие было невысказанной реальностью. Все, что сделал Трамп, пытаясь включить Бэннона в эту смесь, — это открыто заявил об этом.
Как и другие профессиональные сотрудники, которые составляли 90 процентов персонала СНБ и должны были остаться на своих постах при администрации Трампа, информатор был встревожен изменениями. Некоторые отчеты о первых днях Члены Совета национальной безопасности Трампа указывают на то, что информатор защищал политику в отношении Украины, которую он помогал разрабатывать во время своего пребывания в Совете национальной безопасности.
Когда его непосредственный начальник Купчан (политический назначенец) покинул СНБ, информатор был временно повышен до должности старшего директора по России и Евразии, пока не будет найдена новая замена. (У Флинна было обратился к Фионе Хилл, бывшего офицера национальной разведки России при администрации Джорджа Буша-младшего, который возьмет на себя эту должность; Хилл согласился, но не будет доступен до апреля.)
Информатор был известной фигурой в СНБ, как и его явно прообамовские политические взгляды. Таким образом, новые чиновники Трампа ему не доверяли. и его доступ к процессу принятия решений был ограничен.
По словам людей, знакомых с его работой в СНБ при администрации Трампа, разочарование и гнев информатора вскоре привели к актам сопротивления, направленным на разоблачение и подрыв доверия общества к президенту Трампу.
Отказ от звонка Путину
В конце января 2017 года Трамп сделал несколько ознакомительных телефонных звонков мировым лидерам, включая президента Путина. Обычно директор СНБ, отвечающий за Россию, помогает подготовить президента к такому звонку, подготавливая тезисы для обсуждения и поддерживая меморандумы, а затем непосредственно контролирует разговор либо из Овального кабинета, либо из ситуационной комнаты Белого дома.
По данным источников, знакомых с инцидентом, Флинн не согласовал звонок Трампа с сотрудниками СНБ, и поэтому информатор, который в то время исполнял обязанности директора по делам России и Европы, был бы вообще исключен из процесса. Когда информатор впоследствии попытался получить доступ к оглашению телефонного разговора, он обнаружил, что никакой стенографической записи не существует, а только краткое резюме, опубликованное Белым домом, предположительно подготовленный Флинном.
Еще больше разочаровало то, что официальное огласка звонка, обнародованного Кремлем содержал гораздо больше информации, ставя Россию на место водителя с точки зрения определения приоритетов американо-российской политики – той самой политической ошибки, которую СНБ должен был предотвратить. Однако, разыскивая несуществующие записи разговора Путина и Трампа, информатор наткнулся на подробные стенограммы двух других разговоров Трампа в тот день — одного с Мексикой и одного с Австралией.
В течение нескольких дней подробности этих звонков просочились в СМИ, В результате ведущие СМИ опубликовали серию нелестных статей. Хотя прямых доказательств того, кто несет ответственность за утечку этих звонков, не появилось, сотрудники СНБ, работавшие в то время в Белом доме, заподозрили разоблачителя. (Одним из побочных результатов этого инцидента стало решение Юристы СНБ перенесут записи телефонных разговоров президента на более защищенный сервер, существенно ограничивая доступ сотрудников НСК.)
В феврале 13, 2017, Флинн подал в отставку с должности советника президента Трампа по национальной безопасности. Причиной послужило то, что Флинн исказил свои разговоры с послом России Кисляком на допросе вице-президента Майка Пенса. Для информатора, чья предыдущая работа в Совете национальной безопасности Обамы, судя по всему, помогла Райс разоблачить те самые разговоры, за которые Флинн был привлечен к ответственности, это, должно быть, было приятным моментом. Он должен был быть еще более доволен тем, что Выбор Трампа вместо Флинна — Генерал-лейтенант Х.Р. Макмастер, ветеран боевых действий, известный своим интеллектом и готовностью бросить вызов истеблишменту.
За тот немногим более месяца, который прошел между приходом Макмастера к власти и приходом Хилла в качестве нового директора по России и Европе, у информатора была бы возможность встретиться со своим новым боссом и поработать с ним над исправление того, что они оба считали ошибочными изменениями, предпринятыми Флинном в СНБ..
Макмастер переписал президентское руководство относительно функционирования СНБ, заменив первоначальный Президентский политический меморандум 1 новой версией, 4 частей на миллион, который отстранил Бэннона от СНБ и восстановил большую часть функций по координации политики, которые характеризовали СНБ при Обаме.
Кроме того, к услугам пользователей Макмастер заступился за профессиональных специалистов, например, информатор. Когда Хилл прибыла в апреле 2017 года, чтобы приступить к исполнению обязанностей директора СНБ по России и Европе, информатор оказался без работы.
Но вместо того, чтобы вернуться в ЦРУ, Макмастер, который познакомился с разоблачителем в первый месяц своего пребывания на посту советника по национальной безопасности, назначил его быть его личным помощником. Информатор переехал со своего стола по соседству в здании исполнительного управления, где работает большинство сотрудников СНБ, в западное крыло Белого дома, что дало ему прямой доступ ко всем вопросам, которые попадали на стол Макмастера.
Утечка из Овального кабинета
Новая должность, однако, не уменьшила презрения разоблачителя к Трампу. Действительно, близость к резиденции власти, возможно, усилила обеспокоенность информатора по поводу руководящей роли Трампа. 10 мая президент Трамп принял министра иностранных дел России Сергея Лаврова и посла России Кисляка. Во время печально известной встречи Трамп рассказал об увольнении бывшего директора ФБР Джима Коми; конфиденциальный источник израильской разведки, связанный с продолжающейся борьбой с ИГИЛ в Сирии; и предполагаемое вмешательство России в президентские выборы 2016 года.
Будучи помощником Макмастера, информатор был причастен к протоколу встречи и был настолько встревожен увиденным, что он отправил электронное письмо Джону Келли, который в то время занимал должность директора Министерства внутренней безопасности, подробно описывая действия и слова президента. Все материалы, относящиеся к этой встрече были собраны и сохранены на сверхсекретном сервере кодовых слов СНБ.; единственные незащищенные данные содержались в электронном письме информатора. Когда впоследствии СМИ сообщили о деталях встречи Трампа с россиянами, Белый дом осудил «утечку частной и строго секретной информации», которая подорвала «нашу национальную безопасность».
Трамп встречается с Лавровым 10 мая 2017 года. (ТАСС/Википедия)
По словам сотрудника СНБ, работавшего в то время в Белом доме, внутреннее расследование указало на электронную почту информатора как на вероятный источник утечки, и, хотя информатор не был напрямую замешан в фактической передаче секретной информации прессе, он был подвергся критике за несанкционированное общение с внешним агентством, в данном случае с Министерством внутренней безопасности. Когда его первоначальный двухлетний срок полномочий истек в июле 2017 года, Белый дом отказался санкционировать продление на один год (любезность, оказанная подавляющему большинству подробно описанных лиц).
Информатор стал обузой, публично оклеветано правыми блоггерами и подвергались угрозам смертью. Он был освобожден из СНБ и вернулся в ЦРУ, где возобновил свою роль евразийского аналитика. Вскоре после того, как информатор покинул Совет национальной безопасности, в прессу просочились полные стенограммы бесед президента Трампа 28 января 2017 года с лидерами Мексики и Австралии. Хотя несколько коллег в СНБ считали, что за утечками стоит разоблачитель, Макмастер отказался санкционировать официальное расследование, которое, если бы были найдены доказательства причастности разоблачителя, фактически положило бы конец его карьере в ЦРУ.
Именно на этом этапе сага об разоблачителе должна была закончиться, избежав поворота событий, который в конечном итоге привел к тому, что на него навесили теперь знаменитый (или печально известный) прозвище. Однако в июне 2018 года коллега разоблачителя Кендалл-Тейлор завершила свою работу в качестве заместителя офицера национальной разведки по России и Евразии. Объявлено о заполнении вакансии, и информатор подал заявку.
Несмотря на то, что он покинул СНБ под облаком подозрений в отношении несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации, и хотя его антитрамповские настроения были общеизвестны среди его коллег и начальства, информатор был выбран на должность, которая поставила бы его в центр формулирование политики в отношении России и Украины, а также конфиденциальная информация, которая повлияла на нее. Его назначение одобрил бы директор Национальной разведки Дэн Коутс.
Входит Виндман.
Информатор хорошо разбирался в функциях сотрудничества на должности заместителя офицера национальной разведки, поскольку работал с Кендаллом-Тейлором во время его пребывания в СНБ. Он начал развивать профессиональные отношения с рядом людей, в том числе с новым директором по Украине в СНБ, подполковником армии. Александр Виндман. Виндман имел большой опыт работы в Украине и был направлен в СНБ Объединенным комитетом начальников штабов. Вскоре выяснилось, что эти двое разделяют взаимную озабоченность по поводу мировоззрения президента Трампа в отношении России и Украины, которое отклонялось от формальных политических формулировок, обнародованных в ходе межведомственных процессов, в которых участвовали и Виндман, и информатор.
Киевлянин Виндман. (Wikipedia)
Обеспокоенность информатора по поводу президента Трампа и Украины возникла еще до телефонного разговора 25 июля 2019 года и отражала опасения, высказанные подполковником Виндманом, как по хронологии, так и по содержанию. предоставлено во время его показаний перед Комитетом по разведке Палаты представителей. Хотя Виндман критиковал отклонение президента Трампа и/или его неспособность соответствовать политике, которая была проверена по надлежащим каналам (т. е. в соответствии с PDD 4), он отметил, что как президент «это его прерогатива решать этот призыв любым способом». он хочет."
Виндман обиделся на темы, не связанные с национальной безопасностью, поднятые президентом, такие как расследование отношений бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына Хантера с украинской энергетической компанией. Burisma Авуары, и другие ссылки на президентские выборы в США 2016 года.
По словам Виндмана, именно этот аспект телефонного звонка Виндман считал тревожным и который он впоследствии связал с уполномоченным контактом в разведывательном сообществе. Хотя Виндман оставался осторожным в отношении личности чиновника разведывательного сообщества, с которым он общался по поводу его обеспокоенности по поводу политики Трампа в отношении Украины, тот факт, что председатель комитета Палаты представителей по разведке отказался разрешить какое-либо обсуждение личности этого человека, убедительно свидетельствует о том, что именно разоблачитель Как заместитель офицера национальной разведки России и Украины, он был бы логичным и полностью легитимным собеседником.
Согласно аккаунт, опубликованный в Tон Вашингтон Пост, Через некоторое время после того, как Виндман проинформировал о телефонном разговоре Трампа и Зеленского 25 июля, информатор начал готовить заметки и собирать информацию, связанную с тем, что, по его мнению, было неблагоприятной деятельностью по отношению к Украине со стороны президента Трампа и его соратников, которые не участвовали в нем. официального процесса формирования политики в Украине. Он совершил множество телефонных звонков правительственным чиновникам США, которых знал по своей официальной работе в качестве заместителя офицера национальной разведки по России и Евразии. Поскольку большая часть информации, которую он использовал, была получена из секретных источников или сама по себе была засекречена, информатор работал из своего офиса, используя компьютерную систему, одобренную для обработки секретных данных.
Вход воспрещен
С точки зрения безопасности работа информатора была безупречной. Однако была одна проблема; расследование действий президента США и должностных лиц вне разведывательного сообщества, выполнявших указания президента, не входило в официальные обязанности информатора.
Действительно, все, что пахло вмешательством во внутреннюю американскую политику, само по себе было запрещено для членов разведывательного сообщества.
Роберт Гейтс, давний аналитик ЦРУ и бывший директор ЦРУ, предупреждал о такой возможности. в речи, которую он произнес перед ЦРУ в марте 1992 г. по вопросу политизации разведки. «Офицеры национальной разведки, — отметил Гейтс, — занимаются анализом, и, учитывая их частые контакты с высокопоставленными политиками, их работа также подвержена искажениям».
Не было лучшего примера политизированного искажения информации, чем кроличья нора, в которую позволил себе угодить разоблачитель. С точки зрения Гейтса, разоблачитель совершил величайший грех любого аналитика разведки — он позволил своим знаниям запятнаться политическими соображениями.
Хуже того, разоблачитель переступил порог от отстаивания политизированной точки зрения до того, чтобы стать политиком, то есть вмешиваться во внутриполитические дела Соединенных Штатов таким образом, чтобы это повлияло на политическое будущее действующего президента Соединенных Штатов.
Собрав свои записи, он обратился к сотрудникам комитета по разведке Палаты представителей за советом, как действовать дальше. Шифф, председатель комитета Палаты представителей по разведке, нанял двух бывших сотрудников Совета национальной безопасности Трампа, которые работали одновременно с разоблачителем.
Одна из них, Эбигейл Грейс, работала в СНБ в 2016–2018 годах, освещая американо-китайские отношения. Грейс была нанята Шиффом в феврале 2019 года с конкретной целью: расследование Белый дом Трампа. Вторым ветераном КНБ стал наемный в августе 2019 года, примерно в то же время, когда информатор готовил жалобу. Этим сотрудником был не кто иной, как Шон Миско, друг разоблачителей и соратник по борьбе с Трампом.
И Миско, и информатор покинули СНБ в 2017 году в тумане. Миско продолжал работать в Центр Новой Американской Безопасности, самопровозглашенный двухпартийный аналитический центр, созданный двумя бывшими чиновниками администрации Обамы, Мишель Флурнуа и Куртом М. Кэмпбеллом, прежде чем его завербовал Шифф. Неизвестно, был ли Миско одним из сотрудников разведки Палаты представителей, к которому обратился информатор, или было ли какое-либо сотрудничество между информатором и Миско относительно характера жалобы до того, как Миско был завербован Шиффом.
После совещания с сотрудниками комитета Палаты представителей по разведке информатор обратился за помощью к юристу. Он обратился к юристу, связанному с Помощь информаторам, группа юристов по национальной безопасности, которые собрались вместе в сентябре 2017 года — через восемь месяцев после инаугурации президента Трампа — чтобы поощрять ждоносчики внутри НАС gПравительство выступит против Трампаи оказывать юридическую и финансовую помощь всем, кто пожелает это сделать. Одним из основателей Whistleblower Aid был юрист по имени Марк Зайд.
Через несколько дней после приведения Трампа к президентской присяге Заид обратился к Твиттеру, чтобы рассылать сообщения в поддержку «переворота» против Трампа, который в конечном итоге приведет к импичменту президента. Личность адвоката, который встречался с информатором, неизвестна. Однако этот адвокат направил информатора к Бакаю, коллеге по организации Whistleblower Aid, который взялся за дело и предоставил процессуальные рекомендации по подготовке жалобы. Позже Бакай пригласил Заида и другого адвоката, Чарльза Маккалоу, имевшего тесные связи с сенатором Чаком Шумером и Хиллари Клинтон, для оказания помощи в этом деле.
12 августа информатор завершил свою жалобу и направил ее генеральному инспектору разведывательного сообщества, тем самым положив начало событиям, которые привели к неделям слушаний в Комитете по разведке Палаты представителей, которые, скорее всего, приведут к импичменту Трампа.
Защищен от вопросов
Хотя информатор через адвоката выразил желание дать показания перед комитетом Палаты представителей по разведке по вопросам, изложенным в его жалобе, его так и не вызвали для этого, даже на закрытом заседании. Якобы причиной отказа от дачи показаний была необходимость защитить его анонимность, защита, которая не предусмотрена соответствующими законами, регулирующими деятельность осведомителей в разведывательном сообществе.
Позже, когда свидетели были идентифицированы по содержанию жалобы информатора и вызваны в суд для дачи показаний Комитету Палаты представителей по разведке, и Шифф, и Бакай указали, что показания информатора больше не нужны, поскольку конкретные вопросы и события, затронутые в его жалобе, были более чем адекватно покрыты показаниями других.
Но очевидная причина, по которой Шифф и Бакай отказались позволить разоблачителю дать показания или быть идентифицированным, заключалась в том, чтобы избежать законных вопросов, которые, вероятно, будут заданы членами республиканского комитета.
А именно, что делал заместитель национального разведчика разведывательного сообщества США, расследуя деятельность действующего президента? Кто санкционировал вмешательство сотрудника ЦРУ во внутриполитические дела США? Как информатор, у которого была история документально подтвержденной враждебности к администрации Трампа, включая заслуживающие доверия обвинения в утечке секретных материалов в прессу с явной целью подорвать доверие к президенту, был выбран на должность заместителя офицера национальной разведки? Кто подписал это задание? Какую именно роль сыграл разоблачитель в раскрытии личностей граждан США в 2016 году, во время перехода Трампа?
Сохранил ли разоблачитель дружбу с Миско после ухода из КНБ в июле 2017 года? Сотрудничал ли информатор с Миско, чтобы заставить Комитет по разведке Палаты представителей расследовать вопросы, волнующие информатора, прежде чем его жалоба будет передана в ICIG? С кем из сотрудников Палаты представителей встретился разоблачитель? Что они обсуждали? С кем был адвокат, с которым впервые сообщил осведомитель о своем намерении подать жалобу? Был ли у информатора какой-либо контакт с Whistleblower Aid до этой встречи?
Ответы на эти и другие вопросы были бы полезны для понимания не только мотивов информатора, подавшего жалобу: был ли он просто обеспокоенным гражданином и патриотом или был частью более крупного заговора с целью подорвать политическую жизнеспособность организации? действующий президент? Нет сомнений в том, что Конгресс имеет конституционное право и обязанность осуществлять надлежащий надзор за деятельностью исполнительной власти и привлекать президента Соединенных Штатов к ответственности, если его поведение и действия будут сочтены недостойными его должности. Являются ли факты, связанные с телефонным разговором Трампа и Зеленского 25 июля 2019 года, основанием для импичмента, — это политический вопрос, который должен решить Конгресс.
Вмешательство во внутренние дела
Однако на фоне этого безумия, связанного с импичментом, маячит главная проблема: вмешательство элементов разведывательного сообщества во внутриполитические дела Соединенных Штатов. Нет никаких сомнений в том, что жалоба информатора послужила толчком к продолжающейся процедуре импичмента.
Американский народ должен быть глубоко обеспокоен тем, что расследование, которое может привести к отстранению законно избранного президента от должности, было тайно инициировано членом разведывательного сообщества, действовавшим за пределами своих юридических обязанностей. Легитимность основных вопросов, расследуемых Комитетом Палаты представителей по разведке, здесь не подвергается сомнению; легитимность процесса, в результате которого было возбуждено данное разбирательство.
Чтобы выяснить, что произошло, информатора следует не только идентифицировать, вызвать в Комитет по разведке Палаты представителей и другие соответствующие комитеты Конгресса, но и заставить ответить за свои действия.
Импичмент – это конституционное средство правовой защиты, предоставленное Конгрессу США для решения политических вопросов, связанных с поведением действующего президента. Если это конституционное средство правовой защиты может быть использовано разведывательным сообществом таким образом, чтобы обойти законы, запрещающие вмешательство спецслужб во внутриполитические дела Соединенных Штатов, и сделать это таким образом, чтобы не были установлены личности вовлеченных лиц и организаций, а также с их возможными мотивами, защищены как от американского народа, так и от тех, кого они выбирают представлять его в Конгрессе, тогда будет создан прецедент для будущих вмешательств такого рода, которые подрывают саму основу американской демократии.
Политическое использование разведки в качестве оружия представляет собой значительную угрозу жизнеспособности американской конституционной республики, которую нельзя игнорировать.
Скотт Риттер — бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением оружия массового уничтожения.
Если вы цените эту оригинальную статью, пожалуйста, примите во внимание сделать пожертвование в Новости Консорциума, чтобы мы могли рассказывать вам больше подобных историй.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.
Политизация разведки и национальная безопасность. Проверять.
Что-то происходит не совсем так. Проверять.
Но вы потеряли меня из-за следующего. «Несмотря на то, что он покинул СНБ под облаком подозрений в отношении несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации, и хотя его антитрамповские настроения были общеизвестны среди его коллег и начальства, информатор был выбран на должность, которая поставила бы его в центр формулирования политики в отношении России и Украины, а также секретные разведывательные данные, которые повлияли на нее. Его назначение было бы одобрено директором национальной разведки Дэном Коутсом».
Заявление об одобрении Коутса — это слабая попытка объяснить то, что иначе было бы необъяснимо.
Привет, теневое правительство.
«Как я покажу, такие действия на первый взгляд являются предательством, и степень, в которой такое поведение проникло в разведывательное сообщество и его периферийные правительственные функции, включая Совет национальной безопасности и сам Конгресс, станет известно только в том случае, если и когда проводится расследование того, что, оглядываясь назад, можно назвать не чем иным, как грандиозным заговором тех, кому якобы поручено обеспечить безопасность нации, чтобы вместо этого обратить вспять волю американского народа относительно того, кто будет главой исполнительной власти страны».
Это явно попытка государственного переворота. Это часть так называемой Lawfare, хорошо известной в Латинской Америке.
Какая важная статья – ее должен прочитать каждый!! Еще раз спасибо, Скотт.
Ниже у Майкла было еще несколько замечательных замечаний:
«Где были эти люди с гораздо более серьезными жалобами Сноудена, Мэннинга и Ассанжа? … Стивен Коэн подчеркнул важную способность избранных президентов встречаться наедине с иностранными лидерами, как это делал каждый президент со времен Кеннеди (спасая нас от ядерного разрушения в случае Джона Кеннеди и приводя к падению Советского Союза в случае Рейгана). Именно там заключаются важные сделки, и военные, разведчики и государственные деятели, чья работа зависит от преимуществ разжигания войны, не могут и не должны иметь доступ к чувствительным решениям в области национальной безопасности… По сути, это гнилое ядро сегодняшнего американского правительства. Разведывательное сообщество каким-то образом получило полномочия управлять страной и ее политикой с 2016 года, что гораздо опаснее, чем все, что когда-либо могли сделать русские».
Хотелось бы, чтобы предупреждения Эйзенхауэра и Трумэна были услышаны уже давно. ФБР тоже имеет довольно грязные аспекты и историю, и теперь мы видим, как эти агенты общаются друг с другом в надежде подорвать авторитет кандидата в президенты. Хотя, конечно, есть этичные и хорошие агенты (спасибо им), по крайней мере несколько агентств Intel необходимо пересмотреть, реформировать и, возможно, расформировать. Все они нуждаются в действенном, надежном и поддающемся проверке надзоре. Они должны быть ВНЕ наших школ. Новый орган должен быть создан исключительно для мониторинга иностранных агентов в школах. Как разоблачитель, я имел ужасный опыт, связанный с университетами, связанными с военными, государственными и Intel (в какой-то момент, возможно, все еще вторым по величине центром ЦРУ). Подробности и документацию смотрите на сайте Ourconstitution.info (см. видео там «много убийц» – Трамп О'Рейли).
Что касается вооруженных сил, то, судя по всему, в этом отношении также следует внести важные изменения, особенно до тех пор, пока аппарат Intel выходит из-под контроля и является неконституционным, и, вероятно, навсегда, несмотря ни на что. Одна из основных проблем, которая способствует этому аду, — это карьерные назначения в Intel и военных по сравнению с гораздо более короткими сроками полномочий Конгресса и президентов — ситуация, к сожалению, созрела для злоупотреблений. Intel может переждать любое из этих событий, подорвать или, что еще хуже, как мы видели в случае с Джоном Кеннеди… Мы продолжаем содержать отдельные вооруженные силы на свой страх и риск… У нас должна быть воинская повинность, обязательная служба различных вариантов/типов, но мы должны ВСЕ хотят и ТРЕБУЮТ права голоса во всех военных вопросах. Военные мандаты, политика, льготы, планы, обращение с ветеранами и участие в конфликтах, и это лишь некоторые вещи, должны вовлекать всех нас. Это, несомненно, приведет к уменьшению количества войн и конфликтов, большей справедливости… и более интегрированному, позитивно настроенному обществу. Более развитые страны с обязательной воинской повинностью также проявляют более здоровое уважение к войне и в примечательных случаях снижают уровень насилия с применением огнестрельного оружия.
Я бы хотел, чтобы отмена войны и ненависти была вариантом. К сожалению, Intel не может быть столь же интегрированной, как армия, и мы все знаем, что они шпионили за своими наблюдателями в Сенате. Эти (разведывательные) агентства, которые продолжают «создавать проблемы, чтобы оправдать свое существование», довольно часто включают в свои действия военных, наемников или военизированные формирования. Наши солдаты и все американцы должны сражаться и умирать только за справедливые дела. Мы можем и должны быть привратниками в этом отношении и для нашей республики, для народа и для народа (до тех пор, пока мы можем ее сохранить). Если мы не будем этим Маяком, никто им не станет. Слов уже недостаточно. Протестуйте вместе со мной в Майами или где бы вы ни находились.
Отличная статья, Скотт. Вы так же правы в отношении политизации разведки, как и в том, что в Ираке нет оружия массового уничтожения.
Есть следствие старой поговорки: «Власть облагать налогом — это власть разрушать». Власть наблюдения также несет в себе силу разрушения.
Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер использовал его (после Второй мировой войны), чтобы контролировать или получать то, что он хотел, от политиков, у которых было что-то неловкое в прошлом или, возможно, в настоящем.
Попытка директора ФБР Джеймса Коми связаться с президентом Гувером Трампом не увенчалась успехом. Это показывает, что ФБР не сильно изменилось. Разведка, особенно ЦРУ, настолько коррумпирована (читай политизирована), что ее приходится считать политической фракцией. Очень мощная политическая фракция, которая хочет управлять страной, не будучи избранной. Если «Рашагейт» был переворотом (первой попыткой), то импичмент — это театральный переворот.
Бывший сенатор США от Нью-Йорка и посол ООН Дэниел Патрик Мойнихан (1927-2003) предложил распустить ЦРУ и передать его разведывательные функции Госдепу. Он также внес в сенат соответствующий законопроект. См. онлайн-библиотеку dot wiley dot com. – «Нужно ли нам еще ЦРУ» 15 страниц pdf. Если бы хотя бы половина «деяний» ЦРУ была предана огласке, а половина того, что оно не смогло сделать или узнать, стала бы достоянием общественности, избиратели с радостью поддержали бы законопроект сенатора Мойнихана.
Как всегда хороший информативный материал от Скотта
Вот оно. Идеальный анализ состояния союза, и он некрасивый.
Я всегда думал, что сосредоточение внимания на довольно идиотской и глупой одержимости Трампа Украиной и Джо Байденом не имеет особого смысла для импичмента по сравнению с длинным списком веских и важных причин нарушений Трампа. Тот факт, что команда, слушавшая звонок, была встревожена им, но «не свистнула», подразумевает, что они, вероятно, просто пожали плечами и смущенно отвернулись.
«Информатором» было ЦРУ, и, похоже, «он» просто воспользовался этим нарушением как главным шансом для органов безопасности наконец избавиться от Трампа, точно так же, как они пытались после его предвыборных заявлений о восстановлении разрядки в отношениях с Россией. Как отмечает Скотт Риттер, карьера была сделана на «Новой холодной войне».
Скотт Риттер, очевидно, по-прежнему бесстрашный говорящий правду. Мое первое знакомство со Скоттом произошло в интервью CNN с отвратительной Паулой Зан за несколько месяцев до войны в Ираке. Как и остальные корпоративные СМИ, ее работа, очевидно, заключалась в том, чтобы поддерживать катастрофическую войну Буша. Она не знала, что ответить Скотту, когда он объяснил, что, будучи главным инспектором по вооружениям, он был свидетелем уничтожения всего, что можно было считать оружием массового уничтожения, в саддамовском Ираке. Это интервью, разоблачение устаревшей студенческой диссертации, заимствованной в качестве плагиата, выдаваемой за разведку, записка на Даунинг-стрит и ложь Валери Плэйм в желтом торте — все это слилось в одно. Администрация Буша, очевидно, знала, что их вторжению «шока и трепета» нет оправдания. Это было мое пробуждение в 50 лет, мне стыдно признаться. Я помогал организовать местные демонстрации протеста нескольких тысяч человек в моем районе, что, конечно, не принесло никакой пользы. Миллионы людей во всем мире не смогли остановить это.
Если вы считаете, что публично идентифицировать информатора (который в любом случае известен публично) правильно, даже необходимо, то почему вы продолжаете называть его информатором? Это не только раздражает, но и бросает тень на всю остальную информацию, которую вы излагаете (без источников).
От Скотта Риттера:
Идея, лежащая в основе того, что я не включил имя Информатора, при этом предоставляя документальное подтверждение, четко идентифицирующее рассматриваемое лицо, заключалась в том, чтобы подчеркнуть абсурдность текущего решения Конгресса и адвоката Информатора сделать вид, что он наслаждается хоть капелькой анонимности. Возможно, мой подход был слишком изощренным, но при всем уважении ему определенно не хватало смелости.
«Политизация разведки»
Целью «разведки» является усиление/сохранение конкретных политических отношений субъекта/субъектов, в отношении которых осуществляется деятельность, которая определяется/формулируется как «разведка», и, следовательно, «разведка» всегда «политизирована», поскольку она является компонентом «разведки». политика, иначе говоря, взаимодействия, определенные/оформленные «инициаторами», реализованными во взаимодействии.
Часто взаимодействия, которые, как считается, способствуют демистификации, облегчаются/оформляются посредством мистификации, то есть управления восприятием, в которое «инициаторы» также погружаются/подвергаются некоторому анализу.
Делаемое различие касается «электоральной политики», то есть вмешательства с целью отмены результатов выборов.
Обратите внимание, что демократы Палаты представителей только что продлили срок действия закона «Патриот» на три месяца, тайно прикрепив его к законопроекту, который необходимо принять.
Отметим, что Отряд проголосовал против. Тулси Габбард отсутствовала из-за дебатов. Ро Ханна, один из сопредседателей Берни, и Прамила Джаяпал, спонсор законопроекта Палаты представителей о программе Medicare для всех, проголосовали за него.
Его пришлось одобрить в Сенате, что и произошло. Из шести сенаторов, баллотирующихся на пост президента, только Беннетт присутствовал и проголосовал за него. Остальные, Сандерс, Уоррен, Клобушар, Харрис и Букер, отсутствовали из-за дебатов.
Спасибо, Скотт Риттер, за эту справочную информацию. Я очень расстроен тем, что демократы защищают разоблачителя, который работает на них, и в то же время преследуют других.
Спасибо за этот подробный обзор секретных операций на вершине правительства США. Действительно, вмешательства такого рода «подрывают саму основу американской демократии», а также экономическую мощь олигархии, которая контролирует все ветви федерального правительства и средства массовой информации.
Скотт, похоже, убежден, что СНБ служит администрации, хотя он окружает и превосходит их по численности, контролирует доступную им информацию и повествования, контролируется тайными племенами секретных агентств и действует против них повсюду, когда они не согласны. Администрация является всего лишь номинальным главой правительства, созданным секретными агентствами, заблудшими в своих корыстных нарративах. Любая противоположная администрация должна будет создать теневое правительство силой сразу после выборов и упразднить СНБ. Не то чтобы оно могло быть избрано.
В 1979 году президентская кампания вступила в сговор с иностранным государством с целью получения политического рычага и успешно его использовала.
Интересная и познавательная статья.
Однако меня беспокоит то, что г-н Риттер демонстрирует тревожно последовательную черту у многих людей, а именно: поскольку учреждения имеют установленный набор ценностей и принципов, в целом эти учреждения действуют в соответствии с ними, тогда как реальность на протяжении многих лет предполагает, что это не так. Возможно, чем быстрее люди избавятся от этих основных убеждений, тем лучше для всех.
Итак, если я не правильно понял, г-н Риттер считает, что будущий разоблачитель становится политизированным, что заставляет его отклоняться от высоких идеалов учреждений, в которых он работает. Если бы это было действительно так, то по возвращении в ЦРУ ему бы недвусмысленно сказали, что у него нет карьерного будущего в ЦРУ. Тот факт, что этого не произошло, позволяет сделать вывод, что все, что он сделал, было санкционировано.
Затем мы посмотрим на его возвращение в АНБ в июне 2018 года. Учитывая его прошлые подозрения в поведении, как он вообще смог приблизиться к этой работе? Опять же, это приводит к выводу, что все, что он сделал, санкционировано и за кулисами тянут за ниточки, чтобы обеспечить его назначение.
Теперь мы переходим к последней выходке, касающейся телефонного звонка. При обычном развитии событий агенты органов национальной безопасности безостановочно заверяли бы нас об опасном ущербе, нанесенном интересам США и т. д. и т. п., но если я не пропустил это, молчание Джины Хаспел было оглушительным, и где она была? в 2016 году, о да, в Лондоне, где зародилась большая часть истории о сговоре Трампа и России. Так почему же я еще раз подозреваю, что все, что он делает, санкционировано?
БРАВО, Скотт
Хорошие репортажи-расследования в традициях основателя Consortium News Боба Пэрри, которого предупредили, что он будет «спорным», и он все равно пошел на полную мощность — нет, не «все равно», а, скорее, ВСЕ БОЛЬШЕ, ВСЕ СИЛЬНЕЕ.
Более чем за два года до своей безвременной кончины Боб во многом разобрался и написал ее. См., например, «Скандал с основанием «Российских ворот»» от 13 декабря 2007 г. и «Защита шаткой истории о российских воротах» от 15 декабря 2017 г.
Излишне говорить, что ваши коллеги из VIPS гордятся вашей смелой и профессиональной работой.
Возможно, ребята из «Consortium News» заслуживают напоминания о том, чтобы разослать эту статью Скотта повсюду — и лучше всего ДО того, как политики, которые предпочитают не понимать, почему разведка должна быть аполитичной, обычно извлекают пользу из ваших выводов.
Сегодня днем я рассказал близкому другу о ваших открытиях в раскрытии правды. Он спросил: «Поможет ли это Трампу?»
Ааааааааа, нет, сказал я, это поможет ПРАВДЕ, которая все еще имеет значение. Если тупые демократы не смогут найти что-то более важное и неконституционное, на основании чего можно было бы объявить Трампу импичмент, им уже не помочь.
Рэй МакГоверн
Да, поразительно, что демократы стремятся объявить Трампу импичмент за расследование собственной коррупции, а не за разоблачение коррупции в Республиканской партии. Я делаю последнее на одном из уровней правительства штата и уверен, что сотни раз подобное можно было бы найти на федеральном уровне, если бы демократы не были в равной степени восторженными клептократами и кумовниками.
Но мы были бы впереди, даже если представители республиканской партии преследовали бы только демократов, а демократы преследовали бы только представителей: общественность, по крайней мере, увидела бы, что судьи-республиканцы осуждают только демократов, а, возможно, и наоборот. Только отбросы поднимаются наверх в нерегулируемой рыночной экономике, одурманенной контролируемыми олигархией средствами массовой информации.
Ray,
Когда ты пишешь «Ааааааааа», я слышу твое отчетливое произношение!
В противном случае, не имеете ли вы в виду: «Если тупые демократы не смогут найти что-то более важное и действительно конституционное, что можно объявить импичментом…» – вместо «неконституционного»?
Благодаря,
Дэвид Шавин
Это работает одинаково в каждой стране, будь то монархия, олигархия, диктатура, социалистическая, коммунистическая или различные смеси с демократией. Как только вы создадите неподотчетную тайную полицию или разведывательное агентство и наделите его полномочиями шпионить за людьми, осуществлять различные обманы и позволите ему действовать вне закона, оно станет настоящей силой, шантажируя и даже убивая по своему усмотрению.
Да, создание неподотчётной тайной власти — это конец демократии, и это первый этап, очень сознательно осуществляемый олигархическим контролем над политикой. В нашем случае этому способствовало то историческое обстоятельство, что основатели не смогли предвидеть рост экономической концентрации примерно после 1850 года, достаточный для контроля над всеми ветвями федерального правительства и средствами массовой информации. С таким же успехом мы можем наслаждаться жизнью на средней стадии распада непригодной и непоправимой бывшей демократии, что не намного хуже, чем жизнь средней звезды с ее собственным прогнозом распада.
Ответ Сэму Ф:
«Во-первых, отсутствие билля о правах, ясно и без помощи софизмов предусматривающего свободу религии, свободу печати, защиту от постоянных армий, *ограничение монополий*, вечную и неослабевающую силу законов habeas corpus и суд присяжных по всем фактическим вопросам, подлежащим рассмотрению по законам страны, а не по законам народов». – Джефферсон в Мэдисон, 20 декабря 1787 г.
«Что касается монополий, то их справедливо причисляют к величайшим неприятностям в правительстве. Но ясно ли, что как поощрение литературных произведений и гениальных открытий они не слишком ценны, чтобы от них можно было полностью отказаться? Не достаточно ли во всех случаях оставить за обществом право отменить эту привилегию по цене, которая будет указана при ее предоставлении? Не существует ли в наших правительствах также бесконечно меньшая опасность такого злоупотребления, чем в большинстве других? Монополии — это жертвы многих ради немногих. Там, где власть находится в руках немногих, для них естественно приносить многих в жертву своим пристрастиям и коррупции. Там, где власть, как у нас, находится в руках многих, а не немногих, опасность того, что немногие окажутся в таком благоприятствовании, не может быть очень велика. Гораздо больше следует опасаться того, что немногие будут без необходимости принесены в жертву многим». — Мэдисон Джефферсону, 17 октября 1788 г.
Редакции: Увлекательные цитаты. Единственными предсказуемыми монополиями были интеллектуальная собственность, которая считалась ценным и малоопасным поощрением там, где «сила… находится у многих, а не у немногих».
Мэдисон также упоминает «гениальные открытия» и в целом придерживается гораздо более широкого взгляда на опасность монополий, концентрирующих власть в руках немногих за счет большинства.
Я считаю, что Скотт попал в цель, представляя свой материал.
Мы до сих пор не знаем, что произошло с убийством Джона Кеннеди, но мы знаем, что ЦРУ знало, что происходит что-то важное.
Итак, Джона Кеннеди убивают, а ЦРУ препятствует тщательному и тщательному расследованию. Я рассматриваю вмешательство ЦРУ как политическое. Что бы еще это было. В то время ЦРУ избежало каких-либо обвинений, а президента уже не было, и его заменили. Политический.
Затем Роберт пал, вероятный победитель следующих выборов был уволен.
В наши дни ЦРУ не может позволить себе, чтобы его поймали с остатками пороха где-либо на его территории, если действующий президент поймает один или два выстрела. Альтернатива состоит в том, чтобы использовать все деньги, которые накопила сверхбогатая элита, и открыто заняться политикой. Прячась на виду, как всегда.
В Джона Кеннеди выстрелил Освальд. Единственные пули, найденные в лимузине, были от его карабина. Несколько человек продублировали снимки Освальда. Обширное расследование ФБР не обнаружило никаких связей с организованной преступностью. Он был единственным пропавшим без вести человеком в школьном хранилище. Он вышел из здания с 14 долларами, пытаясь остановить такси, а затем автобус. Он убил офицера, производившего арест. Там была его фотография с карабином, владение которой он отрицал. Доказательства его вины неопровержимы. Нет никаких доказательств ни одной из многочисленных теорий заговора.
Отличный отчет, Скотт Риттер. Спасибо. Я всегда доверял вашим отчетам и анализам, еще со времен предполагаемой иракской
оружие массового поражения. Вы действительно хорошо послужили американскому народу.
Интересная штука. Я, конечно, против политизации разведки. Меня беспокоит то, что информатор не желает и не имеет права давать показания.
Но в остальном это очень похоже на теорию заговора. Мне придется перечитать предыдущую работу Риттера, которую я оценил очень положительно. Однако, учитывая этот беспорядок, мне придется пересмотреть свое решение. Давайте предположим, что разоблачитель хотел схватить президента. Какая разница в мотивах информатора, если президент делал именно то, что, по словам осведомителя, делал президент? Прокуроры всегда стремятся поймать преступников, и мы не отпускаем преступников только из-за этого. Прокуроры получают советы от самых разных сомнительных людей, таких как информаторы и криминальные конкуренты. Они должны просто игнорировать эти советы?
У этой теории есть ряд других проблем.
Во-первых, Риттер путает «политическое» с «партизанским». Внешняя политика обязательно является политической, и ее нельзя избежать. Но партия, находящаяся у власти, не должна использовать интересы национальной безопасности США для получения политической власти над своими внутренними оппонентами. Я надеюсь, что мы все сможем с этим согласиться. Когда мы говорим, что разведка не должна быть политической, мы имеем в виду, что разведка не должна «фиксироваться вокруг политики». Даже вторжение в Ирак, каким бы глупым оно ни было и какими бы плохими ни были действия спецслужб, — это совсем другое дело, чем использование национальной внешней политики для навязывания ее своим внутриполитическим соперникам. Буши и неоконсерваторы действительно считали, что вторжение в Ирак отвечает национальным интересам. Приверженность политике, которую вы помогали разрабатывать, также не является «политической» в «партийном» смысле. Это просто означает, что вы считаете, что это правильная политика, и ей следует следовать независимо от того, какая партия или политик находится у власти. На самом деле это противоположность политическому. Фиона Хилл является прекрасным примером: для нее Россия есть и всегда будет злой и двуличной, и она скажет это независимо от того, какая партия находится в Овальном кабинете. Возможно, она и не права, но она точно не является фанаткой. Если вы убеждены, что президент продает США и Украину, что вам следует делать?
Во-вторых, обзвон друзей и знакомых для проверки сообщений о звонке 25 июля и сопутствующих обстоятельствах «расследования» президента — это настоящее натяжение. Действительно? Для меня это звучит довольно глубоко и солидно.
В-третьих, почему Риттер называет просьбу президента о «поддержке» расследования Байдена «темами, не связанными с национальной безопасностью», а не тем, чем она явно была — просьбой о помощи, которая могла быть направлена только в первую очередь на личную выгоду Трампа в нашей внутренней политике? политика? Такая софистика тревожит и разоблачает. Если заявление разоблачителя правдиво и похоже, что оно основано на общедоступных доказательствах, Трамп давал Украине повод на 391 миллион долларов сфабриковать доказательства против Байдена. Даже простое объявление, как говорит Сондленд, нанесет политический ущерб кандидату, который наберет больше всего голосов против Трампа в ключевых округах, и не принесет никакой пользы национальной безопасности США. Именно поэтому эта история вызывает беспокойство, а не потому, что она касается «тем, не связанных с национальной безопасностью».
В-четвертых, кого еще, кроме адвоката, выступающего против Трампа, должен выбрать разоблачитель? Сторонник Трампа? Смешная критика.
В-пятых, у него тут и там есть друзья, и он мог слить информацию. Это просто еще одна чепуха о заговоре «глубинного государства», и старый взгляд на весь этот дым предполагает, что там должен быть пожар. Там было так дымно, а он был таким болотистым и глубоким статером, что его снова приняли на работу в Белый дом, несмотря на эти опасения? Да, может быть, а может быть, подозрения не оправдались. И, опять же, какое отношение все это имеет к тому, что Трамп, по сути, вымогает взятку в обмен на помощь и/или встречу в Белом доме. Все это показывает, что Трамп, который жалуется, что все хотят его схватить, был достаточно глуп, чтобы его поймали. Потому что он был достаточно глуп, чтобы положиться на Руди Джулиани.
Итак, из этого получился бы хороший шпионский роман, но это довольно слабый чай, чтобы поддержать утверждение о том, что Информатор сделал что-то иное, чем сообщить о том, что, по его мнению, было ненадлежащим и, вероятно, незаконным действием, и еще более слабый чай, чтобы поддержать утверждение, что мы должны просто игнорировать весь скандал.
Приостановление помощи и встречи в Белом доме до тех пор, пока Украина не согласится объявить о расследовании, основная цель которого – принести личную и политическую выгоду президенту, является неправильным. Это неправильно для Трампа и будет неправильно для каждого президента любой партии. Если Риттера это не беспокоит, то это говорит о нем больше, чем о разоблачителе. Если Риттера не беспокоят это обвинение и доказательства, которые появились в его поддержку, его суждение более подозрительно, чем мнение разоблачителя.
От Скотта Риттера:
Суть здесь в том, что заместитель офицера национальной разведки, которому было поручено курировать разведывательную деятельность в отношении российско-украинской цели, использовал свое положение для подачи жалобы осведомителя, которая не соответствовала требуемым юридическим требованиям. Многие грехи совершаются чиновниками «под прикрытием закона», и это один из них. Вы можете раскручивать, выбирать и запутывать статью сколько угодно, но вы не сможете избежать реальности того, что офицер разведки, действуя под завесой секретности, инициировал политическую акцию под видом закона, направленную на смещение президента Соединенные Штаты. Как минимум, это лицо должно быть идентифицировано и подвергнуто соответствующему расследованию его мотивов и мотивов тех, кто сотрудничал с ним/вступал в сговор.
Да согласен. И объяснение Риттера совершенно не помогает. Риттер нападает на «процесс», но ничего не говорит о сути. Если бы Эрик пошел неправильным путем, что, по мнению Риттера, было бы правильным? Был ли Эрик частью клики, стремившейся свергнуть президента? Вероятно. Так. Что? Трамп знал, что в «разведывательном» сообществе есть ребята, которые хотят его поймать. Он дал им то, что они хотели, и они с этим справились. Верно, Скотт, это политика, хотя, как отмечает автор, она не является партийной. Эрик солгал? Он придумал эту историю? Являются ли обвинения ложными? Нет. Все, что он утверждал в своей жалобе, и даже больше, оказалось верным. Трамп это признал. Итак, скажем, процесс был неправильным (по мнению святого Роберта Гейтса), тогда скажите нам, пожалуйста, что ему следовало сделать. Проигнорировал? Делать ставки против Байдена? Подать заявление в Брукингс? Голосовать за мэра Пита? Хотя он никогда этого не говорит, Риттер, похоже, думает: «Нет вреда, нет нарушения», когда дело доходит до сбора компромата на партийных соперников со стороны иностранных правительств в обмен на благоприятную политику. Примечание: это не то же самое, что «Досье Стила», которое соответствует традиционной деятельности ЦРУ. И это не все равно, что свергнуть Альенде и др. ал. То, что сделал Трамп, является простым хрестоматийным примером конституционного взяточничества. Это вина Эрика? Эрик привнес в ситуацию «политику» или это сделал Трамп? Опять же, что должен был сделать Эрик? Что бы ты сделал, Скотт?
Байден — мошенник, его сын — мошенник, и многие украинцы, с которыми они имели дело, — мошенники. Разве вы этого не знали?
Эннер права. Огромная проблема заключается в том, что большинство американских бюрократов никогда не жили за границей и пережили культурный шок. Они настолько американцы, что не понимают иностранные культуры.
«Нет никаких законных оснований для того, чтобы личность информатора оставалась в тайне». Причем в статье говорится, что некоторые СМИ уже опубликовали имя разоблачителя.
Я заядлый читатель Consortiumnews и чаще всего согласен с его взглядами. Однако эта статья, хотя и унижает другие средства массовой информации за то, что они не назвали информатора, имя которого уже публично известно, в ней также не упоминается имя информатора. Что дает?
Вы ходили по «красным буквам»?
От Скотта Риттера:
Идея, лежащая в основе того, что я не включил имя Информатора, при этом предоставляя документальное подтверждение, четко идентифицирующее рассматриваемое лицо, заключалась в том, чтобы подчеркнуть абсурдность текущего решения Конгресса и адвоката Информатора сделать вид, что он наслаждается хоть капелькой анонимности. Возможно, мой подход был слишком изощренным, но при всем уважении ему определенно не хватало смелости.
…это исторический обзор махинаций бюрократов в правительстве США. Определенно стоит потратить время на прочтение.
то же самое
Браво!
Я поддержу это D! Спасибо…
Дайте свисток разоблачителю! Отличная статья. Он хорошо учился... Я до сих пор в шоке от статьи Моррелла в Нью-Йорк Таймс: «Раньше я руководил ЦРУ и поддерживаю Хиллари Клинтон».
Я знаю, что сморчки сообщают, что карьера в правительстве не включает в себя работу в Booz Allen, SAIC или $мозговом центре, а только стол в BGS Фонда Клинтона. Плюс лишь несколько крох от CBS и CNN. Возможно, это поучительный наглядный урок для других высокопоставленных уходящих в отставку чиновников.
Скотт, Отличная вещь. Однако я все еще борюсь с «должным образом избранным».
Я не читал все это, но я хотел бы прокомментировать, что мы все люди, и вопиющее повторяющееся лицемерие анериканских публичных драм / знаменитостей, кажется, связано с тем, что кто-то претендует на чистоту и объективность. Информатор – человек. Как мы можем судить его. Или кто угодно. Благословенного и счастливого Дня благодарения. Любовь побеждает.
График запроса Трампа к Зеленскому с целью расследования неправомерных действий Америки не был графиком, построенным вокруг президентской кампании 2020 года, поскольку он был сформирован примерно в то время, когда действующий вице-президент выполнял свои обязанности, находясь на посту вице-президента.
Хорошая мысль, хотя МСМ постоянно нагнетает негативные истории о Байдене. Байден, кажется, является предпочтительным демократом ЦРУ.
Несколько дней назад Heavy опубликовала свои «пять фактов» о предполагаемом разоблачителе, в том числе то, что он работал с Байденом в качестве координатора по вопросам Украины. Очевидно, он был настолько проукраинским и антироссийским (на это указал Майк Чернович, который предположил, что он был причастен к утечкам информации, как отмечалось в журнале Foreign Policy еще в 2017 году), что ему, должно быть, было трудно подчиниться и выполнить свою задачу. необходимая работа, реализация новой внешней политики с новой администрацией. Независимо от того, «стал ли он коренным» или действительно решил отказаться от политики президента в пользу старой политики Обамы «сообщества консенсуса» в отношении Украины, он перешел несколько черт, вмешиваясь во внешнюю политику и национальную безопасность.
Риттер упоминает измену, но это применимо только к военному времени. Этот случай является классической крамолой. Если ЦРУ хочет управлять страной, им следует баллотироваться на посты (как это сделали некоторые демократы, которые победили в 2018 году).
Точно. Соответствующий график – это не выборы 2020 года.
Соответствующий график касается предполагаемой деятельности вице-президента Байдена от имени своего сына, когда он был вице-президентом и представителем администрации Обамы по Украине. Последовательность, в результате которой различные телефонные звонки Байдена и его сына привели к тому, что деньги уходили со счетов в банках Украины и поступали на счета в американских банках. Это действия, которые необходимо расследовать. Прежде чем Байден сможет мечтать баллотироваться на пост президента США.
В некотором смысле совпадение, что деятельность Байдена стала известна общественности и другим в этот момент.
Собственная антироссийская предвзятость г-на Риттера явно проявляется на протяжении всей этой статьи, что значительно снижает его претензии на объективность.
Что касается политизации секретных агентств – как довольно недавнего явления, или так может показаться из статьи г-на Риттера – судя по моему чтению и пониманию последних 70 с лишним лет, эти агентства и их предшественники *всегда* были политически предвзятыми. Не обязательно в отношении какой-либо из двуглавых монополистических партий, которые контролировали политику США еще дольше, но всегда предвзято от имени правящей элиты.
Что касается образовательного уровня сотрудников этих секретных агентств и их предполагаемых знаний, в данном случае, о России и других восточноевропейских/евразийских странах, я бы предположил, что они, очевидно, очень мало понимают особенно о России, независимо от того, насколько хорошо они говорят. читать и писать на языке; и во что они по-прежнему погружены по причинам, связанным с ненасытным желанием США оставаться гегемоном и политическими предубеждениями их университетских преподавателей/профессоров, которые они явно впитывают (во всяком случае, их склонности, вероятно, уже в этом направлении), ХОЛОДНАЯ ВОЙНА – это ошибочное понимание США и Западом того, чего хотел СССР. Конечно, Россия (ранее СССР) хочет доминировать в мире – мы хотим, поэтому очевидно, что другие подобные страны (вторая из них – Китай) хотят нас обогнать. Мы посещаем войны, перевороты, вторжения, разрушения, осадные войны (санкции) в отношении каждой страны, которая не поступает так, как мы хотим – поэтому Россия и Китай хотят сделать то же самое с нами и остальным миром.
Очевидно, что англо-американские правящие элиты и их инструменты (такие как сотрудники этих агентств) совершенно неспособны осознать, осознать, что существуют другие культуры и что эти культурные перспективы *НЕ* такие же, как наши, и не хотят быть такими же, как наши. точь-в-точь как у нас (и это правильно). МЫ не можем, не делаем, совершенно не хотим, неспособны, у нас нет воображения, чтобы попытаться ходить в шкуре другой, совсем другой культуры. Но ради всего мира нам нужно начать это делать. Сейчас.
«МЫ всего лишь пешка в их игре». А иногда даже кони, слоны и ладьи даже не подозревают об этом. А Королева – настоящий Король.
На самом деле антироссийская направленность автора вообще не ясна. Я предполагаю, что Энн недовольна тем, чего он не написал. Например, между научными кругами и ЦРУ существует вращающаяся дверь, и нет более загрязненной области, чем исследования России и Восточной Европы. Для получения подробной информации хорошим началом будет чтение «Команда Б» в Википедии.
Насколько правильно. ЦРУ (Невидимая армия капитализма) убило Джона Кеннеди, когда мне было семь лет. Они руководили всей моей жизнью. Убийство действующего президента не является «политическим»? Я думаю, это нечто большее, чем просто «позволить запятнать свой опыт политическими соображениями». Было бы умышленной слепотой думать, что в США существуют остатки «конституционной республики», особенно от бывшего офицера «разведки».
Читая речи и интервью Путина, становится ясно, что он заинтересован в благополучии своих граждан и сохранении суверенитета, отказываясь от вассального статуса Империи. Представьте себе, если бы у нас был президент, действительно преданный служению «Мы, народ».
Я только что прочитал статью и вообще не заметил никакого антироссийского уклона.
Пожалуйста, будьте конкретны, AnneR. На самом деле, я думаю, что AnneR, возможно, поднимает здесь облако пыли или называет это неверным направлением внимания. От антироссийской предвзятости Виндмана/Си-Ай-Ай Рамеллы до, предположительно, предвзятости Риттера. Но последнего нигде не видно. Пост AnneR кажется тщательно продуманным гамбитом Whataboutism.
На самом деле, что касается «образования» некоторых из этих типов безопасности, стоит более внимательно присмотреться к их биографии, особенно. в случае с Виндманом. Кто этот парень и как он сюда попал? Кому-нибудь, кроме Удивительной Полли, пришло в голову задуматься? Мне он действительно кажется украинским маньчжурцем. . .
Полли показывает на сайте Amazingpolly (точка) множество странных связей как Виндмана, так и Рамеллы See-Eye-Aye.
Браво Энн! Вы знакомы с Сибел Эдмондс? Если не прочитать ее книгу «Секретная женщина» и увидеть, насколько политичны эти агентства,
Да, Энн, в политической жизни США просачивается неоспоримое имперское мышление. И центральной частью этого имперского мышления является демонизация России, всего русского и всего, что Россия может сделать. Это продолжается уже по меньшей мере более 100 лет, начиная с революции 1917 года. Это настолько укоренилось в жизненной силе этой страны, что бросить ей вызов приводит к осуждению как еретика. Прекрасным примером является бредовая версия событий вокруг Крыма, который веками был частью России, пока Хрущев не «передал» Крым из Российской СФСР в Украинскую СФСР в 1954 году. Кого вообще интересуют такие исторические факты! Более того, было невероятно наблюдать за слушаниями по импичменту, когда все в зале, республиканцы и демократы, сидели и обсуждали Украину так, как будто она была в нашей власти. Представьте себе на секунду, если бы Россия (или Китай) обсуждала Мексику в тех же терминах, или если бы они вмешались таким же образом, как это сделало Государство национальной безопасности США, чтобы способствовать свержению избранного правительства на Украине. В таких обстоятельствах мы, вероятно, были бы готовы объявить войну. Все наше вмешательство в дела Украины преследует единственную цель – укрепить гегемонию США и подорвать позиции России. Будут ли США терпеть присоединение Мексики к военному блоку типа НАТО, который был частью глобального военного альянса России? Задавать такой вопрос само по себе ересь. Энн, ваше заявление о том, что США не желают и генетически неспособны идти по стопам другой, совершенно другой культуры, совершенно верно. К сожалению, нет никаких доказательств того, что это имперское мышление может измениться. И если история может служить уроком, то такое имперское мышление никогда не изменится, пока его не заставят это сделать, как это узнали Германия и Япония в результате Второй мировой войны.
Присоединяйтесь к Корпусу мира для пробуждения культуры, культурного шока и обратного культурного шока.
«Поэтому Россия и Китай хотят сделать то же самое с нами и остальным миром».
Полезная гипотеза для проверки в «анализе»: «Считаете ли вы, что ваш оппонент так же глуп, как и вы?».
«Советский Союз» в некотором отношении подражал противникам, хотя некоторые осознавали стратегические возможности, которые открывались перед противниками.
Идея/убеждение/представление о том, что такое подражание практикуется Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, продолжает иметь полезность и уменьшающуюся достоверность, поскольку оппоненты прибегают к проекциям, основанным на подмножестве «исключительности» знаний.
Как показано в этой статье, во всей антироссийской/проукраинской истории есть ключевой аспект, который не получил освещения в ведущих СМИ:
Тотальное осуждение Западом России и ее так называемой аннексии Крымского полуострова в 2014 году предполагает, что большему количеству из нас необходимо изучать историю России и Крыма в частности, прежде чем мы всем сердцем проглотим повествование о том, что наши политические лидеры и средства массовой информации навязать нам.
Как я и подозревал, ЦРУ напрямую вмешивалось в политику США. Отличная статья, но почему вы так застенчиво настаиваете на том, чтобы не называть себя «информатором», Скотт? И, конечно же, слово «информатор» должно быть в кавычках по всей статье, не так ли? Его зовут Эрик Чарамелла.
Это просто «Рашагейт 2.0», а «разведывательные» ведомства на этом этапе совсем обезумели. Очень тревожно, но не удивительно.
«… почему такое застенчивое настойчивое требование не называть имени «информатора…»
Действительно, всеобщая застенчивость в повторяющемся использовании термина «информатор» не только стала теперь утомительной и раздражающей, но и настолько укоренила этот термин в дискуссиях по этому вопросу, что теперь он стал использоваться по умолчанию. До такой степени, что написание Эрика Чарамеллы, не объясняя, что он предполагаемый «информатор», заставляет задуматься, кто этот Эрик. Чтобы решить эту проблему, я бы предложил, по крайней мере в качестве временной меры, вместо этого использовать термин «Эрик Чиарамелла, он же «информатор».
От Скотта Риттера:
Идея, лежащая в основе того, что я не включил имя Информатора, при этом предоставляя документальное подтверждение, четко идентифицирующее рассматриваемое лицо, заключалась в том, чтобы подчеркнуть абсурдность текущего решения Конгресса и адвоката Информатора сделать вид, что он наслаждается хоть капелькой анонимности. Возможно, мой подход был слишком изощренным, но при всем уважении ему определенно не хватало смелости.
Превосходное подробное изложение СНФУ политизированной национальной внешней политики, которая привела к безумным постоянным вторжениям неоконсерваторов/неолибов, переворотам и санкциям в этом столетии.
Жалоба информатора была отклонена ДНР как «несрочная» по рекомендации правительственных юристов (отклонена, поскольку большинство жалоб осведомителей поступают в правительство, к лучшему или к худшему).
«После рассмотрения жалобы осведомителя и секретного приложения отдел по уголовным делам решил не возбуждать обвинения, фактически установив, что никакого преступления совершено не было».
Когда информатор отказался принять это решение и вместо этого подал жалобу Шиффу, как политизированное оружие, ему и всем остальным, кто был причастен к этому решению, следовало предъявить или сейчас предъявить обвинение в подстрекательстве к мятежу. (Обама бросил бы разоблачителя в тюрьму, как он сделал это со многими другими.)
Весь смысл выборов президента заключается в изменении неэффективной политики (с точки зрения нового президента), особенно во внешней политике. Неизбранные эксперты-советники — это только то, что нужно. Хотя Чарамелла и Виндман могут чувствовать, что согласованные внешнеполитические программы сообщества являются священными и неприкосновенными для любого нового президента, их единственным выходом является консультирование, изложение своих аргументов, и, как гласит конституция, главы департаментов могут не соглашаться в письменной форме. Или они могут уйти в отставку.
Как отметил Томас Джефферсон, «президент является единственным каналом связи между Соединенными Штатами и иностранными государствами, только от него «иностранные государства или их агенты должны узнавать, что является или было волей нации»; что все, что он сообщал как таковое, они имели право и были обязаны рассматривать «как выражение нации»; и что ни одному иностранному агенту не может быть «позволено подвергать сомнению это» или «вставать между ним и любой другой ветвью власти под предлогом того, что одна из них нарушает свои функции». Существует большая разница между надзором со стороны Конгресса и вмешательством в функции исполнительной власти (например, рассмотрением отклоненной жалобы информатора по политическим мотивам. Где были эти люди с гораздо более серьезными жалобами Сноудена, Мэннинга и Ассанжа?).
Стивен Коэн подчеркнул важную способность избранных президентов встречаться наедине с иностранными лидерами, как это делал каждый президент со времен Кеннеди (спасавший нас от ядерного разрушения в случае Джона Кеннеди и приводивший к падению Советского Союза в случае Рейгана). Именно там заключаются важные сделки, и военные, разведчики и государственные деятели, чья работа зависит от преимуществ разжигания войны, не могут и не должны иметь доступ к чувствительным решениям в области национальной безопасности.
Как сказал Чак Шумер: «Позвольте мне сказать вам: вы беретесь за разведывательное сообщество — с воскресенья у них есть шесть способов отомстить вам». По сути, это гнилое ядро сегодняшнего американского правительства. Разведывательное сообщество каким-то образом получило полномочия управлять страной и ее политикой с 2016 года, что гораздо опаснее, чем все, что когда-либо могли сделать русские.
Нет ли в Конституции также чего-то, что запрещает кому-либо проводить «независимую» внешнюю политику? То есть внешнюю политику делают президент и Госдеп (часть исполнительной власти). Сенатор, скажем, не может уехать в одиночку, поехать в другую страну и продвигать политику, отличную от той, которую продвигает президент США и государство. В этом отношении Маккейн вышел за рамки дозволенного. Может быть, потому, что он думал, что *должен* быть председателем. Он должен был быть публично наказан за свой проступок.
Похоже, Оранжевому предстоит положить конец этой деятельности за пределами резервации, будь то в Конгрессе или в аппарате национальной безопасности. Всех их следует обвинить в подстрекательстве к мятежу.
«Разведывательное сообщество каким-то образом получило полномочия управлять страной и ее политикой с 2016 года…»
Если кто-то действительно изучает такие вещи – серьезно и объективно – этой датой будет определено 22 ноября 1963 года.
Может быть, 1946?
Очень интересный и подробный анализ того, что в ближайшем будущем будет считаться поворотным моментом, когда демократами и анти-Трамперами был создан прецедент, который привел к дальнейшему разрушению доверия между гражданами и избранными ими политиками и краху демократических институтов США. .
Но конечно: Россия это сделала……… НЕ !
Согласен.