Кейтлин Джонстон взрывается The Guardian за запоздалую защиту Джулиана Ассанжа и вредное освещение событий в прошлом.
By Кейтлин Джонстон
КейтлинДжонстон.com
TУ меня есть Страж и опубликовал редакционную статью под названием «Мнение The Guardian об экстрадиции Джулиана Ассанжа: не делайте этого» с подзаголовком «Дело США против основателя WikiLeaks — это посягательство на свободу прессы и право общественности знать». редакция издания утверждает, что, поскольку шведский расследование в очередной раз прекращено, настало время выступить против экстрадиции в США WikiLeaks Основатель.
«Решение Швеции прекратить расследование по обвинению Джулиана Ассанжа в изнасиловании не только прояснило ситуацию основателя WikiLeaks, но и сделало ее более актуальной», — пишет редакция.
Ох, ладно, сейчас Вопрос освещен и актуален. Не прошло и двух месяцев, когда абсурдный приговор Ассанжу об освобождении под залог закончился, а он все еще находился в тюрьме. явно и исключительно из-за запроса США об экстрадиции. Не прошло и шести месяцев назад, когда правительство США обвинило Ассанжа в 17 обвинений по Закону о шпионаже за публикацию утечек информации о Челси Мэннинг. Не более семи месяцев назад, когда Ассанжа насильно вывели из посольства Эквадора и получил запрос об экстрадиции в США. Ни в какое время между его апрельским арестом и получением им политического убежища семь лет назад, которое правительство Эквадора явно предоставил ему поскольку считалось, что существует реальная угроза экстрадиции в США. Не девять лет назад когда WikiLeaks предупреждал что правительство США планировало экстрадировать Ассанжа и привлечь его к ответственности по Закону о шпионаже.
Нет-нет, в любой из этих случаев было бы слишком рано для этого. The Guardian начать выступать против экстрадиции Ассанжа в США с любой степенью осознанности. Им пришлось ждать, пока Ассанж уже будет заперт в тюрьме Белмарш и приковыляет к слушаниям об экстрадиции. под надзором предполагаемых правительственных чиновников США. Им пришлось ждать, пока годы и годы яростные клеветнические кампании в СМИ лишили Ассанжа общественной поддержки, чтобы его можно было экстрадировать практически без реакции масс. И им пришлось ждать, пока они сами перестанут участвовать в этих клеветнических кампаниях.
Излишне говорить, что в докладе Мюллера нет никаких намеков или предположений о том, что Пол Манафорт когда-либо в своей жизни посещал Джулиана Ассанжа, не говоря уже о трех разах в посольстве Эквадора во время выборов. Очевидно, оно было бы там, если бы это произошло. Как может @guardian не отозвать это?? pic.twitter.com/5ory1w0mfj
- Гленн Гринвальд (@ggreenwald) 18 апреля 2019
Это ведь то же самое Опекун которая опубликовала прозрачно смешной и полностью признан недействительным сообщают, что лакей Трампа Пол Манафорт тайно встречался с Ассанжем в посольстве, причем не один, а несколько раз. Не было представлено ни единого доказательства, подтверждающего это утверждение, несмотря на то, что в то время посольство было одним из самых тщательно контролируемых зданий на планете, а расследование Роберта Мюллера, обширный масштаб которого, очевидно, включал бы такие встречи, не сообщило абсолютно ничего. чтобы подтвердить это. Это была вымышленная история, в которой все обвиняли Стороны встали на сторону насильно отказано.
Это тоже самое Опекун , которые опубликовал статью в прошлом году под названием «Единственное препятствие для того, чтобы Джулиан Ассанж покинул посольство Эквадора — это гордость», утверждая, что Ассанж выглядел нелепо, оставаясь в посольстве, потому что «основателю WikiLeaks вряд ли грозит судебное преследование в США».
Автор статьи — одиозный Джеймс Болл, который удаленный a Tweet недавно жаловался на существование специальных докладчиков ООН после того, как один из них пришел к выводу, что Ассанж стал жертвой психологических пыток. Статья Болла начинается так: «Согласно Дебретту, вершителю этикета с 1769 года: «Посетители, как рыба, воняют через три дня». Учитывая это, трудно представить, как пахнет посольство Эквадора в Лондоне, спустя более пяти с половиной лет после того, как Джулиан Ассанж переехал в небольшую квартиру в Найтсбридже, прямо через дорогу от Harrods».
Это тоже самое Опекун , которые опубликовала статью под названием «Определение паранойи: сторонники Джулиана Ассанжа», в котором утверждается, что защитники Ассанжа являются сумасшедшими теоретиками заговора, веря в то, что США попытаются экстрадировать Ассанжа, потому что «у Великобритании есть общеизвестно слабый договор об экстрадиции с Соединенными Штатами», потому что «зачем им беспокоиться?» заключить его в тюрьму, когда он так хорошо дискредитирует себя?», и «потому что нет запроса об экстрадиции».
Это тоже самое Опекун , которые опубликовала a нелепый отчет о потенциальном получении Ассанжем документов в рамках странного заговора Найджела Фараджа, Дональда Трампа и России. Это утверждение основано главным образом на расплывчатом анализе единственного анонимного источника, описанного как «высокопоставленный контакт, имеющий связи с американской разведкой». Одинаковый Опекун который только что смыл в унитаз стандартный журналистский протокол, сообщив о «связях Ассанжа с Кремлем» ( вещь), даже не удосуживаясь использовать слово «предположительно», не консолидировать, Но дважды, Такой же Опекун который продвигал гораздо более опасные мазки, как описано в эта статья от Канарские под названием «Виновны по инсинуациям: кампания Guardian против Джулиана Ассанжа, которая нарушает все правила».
Взгляд на то, как подлые журналисты Guardian пытались «рашагейт» Ассанжа https://t.co/fzfDr4q02O
— Кампания «Защити Ассанжа» (@DefendAssange) 25 марта 2019
Тогда вы можете видеть, насколько нелепо это для такой торговой точки, как The Guardian чтобы теперь попытаться умыть руки от тяжелого положения Ассанжа, самодовольно отвергнув запрос администрации Трампа об экстрадиции со стороны своей редакционной коллегии. Это издание активно и решительно проложило путь к ситуации, в которой сейчас оказался Ассанж, добиваясь согласия на повестку дня, которую в противном случае общественность сочла бы ужасающей и крайне нежелательной. Опекун редакторы не могут притворяться, что они каким-то образом отделены от того, что делается с Ассанжем. Они создали что делается с Ассанжем.
Развертывание бомбы или ракеты начинается не с того, что пилот нажимает кнопку, оно начинается, когда пропагандистские повествования, используемые для продвижения этих операций, начинают циркулировать в центре внимания общественности. Если вы помогаете распространять военную пропаганду, вы являетесь таким же соучастником, как и тот, кто нажимает кнопку. Тюремное заключение журналиста за разоблачение военных преступлений США начинается не тогда, когда администрация Трампа экстрадирует его в Америку, оно начинается, когда начинаются пропагандистские клеветнические кампании, призванные уничтожить общественную оппозицию его тюремному заключению. Если вы помогали продвигать эту клеветническую кампанию, вы несете такую же ответственность за то, что с ним происходит, как и отряд головорезов в Министерстве юстиции Трампа.
Действительно отличный разговор @RonPaulInstitutДэниел Макадамс под названием «Как не быть пропагандистом ЦРУ» рассказывает о важности никогда не способствовать пропагандистским повествованиям против правительств, нацеленных на смену режима, даже если вы не согласны с их идеологией.https://t.co/22W785ahh0
— Кейтлин Джонстон? (@caitoz) 11 ноября 2019
Прежде чем запустить ракеты, они рассказывают истории. Прежде чем сбросить бомбы, они бросают идеи. Прежде чем вторгнуться, они проводят пропаганду. Перед убийством происходит манипуляция. Нарративный контроль — это передовая линия всех империалистических программ, и, следовательно, это передовая линия всех антиимпериалистических усилий. Когда вы решительно выступаете против этих программ, это имеет значение, потому что вы не позволяете общественности пропагандировать их согласие с ними. Когда вы настойчиво продвигаете эти программы, это имеет значение, потому что вы активно прокладываете для них путь.
Утверждать, что вы выступаете против империалистической программы, в то же время помогая продвигать ее пропаганду и клеветнические кампании любым способом, является бессмысленной и противоречивой позицией. Вы не можете способствовать империализму и одновременно утверждать, что противостоите ему.
Они так усердно работают, чтобы получить наше согласие, потому что они это согласие. Если они будут действовать без согласия управляемых, общество быстро потеряет доверие к их институтам, и в этот момент вскоре революция начнет закипать. Поэтому не давайте им своего согласия. И ради бога, не делайте ничего, что поможет произвести это в других.
Слова имеют значение. Работайте с ними ответственно.
Кейтлин Джонстон — мошенница-журналистка, поэтесса и создательница утопий, которая регулярно публикует на среднем уровне. Следите за ее работой на Facebook, Twitter, или ее .. У нее есть Подкаст и новая книга Проснувшись: Полевое руководство для выживальщиков-утопий".
Эта статья была переиздана с разрешения.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки и нападки ad hominem, а также оскорбительные или грубые выражения в адрес других комментаторов или наших авторов не будут опубликованы. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную. По соображениям безопасности, пожалуйста, воздержитесь от размещения ссылок в своих комментариях, длина которых не должна превышать 300 слов.
«Если они будут действовать без согласия управляемых, общество быстро потеряет доверие к их институтам, и в этот момент вскоре революция начнет тлеть».
Я думаю, мы подошли к этому моменту, и они это знают. В США, Великобритании и Израиле отношение меняется, и сохранение этой преднамеренной лжи становится невозможным. Если Корбин станет премьер-министром из-за нестабильности БоДжо, и Израиль потеряет Бенджамина из-за коррупции, а Трамп, возможно, будет свергнут по какой-либо причине, большая часть лжи больше не сможет распространяться. В прошлом для того, чтобы высказать свое мнение, от Guardian требовалось не мужество, а честность. У них не хватило смелости тогда и нет сейчас.
Они пытаются прикрыть свои задницы, потому что слишком много правды известно и слишком много людей высказываются в защиту Ассанжа и других разоблачителей. The Guardian и другие никчемные издания высмеиваются и теряют аудиторию.
Кейтлин, все ваши статьи прекрасны, точны, смелы и… ……..Я читаю каждую написанную вами статью и с нетерпением жду продолжения. Спасибо.
Еще один блестящий анализ г-жи Джонстон. Связанная статья Guardian 2012 года была очень показательной, доказывая, насколько радикально «факты» могут меняться по мере изменения потребностей истеблишмента. В качестве доказательства того, что сторонники Ассанжа являются параноиками, Guardian утверждает, что Ассанжу не может быть предъявлено никаких обвинений, поскольку Wikileaks является издателем. Цитата: «Власти могут угрожать несчастному Брэдли Мэннингу и держать его в одиночной камере, потому что он был военнослужащим, когда передавал информацию Ассанжу. Но WikiLeaks по сути был газетой. Начиная с 1970-х годов, когда газета «Нью-Йорк Таймс» напечатала документы Пентагона, и до сегодняшних сообщений о секретных тюрьмах и прослушивании граждан США, американские суды «ясно дали понять, что Первая поправка защищает независимые третьи стороны, публикующие секретную информацию». (конец цитаты) Этот «факт» изменился по мере того, как США приближались к экстрадиции Ассанжа. Теперь WikiLeaks является «враждебной разведывательной службой», а НЕ издателем. [ См.:cia.gov/news-information/speeches-testimony/2017-speeches-testimony/pompeo-delivers-remarks-at-csis.html ] Таким образом, повествование истеблишмента вращалось, как голова одержимой демонами Риган в « Экзорцист.
Да. Лицемерие Guardian невероятно. Если бы у Трампа был словарный запас, даже он не смог бы их превзойти.
Я представляю прекрасную статью, в которой описываю позорную историю The Guardian о Джулиане Ассанже! Спасибо, что написали это.
Кто из нас не сошел бы с ума, если бы его содержали в тех же условиях, что и Джулиана Ассанжа!
Не на дни, недели, месяцы, а на годы, это абсолютная пытка другого человека.
МО везде один и тот же: внедриться/подкупить/угрожать оппозиции после того, как у нее сложился благоприятный имидж, оставить на ней свое имя и начать сдвиг, поначалу незаметный. Будь то СМИ, белые каски, международная амнистия, все это.
Кампания по «добыче» Ассанжа началась при Обаме, короле преследования информаторов. Об этом тоже можно упомянуть… наряду со всеми ссылками на Трампа.
Когда СМИ функционируют как очевидный канализационный кран для необоснованной пропаганды МИ-6 и ЦРУ, что ж, немного сложно попытаться отступить назад к уровню, когда они теперь являются просто ограниченным местом встречи для этих спецслужб. The Guardian, как и остальные западные СМИ, проделала довольно впечатляющую работу по полной дискредитации себя. И нет, некоторые косметические отступления не смогут каким-то образом восстановить их уже давно несуществующий авторитет.
Красиво сказано
По моему скромному мнению, после того, как бывший редактор газеты GUARDIAN Алан Растбриджерс, его действия во время вторжения МИ-5 в офис Guardian с целью уничтожения без ордера и, в значительной степени, без редактора, апеллируют к его редакционной ситуации всей газете. управляющие профсоюзами, и их широко признанные сторонники, которые смогли довести предполагаемый или фактический инвазивный акт до высших органов власти в Великобритании и во всем мире.
Хорошо, я знаю, что мое мнение относится только к категории «а что, если».
Но в этом случае ответ был бы; «Если ничего не предпринималось, это, конечно же, случай, когда ничего не достигалось»
Кто-нибудь понимает, что произошло, что Guardian присоединилась к клеветнической кампании Ассанжа вместо того, чтобы разоблачить ее? Мы знаем, что это невероятно неправильно, и на самом деле нет необходимости доказывать это снова и снова, но что, черт возьми, вызвало изменение отношения? Кому заплатили или кому угрожали?
Когда Алан Расбриджер покинул The Guardian, ушли и качество, честность и правда. Спуск вниз стал очевиден довольно быстро.
Хорошо бы иметь разоблачителей в самих СМИ, но, скорее всего, их отбирают за согласие или оппортунистический конформизм. Взгляд на их владельцев и управление покажет, что они на 100% являются корпоративными оппортунистами и в основном управляются сионистами и другими.
Спасибо, Кейтлин! Единственное, что можно добавить к вашему осуждению позорной истории освещения Ассанжа Грауном, это то, что его агрессивное поведение проявилось задолго до любого из инцидентов, упомянутых здесь, и представляет собой длинную серию предательств после того, как он полагался на разоблачения WikiLeaks в течение буквально многих лет представленных статей. составление отчетов.
Итак, Кейтлин, вы и я согласны, что если Guardian не переживет эту «делу Трампа», то это может быть потому, что они оказали слишком большую поддержку ЦРУ.
Является ли это результатом неограниченного черного бюджета ЦРУ, который позволяет ЦРУ покупать пространство для своих кампаний по дезинформации?
Эта идея ЦРУ по созданию заголовков новостей, которые они хотят, может зайти в тупик. Нам остается только надеяться.
Спасибо, Кейтлин.
Прекрасная презентация с отличным обоснованием Кейтлин Джонстон. Совершенно верно, что «прежде чем запустить ракеты, они распространяют повествования», и Guardian «не может способствовать империализму и одновременно заявлять, что противостоит ему». Тем не менее, их изменение позиции может указывать на изменение политики правительства Великобритании по неизвестной причине. Без сомнения, было бы напрасно надеяться, что британская олигархия наконец увидит или забеспокоится о полной коррупции во всей олигархии США и купленном ею правительстве и средствах массовой информации, но, возможно, они оба поняли, что это преследование не принимается их народом.
Спасибо за эту замечательную статью, которая выступает за независимое мышление перед лицом преднамеренного манипулирования правдой со стороны влиятельных институтов и их доверенных лиц. Действительно, долг информированных людей — попытаться рассеять смрад пропаганды, однако многие даже не желают вникать в основные причины провала так называемых «демократий Запада» под эгидой капитализма, как это практикуется в настоящее время.
Как обычно понимают независимые мыслители, нынешняя форма капитализма, практикуемая на Западе/Соединенных Штатах, является противоположностью реальным обещаниям демократии. Таким образом, у нас есть эта прибыль, приносящая вечные войны, где на самом деле не имеет значения, места этих интервенций являются только результатом того, кто в Вашингтоне, округ Колумбия, в данный момент имеет влияние, чтобы получить финансирование.
Обратное налогообложение в США для оплаты контрактов Пентагона, отлично! Легализовали взяточничество в США? Бери свое оружие! Санкции? Игра началась! Война? Какая разница! У нас здесь есть X???gate, чтобы отвлечься. Должен любить X???gate.
Еще раз спасибо за хорошую статью, которая заставила меня выпить слишком много и написать этот ответ.
Спасибо, Кейтлин, но есть одно прилагательное, которое ты не использовала – лицемерный. Я все еще читаю Guardian, но не ради новостей, которые часто бывают предвзятыми и тенденциозными.
Просто любопытно, ради чего вы еще читаете Guardian, если не ради новостей.
Истории, представляющие интерес для людей, новости археологии — всякая ерунда, в которой нет никакой политики. Находим Ричарда III под автостоянкой.
Отличный комментарий, как обычно.
Спасибо, Кейтлин, за ваше постоянное внимание к силе повествования, которое империалисты используют, чтобы убедить население признать необходимость проведения своей преступной политики. Мы все должны начать организовывать семинары о катастрофических последствиях официальных повествований и вооружить людей навыками, позволяющими видеть реальную повестку дня, стоящую за ними.
Что тут скажешь, очень грустно, но все правда.
The Guardian действительно перешла черту «передай мне больного».
Достаточно возмутительно, что такая якобы престижная газета упустила из виду самые основные последствия преследования Ассанжа для свободы прессы. Газета, которая изначально опубликовала материалы Ассанжа Wikileaks!
Тем не менее, именно новые минимумы, достигнутые в результате освещения СМИ нелепого нападения на Ассанжа, создают одновременно удручающий и опасный прецедент.
Когда средства массовой информации, на которые общественность вынуждена так сильно полагаться в получении информации, идут на все, чтобы НАМЕРЕННО искажать информацию – как еще можно это описать? – фактические данные по такому деликатному вопросу, пришло время для решительного общественного ответа.
Нам необходимо восстановить настоящий демократический контроль над прессой.
Решения по привлечению средств массовой информации к корпоративному контролю и манипулированию разведывательными данными нелегко реализовать, но они возможны и были предусмотрены.
Это действительно неспокойные времена, но они также открыты для освежающих и по-настоящему эффективных массовых движений – до Великой рецессии Сандерс никогда бы не смог продвинуться так далеко, как в последние годы.
Борьба за расширение независимости прессы должна быть в центре внимания этого нового начала.
Думаю, Кейтлин сможет определить источник, который я забыл, но The Guardian в не таком уж отдаленном отрывке оказался немного лучше. В конце концов, бизнес-план должен был стать предпочтительным чтением для широкого круга англоговорящих читателей левого толка, а не только для тех, кто падает в обморок от имени Тони Блэра и т. д. Требовалась определенная смелая журналистика, поэтому небольшая, но заметная группа была в занимает ряды и время от времени производит фурор.
Но после разоблачений Сноудена глубинное государство впало в настоящее безумие, и The Guardian почувствовала гнев, как явный еретик во времена контрреформации. Милосердные душепопечители Инквизиции дали бы широкие возможности отречься и отречься от ошибок, но для упрямых, к сожалению, только очищающее пламя могло принести спасение. Компьютеры The Guardian были сломаны, высшие чины были вызваны для откровенных дискуссий с глубоким государством, и они решили, что подражание Джордано Бруно не является бизнес-планом. Так смелость была очищена, заменена трезвым самосохранением.
Тем не менее, некое подобие мужества все еще необходимо. То, что ценят и кураторы МСМ из глубинного государства.
Браво!
Продолжайте писать и продолжайте показывать лицемерие империалистической плутократии.
Замечательная статья, которой я поделюсь со своими детьми и внуками. Пусть они подумают о том, что скажет эта крутая женщина. Кейтлин: будьте осторожны со своей документацией, потому что одна ошибка — и «они» будут повсюду на вас.
Из статьи: «Прежде чем запустить ракеты, они запускают повествования. Прежде чем сбросить бомбы, они бросают идеи».
Освободите Ассанжа и Мэннинга!
Да. Такие средства массовой информации, как Guardian и NPR внутри страны, являются гораздо более эффективными пропагандистскими органами империи, чем Fox, NYT, Washington Compost, MSDNC, CIANN и т. д. И это потому, что, в отличие от последних, и несмотря на доказательства обратного, они иметь видимость объективности в сознании масс. Поэтому Guardian и NPR гораздо более коварны.
Хорошо сказано, Натан, и добавь PBS.
Еще раз отличная статья, Кейтлин, спасибо.
Да, эти двое (плюс, я бы добавил, Всемирная служба Би-би-си, которую можно услышать здесь, на западной стороне Атлантики) являются чрезвычайно эффективными органами имперской пропаганды, *потому что* все они имеют (незаслуженно, заметьте) репутацию беспристрастных людей. почти нейтральный. И *потому что* (я думаю) у них есть – здесь, на левой стороне политического уравнения – «прогрессивная» патина. А для «прогрессистов» из электората *это* имеет огромное значение.
Имейте в виду, если бы приверженцы этих органов пропаганды действительно слушали, разбирали формулировки, серьезно отмечали, сколько усилий затрачивают эти конкретные СМИ, чтобы реально представить (и в равной, совершенно свободной от предвзятости манере) все стороны того или иного сообщения. они могли бы пересмотреть свою приверженность, свою веру в «репортажи», предоставленные NPR, BBC и Graun. (Например, беспорядки в Гонконге, всегда называемые «протестами», даже несмотря на то, что насилие в них серьезно занижается, преуменьшается, а когда сообщается, всегда делается это таким образом, чтобы опорочить полицию Гонконга, а не «протестующих». Такие покупаемые и проплаченные для «протестующих», поскольку Джошуа Вонг может изложить свою точку зрения в интервью, в то время как мы *никогда* не слышим подобных интервью с точки зрения Пекина.)
Что касается жестокого и незаконного обращения с Джулианом Ассанжем, за исключением краткого упоминания о его продолжающемся задержании после недавнего слушания, абсолютно НИЧЕГО о его деле, пытках, незаконности и нелегитимности всего дела, о тех частях, которые имели Швеция и Великобритания. играл и играет, чтобы гарантировать, что он умрет в тюрьме, либо в Великобритании, либо в США – за раскрытие *правды* о наших правительствах и их сотрудниках, агентствах, вооруженных силах. Конечно, НИКАКОГО другого упоминания, обсуждения, размышления о NPR или Всемирной службе BBC (не читайте, не буду читать Graun – достаточно плохо получать новояз по радио).
Между тем, мы время от времени слышим о тяжелом положении уйгуров и о том, как ужасно с ними обращается Китай (но как можно верить всему, что эти средства массовой информации сообщают/говорят о *чем-либо*, когда по большей части они просто правительственные, корпоративно-капиталистически-империалистические , русско-китайско-иранофобские громкоговорители?), о подлости российского правительства и его «аннексии» Крыма, вторжении на Донбасс….и так далее и так далее.
Так что я благодарю Кейтлин за то, что она помогла нам сохранить это реальностью. И CN тоже за то же самое.
Я полностью согласен с этим. The Guardian поступила более чем позорно. Вопрос в том, почему.
Я видел эту статью пару дней назад на Yahoo, где я подробно комментирую. Почти в обязательном порядке Guardian публикует пару статей, которые можно охарактеризовать как жижу и выбросы из собственной мусорной машины. Однако, когда я прочитал их статью об Ассанже, я аплодировал, похвалил Guardian и отдал должное там, где это было необходимо. Я, конечно, согласен с Кейтлин в том, что уже поздновато осознавать тот факт, что тюремное заключение Джулиана является преступлением, которое показывает судебную систему в очень плохом свете. Тем не менее, давайте будем благодарны, что одна газета теперь увидела очевидную несправедливость по отношению к Ассанжу и нашла в себе смелость высказаться.
«. . . одна газета теперь увидела очевидную несправедливость. . ». Это презумпция, потому что, если кто-то увидит ошибку своего пути, первым делом будет: «Ой! Мы ошибались!» с убедительным объяснением, иначе это просто бред и крайне вводит в заблуждение, если вы даже не упоминаете свои предыдущие должности.
В начале прошлого года The Guardian стало известно, что Великобритания оказывала давление на Швецию, чтобы она не прекращала дело. Юрист Королевской прокуратуры написал в электронном письме в Швецию:
«Не смей мерзнуть!!!»
[theguardian.com/media/2018/feb/11/sweden-tried-to-drop-assange-extradition-in-2013-cps-emails-show]
Шведский директор прокуратуры ответил извиняющимся тоном, пытаясь объяснить, как тяжело было продолжать дело.
Это был случай, когда Великобритания должна была помочь Швеции раскрыть предполагаемое преступление, совершенное в Швеции, в котором не участвовали британские граждане. Но то, как британские чиновники отдавали приказы шведским чиновникам, показывает, что предполагаемое преступление было всего лишь предлогом для задержания Джулиана Ассанжа по какой-то другой причине.
Это было ясно еще тогда, задолго до того, как был обнародован ордер США на арест и Швеция сняла обвинения. Но Guardian только сейчас осознает, что Ассанжа необходимо защитить от экстрадиции в Соединенные Штаты.
Свечи4Ассанж
@Candles4Assange
СОБЫТИЯ
Ноябрь
24
– Новая Зеландия Веллингтон 15:30
– AU Сидней 14:30
– AU Алис-Спрингс 14:30
27
– AU Брисбен Парламент 18:30
– AU Adelaide Parliam't 17:00
– DE BrandenburgTor 18:00
Декабрь
4
– AU Мельбурн @Library_Vic 18:30
14
– Трафальгарская площадь Великобритании
15
– AU Мельбурн 14:30
17
– США #HappyBdayChelsea
24 ФЕВ 2020 г.
– Великобритания Белмарш 09:30 @DEAcampaign
Отличная статья.
От моей соотечественницы из Мельбурна, Кейтлин, снова браво.
Вероятный девиз Грауниады;
«Легче обмануть людей, чем убедить их, что их обманули».
Марк Твен (предположительно).
Я начал читать The Guardian, когда Гринвальд был их репортером. Когда они набросились на него и Сноудена, я остановился. Похоже, уничтожение имеющихся у них доказательств Сноудена стало началом их дальнейшего компрометации, поскольку они превратились в разведывательный актив и рупор пропаганды. Я смеюсь, когда вижу, как они утверждают, что им нужна поддержка, чтобы сказать правду. Этот костяк должен начинаться с себя.
Я не понимаю, почему кто-то вообще смотрит на эту газету, The New York Times, Washington Post и длинный список пропагандистских СМИ, которые следует оставить умирать.
Автор освобожден от уплаты налогов, за то, что так ясно показал нам, почему им нужно умереть раньше, чем позже.
Еще одна отличная статья! Обеление СМИ наших воспоминаний целенаправленно и выгодно для их бизнес-модели. Единственная разница между Fox News и «настоящими» новостными агентствами, выставляющими напоказ арбитров реальности, состоит в том, что они оба освещают противоположные стороны одной и той же медали.