Новый фильм, изображающий разоблачителя Кэтрин Ган, которая пыталась остановить вторжение в Ирак, во многом точен, но история еще не окончена, говорит Сэм Хусейни.
Специально для новостей Консорциума
TДвукратная номинантка на премию «Оскар» Кира Найтли известна тем, что снималась в «исторических произведениях», таких как «Гордость и предубеждение», поэтому ее игра главной роли в новом фильме «Официальные тайны», выход которого запланирован на пятницу в США, может показаться странно поначалу. Так будет до тех пор, пока не примем во внимание, что изображаемый период времени — начало 2003 года, преддверие вторжения в Ирак — является одним из самых драматичных и значимых периодов современной человеческой истории.
Он также является одним из самых плохо изученных, отчасти потому, что история Кэтрин Ган, которую сыграла Найтли, так мало известна. Проследив эту историю с самого начала, я считаю, что этот фильм, по голливудским стандартам, представляет собой удивительно точный рассказ о том, что произошло на сегодняшний день – «на сегодняшний день», потому что более широкая история еще не закончена.
Кэтрин Ган работал аналитиком в штаб-квартире правительственной связи (GCHQ), британском эквиваленте секретного Агентства национальной безопасности США. В начале 2003 года она попыталась остановить надвигающееся вторжение в Ирак, разоблачив обман Джорджа Буша и Тони Блэра в их заявлениях об этой стране. За это она была привлечена к ответственности по Закону о государственной тайне — усовершенствованной версии Закона США о шпионаже, который в последние годы неоднократно использовался администрацией Обамы против информаторов, а теперь и администрацией Трампа против информаторов. WikiLeaks издатель Джулиан Ассанж.
Пистолет был обвинен в подвергая— примерно во время печально известных показаний Колина Пауэлла в ООН о предполагаемом наличии у Ирака оружия массового уничтожения. Совершенно секретная записка правительства США показывая, что он организовал незаконную шпионскую «волну» против других делегаций Совета Безопасности ООН, пытаясь манипулировать ими, чтобы заставить их проголосовать за резолюцию о вторжении в Ирак. США и Великобритания успешно протиснулся через a сфабрикованная резолюция, 1441 в ноябре 2002 года. В начале 2003 года они были готовы угрожать, подкупать или шантажировать, чтобы получить официальное разрешение Организации Объединенных Наций на вторжение. [Видеть недавнее интервью с Gun.]
Кэтрин Ган
Вашингтон, конечно, все равно вторгся – без санкции Совета Безопасности – сообщив ООН инспекторы по вооружению покинут Ирак и выпуск одностороннее требование, чтобы Саддам Хусейн покинул Ирак в течение 48 часов- а затем произнеся вторжение начнется независимо от того,.
«Самая смелая утечка»
Конечно, тогда никто не знал ее имени. После Наблюдатель рассказал эту историю 1 марта 2003 года, точность.org выпустить серия выпусков новостей об этом и организовал печально малопосещаемый выпуск новостей конференция с Эллсбергом 11 марта 2003 г. в Национальном пресс-клубе., сосредоточив внимание на откровениях Гана. Эллсберг призвал к большему количеству таких правдивых высказываний, чтобы остановить надвигающееся вторжение, которое произойдет всего через девять дней.
Хотя я следил за этим делом в течение многих лет, до недавнего времени я не осознавал, что работа Accuray.org помогла Гану раскрыть документ. На недавнем показе «Официальных секретов» в Вашингтоне, на котором присутствовал Ган, она рассказала, что прочитала книгу, соавтором которой был Соломон. опубликовано в январе 2003 года и включало материалы с сайта Precision.org, а также группы наблюдения за СМИ FAIR. разоблачение многих лжи о войне.
Дэниел Эллсберг на обложке Time после утечки документов Пентагона
Ган сказал: «Я пошел в местный книжный магазин и зашел в политический отдел. Я нашел две книги, которые, очевидно, были опубликованы в спешке, одна была написана Норманом Соломоном и Риз Эрлих, и называлась она Нацельтесь на Ирак. А другой был от Милана Рай. Его называли План войны в Ираке. И я купил их обоих. И я прочитал их от корки до корки в те выходные, и это, по сути, убедило меня в том, что реальных доказательств этой войны не существует. Так что, думаю, с этого момента я стал очень критичен и тщательно исследовал все, что говорилось в средствах массовой информации».
Незамедлительные действия Гана после прочтения критики политики США и освещения в СМИ дают веские аргументы в пользу попыток связаться с государственными служащими путем раздачи листовок и книг и вывешивания рекламные щиты за пределами правительственных учреждений, чтобы побудить их быть более критически настроенными.
Разоблачение Гана показало, что правительства США и Великобритании не только лгали, чтобы вторгнуться в Ирак, но и нарушали международное право, шантажируя целые страны, чтобы они встали в очередь.
Популярные обзоры «Официальной тайны», похоже, до сих пор не полностью осознают важность того, что они только что увидели. Модный Обзор AV Club ведет: «Практически все теперь согласны с тем, что вторжение в Ирак в 2003 году было колоссальной ошибкой, основанной на ошибочных (в лучшем случае) или сфабрикованных (в худшем) разведывательных данных». «Ошибка» — это серьезное преуменьшение, даже если к нему прилагается «колоссальная», когда в фильме подробно описываются дьявольские, незаконные меры, на которые пошли правительства США и Великобритании, чтобы заставить другие правительства согласиться с этой ошибкой.
Разоблачения Гана перед вторжением показали, что люди внутри страны, чьи средства к существованию зависят от следования линии партии, были готовы рискнуть тюремным заключением, чтобы разоблачить ложь и угрозы.
Изображение Наблюдатель
Помимо самой Ган, фильм фокусируется на инсценировке того, что произошло на ее работе; а также ее отношения с мужем, курдом из Турции, которого британское правительство пыталось депортировать, чтобы добраться до Гуна. В фильме также показана работа ее адвокатов, которые помогли добиться снятия с нее обвинения в разглашении государственной тайны, а также драма, произошедшая в Наблюдатель, которая опубликовала документ АНБ после долгих внутренних дебатов.
Наблюдатель репортер Мартин Брайт, чья сильная работа над оригинальной историей о пистолете, как ни странно, сопровождалась злополучной работой в Фонде веры Тони Блэра, недавно отметил, что очень мало дополнительной работы было сделано по делу Гана. Мы практически ничего не знаем о предполагаемом авторе документа АНБ, который она слила, — неком «Фрэнк Коза». Остаются и другие вопросы, например, насколько распространен такого рода шантаж США иностранных правительств с целью получения голосов в ООН или для других целей? Как это используется? Соответствует ли это утверждениям бывшего аналитика АНБ? Расс Тайс о том, что у АНБ есть огромные файлы на политических деятелей?
Наблюдатель Репортер Эд Вуллиами энергично изображен получающим советы от бывшего сотрудника ЦРУ Мела Гудмана. Кажется, в фильме есть тонкие, но потенциально серьезные отклонения от реальности. Вуллиами изображен разговаривающим с «Фрэнком Коза», но это не то, что он говорит. изначально сообщалось:
«Главный распределительный щит АНБ поставил Наблюдатель по номеру 6727 агентства, на который ответил помощник, подтвердивший, что это офис Козы. Однако, когда Наблюдатель Когда его попросили поговорить с Козой о слежке за дипломатическими миссиями в Организации Объединенных Наций, ему сказали: «Вы набрали неправильный номер». На возражение, что ассистент только что сказал, что это добавочный номер Козы, ассистент повторил, что это ошибочный добавочный номер, и повесил трубку».
Несомненно, многие аспекты фильма были упрощены или изменены с учетом личного опыта Гана. Интересная часть фильма — явно вымышленная или преувеличенная — представляет собой аппаратчика GCHQ, который допрашивает Ган, чтобы узнать, была ли она источником информации.
Мало что известно о реакции внутри правительств стран-членов Совета Безопасности, за которыми шпионили США. После вторжения посол Мексики Адольфо Агилар Зинсер резко высказался о запугивании со стороны США, заявив, что они рассматривают Мексику как свою страну. задний двор, или задний двор - и был ли Зинсер вынужден уйти в отставку из-за президента Висенте Фокса. Затем он, В 2004 году, подробно рассказал о некоторых аспектах американской слежки, саботирующей усилия других членов Совета Безопасности по выработке компромисса по предотвращению вторжения в Ирак, заявив, что США «нарушают соглашение штаб-квартиры ООН». В 2005 году он трагически погиб в автокатастрофе.
Документы слил Эдвард Сноуден и опубликовал Перехват в 2016 году похвастался как АНБ «во время подготовки к войне в Ираке «сыграл решающую роль» в принятии резолюций Совета Безопасности ООН. Работа с этим заказчиком имела оглушительный успех». В соответствующем документе конкретно цитируются резолюции 1441 и 1472 и цитируются Джон Негропонте, затем посол США в ООН: «Я не могу себе представить лучшей разведывательной поддержки дипломатической миссии». (Примечательно, Перехват никогда не публиковал ни слова о Кэтрин Ган".)
И члены Совета Безопасности ООН были не единственными в американском списке террористов, которые подготовили почву для вторжения в Ирак. Бразилец Хосе Бустани, генеральный директор Международной организации по запрещению химического оружия. был свергнут в результате эффективного переворот Джона Болтона в апреле 2002 года.. Болтон теперь является советником по национальной безопасности.
Режиссер «Официальной тайны» Гэвин Худ, возможно, более прав, чем он думает, когда говорит, что его описание дела с оружием похоже на «верхушку айсберга», указывая на другие обманы, связанные с войной в Ираке. До сих пор его достижения в политических фильмах были неровными. Активист движения за мир Дэвид Суонсон, например, высмеял свой фильм о дронах: Глаз в небе". На показе «Официальной тайны» в Вашингтоне Худ изобразил тех, кто поддерживал войну в Ираке, как дискредитированных. Но это просто неправда.
Кира Найтли появилась в роли Кэтрин Ган в Официальные секреты (С разрешения Института Сандэнс.)
Ведущий кандидат в президенты Джо Байден, который не только голосовал за вторжение в Ирак, но и председательствовал на сфальсифицированных слушаниях на нем в 2002 году – недавно сфальсифицированный его запись неоднократно по Ираку на президентских дебатах почти без шума. И он не одинок. В число тех, кто отказывается нести ответственность за свою ложь о войне в Ираке, входят не только Буш и Чейни, но и Джон Керри и Нэнси Пелоси.
Байден фактически обвинил Буша в том, что он не сделал достаточно, чтобы получить одобрение ООН на вторжение в Ирак. Но, как показывает дело Гана, законных оснований для вторжения не было, и администрация Буша сделала практически все, как законное, так и незаконное, чтобы получить разрешение ООН.
Многие из тех, кто поддержал вторжение, стараются дистанцироваться от него. Но последствия этого незаконного акта огромны: он прямо или косвенно привел к подъему ИГИЛ, гражданской войне в Ираке и войне в Сирии. Журналисты, которые настаивали на вторжении в Ирак, преуспевают и возглавляют крупные новостные организации, такие как Washington Post редактор редакционных страниц Фред Хайатт. Редактор, который аргументировал сильнее всего против которого выступает большинство исследователей в области общественного здравоохранения. публикация документа АНБ на НаблюдательКамаль Ахмед сейчас является редакционным директором BBC News.
Британское правительство — в отличие от США — в конечном итоге подготовило исследование, якобы посвященное принятию решений, приведших к вторжению в Ирак, — «Доклад Чилкота» за 2016 год. Но этот доклад — названный «разрушительным» The New York Times–сделанный никакого упоминания о деле с оружием. [Видеть точность.org релиз 2016 года: В отчете Чилкота избегается курение оружия".]
После того, как личность Гана стала известна, Институт общественной точности пригласил Джеффа Коэна, основателя FAIR, для работы с директором программы Холли Эйнбиндер, чтобы привлечь известных людей к поддержка пистолета. В фильме — вполне правдоподобно — показаны обвинения, снятые с Гана по той простой причине, что британское правительство опасалось, что громкое судебное разбирательство фактически приведет к судебному разбирательству войны, что для них было бы кошмаром.
Сэм Хусейни — независимый журналист, старший аналитик Института общественной точности и основатель VotePact.org. Следуйте за ним в твиттере: @самхуссейни.
Если вам понравилась эта оригинальная статья, пожалуйста, подумайте сделать пожертвование в Новости Консорциума, чтобы мы могли рассказывать вам больше подобных историй.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки, нападки ad hominem, а также оскорбительные выражения в адрес других комментаторов или наших авторов будут удалены. Если ваш комментарий не появляется сразу, наберитесь терпения, поскольку он проверяется вручную.
Был ли в фильме включен доклад Валери Плейм об оружии массового поражения?
Есть ли сомнения в том, что корпоративные СМИ попытаются подвергнуть этот фильм цензуре? Он выйдет только ограниченным тиражом. Посмотрите, сможете ли вы найти его в ближайшем к вам театре.
Я помню эту женщину. Спасибо Сэм за обзор. В конце концов я посмотрю этот фильм и учту ваши мысли по этому поводу, когда посмотрю.
Это тоже испытание. Когда я попытался прокомментировать разговор Пепе с Джо о Луле, я получил сообщение о том, что сервер не может быть подключен или что-то в этом роде, а затем мне пришлось снова найти интервью, прежде чем я смог продолжить его просмотр. Сообщение убило видео.
Для Личфилда, для Керри.
Керри работал над двумя важными докладами. Они есть
https://archives.org/details/Kerry-Report-Drugs-Contras От 1988.
https://archive.org//details/TheBCCIAffair. Декабрь 1992 г. 581 страница.
Как эти две вещи связаны: этот документ, еще один отчет, показывает очевидную связь.
https://archive.org/detailsBCCIHearingsBeforeTheTerrorismNarcoticsAndInternationalOperationsOfTheCommitteeOnForeignRelations. 674 страницы
Два отчета BCCI читаются совершенно по-разному.
Это должно прояснить сомнения относительно того, кто именно знал, что и когда они это узнали, и явно связано с обоими отчетами.
Я прочитал весь отчет 88 и все еще работаю над отчетом 92.
Отчет 88 под названием «Наркотики, правоохранительная деятельность и внешняя политика», подготовленный Подкомитетом по терроризму, наркотикам и международным операциям Комитета по международным отношениям Сената США.
На странице III находится сопроводительное письмо, адресованное достопочтенному. Клерборн Пелл, председатель по международным отношениям Сената США, Вашингтон, округ Колумбия
Третий абзац, последнее предложение: «В приложениях к отчету подробно излагаются утверждения о том, как могло быть препятствовано первоначальному расследованию в 3 году».
Я прочитал отчет, действительно очень интересно.
Второй отчет, который я хочу включить, — это его работа по делу BCCI. Я бы посоветовал вам, чтобы заинтересовать вас, просто прочитать жирные черные заголовки в кратком изложении отчета, начиная со страницы 4.
Естественно, у меня нет возможности узнать, смотрели ли вы часть 7-го эпизода с Уитни Уэббом, она находится в самом конце программы и стоит каждой минуты вашего времени.
В ходе этих отчетов я предположу, что сенатор Керри, так сказать, нашел религию.
Контрас были/связаны с незаконной торговлей оружием, торговлей наркотиками и ЦРУ. BCCI был связан с ЦРУ, контрас, торговлей наркотиками, саудовцами, Францией, Египтом, Марокко, Ираном, Хилари Клинтон и Винсом Фостером. Это долгая история. Билл Клинтон, по моему мнению, поддержанный Биллом Барром и другими, решил прекратить расследование и не продолжать его дальше. Керри, о котором я знаю, говорил об этом очень мало.
Я считаю, что Клинтон знал, кем был Джефф Эпштейн к 1991 году, но мы знаем, что он знал Эпштейна к 1993 году.
Речь идет о торговле оружием, наркоторговле, торговле людьми, сексе с несовершеннолетними мальчиками и девочками, незаконных действиях представителей разведывательного аппарата США, включая предполагаемый подрыв банковской отрасли США и отмывание денег, на которые указано в докладе Керри/Брауна BCCI и в результате шантаж.
Я почти уверен, что Керри не собирался голосовать за войну в Ираке, но он сам не принимает решения. Очень немногие в Вашингтоне на самом деле это делают. Это шантаж.
Разве не показательно, что когда Рэй Макговерн и его коллеги спросили Джобна Коньерса о том, почему они не могут подать в суд на Джорджа Буша за военные преступления и т. д., Коньерс приказал полиции Конгресса их удалить. Коньерс упомянул что-то о предстоящих выборах, а Пелоси не желает этого делать. Конгресс никогда бы не захотел провести надлежащее расследование, потому что слишком много важных политиков знали о сокрытии, и многие репутации были бы испорчены, а некоторые были бы приговорены к тюремному заключению. Всегда сводится к одному и тому же: системному заболеванию.
Очень интересная статья с большим количеством информации.
---
Я написал статью по ссылке ниже более 2 лет назад.
Являются ли христиане, убитые на Ближнем Востоке, жертвами действий западных военных преступников и их террористов, поддерживающих «союзников» по НАТО?
https://graysinfo.blogspot.com/2017/04/are-christians-slaughtered-in-middle.html
Кэтрин Ган, похоже, не считает себя героиней. Она. Она поступила правильно. Другие, у кого была информация, этого не сделали.
Надеемся, что миллионы людей увидят этот фильм и узнают о лжи и преступности режимов Буша и Блэра.
Конгресс потерпел жалкую неудачу в предотвращении президентских войн. Очередной провал двухпартийной системы. Как минимум провал двухпартийной системы, принадлежащей олигархии США. Когда государственные филиалы двух партий снимут запрет на объединенное голосование?
Есть отличное интервью из двух частей с Кэтрин Ганн, журналистами и кинематографистами Democracy Now, ссылку на которое я дам ниже.
https://www.democracynow.org/2019/7/19/katharine_gun_whistleblower_official_secrets_movie
https://www.democracynow.org/2019/7/19/15_years_later_how_uk_whistleblower
Итак, чтобы внести ясность: вы видели фильм?
Посмотрел сегодня фильм. Солидная работа; рекомендуемые.
Неужели ее последнее выступление в суде действительно прошло столь драматично? Полагаю, я не удивлюсь, если это так: судебные разбирательства в английских судах, возможно, не обеспечивают лучшее правосудие, чем в США, но они определенно более интересны.
Должностным лицам правительства США следует предъявить обвинения в военных преступлениях. Совершенно очевидно, что официальные лица США сговорились гарантировать, что вторжение
Ирака состоится. США и Великобритания – Джордж Буш и Тони Блэр – начали агрессивную войну против Ирака, и под
нормы международного права должны предстать перед судом за военные преступления, так же, как многие немецкие чиновники были осуждены за военные преступления.
Ни один американский политик не призывал к расследованию, и ведущие СМИ не затронули эту тему. Бесспорно ясно, что
Конгресс США представляет собой собрание бесхребетных, трусливых, коррумпированных, жадных мужчин и женщин. Они позволили США стать изгоями,
преступная нация.
Какое именно преступление было совершено?
Я не говорю, что они в чем-то не виноваты, но выбрасывая «военные преступления», нужно быть уверенным в том, о чем говоришь. Так да, какое военное преступление (существовавшее в то время) было нарушено?
Фред, как насчет лжи, чтобы оправдать вторжение, в результате которого погибли тысячи и тысячи людей, разрушилась страна и разрушились жизни тысяч выживших? Если это не военное преступление, то что?
Преступление против мира, преступление агрессии, преступление агрессивной войны. На самом деле не признано Великобританией, Францией или США, по крайней мере, применительно к себе, но, тем не менее, является преступлением по международному праву.
https://www.courthousenews.com/international-court-makes-war-of-aggression-a-crime/
Как сказал судья Джексон в Нюрнберге: «Таким образом, развязывание агрессивной войны является не только международным преступлением; это величайшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого».
https://harvardilj.org/2017/04/continued-debate-over-the-crime-of-aggression-a-supreme-international-irony
Обязательно прочтите статью Филлис Беннис:
Американские горки актуальности | Совет Безопасности, Европа и война США в Ираке
Институт политических исследований, 29 июля 2004 г.
https://www.tni.org/en/article/the-roller-coaster-of-relevance
Кэтрин Ган великолепна! Я слышал, как она выступала в составе группы разоблачителей – хотелось бы, чтобы таких, как она, было побольше…
Inequality.org сообщает, что большинство из 1% наших лучших сотрудников — руководители корпораций. Финансы, которые, как сообщается, составляли 3% нашей экономики в 1980 году, теперь составляют 30%. Многие из 585 американских миллиардеров обладают монополиями в своей сфере бизнеса, ничем не отличаясь от баронов-разбойников конца 19-го и начала 20-го века. «Стабильность важнее демократии», рынок ненавидит неопределенность, а наша внешняя политика, определяемая аналитическими центрами, укомплектованными и финансируемыми нашими «союзниками» Израилем и Саудовской Аравией, будет продолжать подталкивать к жадности наших самых богатых. «Демократия» — это всего лишь лицемерный остроумие, обозначающее воровство и разрушение.
Республиканцы всегда поддерживали этих людей. Что беспокоит, так это то, что демократы пришли к тому же самому результату, что и Республиканская партия, поскольку пожертвования (плати за игру) приводят к перевыборам. Демократы покинули бедных и рабочий класс, поскольку у них нет денег на оплату игр. Наши 17 технологически продвинутых стазисов работают совместно с Конгрессом, нашими уполномоченными правительственными бюрократами и их домашними собачками, ведущими СМИ, чтобы «сделать все возможное» для наших самых богатых. Сколько времени пройдет, прежде чем такие люди, как Ассанж, Кэтрин Ганн, Челси Мэннинг, Эдвард Сноуден, Бинни, Кириаку и т. д., поймут, что стоит держать язык за зубами? Прозрачность и разоблачение наказываются. Может быть, нужны другие подходы?
Очень интересно посмотреть, что вдохновило ее на такой поступок.
Конечно, у сторонников войны были разные мотивы.
Но один из мотивов плана президента Буша был раскрыт Рассом Бейкером в его книге «Семья тайн», стр. 423.
Он вспоминает разговор с другом семьи Бушей и журналистом Микки Херсковицем. Он говорит, что сказал ему:
«Он (Джордж Буш) думал о вторжении в 1999 году».
Буш, очевидно, сказал:
«Если у меня будет шанс вторгнуться… если бы у меня был такой большой (политический) капитал, я не собираюсь тратить его зря. Я добьюсь принятия всего, что хочу, и у меня будет успешное президентство».
Итак, вот оно: он думал, что война усилит его президентство.
«Редактор, который наиболее решительно выступал против публикации документа АНБ в The Observer, Камаль Ахмед, теперь является редакционным директором BBC News».
Это отвратительный маленький самородок, иначе я бы никогда не узнал.
Спасибо Сэму Хусейни за этот рассказ. Фильм идет в моем городе, по крайней мере, на этой неделе; Я планирую добраться до него.
Это действительно интересная история, о которой я ничего не знал, хотя я был одним из тех, кто выступал против войны в Ираке, потому что для меня было очевидно, что вся проблема ОМУ — чушь собачья. Теперь я понимаю мнение, что эта война была делом американцев и британцев, но вы, возможно, помните, что заместитель шерифа Америки в Тихом океане, премьер-министр Австралии Джон Ховард, был фанатом войны и направил австралийские войска на злополучное предприятие. в результате чего наша страна впоследствии стала мишенью терроризма, вдохновленного ИГИЛ. Лидер оппозиции Австралии в то время Саймон Крин возглавил активную оппозицию войне, но «Маленького Джонни», как мы его называли, нельзя было отрицать. Кстати, я не думаю, что он когда-либо признавал свою неправоту в этом вопросе.
Верхушка айсберга права. Ирак стал второй большой ложью XXI века. Интересно, как мир отреагирует на отчет Университета Аляски в Фэрбенксе, который доказывает мошенничество в NIST и, возможно, раскрывает пособничество и подстрекательство к измене со стороны подрядчиков, написавших анализ NIST по разрушению ВТЦ-21. Отчет ВСУ выходит во вторник, 7 сентября 9 г., и разоблачает большую ложь, которая предшествовала всем связанным с этим обманам в Ираке. Кстати… отличная статья :)
Кажется, у NIST будет какой-то ответ.
Здания взорвались, и, вероятно, не случайно. Я вчера впервые посмотрел фильм о падении WT-7, и его тоже сняли.
После взрыва Всемирного торгового центра в 1993 году пожары в этих зданиях стали проблемой страхования. Большая опасность заключается в том, что, если горящее здание рухнет само по себе и упадет в любом направлении за пределами площади здания, то целый квартал других зданий может быть вовлечен в полное разрушение. Богатым владельцам этих зданий пришлось что-то делать, чтобы снизить «риск» инвестиций.
К черту людей в зданиях.
Значит, чтобы получить страховку от такого события, им нужно было подключить его к взрыву? Или это был «секретный план»?
В любом случае Америка ела молодую в тот день, когда снесли здания. Много полицейских и пожарных, сегодняшние герои были убиты вместе с невинными и всеми, кого просто убили, потому что они пошли на работу.
Особенно отвратительно сейчас, когда мы знаем, что эту атаку следовало и можно было остановить.
Затем деревенский идиот из Кроуфорда, штат Техас, выходит на телевидение в прайм-тайм и втягивает страну в войну.
Ты не можешь выдумать это дерьмо.
Потрачены триллионы и триллионы долларов, а этих денег у нас нет. А теперь можем ли мы все выпить хороший антацид.
Мне понравилась статья, и я кое-что узнал, но в то же время она кажется немного голливудской рекламой.
Если бы только жертва Гана остановила вторжение, это было бы сенсацией. Как бы то ни было, ООН не санкционировала вторжение, что сделало эту попытку несколько спорной, и с тех пор, как выяснилось, что АНБ прослушивает мир при Обаме, это притупляет чувствительность тех, кто сегодня в противном случае мог бы быть шокирован, шокирован, как Гэри Пауэрс. Два самолета-разведчика сбиты над СССР, и Айк уличен во лжи по телевизору.
Но в целом, зная, что средства к существованию Downhill Gun заняли более 15 лет, делает эту историю скорее предупреждением для информаторов, чем источником вдохновения. Возможно, создатели фильма хорошо заплатят Гану!
Наконец!
Одно можно сказать наверняка: The Observer 2019 года не стал бы публиковать подобную историю. Это одно из главных изменений с 2003 года: капиталистические СМИ ужесточились. Больше нет газет, конкурирующих за привлечение читателей, рискующих наладить хорошие отношения с государством. Сегодня Observer/Guardian – после разоблачений Сноудена – делает то, что ему говорят.
” . . . с 2003 года: капиталистические СМИ ужесточились. Больше нет газет, конкурирующих за привлечение читателей, рискующих наладить хорошие отношения с государством. . . Они делают то, что им говорят. К сожалению, слишком много людей ВСЕ ЕЩЕ им верят.
«В 2005 году он трагически погиб в автокатастрофе».
К сожалению – или к счастью? – это больше не кажется заслуживающим доверия, когда речь идет о тех, кто рискнул бросить вызов Глубинному государству или американской версии Глубинного государства.
Можно ли предъявить Бушу и Блеру обвинения в преступлениях? Что касается Третьего рейха, то AFAIK не имеет срока давности для преступлений против человечности. Что ж, Ирак также был полон «человечности». Этим ребятам место в Гааге. Или в Ираке, занимаясь общественными работами.
Что касается рассмотрения Эллсбергом доказательств и вывода о том, что не было никакого доказательного обоснования вторжения в Ирак, я хочу сказать, что вам не нужно быть Эллсбергом или каким-либо экспертом, чтобы ясно видеть, что не было никаких доказательств, оправдывающих вторжение в Ирак. Миллионы простых людей ясно это видели. Именно поэтому более 14 миллионов человек по всему миру выступили против запланированного незаконного вторжения. Вот почему люди любят меня, когда едут в Нью-Йорк, в Вашингтон, а также в наше местное почтовое отделение США в маленьких городках по всей стране, чтобы протестовать против того, что страну обманом втягивают в войну. И были встречены в основном одобрением прохожих и водителей.
Люди знали, что все это ложь. Это шоу устроила доверчивая ПРЕССА. Помните Джудит, как ее зовут в «Нью-Йорк Таймс»? Этим людям также следует предъявить обвинения как военные преступники.
Джудит Миллер, репортер «Нью-Йорк Таймс», которая, возможно, сделала больше всего для вторжения в Ирак, — это фамилия, которую вы искали.
Да. Дику Чейни дали интервью по телевидению, и он попытался подтвердить свои утверждения, ссылаясь на статьи в «Нью-Йорк Таймс». Однако позже выяснилось, что «информация» в этих историях была предоставлена Джудит Миллер администрацией. Затем она послушно использовала их без указания авторства и проверки.
Временные рамки интересны: у нас есть предполагаемый шантаж США с целью добиться «одобрения» этой незаконной войны со стороны ООН, и в тех же временных рамках у нас разворачивается история Джеффри Эпштейна и соответствующие обвинения в том, что он был агентом ЦРУ / Моссада, расставляющим медовые ловушки для опутать богатых и знаменитых.
Злые махинации наших правительств действительно захватывают дух.
Хорошая захватывающая история.
Как мы можем видеть на многих современных примерах, совершенно не важно, что правда на вашей стороне, если вы нападаете на тех, у кого есть деньги и власть.
И целый американский истеблишмент посвятил себя сохранению именно такой ситуации.
История Америки за последние полвека, по крайней мере в том, что касается международных отношений и контроля над империей, является почти полностью искусственной конструкцией.
Абсолютно никакой правды во всем: от убийства Джона Кеннеди, которое было тесно связано с отношениями Америки с Кубой, и презренной войны во Вьетнаме, до событий 9 сентября и презренных неоконовских войн на Ближнем Востоке.
От сотен миллионов печатных газет и телевизионных передач до выступлений видных американских политиков — у вас есть ткань лжи, мало чем отличающаяся от той, которую постоянно создавала Внутренняя партия Океании в 1984 году.
Это ни малейшего преувеличения, но действительно ли американцы вообще меньше всего обеспокоены или обеспокоены?
У нас нет никаких доказательств серьезной обеспокоенности. Никто.
Демократическая партия только что отсеяла единственного кандидата, который у нее был, достаточно смелого и информированного, чтобы говорить правду в некоторых из этих вопросов.
Оставшиеся десять просто представляют разную степень безнадежности. Продолжаем и продолжаем мечтать о той или иной творческой социальной программе, в то время как ресурсы и пристальное внимание, уделяемое разрушениям в дюжине стран, делают все это невозможным.
В то же время наблюдается почти полное отсутствие информации и смелости по поводу всего, что происходит в Сирии, Ираке, Ливии, Израиле и в таких чрезвычайно важных странах, как Китай, Россия и Иран.
Джулиан Ассанж и Челси Мэннинг являются смелыми современными примерами методов американского истеблишмента по сокрытию правды и суровому наказанию тех, кто ее раскрывает. Хотя у них есть последователи и сторонники, я всегда поражаюсь тому, насколько мало их число.
И у нас на удивление мало таких людей, как Мэннинг или Ассанж, особенно если принять во внимание масштаб и размах многих темных дел Америки. В основном мы видим только «добрых помощников», ведущих свою деликатную и секретную карьеру в правительстве.
В борьбе за выдвижение от Демократической партии «звездные» либералы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен в этих абсолютно важных вопросах практически ничем не отличаются от закоренелой старой рвоты военного преступника, такого как Джо Байден, человека, который, вероятно, заслуживает признания как отец индустриальной политики Обамы. Масштабный проект внесудебных убийств с использованием дронов и ракет «Хеллфайр», в результате которого юридически невиновные люди в десятке стран просто исчезают. Байден имеет богатый опыт грязных поступков и отсутствия смелости и принципов. Он, конечно, тоже, скорее всего, получит номинацию.
Действия американского ЦРУ ничем не отличаются в принципе и по закону от массовых усилий старой аргентинской военной хунты по вытаскиванию людей с улиц, накачиванию их наркотиками и выбрасыванию их из самолетов над океаном, что они делали с тысячами людей. Да, и во время этого замечательного проекта со стороны Америки не было никаких возражений, только молчание.
Отличный пост. Согласен полностью. Тулси была нашей единственной надеждой, и у нее не было шанса. Мы обречены.
Вот некоторые из причин постоянно уменьшающейся обеспокоенности по поводу войн США-НАТО-Израиль-Саудовская (также известная как наша нынешняя Империя): https://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/ Между прочим, мы с соавтором безуспешно пытались опубликовать это примерно в 15 различных американских газетах, прежде чем Роберт Парри разместил это на Consortiumnews.
Отличный комментарий – спасибо.
Пришло время предать суду этих лжецов и военных преступников – я знаю, что это желаемое за действительное, но иногда желания сбываются… Америка должна вернуться в страну, основанную на честности и честности, иначе все будет потеряно в спирали зла…
Извините, но, пожалуйста, Америка потеряна. Так было уже очень давно.
Только огромное внешнее влияние, такое как депрессия или война, а также рост конкурирующих государств и потеря привилегированного статуса доллара, изменят реальность.
Слабая демократическая система Америки почти ничего не способна изменить. В конце концов, он был построен именно с этой целью.
Я думаю, что настоящее беспокойство заключается в том, что в наши дни они даже не удосуживаются лгать и просто делают то, что хотят. Подумайте о Венесуэле.
«Остаются и другие вопросы: распространен ли такой вид шантажа США иностранных правительств с целью получения голосов в ООН или с другими целями? Как это используется? Соответствует ли это утверждениям бывшего аналитика АНБ Расса Тайса о том, что у АНБ есть огромные файлы на политических деятелей?»
Это также бросается в глаза, поскольку, учитывая то, что мы теперь знаем, является стандартным способом открытых операций ЦРУ / Моссада, из-за ареста Эпштейна и последующей информации, кто знает, что используется для того, чтобы заставить другие страны следовать за США, и в этом случае Великобритания требует .Рыбак рыбака летит вместе.
Очень хороший репортаж Сэма Хусейни.
Абсолютно. Теперь это очевидный путь для расследования: как операция Эпштейна повлияла на решение о вторжении в Ирак? Как были отжаты голоса за разрешение войны в октябре 2002 года?
Что касается Керри, то как житель Массачусетса я не мог поверить, что ветеран Вьетнама Керри проголосует «за» по закону о разрешении войны. Я несколько раз звонил в его офис и умолял его проголосовать против. Слухи исходили из его офиса в Бостоне или где-то еще, что телефонные звонки от избирателей составляли 180 к 1, убеждая его проголосовать НЕТ. Но он все равно проголосовал «ДА».
Я просто верю, что Яли Керри не поняла, что случилось с очевидной ложью, которая привела к незаконному вторжению. Это тот сценарий, при котором теперь приходится задаваться вопросом – и спрашивать открыто – не был ли Керри скомпрометирован каким-либо образом, что сделало его уязвимым для шантажа. Какого черта еще он будет голосовать так глупо?
Напомним, что Скотт Риттер столкнулся с какой-то сексуальной ловушкой, и поэтому ему, одному из самых знающих и откровенных критиков фальшивого повествования об ОМУ, был фактически заткнут рот.
Был ли у Керри где-то в шкафу маленький скелет?
То же самое можно было бы спросить обо всем, особенно. Законодатели-демократы, проголосовавшие ЗА. Потому что теперь мы понимаем, какое государство в Восточном Средиземноморье больше всего хотело войны и больше всего от нее выиграло. Теперь мы знаем, насколько глубоко и широко щупальца разведывательной службы этого государства вторгаются в нашу собственную национальную сферу, в наш Конгресс, в наши собственные разведывательные службы, в наши средства массовой информации и, скорее всего, в нашу армию. Эпштейн, похоже, был частью этой паутины давления и шантажа.
Эпштейна больше нет, но Гислен Максвелл, судя по всему, все еще на свободе.
Давайте вызовем ее на допрос конкретно по поводу давления, оказанного на голосование в октябре 2002 года. (Хотя некоторые предполагают, что она тоже уже мертва.)
Гислен Максвелл? Ее дни, скорее всего, сочтены, если у нее появится шанс дать показания.
В то время, когда отчаяние в политических делах очень удручает, очень приятно видеть, что голоса разума оправдываются.
Я очень хочу посмотреть этот фильм, поскольку впервые слышу о голосе Кэтрин Ган. Благослови ее сердце за то, что она выстояла и за ее усилия предупредить об обмане. Есть ли в фильме упоминание о так называемом самоубийстве/убийстве доктора Дэвида Келли? Придется подождать и посмотреть.
Благодарим вас, CN, за ваш превосходный отчет.
Лоуренс Вилкерсон (начальник штаба Пауэлла?) рассказал мне, что Коллин знал, что Буш фабрикует, но отправился в ООН как «верный пехотинец».
Я подозреваю, что это правда, но разве Вилкерсон не может рассказать общественности, рассказал ли он вам? «Вы сказали, он сказал, Пауэлл знал» — это не факты.
Пауэлл также проявил себя как верный и послушный последователь Джорджа Буша-старшего в преддверии первой войны в Ираке, той, которая «осталась незавершенной». Во времена великих исторических моментов такие люди предпочитают следовать за лидером или просто следовать приказам, несмотря на то, что на них лежит общественная обязанность откровенно консультировать президента (как советника по национальной безопасности). Он всегда был за «сдерживание», как и почти все генералы Пентагона в случае захвата Ираком Кувейта. Но, как отмечается в документации Боба Вудворда о обсуждениях в Белом доме Буша I по поводу войны в Персидском заливе, «Командиры», Колин пришел на борт с объединяющим, судьбоносным решением мобилизовать вооруженные силы и наказать Ирак, после того, как он оказался на стороне жертв. «Приди к Иисусу», с которым разговаривал министр обороны Ричард Чейни. Позже он сказал: «Мы собираемся отрезать эту армию и убить ее!»
Я могу поверить, что это правда, но вряд ли могу с какой-либо уверенностью или авторитетом цитировать фразу «вы сказали, он сказал, он знал». Если Вилкерсон рассказал вам, а вы рассказали нам, то почему Вилкерсон не может рассказать нам? Это было его мнение или факт? Давайте спросим Колина Пауэлла.
Спасибо, Сэм Хусейни, за этот обзор предыстории – реальной истории – фильма «Официальная тайна».
Честно говоря, в то время я не слышал о разоблачениях Кэтрин Ган – и это неудивительно, потому что я не думаю, что американские МСМ придали утечке хоть какой-то кислород. Все они были слишком увлечены войной.
Хотя фильм, несомненно, смягчает часть истории и, скорее всего, не раскрывает и не раскрывает столько деталей, как мы все надеялись, я действительно надеюсь, что он получит хотя бы такую же рекламу (хорошую) и просмотры, как этот отвратительный фильм. Ноль темная Тридцать, которая по сути поддерживала ЦРУ и его мучителей. Но что-то я в этом сомневаюсь.
Zero Dark Thirty — это едва ли не худшая фальшивая история, выпущенная ЦРУ, которую я когда-либо видел. Я посмотрел его, но съёжился от драматизированной фальшивой истории, которой славится ЦРУ – вспомните бред о правительстве США 9 сентября. повествование - если вы или кто-либо еще считаете, что правительство — это полная чушь. повествование – ну мне вас жаль.
Возможно, Том Р, тебе стоит внимательнее прочитать то, что я написал. ГДЕ я писал в поддержку фильма ноль темных тридцать или ЦРУ? «Отвратительно» – возможно, вам стоит проверить значение этого слова – так я описал фильм и его пропаганду (сродни тому фильму – не то чтобы я его тоже видел – о бывшем армейском снайпере).
Я знаю, а) что ЦРУ и ФБР и, возможно, остальная часть алфавитного супа, которые являются секретным аспектом MICC, очень активно участвуют в продукции Голливуда; б) если *вы* не верите, что ЦРУ участвовало (вместе с МИ-6 и остальными) в пытках людей, которых они схватили, если вы думаете, что все это чушь пропаганда, то жалость нужна именно вам, а не мне; в) Я бы не стал тратить те небольшие деньги, которые есть в моем распоряжении, на просмотр такой чепухи, как ZD30, пропаганды, постоянно распространяемой из каждого сегмента МСМ, более чем достаточно. Зачем искать больше и платить за это?
В моем комментарии просто высказывалось мнение, что, хотя этот фильм с Кэтрин Ган гораздо более желателен для показа и просмотра, поскольку он открывает окно к некоторой правде – редкость в больших фильмах – чем ZD30, сомнительно, что это будет так. К еще большим потерям для широкой публики.
Я любитель хорошего кино. Я избегал Zero Dark Thirty. Ни гроша за эту ложь
Я аплодирую Кире Найтли и всем, кто участвовал в донесении этой истории до общественности. Крайне важно, чтобы по этим вопросам высказывалось больше людей, у которых есть глаза и уши общественности. К сожалению, большинство из них держат головы ниже парапета. Поскольку основные средства массовой информации вступают в сговор с коррумпированными корпорациями и правительствами, чтобы лгать или искажать правду, нам нужны порядочные люди, обладающие влиянием, чтобы они выступили, пока не стало слишком поздно.
Смотрел в местных кинотеатрах, «Официальная тайна» не раскрывается.
Здесь тоже не будет показано. Я живу в 30 минутах к северу от Сан-Франциско.
Дело Кэтрин Ган также может иметь большое значение для защиты Джулиана Ассанжа:
«В течение получаса дело было прекращено, поскольку обвинение отказалось предоставить доказательства. . . . За день до суда команда защиты Гана запросила у правительства какие-либо записи рекомендаций о законности войны, которые они получили в преддверии войны. Полноценный судебный процесс мог бы подвергнуть любые такие документы публичному вниманию, поскольку защита должна была утверждать, что попытка остановить незаконный акт (незаконную агрессивную войну) превосходит обязательства Гана по Закону о государственной тайне 1989 года. . . В 2019 году The Guardian заявила, что дело было прекращено, «когда обвинение осознало, что появятся доказательства… что даже юристы британского правительства считали вторжение незаконным».
Кэтрин Ган — Википедия
https://en.wikipedia.org/wiki/Katharine_Gun
Итак, Кэтрин Ган, как Челси Мэннинг, Джулиан Ассанж и т. д., разоблачая коррупцию и преступления, возможно, не подчинялась кодексу молчания организованной преступности, государственного сектора, но это не закон.
Например, Указ президента США 13526 «Засекреченная информация национальной безопасности» прямо запрещает любую засекречивание информации, которая скрывает преступления или компрометирующую информацию.
Это означает, что такие информаторы, как Кэтрин Ган или Челси Мэннинг, и журналисты-расследователи, такие как Джулиан Ассанж, защищают здесь закон, в то время как правительства США и Великобритании являются преступниками.
Слышу, слышу!
Я считаю, что закон о шпионаже защитил и будет защищать тех, кто несет ответственность за войну.
Если бы мы могли отменить закон о шпионаже, это повысило бы ответственность представителей.
Я не знал о Кэтрин Ган, она явно выдающаяся личность и пополнит ряды самых уважаемых правдивцев.
Наш не are.bc Буркхарт
И секретность, по-видимому, необходима во имя «национальной безопасности»… именно это мне сказал сотрудник Гарвардской школы государственного управления имени Джона Кеннеди, когда я отправил электронное письмо более чем 200 из них, чтобы выразить свое возмущение по поводу отзыва почетной награды Челси Мэннинг. степени, когда Помпео и Моррелл издевались над ними. Я ответил – это ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ НЕУДАЧ в Гарварде – как «уважаемое» учебное заведение вы должны быть в центре внимания, критикуя внешнюю политику, а не помогать хоронить правонарушения… неудивительно, что избиратели не доверяли кандидатам от истеблишмента в 2016 году… но Национальный комитет Демократической партии был слишком вовлечен во все это, чтобы видеть или волноваться о том, что происходит. За исключением Тулси Габбард, которая подала в отставку с поста вице-президента Национального комитета Демократической партии в знак протеста против того, что делалось с кампанией Сандерса, и в поддержку Сандерса вместо Клинтон. Колено Национального комитета Демократической партии завершило кампанию единственного человека, который завоевал доверие людей своей честностью.
У нас есть некомпетентные люди, лишенные моральных устоев, которые принимают ужасные решения и скрывают ошибки под секретностью, «кодексом молчания», основанным на страхе, как вы говорите.
Байден рекламирует, что Обама выбрал его на пост вице-президента; следовательно, «он квалифицирован».
Поскольку Клинтон и Байден были самыми опасными амбициозными критиками Обамы, я думаю, он, возможно, решил добавить их в свою администрацию в качестве вице-президента и государственного секретаря, чтобы практиковать «держать своих друзей близко, а своих врагов еще ближе»… но его решение было очень дорого обошлось жизням людей во всем мире, включая страны Карибского бассейна и Южной Америки, богатства которых жаждали наши олигархи.
А что касается Гондураса, то этот политический выбор Обамы, к сожалению, объясняет, почему беженцы бегут из этой жестокой страны даже сейчас… благодаря нашей неспособности объявить переворот 2009 года «военным переворотом». Один из «трудных выборов» Клинтон. Обама и Байден, конечно, согласились с этим.
В книге Дэниела Иммервара «Как скрыть империю» рассказывается отвратительная история о том, как пытку водой применяли задолго до Буша II – применяли к борцам за свободу за независимость на Филиппинах после испано-американской войны, и мы стали империалистами…
Я думаю, что большинство людей не знают всех ужасных подробностей нашей агрессии, но теперь они знают достаточно, чтобы беспокоиться по этому поводу. Лишь немногие политические кандидаты имеют мужество критиковать ошибочную внешнюю политику.
Я разочарован тем, что Тулси Габбард не будет разрешено присоединиться к Берни Сандерсу на «дебатах» 12 сентября 2019 года как единственной, кто выскажет свое мнение о том, насколько неправильной для этой страны и мира была наша внешняя политика. Эту мужественную женщину следует услышать.
Когда в дебатах в Майами в 2016 году Берни бросили вызов его просвещенным взглядам на Кубу и другие страны Карибского бассейна и Южной Америки, Клинтон использовала риторику холодной войны, чтобы напасть на него. Она была шокирована, я вам скажу, шокирована тем, что он не стал наступать на кубинский народ. В то время я задавался вопросом, действительно ли она верила в ту чушь, которую продавала, или просто устроила хорошее политическое шоу для государства национальной безопасности.
Нам так нужна прозрачность, если мы хотим быть настоящей демократией.
Совершенно верно, что прозрачность необходима для демократии. Это также требует пожизненного наблюдения за чиновниками и их родственниками на предмет отплаты и другого влияния. Но (например) во Флориде действует Закон о солнечном свете, который просто перемещает взятки в другие каналы, и это, возможно, самый коррумпированный штат. Я расследую масштабный рэкет, в котором участвуют государственные чиновники, которые крадут природоохранные фонды. Они могут быть весьма небрежными, поскольку их партия управляет всем штатом, включая судебную систему штата и федеральную судебную систему, и мгновенно одобряет все, что их богатые «доноры» хотят украсть. Но ФБР и Министерство юстиции отказываются предпринимать какие-либо действия, когда доказательства преподносятся на серебряном блюде – несомненно, потому, что они назначены одной и той же стороной. Воровство – их священное право и обязанность защищать свою страну от ее народа.
Законы Флориды о солнечном свете были продемонстрированы на единственном суде над Эпштейном, большая часть которого все еще была скрыта от общественности.