Крах «Рашагейта» привлекает внимание к веским доказательствам того, что российские спецслужбы, обвиненные во вторжении на серверы Национального комитета Демократической партии, не имели к этому никакого отношения.
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
TСпустя три года после того, как история, которую мы называем «Рашагейт», была сформулирована и постоянно пропагандировалась, она рассыпается в руины, пока мы говорим. Мини-империя обвинений, предположений, ошибочных силлогизмов, логических скачков, воображаемых связей и дезинформации, направленной на поддержку обвинений во вмешательстве России в выборы 2016 года, представляет собой более или менее руины.
Полный крах ортодоксальности «Рашагейта» теперь кажется вполне достижимым — впервые со времен Национального комитета Демократической партии. привести повествование в движение после того, как ее почтовые серверы были взломаны во время президентских выборов Трампа и Клинтон. Существует большая вероятность (хотя это и не факт), что только что начатое расследование генерального прокурора Уильяма Барра полностью разоблачит многочисленные обвинения в российском вмешательстве как сфабрикованные. Доказательства этих измышлений, давно доступные, но игнорируемые в чрезвычайно распространенном случае умышленной слепоты, продолжают расти настолько, что их может быть трудно скрыть в течение длительного времени.
Сейчас официально признано, что нет достоверных доказательств того, что Дональд Трамп вступил в сговор с Россией, чтобы победить Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. На данный момент явно фальшивое утверждение о том, что российская разведка взломала систему электронной почты Национального комитета Демократической партии в середине 2016 года, является единственной сохранившейся чертой ортодоксальности «Рашагейт», которую обычно считают прочной.
Дональд Трамп и Хиллари Клинтон во время президентской кампании 2016 года. (Гейдж Скидмор/Wikimedia Commons)
Мифология по этому вопросу остается глубоко укоренившейся, несмотря на отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств. В сообщениях прессы и радиовещания редко упускается возможность представить ответственность России за вторжение в электронную почту Национального комитета Демократической партии как предрешенный вопрос. Но это тоже башня, построенная на песке. Чтобы решительно оставить «Рашагейт» в прошлом, теперь необходимо снести это последнее, несостоятельное здание. Остальное уже слишком дискредитировано, чтобы его воспринимал всерьез кто-либо, кроме наивных либералов, выдающих желаемое за действительное «прогрессистов» и самых преданных идеологов.
Это привлекает внимание к доказательствам — значительным и накапливающимся — того, что российские спецслужбы, официально обвиненные во вторжении на серверы Национального комитета Демократической партии, не имеют к этому никакого отношения. Прошло два года с тех пор, как технически квалифицированные специалисты разведки с большим опытом сообщили через Консорциум Новости что кража электронной почты Демократической партии в 2016 году не была ни взломом, ни операцией российской разведки. В июле 2017 года ветераны разведки за здравомыслие представили убедительные доказательства того, что серверы Национального комитета Демократической партии были скомпрометированы кем-то, имевшим к ним прямой доступ.
Сообщения электронной почты, впоследствии опубликованные WikiLeaks был украден неизвестным инсайдером: к такому выводу пришел VIPS VIPS50, отчет группы об инциденте с почтой, основанный на доказательствах, собранных в ходе работы с другими независимыми судебно-медицинскими следователями. Короче говоря, «взлом» не был взломом. Это была утечка.
После этого разразилась какофония возражений. консорциум разместил VIPS50. Многое – даже слишком много – было сказано о группе «несогласных» внутри организации VIPS, которые не поддержали отчет. Но ни этим несогласным, ни многим другим, пытавшимся дискредитировать VIPS50, это не удалось. Никаких компенсирующих доказательств ни с одной стороны представлено не было. На основании продолжающихся исследований компания VIPS впоследствии изменила некоторые из своих первоначальных выводов, поскольку отмечено в этом месте год назад. Но основные выводы остаются в силе.
VIPS50
Это ставит VIPS50, хотя он до сих пор официально исключен из протокола, в число наиболее значимых документов, опубликованных с тех пор, как три года назад сформировалась версия «Рашагейта». Если мы хотим оправиться от разрушительного и вызывающего разногласия кошмара, которым стал «Рашагейт», VIPS50 станет ключом к этому процессу. Сейчас есть признаки того, что его выводы, основанные на беспристрастном анализе данных и судебно-медицинской экспертизе, вскоре получат то внимание, которого они заслуживали с самого начала. Мои источники предполагают, что офис Барра использует отчет VIPS и последующие выводы, когда начинает расследование происхождения обвинений в «Рашагейте».
Публикации в середине апреля доклада о российском вмешательстве, подготовленного в офисе специального прокурора Роберта Мюллера, предшествовало большое ожидание. Однако, вопреки распространённым ожиданиям, 448-страничный документ не смог подтвердить аргументы в пользу «Рашагейта» и во многом ослабил его. В докладе не только делается вывод, что ни президент Трамп, ни кто-либо из его предвыборного штаба не вступал в сговор с Россией, когда он боролся на выборах 2016 года; оно также ясно дало понять, что прокуратура не провела заслуживающего доверия расследования обвинения в том, что российская разведка взломала почтовые серверы Национального комитета Демократической партии.
Мюллер не смог вызвать многочисленных ключевых свидетелей, в том числе Джулиана Ассанжа, WikiLeaks основатель и издатель, а также Билл Бинни, бывший технический директор Агентства национальной безопасности и один из нескольких технических экспертов группы VIPS. Он также не смог разработать альтернативные теории в деле о краже электронной почты; обязанность любого следователя на посту Мюллера. Только сознательно слепой может принять эти нарушения как законное поведение.
Билл Бинни: Интервью не давал. (Мигель Таверна / CCCB через Flickr)
Примечательно, что расследование Мюллера, судя по всему, не провело собственных судебных экспертиз для проверки утверждений о российской хакерской операции. Вместо этого он опирался на явно ошибочные выводы Crowdstrike, фирмы по кибербезопасности с сомнительной репутацией, которая к середине 2016 года работала на Национальный комитет Демократической партии. Крайне важно то, что специальный прокурор, судя по всему, также не позаботился о консультации с АНБ для получения доказательств, касающихся инцидента с Национальным комитетом Демократической партии. Если бы вторжение было хакерским взломом, осуществленным через Интернет россиянами или кем-либо еще, у агентства была бы полностью подробная цифровая запись операции и средства отследить злоумышленников. Почему, вполне логично задаться вопросом, такой рекорд не был упомянут так подробно в докладе Мюллера?
Показания Мюллера перед двумя комитетами Конгресса 24 июля стали еще одним ударом по тезису «Рашагейт». Специальный прокурор выступил как отстраненный, оторванный от реальности номинальный руководитель, очень слабо контролирующий собственное расследование и плохо знакомый с отчетом, подписанным его подписью. Вскоре после этого даже противники Трампа в демократическом лагере начали сдаваться. «Через несколько часов и дней после того, как г-н Мюллер выступил со вступительной речью перед Юридическим комитетом Палаты представителей, — писал Сэмюэл Мойн, профессор права Йельского университета, — стало ясно, насколько упорно многие либералы и прогрессисты цепляются за фантазии». кусок Мойна появился в The New York Times. Заголовок гласит: «Фантазия Мюллера рушится».
Роберт Мюллер дает показания в Конгрессе 24 июля. (Снимок экрана C-span)
Несмотря на ошеломляюще разочаровывающий результат доклада Мюллера и его последующее появление на Капитолийском холме, которое с самого начала было задумано как зрелище, а не по существу, новые обвинения в российском вмешательстве продолжают поступать на первые полосы и в новостные передачи. Последнее произошло на следующий день после показаний Мюллера, когда сенатский комитет по разведке сообщал что Россия в ходе предвыборных кампаний 50 года вторгалась в избирательные системы всех 2016 штатов. В докладе, как обычно, не содержится никаких подтверждающих доказательств. Он был сильно отредактирован по запросу соответствующих спецслужб, опять же, как обычно.
Вопрос доказательств
Это подводит нас к вопросу о доказательствах. Возвращаясь к первоначальным обвинениям в российском вмешательстве три года назад, ни разу с тех пор ни одно из этих общепринятых обвинений не сопровождалось вескими, юридически и логически обоснованными доказательствами, подтверждающими их. Этот поразительный пробел, хотя он и тщательно замалчивался в средствах массовой информации, на Капитолийском холме, в Министерстве юстиции, в разведывательном аппарате и среди правоохранительных органов, с самого начала сделал ортодоксальность «Рашагейта» уязвимой. Теперь выясняется, что проблема с доказательствами серьезнее, чем думали даже самые убежденные критики нарратива «Рашагейт».
Об этом стало известно этой весной, во время стадия досудебного раскрытия дела против Роджера Стоуна, бывшего помощника Трампа, обвиненного в препятствовании правосудию и введении Конгресса в заблуждение. Когда адвокаты Стоуна запросили у Crowdstrike окончательный отчет о краже электронной почты Национального комитета Демократической партии, который, по их словам, имел отношение к его защите, прокуроры вернулись с ошеломляющим открытием о том, что Crowdstrike, фирма по кибербезопасности Национального комитета Демократической партии, так и не представила окончательный отчет. «Правительство не располагает информацией, которую ищет ответчик», — ответило Министерство юстиции в судебном иске.
Неспособность Федерального бюро расследований завладеть почтовыми серверами Национального комитета Демократической партии у Crowdstrike после вторжения в середине 2016 года, шокирующего случая должностного преступления, долгое время считалась неважной деталью. Теперь мы знаем, что ФБР, Министерство юстиции и расследование Мюллера опирались не более чем на три проекта Crowdstrike (все они были отредактированы Crowdstrike) для обоснования вины России в краже электронной почты Национального комитета Демократической партии.
ФБР не только не смогло создать надлежащую цепочку хранения доказательств после инцидента в Национальном комитете Демократической партии; теперь ясно, что бюро знает о краже электронной почты только то, что решил сообщить Crowdstrike. Нет никаких доказательств того, что ФБР запросило у АНБ записи об инциденте. Также нет никаких указаний на то, что Crowdstrike когда-либо предоставляла ФБР или прокурорам по делу Стоуна данные, которые она использовала для подготовки своего так и не завершенного отчета. «Похоже, что Crowdstrike уничтожила улики или скрывает их», — сказал Билл Бинни в телефонном интервью.
Корпоративные СМИ продолжают в своих репортажах и новостях делать вид, что официальное расследование инцидента с электронной почтой Национального комитета Демократической партии было проведено в соответствии с высочайшими стандартами легитимности. Демократы на Капитолийском холме, продолжающие проводить собственные расследования, никогда не подвергают сомнению обоснованность официально выдвинутых обвинений в ответственности России. Разоблачение халатности, которую выявил процесс Стоуна, равнозначной коррупции, вряд ли могло бы более явно разоблачить эту затянувшуюся фарсу.
Роджер Стоун направляется в суд в феврале. (Виктория Пикеринг/Flickr)
Тем временем судебно-медицинские следователи продолжают собирать доказательства, подтверждающие версию об утечке, а не взломе VIPS50. Таким образом, увеличивается разрыв между официальной версией инцидента с почтой Национального комитета Демократической партии и случаем, подтвержденным судебно-медицинскими исследованиями, проведенными VIPS и другими независимыми следователями, работающими с ним.
В феврале прошлого года эти следователи обнаружили это письмо было украдено в 2016 году и впоследствии передано WikiLeaks хранились в соответствии с системой под названием «Таблица размещения файлов» или FAT. Система FAT маркирует данные в соответствии с их последними модификациями и, поскольку она менее точна, чем другие системы хранения, она округляет метки времени до следующего четного числа. Если для хранения данных используется система FAT, это является убедительным признаком того, что данные были сохранены на ключе памяти или другом подобном портативном устройстве.
В 35 816 сообщениях электронной почты, изученных следователями, система FAT присвоила всем им четные отметки времени. Бинни, математик по образованию, оценивает вероятность того, что это произойдет без использования портативного запоминающего устройства, как 1 к 2 к 35,816 XNUMX.thвласть — то есть это практически невозможно.
Шаблон нумерации FAT, обнаруженный в протестированных сообщениях электронной почты, не указывает, на каком этапе и где использовалось портативное устройство. Это показывает только то, что такое устройство использовалось на каком-то этапе обработки данных; портативное устройство могло использоваться или не использоваться для выполнения первоначальной загрузки. Но наличие системы FAT в метаданных протестированных электронных писем добавляет еще один уровень косвенных доказательств в поддержку версии VIPS о том, что кража почты Национального комитета Демократической партии была утечкой, осуществленной локально через портативное устройство, а не удаленным взломом, осуществленным через Интернет. По крайней мере, это дополнительное направление расследования, которое ФБР, спецслужбы и расследование Мюллера оставили нерассмотренными.
Несогласные VIPS
Среди критиков VIPS50 никто не оказал такого сильного влияния на общественное мнение, как инакомыслящие среди членов группы. Присутствие этих несогласных было очевидным, поскольку проект VIPS50 неоднократно подвергался пересмотру в течение почти двух недель. Это группа благородных, во многих случаях смелых людей. Но они не выдвинули вразумительных возражений против документа VIPS до его публикации, и так было еще некоторое время после его публикации. Консорциум Новости опубликовал его 24 июля 2017 года. Начав писать о VIPS50 вскоре после этой даты, я обнаружил — и продолжаю обнаруживать — позиция несогласных сильно зависит от личной неприязни и политических взглядов, не имеющих никакого отношения к достоверности выводов VIPS50.
Ряд несогласных подписали вклад в Форум The Nation состоялся после выхода журнала кусочек Я писал о VIPS50 в августе 2017 года. Это был первый раз, когда несогласные публично представили существенные возражения против VIPS50, и они сосредоточились на сути дела VIPS. Это дело по-прежнему зависит главным образом от скорости, с которой могла быть совершена кража почты в середине 2016 года. Скорость передачи, выявленная в результате анализа метаданных, обнаруженных в украденных в то время документах, была значительно выше, чем скорость, возможная через Интернет во время взлома, что указывает на утечку, произошедшую кем-то, использующим портативное запоминающее устройство и имевшим прямой доступ к серверы DNC.
Несогласная группа выразила конкретное несогласие с этими выводами. «Скорость передачи данных по сетям и Интернету, измеряемая в мегабитах в секунду (или мегабайтах в секунду), может легко достичь скорости, значительно превышающей указанную в меморандуме VIPS ссылку», — написали диссиденты.
Именно в этот момент несогласные повторили провалы разведывательного аппарата и расследования Мюллера: они не представили никаких доказательств. Нет никаких указаний на то, что несогласные проводили тесты, подтверждающие их утверждение по вопросу скорости. В меморандуме VIPS впервые был применен научный метод к краже почты Национального комитета Демократической партии и он был задуман как «доказательство на сегодняшний день». Это ознаменовало революционный прогресс в понимании инцидента с Национальным комитетом Демократической партии: с тех пор императивом стало предоставление компенсирующих доказательств в процесс расследования, который продолжается. Никто — ни диссиденты, ни Национальный комитет Демократической партии, ни «разведывательное сообщество», ни Мюллер, ни пресса — не сделал этого.
Несогласные хранили молчание с момента своего вклада в The Nationфорум. Члены отклонили приглашение работать с подписантами VIPS50 для дальнейшей разработки доказательств, представленных в меморандуме. Когда я спросил нескольких несогласных об этом комментарии, один ответил. Этот человек не обратился к выводам судебно-медицинских экспертов, воспроизводя то, что подписанты VIPS50 называют «эмоциональными аргументами», которые характеризовали реакцию несогласных на меморандум с момента его составления два лета назад. Эти продолжающиеся трудности, по-видимому, отчасти отражают желание не показаться защищающим ни Трампа, ни русских.
Расследование Барра
АНБ, ЦРУ, ФБР, расследование Мюллера, пресса — никто не проявил ни малейшего интереса к выводам, изложенным в VIPS50. Это неудивительно, учитывая большие инвестиции, которые все эти организации вложили в объяснение инцидента с электронной почтой Национального комитета Демократической партии, которое сделали русские. Но это упущение, тем не менее, является небрежным, если принять во внимание противоречивые доказательства, которые VIPS и те, кто с ним связан, продолжают накапливать. Теперь возникает ключевой вопрос: сможет ли расследование Барра происхождения обвинений в российском вмешательстве, начатое три месяца назад, преодолеть это политически инспирированное невежество и разоблачить официальные сообщения о краже почты в середине 2016 года как ложные?
Уильям Барр встречается с руководством Министерства юстиции, февраль 2019 года.
( Департамент правосудия)
Первые признаки заключались в том, что следователи Барра наконец-то взорвут версию «Рашагейта». Трамп был безошибочно полон решимости сделать это, когда весной прошлого года призвал Барра «провести расследование в отношении следователей». В середине мая Барр назначил Джона Дарема, федеральный прокурор, чтобы направить эти усилия. Десять дней спустя Трамп дал Барру «полные и полные полномочия на рассекречивание информации», связанной с действиями спецслужб, ФБР и Министерства юстиции.
Очень рано стало ясно, что Трамп знал о VIPS50 и проявлял живой интерес к его выводам. В сентябре 2017 года, через два месяца после консорциум опубликовал записку, он приказал Майку Помпео, тогдашнему директору ЦРУ, взять интервью у Билла Бинни, ведущего технического эксперта в группе VIPS. Помпео сделал это в октябре 2017 года, но, по словам Бинни, он вздрогнул: Помпео выслушал Бинни по настоянию президента, но он никогда не занимался результатами судебно-медицинской экспертизы, с которыми его провел бывший технический директор АНБ.
Это был ранний признак, и теперь ясно, что даже попытки выяснить правду об обвинениях против России, исходящих из Белого дома, встретят политическое сопротивление. Еще один произошел в прошлую пятницу, когда Трамп был вынужден отказаться от участия в выборах Джона Рэтклиффа, техасского республиканца, который пообещал поддержать полное расследование из «Рашагейта» в качестве своего кандидата на замену Дэна Коутса на посту директора национальной разведки. В то время как Рэтклифф считал ортодоксальный рассказ «Рашагейт» фальшивкой, Коутс активно его продвигал.
Это делает политическую волю еще одним ключевым вопросом, который следует задать в ходе расследования Барра: полное раскрытие пародии на «Рашагейт» почти наверняка находится в силах Барра. Сделает ли он это?
Сохранит ли Трамп последовательность в своей поддержке Барра – еще один такой вопрос. Хотя Трамп обычно называет «Рашагейт» «мистификацией», он также неоднократно указывал, что его истинная цель — просто избежать обвинений в том, что он вступил в сговор с россиянами для победы на выборах 2016 года. «Я никогда не говорил, что Россия не вмешивалась в выборы» Трамп в твиттере Ранее в этом году. «Я сказал: «Это может быть Россия, или Китай, или другая страна или группа, или это может быть 400-фунтовый гений, сидящий в постели и играющий со своим компьютером». Российская «мистификация» заключалась в том, что предвыборный штаб Трампа вступил в сговор с Россией, а этого никогда не было!»
Я никогда не говорил, что Россия не вмешивалась в выборы, я сказал: «Это может быть Россия, или Китай, или другая страна или группа, или это может быть 400-фунтовый гений, сидящий в постели и играющий со своим компьютером». Российская «мистификация» заключалась в том, что предвыборный штаб Трампа вступил в сговор с Россией – но этого не произошло!
- Дональд Дж. Трамп (@ realDonaldTrump) 18 февраля 2018
Президент, который скользит и скользит, административное государство — если хотите, «Глубинное государство» — полностью приверженное защите фальсифицированных отчетов о вторжениях в почтовые серверы Национального комитета Демократической партии в середине 2016 года, ленивая пресса: невозможно сказать, когда и будет ли правда всплывут события трехлетней давности. Доказательства уже имеются, и теперь их достаточно, чтобы завершить дело Руссигейта. Самым большим остающимся препятствием является умышленное невежество, которое породило нарратив «Рашагейт» и теперь продлевает его. Мы достигаем точки, когда доказательства и новые доказательства, наряду с политической честностью, становятся единственными эффективными ответами на это циничное, глупое и дорогостоящее неповиновение.
Патрик Лоуренс, корреспондент за границей в течение многих лет, главным образом для Международный Herald Tribune, обозреватель, эссеист, автор и лектор. Его последняя книга — «Время больше не существует: американцы после американского века» (Йель). Подпишитесь на него в Твиттере @thefloutist. Его сайт Патрик Лоуренс. Поддержите его работу через его сайт Patreon.
Если вы цените эту оригинальную статью, пожалуйста, примите во внимание сделать пожертвование в Новости Консорциума, чтобы мы могли рассказывать вам больше подобных историй.
Прежде чем комментировать, пожалуйста, прочтите Роберта Парри. Комментарий Политика. Обвинения, не подкрепленные фактами, грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки, нападки ad hominem, а также оскорбительные выражения в адрес других комментаторов или наших авторов будут удалены.
Мне приятно слышать, что, по крайней мере, некоторые осведомленные люди недовольны отсутствием тщательного расследования просочившихся электронных писем предвыборного штаба Клинтон, предположительно свидетельствующих о российском вторжении. Отсутствие тщательного расследования электронных писем и задействованного компьютера указывает на масштабное сокрытие. Кто же будет заинтересован в таком сокрытии? Я думаю, это сама Клинтон. Лучше винить россиян, чем собственную неспособность победить
>Полный крах ортодоксальности «Рашагейта» теперь кажется вполне достижимым
Сомневаюсь, что это имеет большое значение.
Только дураки не отнеслись к этому с самого начала с большим подозрением – это был просто очередной мусор Хиллари.
Большая часть населения США, особенно те, кто прошел программу социальных «наук» в колледже, не имеют никакой способности или желания что-либо анализировать или искать доказательства и рассуждения.
Для них это эмоции и сигналы добродетели.
Вспомните слушания по делу Кавано, где некоторые необоснованные обвинения в том, что что-то произошло между пьяными подростками 35 лет назад, заменили оценку действительно доказуемых плохих позиций судьи по конституционным вопросам.
И обвинения исходили от человека с плохой репутацией в честности.
Сегодняшняя (8) ссылка на последнюю клеветническую кампанию Майкла Исикоффа. Казалось, что CN полностью лишен всего, что заслуживало бы анти-FOX инсинуации во всем, что связано с Ричем….
https://www.npr.org/programs/fresh-air/
Отличная ссылка - очень интересно. Я давно исключил NPR как надежный источник информации.
Исикофф, похоже, считает, что Маккейб из ФБР и бывший директор Мюллер являются заслуживающими доверия источниками, что интересно само по себе.
Исикофф также говорит, что на самом деле русские передали электронные письма Wikileaks, указывая на то, что Бинни и другие ошибаются, что опять же интересно.
Если бы ФБР действительно в это верило, можно было бы подумать, что они хотели бы провести собственную экспертизу жесткого диска(ов) Национального комитета Демократической партии и добиться интервью с Ассанжем – у них были большие рычаги влияния на него, кнуты и пряники. Это тоже «интересно» уже более двух лет. ;-)
Кроме того, после проигрыша Хиллари какая-то сотрудница Национального комитета Демократической партии разъезжала на гольфмобиле и открыто хвасталась тем, как пресса поглощала историю, которую люди Хиллари распространяли о сговоре русских и Трампа, что опять же интересно (это есть в книге Shattered).
Исси доверяет полицейскому детективу, заявившему, что это не могло быть профессиональное убийство, иначе убийца прикончил бы его ранением головы.
Я считаю это полуправдоподобным. Однако я попробовал поискать тип/калибр использованного оружия и ничего не нашел, что странно – пули были либо в жертве, либо где-то их можно было найти.
И ранение головы СДЕЛАЕТ это похожей на профессиональную работу, а не на пару головорезов, паникующих, не так ли?
И, как ни странно, полицейские обычно могут раскрыть важные уличные дела, заявляя, что они будут щедро вознаграждать уличных преступников, которые дадут информацию о подозреваемых или говорящих людях, но не в этот раз…
Освальда застрелили с близкого расстояния из 38-го калибра, и говорят, что его врачи думали, что он выживет (пистолеты не так смертоносны, как думают люди), но затем им приказали покинуть его комнату, туда вошли некоторые правительственные чиновники, и по какой-то причине вскоре после этого Освальд прохрипел, не имея возможности изложить свою версию истории.
Ходит непроверенная история, что с ранами Рича тоже можно было выжить, но потом с ним случилось нечто подобное.
Что ж, больницы — опасные места, а мир — загадочное место, полное странностей.
Теперь дело доходит до черепка и правды, и кажется, что отсутствие предпринятых действий будет означать серьезное скатывание к фашизму, потому что, когда все головы повернуты в другую сторону, дьявол делает лучшую работу.
Просто интересно, почему статья и твиты Кима Доткома в Bloomberg, которые предсказывали утечку информации из Национального комитета Демократической партии за несколько недель до того, как она произошла, не упоминаются в этом резюме (или я это пропустил?). Я имею в виду, что Ким Дотком мог быть чудаком и иметь темное прошлое, НО это не так. не меняет того факта, что он раньше всех знал, что электронные письма Хиллари выходят. И, как он заявил в эфире CN Live 4, он общался с Сетом Ричем. Я был бы рад назвать это теорией заговора, поскольку МСМ вдалбливали нам в головы, но, по его словам, в интервью ему пришлось бы быть либо экстрасенсом, либо к нему действительно обратились по поводу электронных писем до Ассанжа.
Кроме того, он отвечает на фундаментальный вопрос: «Если Россия не слила электронные письма, то кто это сделал?» И объясняет, почему Национальный комитет Демократической партии так стремился найти прикрытие и найти козла отпущения. Если бы выяснилось, что утечка была связана с недовольным сотрудником, который намеревался протестовать против грязных сделок с кампанией Сандерса, это разрушило бы Хиллари и, вероятно, превратило бы Берни Сандерса в POTS… по крайней мере, в умах истеблишмента, как в то время Трамп по-прежнему не рассматривался как возможный победитель.
Остаётся только один конец, о котором нужно позаботиться. Человека, который слил информацию, придется заставить замолчать…
«Останется только один конец, о котором нужно позаботиться. Человека, который слил информацию, придется заставить замолчать…»
За исключением того, что утечки было больше одного. Крейг Мюррей настаивает на том, что источники утечек информации о Национальном комитете Демократической партии и утечки информации о Подесте не одни и те же.
Хорошо, я зашел в блог Мюррея… Вполне логично, что любые другие источники информации (связанные с Сетом Ричем или совершенно отдельные) должны быть защищены сейчас из-за страха за свою жизнь. Такие вот дела. Ли Харви Освальд убил Кеннеди, Бен Ладен совершил 9 сентября, а русские взломали Национальный комитет Демократической партии… Официальная версия была создана под тяжестью МСМ и правительственной пропаганды. CN отважно выступил… и теперь ставка на Бар спасет ситуацию. Мы можем только надеяться, что правда восторжествует.
Мне кажется, какое бы преступление ни совершили США, с этим ничего не поделаешь. Даже авторитетный и правдивый журналист может публиковаться до тех пор, пока мировые запасы чернил не иссякнут и ничего не будет сделано, чтобы остановить преступные действия США.
Всегда рад видеть вашу подпись в «Новостях Консорциума», Патрик. Итак, это еще раз. Мне будет интересно увидеть ответ на запрос Даниэля Лазара, а также, надеюсь, кто-нибудь ответит.
Я думаю, что «обучающий момент» «Рашагейта» зависит от того, что мы действительно ожидаем увидеть, когда все будет сказано и сделано, но я не испытываю оптимизма относительно нашей судьбы с этой датой.
Годы кровосмесительных межпартийных «У меня есть компромат на тебя — у тебя есть компромат на меня» или «Мы вместе в этом деле — «Наше дело»» — отражены в заметной неопределенности, которая началась с пренебрежительного отношения Мюллера к Ассанжу. и VIPS, отказ Коми от интервью Министерства юстиции с Ассанжем (сделка, которая была в процессе), крайняя антироссийская предвзятость Альперовича Crowdstrike, Атлантический совет / желание НАТО продолжать разжигание антироссийских настроений с тех пор, как Путин призвал «проверить О НАТО в Крыму.
Похоже, что основным желанием всех ведущих игроков является сохранение и развитие антироссийского нарратива, и, к сожалению, я чувствую, что то, что «справедливость» будет восстановлена, скорее всего, будет лишь низко висящим плодом, о чем свидетельствует похороны Сета. Случай Рича только один. Я очень рекомендую краткий обзор прошлой недели на CN LIVE! (YouTube), чтобы узнать последние новости об этом, в частности о том, что записи окрестностей, тщательно просматриваемые удаленными камерами, по-видимому, никогда не были доступны во время его нападения, а соседи, соседние с местом его убийства, никогда не были допрошены. И да? Компьютер Сета Рича пропал из-под контроля полиции округа Колумбия или ФБР?
«Хьюстон, у нас здесь особенно вопиющая банка с червями».
Мы мечтаем и бездельничаем так, как будто мы все еще живем в функционирующей демократии, и все необходимые части головоломки разделения властей (включая четвертую власть) просто весело гудят, но с таким же вниманием, с каким большинство из нас следят за репортажем Источники новостей, осуждающие PropOrNot, знают, что внутри Кольцевой дороги выросло что-то аморфное и ужасное, и дело не в нас, пролах, и не в нашем благополучии. Пара пощечин второстепенным игрокам с надписью «принимайте для нас свои (наши) лекарства» на несколько лет, затем тихое условно-досрочное освобождение или помилование, а затем уплывите в свою уединенную тропическую изоляцию на своей новой парусной лодке, которой никогда не будет. услышал снова. Красиво и аккуратно.
Вот почему я чувствую, что приближается еще один момент «Комиссии Уоррена».
Мне действительно не понравилось это приложение, но я только что наткнулся на него от Уитни Уэбб, которая зарекомендовала себя как надежный и удостоенный наград бесстрашный репортер. это из ее трехчастной серии MintPress. Кровосмесительные отношения в округе Колумбия, на Уолл-стрит/Голливуде и за его пределами, которые она разоблачает (с цитатами Роберта Пэрри и других), лишь еще больше подчеркивают позор нашего, возможно, когда-то пользовавшегося большим уважением «лидерства». Это из второй части:
«[Известный консервативный лоббист округа Колумбия и бывший корреспондент ABC News 1980-х годов Крейг] Спенс позже заявил, что его контакты в Белом доме, которые позволили ему и его «мальчикам по вызову» получить доступ, были чиновниками «высшего уровня», и он особо выделил контакты Джорджа Буша-старшего. тогдашний советник по национальной безопасности Дональд Грегг. Грегг работал в ЦРУ с 1951 года, прежде чем ушел в отставку в 1982 году и стал советником по национальной безопасности Буша, который тогда был вице-президентом. До ухода со своего поста в ЦРУ Грегг работал непосредственно под руководством Уильяма Кейси, а в конце 1970-х годов вместе с молодым Уильямом Барром, препятствуя работе Комитета Пайка Конгресса и Комитета Черча, которые расследовали деятельность ЦРУ начиная с 1975 года. им было поручено расследовать «любовные ловушки» ЦРУ или операции сексуального шантажа, используемые для заманивания иностранных дипломатов в прослушиваемые квартиры, оснащенные записывающим оборудованием и двусторонними зеркалами.
Позже Барр станет генеральным прокурором при Буше, снова поднявшись на этот пост при Трампе. Кроме того, отец Барра работал в Управлении стратегических служб (УСС), предшественнике ЦРУ, и нанял молодого Джеффри Эпштейна, тогда бросившего школу, для преподавания в элитной школе Далтона, из которой Эпштейн позже был уволен. За год до того, как нанять Эпштейна, Дональд Барр опубликовал научно-фантастический роман о сексуальном рабстве. Примечательно, что в том же году, когда Дональд Барр нанял Эпштейна, его сын работал на ЦРУ. Билл Барр отказался от призывов отказаться от дела Эпштейна, хотя он работал в той же юридической фирме, которая представляла интересы Эпштейна в прошлом.
Дональд Грегг также связан с «машиной влияния» Роя Кона через брак его дочери с Кристофером Бакли, сыном консервативного журналиста Уильяма Бакли, близкого доверенного лица и друга как Роя Кона, так и юридического партнера Кона Тома Болана».
«Также стоит отметить роль ФБР во всем этом, особенно в скандале с сексуальным насилием над детьми во Франклине. Действительно, деятельность Ларри Кинга по сексуальному насилию над детьми была быстро и агрессивно скрыта ФБР, которое использовало множество закулисных тактик, чтобы скрыть реальность грязной операции Кинга. Здесь важно вспомнить ключевую роль, которую бывший директор ФБР Дж. Эдгар Гувер сыграл в аналогичных операциях по сексуальному шантажу, направленных на насилие над детьми (см. часть I), а также тесные отношения между Гувером, Роем Коном и Льюисом Розенстилом, который позже нанял бывшего правого человека Гувера. Сотрудник ФБР Луис Николс.
Годы спустя документы, опубликованные ФБР, покажут, что Эпштейн стал информатором ФБР в 2008 году, когда Роберт Мюллер был директором бюро, в обмен на иммунитет от ожидавших тогда федеральных обвинений, сделка, которая сорвалась из-за недавнего ареста Эпштейна по новым федеральным обвинениям. обвинения. Кроме того, бывший директор ФБР Луис Фри будет нанят Аланом Дершовицем, который обвиняется в изнасиловании девочек в домах Эпштейна и когда-то был свидетелем по делу Роя Кона, чтобы запугать жертв Эпштейна. Как упоминалось ранее, прошлое назначение Фри судьей Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка было организовано юридическим партнером Кона Томом Боланом.
Таким образом, сокрытие ФБР дела Франклина является лишь одним из примеров давней практики ФБР по защите этих педофильских группировок, когда в них участвуют члены американской политической элиты и которые обеспечивают ФБР постоянный источник шантажа. Это также заставляет усомниться в беспристрастности одного из главных прокуроров по делу Джеффри Эпштейна, Морин Коми, дочери бывшего директора ФБР Джеймса Коми».
https://www.mintpressnews.com/blackmail-jeffrey-epstein-trump-mentor-reagan-era/260760/?fbclid=IwAR0M6HyC05wpu0YDc7uCk49HqQDSXoDb4Qqaq6WRKJxNr-YQnbP_rcJcve0#.XUCVmRxGsRk.facebook
Я благодарю вас, Дэвид, а также многих других участников, в том числе Hetro, Стивена Моррелла (хорошая интерпретация), Полистра, Энн Р., geeyp (за общую поддержку) и других. Хорошо, что теперь мы, кажется, осознаем, что доказательства имеются, и вопрос в том, чтобы их приняли параноики, истерики, ксенофобы и политически мотивированные люди. Пожалуйста, рассмотрите возможность поддержки работы через http://www.patreon.com/thefloutist. Все помогает, друзья. Авангард! Патрик.
… И меня особенно интересует обмен мнениями по поводу FAT, инициированный моим товарищем Джеффом Харрисоном. — ПЛ
Если у кого-то есть Твиттер и он может твитнуть президента Трампа, возможно, предложите ему Билла Бинни в DNI. Я понятия не имею, как работает Twitter, Facebook или любое другое приложение для социальных сетей, поскольку я знал, что до того, как они стали популярными, они были игрушками для правительств, позволяющими шпионить за людьми. «Похлопаю себя по плечу за эту предусмотрительность», хаха. Хотя на заре существования у меня был аккаунт на MySpace, в то время это было отличное место для поиска групп. Но я только что вернулся в NME, потому что невозможно превзойти оригинальный и потрясающий New Music Express.
Если бы Трамп назначил Билла Бинни членом ДНР, вся западная пресса немедленно столкнулась бы с ядерным кризисом. Рвотной Мэддоу нужно было принести (2) ведра по 10 галлонов на свою съемочную площадку, чтобы уловить слезы, когда она оплакивала, насколько неамериканец Бинни, в конце она спрашивала вне эфира: «Кто вообще такой Билл Бинни»?
Цели «Рашагейта» и порожденного им Маккартизма 2.0:
1. Предоставить демократам не только оправдание поражения Клинтон, но и способ отличить их от Республиканской партии, потому что их фактические различия с Республиканской партией близки к нулю.
2. Удовлетворить потребность обеих партий в том, чтобы их доноры были довольны, особенно те из стран ВПК, которым постоянно требуются постоянные «угрозы», как ядерные, так и обычные, чтобы эти прибыли продолжали поступать.
3. Отвлечь население от реальных причин его обнищания: капитализма, чистого и неподдельного, каким ему служили последние ~45 лет.
4. Заставить население не инакомыслить или быть «несогласным», несмотря на страх быть названным российским инструментом, троллем, ботом или «полезным идиотом» — точно так же, как первоначальный маккартизм, за исключением того, что Россия теперь является капиталистической страной, но не соблюдает империя. И посмотрите на последний гротеск Камалы Харрис, которая приписывает протесты Колина Каперника российским ботам (!). Это будет продолжаться и будет только ухудшаться.
5. Обеспечить предлог для дальнейшей интернет-цензуры и ограничения гражданских свобод, особенно сейчас, когда «война с терроризмом» выдыхается.
6. Привести население в боевую готовность, как ядерную, так и обычную.
«Рашагейт» — это злокачественное семя маккартизма 2.0, и последний, конечно, не исчезнет легко, даже если демократы смогут найти другой способ дифференцировать себя от Республиканской партии (похоже, они не могут), даже если Трамп внезапно уйдет в отставку. или был вырезан ЦРУ.
Пропагандисты маккартизма 2.0 среди МСМ и «глубинного государства», а также подставные лица из глубинного государства, все еще пьющие «Рашагейт Kool Aid», в остальном лелеют эту злокачественную опухоль, как могут, в лихорадочных надеждах, что маккартизм 2.0 пустит свои корни и прорастет из другие дикие обвинения в «должностных преступлениях» России. Обвинения становятся все более дикими и глупыми, и большинство из этих маньяков Маккартизма 2.0 являются демократами, даже такими «прогрессивными», как Сандерс. Русофобия распространилась на Европу и, вероятно, распространится и дальше.
Это очень опасная игра во имя поддержки умирающей империи, империи, у которой нет экономического влияния, чтобы соответствовать ее военной мощи, империи, которая теперь обнажена, без покрова «маяка свободы и демократии», поэтому грубо оторван режимом Трампа.
Эти опасные времена подпитываются и усугубляются людьми, которые любят изображать из себя «знающих лучше», которые, по мнению многих, должны знать лучше. Глядя на вас, TYT, Democracy Now, Guardian, Intercept.
Император «Рашагейт» может быть раздет, черный рыцарь «Рашагейт» теперь может оказаться пнем, но маккартизм 2.0 будет жить и давать метастазы.
Доказательства были очевидны с самого начала. Это не имеет значения. Новые документы не имеют значения. Deepstate никогда не преследует Deepstate в судебном порядке.
Коутс был хакером-неоконсерватором, и следующий интересный вопрос заключается в том, назначит ли Трамп своего заместителя, который получает огромную поддержку со стороны неоконсерваторов и заговорщиков.
Трампу действительно нужно найти на эту должность профессионала, возможно, адмирала Роджерса или генерала Флинна.
Учитывая сложность дела, количество потенциальных обвиняемых и их статус, генеральному прокурору Барру и его команде может потребоваться год или больше, чтобы добиться «видимых» результатов.
Я очень уверен, что «видимые» результаты Барра увидят общественность во время предвыборной кампании следующего года.
Основы остаются прежними. Большинство голосов приходится на экономические вопросы. От Рузвельта до Клинтона избирательная база демократов состояла из «масс» — бедняков и среднего класса, во имя общего блага. Администрация Клинтона сильно разделила эту избирательную базу, и годы правления Обамы подтвердили, что этот раскол является постоянным. Спустя 20 лет войны демократов с бедными у нас появилось поколение, которое говорит: «А? Какая война? Несомненно, либеральные СМИ переосмыслили свою дискуссию о «неравенстве» на разрыв между средним классом и богатыми, продвигая иллюзию, что все могут работать и жизнеспособные рабочие места доступны для всех. Ну и дела, разве капитализм не велик? Верно. В то время как республиканцы не набирают избирателей, демократы продолжают терять своих, а совершенно растерянные винят в этом Россию.
«Большинство голосов приходится на экономические вопросы»
Распространенное предположение, но я никогда не видел ни малейшего достоверного подтверждения этому.
На самом деле, я склонен думать, что это ложь.
Людей волнует множество простых, часто плохо сформулированных призывов. «Поддержать войска» (поддержать их в чем?) и «Да, мы можем» (можем что?), «Время перемен» (переключиться на что?) и «Нам нужна женщина в Белом доме».
Отношение и воодушевление кандидата также могут иметь большое значение.
На большинстве американских выборов, на всех основных уровнях, от Конгресса до президента, выбор кандидатов неинтересен, устарел и не вызывает сомнений – политическая система построена для достижения этого результата – и люди обычно голосуют за партию, которую они давно знают, по привычке. .
Мечтать!
«Русские ворота» были крошечным уголком ненависти американского истеблишмента к России.
И ни один представитель американского истеблишмента с серьезными связями не будет наказан за подобное.
С самого начала существовали искренние опасения, что Трамп предаст убеждения истеблишмента в отношении России и неоконовских войн на Ближнем Востоке.
Именно поэтому были совершены мошенничества.
Ну, он этого не сделал. Он присоединился к ним.
«Карфаген delenda est!» идет дальше.
У республиканцев это так же важно, как и у демократов.
Спасибо, Патрик. Но я очень боюсь, что, независимо от того, какие действительно существующие доказательства (неоцененные) может привести и раскрыть расследование Барра (при условии, что ему не мешают полностью раскрыть любые и все доказательства (учитывая, что агентства, участвующие в сомнительном предложении), истинно верующие в «Это сделала Россия», Труба — «марионетка Путина», избирательная система США — «жертва гнусного российского вмешательства», не откажется от своей глупой, корыстной враждебности по отношению к России, не смирится с тем фактом, что Киллари проиграла из-за создания Коллегии выборщиков и ее отказа поехать в ключевые штаты в этом недемократическом факте президентских выборов в США.
Им удается прекрасно игнорировать то, что раскрывается в этих электронных письмах, потому что они не хотят сталкиваться с реальностью DNC и махинаций Клинтон (реального вмешательства в президентские выборы), даже несмотря на то, что они добровольно поднялись на борт подножного вагона обмана, где и остаются.
И чтобы указать на все это, чтобы указать на то, что администратор «Струпета», его действия и мировоззрение на самом деле ничем не отличаются в действительности, под поверхностью, от любого предыдущего американского президентства. Гротескный, расистский, империалистический, корпоративно-капиталистический, подкладывающий банковский баланс, нарциссический, эгоцентричный – да, DJT – но также и его непосредственные и более ранние предшественники, хотя они были гораздо более гладкими или пощечинами более дружелюбными, чем последнее воплощение, следует назвать Сторонник Трампа. Загоняет меня на стену. Нет ничего более далекого от правды. Но я тоже не был сторонником СПЧ – только потому, что она женщина? Разбить стеклянный потолок? Разнообразие? Должно быть, шутишь. Тэтчер должна стать самым большим предупреждением для всех тех, кто думает, что вы голосуете за кого-то только потому, что она она – или подходит любому другому многообразному сообществу.
Россия не имела никакого отношения к выборам 2016 года. В 90-е годы демократы разделили свою избирательную базу на средний класс и бедных, и годы правления Обамы подтвердили, что этот раскол является постоянным. Демократы разделили и завоевали свою собственную избирательную базу, и немногие республиканцы не видят смысла менять партию в пользу «облегченной республиканской партии». Демократы уже проиграли 2020 год, и «Рашагейт» возобновится с яростью. Молитесь, чтобы демократам не удалось спровоцировать катастрофическую войну.
Я никогда не писал, что Россия имела какое-то отношение к выборам 2016 года. Если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, вы бы это увидели.
У меня нет проблем с Россией – то, как они управляют своими делами, не мое дело – и это не должно быть проблемой западных правительств, которые коллективно, как НАТО, и индивидуально (особенно ФУКУС плюс ИГ) не делают ничего, кроме вмешательства в управление другими народами, странами из вторжения, поддержка марионеточных сил, финансирование «бархатных» революций, организация переворотов.
И я слишком хорошо осознаю, что демократы и представители - это всего лишь одна политическая конструкция с двумя слегка разными головами (я назвал это существо партией Януса).
Ни одна из партий не отражает мою политическую точку зрения (глубоко левая, антикапиталистическая, пацифистская – наиболее близкими были бы «Диггеры») ни на каком кровавом уровне. И я вообще не испытываю русо-, китайско- или иранофобии. Ни кого другого – ну терпеть не могу элитистов, стяжателей, капиталистов, этнических чисток…. но их можно найти по всему магазину.
Итак, я бы посоветовал, прежде чем вы начнете клеветать, вы действительно прочитали и внутренне переварили прочитанное.
Хорошая колонка, Патрик. Надеюсь, что ее прочитают повсюду.
Это показывает, что демократы являются полноценными инструментами ВПК. Они находятся в таком положении, что их больше никто не любит, и для большинства людей они воняют.
Итак, что же они делают? К кому они могут обратиться? Как они могут угодить какому-то влиятельному посреднику?
У демократов есть и есть мощное вооружение здоровенный парень по имени Багси с пятичасовой тенью и толстой сигарой, одетый в костюм с надписью «Слушайте, вы, умники». «Вы, ребята, все вымыты. Тебя выжали и повесили на сушильную веревку, потому что в наши дни для большинства людей ты воняешь. «Ваши большие сторонники в других бандах сочли вас мертвым». «Ну, мы здесь, чтобы предложить вам, ребята, сделку, от которой, как мы думаем, вы не сможете отказаться. Мы можем изменить ситуацию, и это даст вам шанс на победу, если вы согласны с нашим планом. Итак, я спрошу вас один раз, внутри вы или нет. Вот сделка. Вы обвиняете русских во всей шумихе вокруг выборов, и мы гарантируем, что средства массовой информации согласятся с этой историей. Мы контролируем средства массовой информации, и они делают то, что мы говорим. Если вы сомневаетесь в нашей добросовестности, просто посмотрите, как мы заставили бывшие администрации согласиться с нашими планами нападения на Ирак, Сирию и Ливию.
Теперь у нас есть свои причины выступить против нынешней администрации, поскольку она пыталась уйти из Сирии, подружиться с русскими и сблизиться с северокорейцами, не говоря уже о серьезных попытках защитить ключевые военные программы, такие как объединенный ударный истребитель F35. . Нам не нравится такое развитие событий, и нам нужно, чтобы некоторые люди в правительстве стали борцами за борьбу с русскими, северокорейцами, сирийцами и т. д. Мы ищем кандидатов, которые заменят Трампа более дружественной администрацией. Просто помните, что нас поддержит любой из вас, демонов, которые готовы следовать нашему плану игры. Так что если у вас есть шанс выиграть, то это наше последнее лучшее предложение. Так скажи мне, ты там или нет?
Результаты решения демократов повесить шляпу на историю RussiaGate и выполнить указания ВПК можно увидеть в единогласном одобрении способности президента вести переговоры с русскими, введении жестких экономических санкций против России, поддержке война в Сирии и принятие недавнего масштабного закона об обороне. Хотя это правда, что спорные шаги демократов по ограничению финансирования саудовцев на основании их войн в Йемене и Эфиопии, эти шаги были легко остановлены президентом. ВПК находятся в кресле командующего, играя одну сторону против другой, чтобы гарантировать свои финансовые цели увеличения военных расходов.
Нет сомнений в том, что русские были напуганы перспективой того, что Хиллари Клинтон, Верховный Ястреб войны и человек, полностью преданный целям ВПК, может стать следующим президентом. Нет сомнений в том, что они пытались повлиять на выборы в пользу Трампа, который, как они знали, был против чрезмерных военных расходов и имел свои собственные планы по поощрению экономического сотрудничества между Россией и США. Но нет никаких доказательств того, что он вступил в сговор с Россией с целью сорвать выборы, что и пыталось доказать все расследование.
В конце концов, это не имело особого значения. ВПК добился того, чего хотел, используя Демократическую партию для увеличения своих прибылей.
Теперь, в новом избирательном цикле, мы можем увидеть, какие кандидаты готовы придерживаться того же милитаризма, который был отличительной чертой прежних республиканских и демократических администраций. Камала Харрис стала любимицей ВПК, выступающей против Трампа, утверждая, что он слишком мягок по отношению к северокорейцам, и опровергая критику со стороны одной из ее недоброжелателей Тулси Габбард о том, что она является апологетом Асада.
Очевидно, что соглашение между такими демократами, как Камала Харрис, и MIC живо и хорошо в новом избирательном цикле. Та же самая динамика. У демократов есть союз с ВПК и МСМ до тех пор, пока они следуют своей линии. Камала Харрис была щедро вознаграждена за нападки на Тулси Габбард за то, что она была апологетом Асада.
Демократы превратились в военных ястребов, поскольку ВПК и МСМ одобряют тех кандидатов, которые следуют линии партии. Те демократы, которые согласны со всей пропагандой, будут поддерживаться, а те, кто сопротивляется ей, будут разгромлены МСМ.
Это тот же МСМ, который проглотил наживку и грузило, что у Саддама было оружие массового уничтожения и которое представляло реальную угрозу. Те же МСМ, которые утверждали, что Асад отравил газом свой народ и поддержал эту войну. Тот самый МСМ, который никогда не произнесет ни слова о том, что наши цели в Венесуэле и Иране могут быть связаны только с нефтью. Те же МСМ, которые никогда не занимают позицию в отношении фальсификаций, голосования по принципу «черного ящика», влияния правых сил и организаций, которые использовали пропаганду для влияния на выборы, таких как Cambridge Analytica. МСМ никогда не освещал интересы Citizens United и других законов, направленных на проведение выборов для богатых и влиятельных людей. Они никогда не будут оспаривать ложные обвинения в том, что миллионы нелегальных иммигрантов голосуют за демократов на выборах. Они всегда будут добросовестно согласовывать дебаты по поводу здравоохранения и других государственных программ социального обеспечения с позициями тех отраслей, которые их финансируют. Они никогда не будут обсуждать глобальное потепление или ложь, которая пропагандируется с целью отрицания его существования.
Эти направления дебатов были закрыты МСМ и не освещены. Демократические дебаты отклонились от этих тем, предпочитая вместо этого насмехаться над демократами, заявляя, что поддержка любой из этих инициатив приведет к повышению налогов, игнорируя при этом растущие расходы на здравоохранение, страхование, оборону, окружающую среду и т. д.
Неудивительно, что они пропагандировали фантазию о том, что Трамп вступил в сговор с Россией, поскольку именно они сами предоставили Трампу 3 миллиарда долларов на бесплатную рекламу в рамках успешного заговора с целью ограбить других кандидатов-республиканцев и их супер-PACS из всей их предвыборной казны в попытка победить свое творение. Им необходимо отвлечь от них внимание и превратить дебаты во что-то, что одновременно отвлекает нас от их влияния и фокусирует их на старом противнике в интересах ВПК, ради которого они ставят в тупик каждый день.
Трамп прав, когда называет МСМ фейковыми новостями, а также врагами народа. Какой позор, что демократы решили поддержать это.
Спасибо Патрику за прекрасную статью и вам, C1, за умный комментарий. Однако есть еще несколько важных ПОЧЕМУ, которые вообще не обсуждаются.
Мы давно знали, что все это исходило от демократов. Трамп и его команда уродов, должно быть, знали это, будучи ложно обвиненными. Почему они не преследуют ни серьезно, ни агрессивно злоупотребление Хиллари своим приватизированным компьютером? Почему и что Хиллари и Хума так стремились скрыть от администрации в целом? Почему инсайдеры ФБР, ЦРУ и ВПК так активно сотрудничали с Хиллари? Вопросов «почему» много, но пока все копают только «как и кто», а не основной вопрос – «Почему».
Тулси Габбард подала в отставку с важной должности в Национальном комитете Демократической партии. Знала ли она уже о коррупции, практикуемой истеблишментом, принадлежащим Хиллари? Почему она была вынуждена уйти в отставку до принятия окончательного решения о том, кто будет кандидатом? В прошлом национальное ядро Национального комитета Демократической партии не обязательно должно было принадлежать одному и тому же кандидату. В этом заключался смысл демократии. Габбард была занесена в черный список газетой «Нью-Йорк Таймс», чья политическая позиция формировалась за последние три года Клинтон и Барри Диллером. Они известны своей агрессивностью и не терпят инакомыслия. За несогласными следуют самые отвратительные формы мести – см. Ассанжа. А уход Габбард из Национального комитета Демократической партии по этическим соображениям и для поддержки Сандерса был еретическим ужасом в глазах Хиллари.
По моему скромному мнению, выраженному здесь на протяжении нескольких лет, администрация Обамы была выбрана для участия в выборах, когда стало очевидно, что вероятность того, что какой-либо республиканец будет избран на пост Буша 8 лет, равна нулю. Следующими кандидатами станут проигравшие в состязании Обамы и Клинтон. Получив обещание королевства на срок более 8 лет, принцесса пришла в ярость, когда проиграла. Хиллари не хватило ума придумать «Рашагейт». Она была назначена госсекретарем, чтобы придать ей видимость опыта, необходимого для того, чтобы стать кандидатом после Обамы. Ее неопытность, помимо поверхностных знаний, была нулевой, поэтому ее проинформировали о позициях, которые ей следует занять. Вот почему она стала антипутинской, антироссийской. Вот почему Ближний Восток был подожжен. Вот почему возобновилась холодная война. Вот почему Виктория Нуланд устроила смену режима на Украине и разрушила Йемен. Теперь вопрос был в том, кто шептал ей на ухо подробности?
Я думаю, что Обаму выбрали потому, что он изначально верил, что внесет реальные изменения в жизнь чернокожих американцев. Хиллари была выбрана потому, что ее сердце и голова были одержимы идеей высочайшего уровня славы и богатства. Оба были податливы из-за своих очень личных целей. По сути, они будут рабами.
Итак, еще раз, кто был шепчущим? Кто еще, как не мышление ЦРУ/ФБР/ВПК, которые все разделяли и до сих пор разделяют мышление под названием «Глубинное государство». Если вам не нравится этот ярлык, выберите другой, но это не один человек, это предвзятость в образе мышления, имеющая определенную капиталистическую логику. Клэппер, Бреннан, Коми, Мюллер, Петреус, Панетта были шептателями из администрации. Бог знает, кем были представители ВПК и Уолл-стрит. Все они поддерживают поддержку 1%, а не общественности; богатые, а не настоящие жертвы во всех наших ячейках для жертв, белые с несколькими брошенными жетонами. Они были там со времен Генри Форда, Прескотта Буша, Линдберга и Даллеса, и как только они избавились от Кеннеди, они стали сильнее пока GHW Буш не поместил их в Овальный кабинет, спасибо.
Трамп — это всего лишь дикий возврат к своей древней Баварии. Я не знаю, к чему относятся демократы (за исключением Габбарда) – возможно, к средней школе.
если вы можете это понять, должно быть больше тех, кто сможет (без обид), и поднимите это на следующий уровень.
Это обескураживает... что в свете все большего количества свидетельств того, что Аллен Даллес организовал убийство Кеннеди (прочитайте «Шахматную доску дьявола», если вы не знакомы с этой историей), американские историки все еще не готовы установить рекорд. Если бы Америка смогла смириться с этим монументальным «скелетом в шкафу», я думаю, всем пришлось бы переоценить силу «глубинного государства» по отношению к демократии. Это коренным образом изменило бы американскую идентичность… в хорошем и честном смысле.
Вы делаете два утверждения, ни одно из которых не подтверждаете доказательствами.
«…Нет сомнений в том, что русские были напуганы перспективой того, что Хиллари Клинтон, Верховный Ястреб войны и человек, полностью преданный целям ВПК, может стать следующим президентом. …»
Есть серьезные сомнения в том, что российское правительство было «напугано» возможностью избрания Клинтон. С самого начала я утверждал, что Клинтон имела несколько преимуществ с точки зрения России. Во-первых, она и ее муж были глубоко скомпрометированы своими отношениями с олигархами. Что еще более важно, но в том же духе, ее рассматривали как известную величину, поведение которой было легко предсказуемо, а не как беспомощную пушку, как Трамп.
«…Нет сомнений в том, что они пытались повлиять на выборы в пользу Трампа, который, как они знали, был против чрезмерных военных расходов и имел свои собственные планы по поощрению экономического сотрудничества между Россией и США…»
Неясно, отдавало ли российское государство предпочтение какому-либо кандидату, но ясно то, что не было никаких причин, по которым оно должно было отдавать предпочтение Трампу, как показала его администрация. И никаких доказательств того, что это действительно ему помогло.
Одна из курьезностей «Рашагейта» заключается в том, что даже критики, похоже, не могут заткнуть уши шуму пропагандистов. Выдуманная начистоту история «Рашагейта» полностью дискредитирована. Ничто в этом, даже даты, когда это предположительно произошло, не вызывает доверия.
Крейг Мюррей недавно внес еще один полезный вклад в дискредитацию этой мистификации «Глубинного государства».
Отличный комментарий, Бевин!
Я разделяю ваши наблюдения о том, как журналисты, которые проделывают серьезную работу по сплетению всех этих сфабрикованных фрагментов в осмысленную информацию, все еще чувствуют необходимость привносить в свою работу пропагандистские тезисы RussiaGate. Когда они добавляют такую беспочвенную и тривиальную чушь, это отвлекает и никак не помогает читателю.
Как вы заявили, ни одна крупица фактически обоснованных/подтвержденных подробностей обо ВСЕХ неолиберальных/прогрессивных/коммунистических нарративах о России никогда не предлагалась. Это чистая пропаганда. ВСЕ ЭТО
Нет никакого смысла в том, что никто в каком-либо официальном качестве до сих пор не добился показаний Ассанжа или Мюррея. Тем не менее, эти пропагандисты обманули очень многих здравомыслящих людей, заставив их поверить, что Россия взломала компьютеры Национального комитета Демократической партии исключительно на основании того, что «мы так сказали». Невероятно смешно узнать, что хваленое ФБР под руководством Сент-Коми принимало и полагалось на проекты отчетов, составленные начисто Crowdstrike, известным продавцом, который плавает в крайнем левом углу прохода и имеет опыт сообщения ложных сведений. .
То, что мы все еще ведем этот разговор о «детективном отделе» три года спустя, просто зашкаливает. Если бы в этой стране был закон и порядок, мы бы уже получили фактические данные, подтверждающие любое утверждение. Это «сказать», что мы этого не делаем. Потому что такого взлома серверов DNC никогда не происходило. Таким образом, у нас в стране нет закона и порядка, и, вероятно, его нет уже очень и очень давно.
«Нет сомнений, что они пытались повлиять на выборы…»
Специфика..? Доказательство..? Именно об этом и пойдет речь в этой рубрике. Не: «ну, конечно, все знают, что нации (русские) делают с другими нациями, особенно с США, но…»
Специфика..? Доказательство..?
Вы спрятали это в довольно подробном и достаточно объективном обзоре. Просто говорю'. И мне естественно любопытно. Спасибо.
Прекратите пропаганду «это нефть».
США могут покупать нефть где угодно по той же цене, что и кто-либо другой, без применения силы.
Он не получил никаких скидок на иракскую нефть и даже не получил большого количества нефти по обычным ценам.
Китай и Индия получили больше в Ираке и получают то, что им нужно, по той же цене.
США поддерживают исламский милитаризм с тех пор, как Трумэн выкручивал руки ООН, чтобы создать Израиль.
Конечно, ВПК всегда хочет убивать в маленьких слабых странах, будь то Ближний Восток или нет.
Конечно, представители будут атаковать любую социал-демократию, например, Венесуэлу или Ливию, и у некоторых из них есть нефть.
Но очевидно, что это не имеет ничего общего с нефтью, поскольку мы не получаем никаких выгод от нефти.
Так что не поддавайтесь этой пропагандистской линии, прикрывающей сионистский геноцид ради кражи земли.
Анализ скорости передачи файлов, проведенный Binney/VIPS, относится к передаче данных Guccifer 2.0 5 июля 2016 года. (Передаваемые данные НЕ являются электронными письмами DNC, опубликованными Wikileaks.) Как показал Бинни, скорость этой передачи постоянна. с загрузкой на флэш-накопитель (что точно соответствует этой гипотезе) или в локальную локальную сеть, но не с трансатлантической передачей (как это сделал российский хакер) в июле 2016 года. Однако Скотт Риттер и другие отметили, что мы не можем быть уверены, что эта передача произошла с серверов DNC; данные могли быть получены с этих серверов ранее, а затем перенесены на флэш-накопитель где-то еще.
Вот почему анализ этого перевода, проведенный судмедэкспертом, имеет огромное значение. Используя умную логику, он может сделать вывод, что этот перенос произошел В ВОСТОЧНОМ ЧАСОВОМ ПОЯСЕ. Чтобы понять его логику, вы можете прочитать его эссе или эссе Элизабет Вос, в котором выводы судмедэксперта представлены в более краткой форме:
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Данные, представленные Forensicator, имеют смысл только в том случае, если предположить, что передача произошла в восточном часовом поясе. Это означает, что предполагаемый «русский хакер» Guccifer 2.0, возможно, в то время работал в Вашингтоне, округ Колумбия, в Национальном комитете Демократической партии или, возможно, в Перу или Канаде – но определенно НЕ в России или Румынии. Наиболее экономичное объяснение результатов состоит в том, что Guccifer 2.0 выполнил загрузку с флэш-накопителя в DNC, но в любом случае он находился в восточном часовом поясе, когда осуществлял передачу.
Кибераналитики обнаружили, что другие передачи файлов, выполненные Guccifer 2.0 в другое время, происходили в центральном и тихоокеанском часовых поясах. То, что у Crowdstrike есть офисы как в центральном, так и в тихоокеанском часовых поясах, может быть совпадением, а может и нет. Адам Картер ссылается на доказательства этих выводов:
http://g-2.space/ustimezones/
В совокупности эти выводы показывают, что Guccifer 2.0, который, как утверждается в оценке разведывательного сообщества от января 2106 года и в отчете Мюллера, является российским правительственным хакером, получившим файлы Национального комитета Демократической партии, опубликованные Wikileaks, на самом деле не является русским (если только он не является российским агентом в Соединенные штаты!). Другие соображения убедительно свидетельствуют о том, что он, скорее всего, является творением Crowdstrike. Шон Генри, соучредитель Crowdstrike, раньше возглавлял контрразведку ФБР (при Бобе Мюллере!) и, следовательно, обладает опытом в создании мошеннических компьютерных персонажей, которые он использовал в операциях по провокации.
Более того, рассказ Мюллера о том, как Guccifer 2.0 доставил электронные письма Национального комитета Демократической партии в Wikileaks, на первый взгляд абсурден, как это продемонстрировал Даниэль Лазар в своем эссе Consortium News:
https://consortiumnews.com/2019/04/18/the-guccifer-2-0-gaps-in-muellers-full-report/
Следует подчеркнуть, что этот анализ НЕ говорит нам о том, как Wikileaks получил опубликованные им электронные письма Национального комитета Демократической партии или как эти электронные письма были похищены из системы Национального комитета Демократической партии. Тем не менее, есть множество оснований заключить, что эта эксфильтрация была УТЕЧКОЙ, а не ВЗЛОМОМ, и что к этой утечке был причастен представитель Национального комитета Демократической партии Сет Рич.
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Но независимо от того, верен этот вывод или нет, мы ЗНАЕМ, что обвинения ICA/Мюллера против России как источника публикаций WIkileaks DNC не подкреплены никакими заслуживающими доверия доказательствами.
Более того, есть основания серьезно отнестись к подозрению Рэя Макговерна в том, что отчет Crowdstrike о взломе Национального комитета Демократической партии со стороны APT28/Fancy Bear весной 2016 года был полностью сфабрикован в рамках схемы DNC/Crowdstrike по обвинению «русских» в произошедшем. предстоящий выпуск смущающих электронных писем Национального комитета Демократической партии.
https://caucus99percent.com/content/%E2%80%9Chack%E2%80%9D-dnc-%E2%80%93-what-i-think-really-happened
Ключевой момент, который я хотел бы здесь подчеркнуть, заключается в том, что выводам судмедэксперта и Адама Картера необходимо уделять первоочередное внимание в любых попытках определить, как электронные письма Национального комитета Демократической партии попали в Wikileaks, как существенное дополнение к интригующим выводам Бинни и коллеги.
Если кому-то следует знать, так это Джулиану Ассанжу, который с первого дня заявил, что электронные письма, которые он получил и сделал доступными для публикации, были утечкой, а не взломаны.
Спасибо, Патрик Лоуренс! Мифология действительно остается. Русь-ворота стали псевдорелигией. Америка полна истинно верующих FoxNews на этих скамьях, а последователи HillBillary отделяются от другой стороны церкви.
Обе стороны сумасшедшие. Это такая же всеамериканская психушка, как и церковь. Так что же на самом деле случилось с Сетом Ричем и почему? Пытливые умы хотят знать…
https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/
Ах, Патрик, ты должен быть осторожен с этими компьютерными гуру. Файловая система. Я подозреваю, что многие думают, что файловая система — это то, что вы используете в своих картотечных шкафах на работе. Не так. Когда процессор компьютера записывает данные (или части файла) на внешнее устройство, он должен иметь возможность найти их, когда они ему понадобятся. Таким образом, попадает в файловую систему, которую использует ОС компьютера, чтобы определить, куда были помещены файлы. Это набор алгоритмов, данных и сценариев, которые контролируют, что и где записывается. Исходной файловой системой Microsoft была FAT16 (для 8-битного байта и 16-битного слова), которая выросла до FAT32 для 16-битного байта и 32-битного слова. Microsoft отключила возможность прямого доступа к ядру, когда перешла на NT и внедрила NTFS (файловую систему новой технологии), которая более сложна, чем FAT. FAT из-за своей простоты используется для съемных запоминающих устройств, таких как флэш-накопители. Именно поэтому у вас такой простой набор метаданных. Unix, операционная система, используемая большинством серверов, использует ту или иную версию UFS (файловая система Unix) или ее порождение, которая обеспечивала бы гораздо более надежный набор метаданных. Важно отметить, что если бы это был взлом, файлы на сервере были бы загружены с прикрепленными к ним, безусловно, более надежными метаданными. Чтобы получить файлы из файловой системы FAT, взломанные серверы DNC должны были работать под управлением Windows 98.
Вы говорите, что:
1. FAT (таблица атрибутов файла) была включена в каждый загруженный файл DNC;
2. Это делается только тогда, когда файлы записываются на флэш-накопители или отправляются через Интернет со старых серверов Microsoft.
Если да, то почему VIPS так внимательно следил за временем записи файлов, чтобы показать, что они были записаны на флэш-накопители?
Неужели никто не знает, какая ОС стояла на исходных серверах?
На самом деле это таблица размещения файлов, и она находится в заголовке файла, который содержит метаданные файла (данные о данных). Всякий раз, когда файл записывается на новый носитель или новая версия файла перезаписывает исходный файл, его метаданные обновляются. Метаданные в заголовке сообщат вам, в какой файловой системе он был сохранен, поскольку разные файловые системы — FAT, NTFS, UFS и т. д. сохраняют разные биты данных. Почему VIPS были сосредоточены на времени передачи, а не на файловой системе? Не знаю. Только сегодня днем мне пришло в голову, что FAT определенно не является той файловой системой, в которой они хранились на серверах DNC.
Вы действуете так, как будто не столь важные государственные системы не могут отставать от жизни на годы или даже на десятилетие. На самом деле я не припоминаю, чтобы где-нибудь в этом грязном эпизоде была раскрыта фактическая версия ОС на их почтовом сервере.
Джефф:
Думаю, я следую вашей логике рассуждений. Когда-то меня считали компьютерным гуру или ботаником, поскольку моя профессия (геодезические работы и гражданское строительство) пережила цифровую революцию задолго до того, как она проникла во все остальное. Но мои дни в качестве «эксперта» прошли давно, и ИТ-специалисты и консультанты сняли с меня бремя быть одновременно старшим геодезистом и домашним компьютерным мистером. почини это.
Правда ли, что флэш-накопители или флэш-накопители по-прежнему используют архитектуру FAT16 или FAT32? Я абсолютно ничего не знаю о хакерстве, поэтому мне придется поверить вам на слово относительно метаданных, прикрепленных к этим файлам в этом случае. С тех пор, как Бинни и др. представили эту линию доказательств, мне казалось, что они указывают только на последнюю копию этих файлов на ЭТОМ устройстве, в данном случае на флэш-накопителе, как они предполагают, и не обязательно исключают возможность того, что эти файлы изначально были похищены другим способом (например, взломом через Интернет). То, что в 2015 году серверы DNC будут работать под управлением Windows 95, бросает вызов всякому правдоподобию. Меня, как и большинство остальных, заставили перейти на наши нынешние платформы (W10, 64bit, NTSF) просто для поддержания связи и доступа до 2015 года.
С другой стороны, как отметили Патрик и другие, подход Мюллера к этому «расследованию» пахнет некомпетентностью, должностными преступлениями и фактически убедительно свидетельствует о преступном заговоре.
По умолчанию большинство продаваемых USB-накопителей отформатированы в FAT32. Однако переформатировать эти устройства в NTFS нетрудно.
Спасибо. В моем вопросе подразумевалось «по умолчанию», и имеет смысл, что их можно переформатировать. Не знаком с Mac, но полагаю, что это тоже правда. Хотя я купил по крайней мере дюжину карт памяти, прошло много времени, и я не помню, существовало ли различие в упаковке между Windows и Mac, но это было сделано только для удобства предварительно отформатированного (?)
Что касается других ваших размышлений выше, эта мысль пришла мне в голову, поскольку некоторые ведомства либо голодают, либо увязли в бюрократической инерции. Однако мы говорим о Национальном комитете Демократической партии, не правительственном или даже государственном, а частном и исполняющем желания тех, кто его контролирует, о чем они бестактно напомнили тем, кто требует перемен.
Да, они делают. Моя дочь дала нам флэш-накопитель с парой фильмов. Я подключил его к своему iMac, и мне ответили, что это FAT. Лишь сегодня днем мне пришла в голову мысль, что хакер мог бы загрузить файл (почти наверняка) на жесткий диск хакерского компьютера. Чтобы он был в формате файловой системы FAT, его нужно было поместить на флэш-накопитель.
Я согласен с Патриком. Я думаю, что «расследование» Мюллера было прикрытием махинаций глубинного государства с целью повлиять на исход выборов 2016 года.
ни одна из этих технических данных, похоже, никогда не проверялась людьми, которые должны были это сделать, насколько они готовы сообщить об этом общественности.
Интересная и по-настоящему познавательная статья, спасибо. Но какая огромная сумма денег должна была быть потрачена (растрачена?) на представление истинных фактов, и это, по-видимому, является одной из самых пагубных особенностей нашего времени, когда опасные и ложные обвинения свободно оставляются без внимания. правых и центристских, и еще больше подогревается худшей стороной социальных сетей. (Кстати, я не американец.)
Временами у меня возникала мысль, что нам нужно что-то вроде Федерального правила гражданского судопроизводства 11 для средств массовой информации. В федеральных гражданских делах наказываются следующие нарушения:
«Представляя суду ходатайство, письменное ходатайство или другой документ — путем подписания, подачи, подачи или последующего отстаивания его — адвокат или непредставленная сторона удостоверяет, что, насколько ему известно, информация и убеждения, сформированные после расследования, разумного при данных обстоятельствах:
(1) оно не представлено с какой-либо неправомерной целью, например, для беспокойства, ненужной задержки или неоправданного увеличения судебных издержек;
(2) претензии, возражения и другие правовые претензии обоснованы существующим законодательством или несерьезными аргументами в пользу расширения, изменения или отмены существующего закона или установления нового закона;
(3) фактические утверждения имеют доказательную поддержку или, если это специально установлено, вероятно, будут иметь доказательную поддержку после разумной возможности для дальнейшего расследования или открытия; и
(4) опровержение фактических утверждений обосновано доказательствами или, если это конкретно установлено, разумно основано на убеждениях или отсутствии информации».
https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_11
Возможно, что-то вроде Правил 11(1) и (3), но Правила процедуры судов предназначены для обеспечения того, чтобы при вынесении окончательного решения факты были известны. Журналистика — это самый внешний уровень расследования, после которого (в лучшем мире) последуют расследования и анализы, затем юридическое обнаружение подробных доказательств и судебные разбирательства, подчиняющиеся правилам суда. Он должен стараться опираться на факты и проверять источники, а также должен нести ответственность за знание лжи или клеветы, но должен иметь возможность публиковать неполные доказательства, чтобы их можно было расследовать дальше.
«Нет также никаких указаний на то, что Crowdstrike когда-либо предоставляла ФБР или прокурорам по делу Стоуна данные, которые она использовала для подготовки своего так и не завершенного отчета. «Похоже, что Crowdstrike уничтожила улики или скрывает их», — сказал Билл Бинни в телефонном интервью.
Подрывная деятельность Crowdstrike подрывает демократические институты в США.
«Нет также никаких указаний на то, что Crowdstrike когда-либо предоставляла ФБР или прокурорам по делу Стоуна данные, которые она использовала для подготовки своего так и не завершенного отчета. «Похоже, что Crowdstrike уничтожила улики или скрывает их», — сказал Билл Бинни в телефонном интервью.
Подрывная деятельность Crowdstrike подрывает демократические институты в США.
А как насчет вклада Натаниэля Фрейтаса в форум Nation? Он был довольно строг с VIPS. Есть ли у Бинни какой-нибудь ответ?
Для меня достоверность оценок VIP, хотя и важна, все же второстепенна. Даже если эта оценка ошибочна (или даже неверна), Мёллер не допросил Ассанжа, не расследовал компьютер Национального комитета Демократической партии и не допросил Бинни. Работа Мёллера заключалась в том, чтобы отмыть белый свет.
Так что же уже сказал Фрейтас?
Был ли он строг с VIPS или с их доказательствами?
перейдите по ссылке на статью о нации: https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
Имхо, он твердо придерживается бритвы Оккама.
Я ответил на возражения Натаниэля по поводу некоторых исследований и его заявления о RSID по адресу: http://g-2.space/thenation/
Re: Ассанж
По комментарию Джо Лаурии CN Live Мюллера большой провальный отчет теперь доходит до судов JL; суды встали на сторону фактов.
От судьи Кёлтля:
Если бы WikiLeaks мог быть привлечен к ответственности за публикацию документов, касающихся политических финансовых стратегий и стратегий взаимодействия с избирателями Национального комитета Демократической партии, просто потому, что Национальный комитет Демократической партии называет их «секретными» и коммерческой тайной, то то же самое могла бы сделать и любая газета или другое средство массовой информации. Но это недопустимо возвысит чисто частный интерес к конфиденциальности, преобладая над интересом Первой поправки к публикации вопросов, вызывающих наибольший общественный интерес. Опубликованные внутренние сообщения Национального комитета Демократической партии позволили американскому электорату заглянуть за кулисы одной из двух крупнейших политических партий США во время президентских выборов. Этот тип информации явно относится к тому типу, который имеет право на самую надежную защиту, которую предлагает Первая поправка.
http://www.informationclearinghouse.info/52024.htm
Hetro, если бы у CN были кнопки «Мне нравится», ты бы получил их уйму за этот пост.
Спасибо, ТУ. Мне кажется, что позиция Кёлтля является ключевой для защиты Джулиана. Все, что у них осталось, — это обвинение в том, что он каким-то образом способствовал краже или был соучастником кражи, а не просто получателем, что, как мы знаем, не то же самое, что поощрять разоблачителя к утечке информации.
А как насчет Натаниэля Фрейтаса? Он был внешним экспертом, приглашенным Нацией для участия в том же форуме, и, что особенно важно, ему не удалось обосновать выводы VIPS. Отреагировали ли Бинни или судмедэксперт на его анализ?
Фрейтас делал предположения и неточно размышлял о том, что может привести к совпадению RSID в документах. Я проверил его предположения и показал, что нет, копирование и вставка не приводят к такому же результату, как тот, который наблюдался в документации Guccifer 2. Я отправил Катрине электронное письмо с просьбой исправить/обновить это, но ответа так и не получил. видеть: http://g-2.space/thenation/
На какие возражения/несогласия/и т.д., высказанные Фрейтасом, вы хотели бы получить ответ?
Спасибо, Патрик.
Если Трамп использует версию России, чтобы создать впечатление, что она, возможно, на ее стороне («Я никогда не говорил, что Россия не вмешивалась в выборы»), тем самым позволяя своим людям из Министерства юстиции уклоняться от приличного расследования «чтобы защитить своих», то он сильнее, чем когда-либо, укоренился в политике истеблишмента. Билл Бинни, например, в эфире CN Live заявил, что его интервью с Помпео, после того как он представил значительные доказательства утечки, ни к чему не привело.
Билл Бинни также в эфире CN Live:
Правительство разоблачило себя, как показано в данных, которые оно пыталось защитить;
АНБ может собирать и извлекать каждое электронное письмо, отправленное кем угодно в мире;
Суды понимают, что эти спецслужбы снабдили их информацией; вот что можно надеяться на то, что нынешний механизм с Барром и др. может дать результаты;
Сейчас мы имеем постоянно ошеломленных политиков.
А как насчет анализа Натаниэля Фрейтаса, который также появился в рамках форума Nation и который не поддержал VIPS50? Есть ли ответ от Бинни или судмедэксперта?
(«Несогласная группа выразила конкретное недовольство этими выводами. «Скорость передачи данных по сетям и Интернету, измеряемая в мегабитах в секунду (или мегабайтах в секунду), может легко достигать скорости, значительно превышающей указанную ссылку в памятке VIPS», написали диссиденты.
Именно в этот момент несогласные повторили провалы разведывательного аппарата и расследования Мюллера: они не представили никаких доказательств. Нет никаких указаний на то, что несогласные проводили тесты, подтверждающие их утверждение по вопросу скорости. В меморандуме VIPS впервые был применен научный метод к краже почты Национального комитета Демократической партии и он был задуман как «доказательство на сегодняшний день». Это ознаменовало революционный прогресс в понимании инцидента с Национальным комитетом Демократической партии: с тех пор императивом стало предоставление компенсирующих доказательств в процесс расследования, который продолжается. Никто — ни диссиденты, ни Национальный комитет Демократической партии, ни «разведывательное сообщество», ни Мюллер, ни пресса — этого не сделал.)) из статьи.
Разве Бинни и партнеры VIPS не провели тестирование трансокеанских перевозок после этого разногласия (и все же обнаружили, что трансокеанские перевозки не могут достичь скорости передачи, обнаруженной в архиве NGP-VAN)? видеть: https://consortiumnews.com/2019/03/13/vips-muellers-forensics-free-findings/
Также нет никаких доказательств того, что Россия нарушила договор о ракетах РСМД:
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/