На самом деле эта история показывает, как корпоративные СМИ срывают значимые дебаты и вовлекают всех нас в современную версию хлеба и зрелищ, пишет Джонатан Кук.
By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет
I на самом деле не хочу писать о Марке Филде, министре британского правительства, который на прошлой неделе напал на активистку по борьбе с изменением климата, схватил ее за шею и насильно выгнал с ужина в лондонском Сити, в то время как все сотни других богатых посетителей смотрели на это бесстрастно. или одобрительно. Но каковы бы ни были мои желания, кажется, я должен это сделать.
Я не хочу писать о Марке Филде, потому что средства массовой информации создали дебаты, которые ограничиваются только одним вопросом, даже если существует, по-видимому, бесчисленное множество вариантов этого одного вопроса, который можно поднять.
Филд вел себя как джентльмен или как мошенник? Разумно ли, что он считал, что женщина представляет опасность? Достаточно ли его извинений? Были ли активисты, занимающиеся изменением климата, нарушили границу, и если да, то оправдывало ли это действия Филда? Нарушил ли он министерский кодекс поведения? Будем ли мы по-прежнему возмущаться, если бы активистом был мужчина? Должен ли он уйти в отставку? Является ли его вспышка свидетельством того, что он избивает жену? И так далее.
Когда мы участвуем в этих дебатах, они кажутся важными. Как будто мы боремся за здоровье нашего общества; или поддержка ключевых ценностей или, по крайней мере, верховенства закона. Как будто это показывает, что мы заботимся. Как будто это может сделать ситуацию немного лучше.
Именно поэтому я не хочу писать о Марке Филде. Потому что реальность такова, что ситуация не улучшится, пока мы позволяем собой манипулировать в подобных закрытых дебатах.
Есть причина, по которой корпоративные СМИ быстро превращают простые истории, подобные истории Марка Филда, в такие явно сложные и противоречивые общественные дискуссии. И причина в том, чтобы не допустить возникновения других видов дебатов, гораздо более важных, которые эти истории естественным образом спровоцировали бы, если бы у нас были по-настоящему свободные СМИ. Нам предлагают современную версию хлеба и зрелищ.
Отбросьте здесь узкую, сектантскую партийную политику, и в действиях Марка Филда не останется ничего спорного. Его запечатлели на камеру – его лицо полно ярости, а не страха – он жестоко хватает активиста, который явно не представляет для него угрозы и который, по сути, просто ходит за его стулом. Филд прижимает ее к стене, затем хватает за шею и уводит из столовой. Если вы считаете это необходимым, вы также можете учесть, что активистом является женщина, а министром — мужчина.
Простая ситуация
В любом случае, то, что показано на видео, является совершенно неоправданным нападением на мирного протестующего. Если бы роли поменялись местами, активист (мужчина или женщина) был бы немедленно арестован за нападение на министра правительства. Теперь активист будет находиться в тюрьме, а адвокаты спорят о том, следует ли разрешить освобождение под залог. Так почему же Марк Филд сейчас не в таком же затруднительном положении?
Дело в том, что любой, кто хочет сделать аргумент более сложным, чем тот, который я только что изложил, делает это либо недобросовестно, либо потому, что он слишком доверчиво выслушал других, которые говорили недобросовестно. Сюда входит весь спектр государственно-корпоративных СМИ, включая их предположительно либеральные компоненты, такие как BBC и Опекун.
Что на самом деле иллюстрирует история Марка Филда, так это то, насколько эффективны корпоративные СМИ в срыве содержательных дебатов о состоянии наших обществ. Средства массовой информации предлагают нам плацебо – публичную арену для в основном пустых аргументов, в которые нас поощряют глубоко эмоционально вкладываться. Нам предлагается два простых варианта, и мы должны выбрать, сплотиться ли на стороне одного из этих племен – левого или правого. И благодаря праведному гневу, за или против, мы чувствуем временное излечение от более глубокого недовольства или дурного предчувствия.
Реальность такова, что эти публичные дебаты – это просто гладиаторские бои, приносящие мгновенное – и пустое – удовлетворение. Они имеют такое же конкретное значение с точки зрения изменения сущности нашего общества, решения проблемы несправедливости и неустойчивости наших политических и экономических систем, как и поддержка футбольной команды.
Это не значит, что осуждение нападения на мирного протестующего — это напрасная трата энергии или что его рационализация — как сейчас делают многие правые — не является глубоко уродливой. Обращение с протестующими со стороны государства и его агентов или с женщинами со стороны мужчин является важным вопросом для общественного обсуждения. Но это почему СМИ так охотно разжигают скандал вокруг действий Марка Филда.
Отвлечение внимания
Дебаты не используются как возможность прояснить, как наше общество должно рассматривать приемлемое поведение; правящий класс активно продвигает его, чтобы отвлечь наше внимание от более глубоких контекстуальных проблем, которые освещает эпизод с Марком Филдом.
Допустить участие двух сторон в дебатах о том, правильно ли он себя вел, уже значит признать прогрессивный аргумент. Это значит признать, что есть место для дискуссии, что видеодоказательства сами по себе не являются убедительными.
Это соревнование, в котором ставки настолько несущественны для корпоративных СМИ, что каждое издание может позволить себе занять любую сторону дебатов и знать, что это не будет иметь никакого существенного значения. Они могут ругать Марка Филда или сочувствовать ему, и это не будет иметь никаких шансов ни для кого и ни для кого, кроме Филда и, возможно, жертвы его нападения.
И очень циничное разжигание этих дебатов со стороны государственных и корпоративных СМИ, которые могут длиться дни или даже недели, можно затем назвать убедительным доказательством того, что СМИ действительно являются плюралистическим форумом для общественных дискуссий, где представлены все стороны. где каждому дано право голоса. Надуманные дебаты, подобные этой, будут использоваться в качестве боеприпасов для того, чтобы отодвинуть таких критиков СМИ, как я, еще дальше на второстепенный путь, показывая, насколько энергичными, актуальными и на стороне аутсайдеров на самом деле являются «основные» СМИ.
Это основная цель государственно-корпоративных СМИ. Чтобы отвлечь нашу энергию от реальных проблем, скрывающихся на виду, к очевидным, имеющим лишь специфическое или второстепенное значение, а затем убедить нас, что мы на самом деле занимаемся наиболее важными проблемами дня.
Личности, а не властные структуры
Именно поэтому средства массовой информации одержимы отдельными личностями и личностями – знаменитостями, спортивными героями, членами королевской семьи, актерами, политиками, мировыми лидерами – а не реальными структурами власти, которые диктуют модели нашей жизни и определяют шансы на возмещение ущерба. или справедливости, которые предлагают ключ к избавлению от экономического и экологического краха, к которому мы мчимся.
При необходимости Марк Филд может быть принесён в жертву властным структурам, которые доминируют в нашей жизни (хотя обычно лишь временно – подумайте о других министрах правительства, которые были ненадолго отстранены от власти, а затем быстро реабилитированы, таких как Борис Джонсон или Лиам Фокс), потому что механизмы, защищающие эти властные структуры, гораздо важнее, чем наказание или унижение любого одинокого человека.
Рассмотрим две гораздо более глубокие проблемы, которые отчаянно пытаются добиться хоть какого-то внимания, поскольку они заглушаются ликующим негодованием средств массовой информации по поводу истории Марка Филда.
Один из них касается мероприятия, на котором присутствовал Марк Филд. Это был ежегодный ужин в Мэншн-Хаусе, официальной резиденции мэра лондонского Сити. Лондонский Сити — это не способ Мэри Поппинс сказать «Лондон». Это крошечный, секретный анклав внутри Британии, штат в штате, расположенный в самом сердце Лондона. С другой стороны, это своего рода британский Ватикан, хотя и поклоняющийся только деньгам.
Коррумпированная вотчина

Скульптура на Госуэлл-роуд, обозначающая границу лондонского Сити. (Майк Куинн, CC BY-SA 2.0, через Wikimedia Commons)
Он соблюдает свои собственные правила, финансовые и криминальные, фактически создавая налоговую гавань внутри Великобритании, которую не могут контролировать никакие обычные наблюдательные органы. Лондонскому Сити удалось остаться нереформированным от своего средневекового происхождения до современной эпохи только по одной причине: это идеальный способ для богатой элиты сохранить свою власть и привилегии, минуя несовершенную демократическую систему, действующую за пределами его конкретных берегов, в остальная часть Великобритании Лондонский Сити является глубоко коррумпированной вотчиной внутри немного менее коррумпированной Британии. Если бы мафии дали возможность выглядеть законно, они могли бы создать в Италии нечто очень похожее на лондонский Сити.
На ужине присутствуют либо представители богатой британской элиты, либо те, кто их обслуживает и стремится к ним присоединиться. Такие фигуры, как Филд, министр Министерства иностранных дел, и Филип Хаммонд, канцлер, выступавший на ужине, смазывают некоторые колеса этого эксклюзивного клуба, частично открытого, через политику Великобритании. Но они смазывают другие колеса в тени, посредством своей деятельности в лондонском Сити. Что именно они делают в Сити, трудно понять, учитывая секретность, и тем труднее узнать об этом сейчас, после того, как правящая партия Филда так усердно работала над тем, чтобы помешать Джулиану Ассанжу и WikiLeaks платформа, которая была создана, чтобы помочь разоблачителям разоблачить наиболее теневую деятельность наших правителей.
Лондонский Сити является самым мощным оружием в арсенале классовой войны правящей элиты против британской – и глобальной – общественности. Это вакуум, поглощающий государственные финансы для дальнейшего обогащения богатых и заставляющий массы шататься от политики жесткой экономии, в то время как средства массовой информации используются для укрепления впечатления, что это центр создания богатства.
Вот почему вы почти никогда ничего не слышите о лондонском Сити. Наши предполагаемые представители, как политики, так и корпоративные СМИ, счастливы сохранить завесу, по большей части прикрытую этим очагом власти. Дело не только в том, что они не хотят брать на себя эту задачу, они уже являются значительной частью властных структур, которые она создала, чтобы сохранить себя и оградить себя от значимой критики.
Пока мы говорим об отношении Марка Филда к женщинам, мы не говорим об активном сговоре его самого и его правительства с самым регрессивным, секретным, безотчетным гнилым районом Великобритании – городом-государством, географически расположенным внутри Британии, но действующим за ее пределами. его ограничения.
Атака Марка Филда могла бы дать возможность изучить этот могущественный реликт средневековой Британии, задуматься о том, кому на самом деле служит лондонский Сити, и задаться вопросом, почему политический класс заигрывает с ним, а не пытается искоренить его как опасного гиганта Сохранившийся феодальный порядок Британии. Лондонский Сити является неотъемлемой частью системы постоянно ускоряющегося накопления богатства глобальной элитой, которая является экономически неустойчивой. Но в ответ средства массовой информации охотно раздувают громкую культурную войну и упрощенную политику идентичности именно для того, чтобы никакие другие дебаты не имели шансов быть услышанными.
Другая, еще более очевидная проблема, на которую активисты пытались обратить внимание, заключалась в угрозе, которую представляет для окружающей среды, других видов и нашего собственного будущего нелепая, корыстная предпосылка, которую поддерживают лондонский Сити и его политики и политики. друзья СМИ – о бесконечном экономическом росте, основанном на эксплуатации ограниченных ресурсов планеты.

Суперлуна над лондонским Сити. (Колин, CC BY-SA 4.0, через Wikimedia Commons.)
Позднее пробуждение в экстренной ситуации
Сейчас мы столкнулись с чрезвычайной климатической ситуацией – или, скорее, некоторые из нас, наконец, с большим опозданием осознают чрезвычайную климатическую ситуацию, которая создавалась на протяжении многих десятилетий. Мы пришли к этому так поздно, потому что богатая элита, представленная на ужине в лондонском Сити, использовала ключевые властные структуры, находящиеся в их распоряжении – политические и средства массовой информации – чтобы обмануть нас, заставить нас идти во сне к забвению, продолжая грабить. планету, разрушая биосферу и скрывая свои непомерные богатства.
Государственные и корпоративные СМИ не только преуменьшают значение изменения климата, но и продолжают делать это настолько убедительно, насколько это возможно, учитывая неустанные научные доказательства того, что человеческое общество мчится к пропасти.
Фактически, многие из журналистов, отреагировавших на нападки Марка Филда, не теряли времени и использовали их как способ еще больше оттолкнуть общественность от активизма в области изменения климата. Они представили тех, кто не готов просто спокойно ждать, пока нас всех сбросят с обрыва, отвратительным, неотесанным, потенциально жестоким сбродом. Они сделали это даже несмотря на то, что на видеозаписи видно, что женщины, протестовавшие на ужине в особняке, были одеты в вечерние платья и оставались совершенно мирными, стремясь привлечь внимание к самой насущной и катастрофической проблеме нашего времени.
Не должно быть никаких споров о том, что они правы, что мы живем в гнилой и гниющей системе власти, которая слепо вложила всю свою энергию в увековечивание феодальной системы создания богатства для правящего класса, даже если будущее наших детей – все это наши дети – висят на волоске.
Да, Марк Филд, с красным от негодования лицом, выглядел как человек, потерявший заговор, преисполненный непреодолимого чувства собственных прав и находящийся под серьезной угрозой – не насилием со стороны протестующих, а аргументами, которые он просто не имеет возможности рационального решения.
Настоящая дискуссия, в которую нам нужно срочно вступить, заключается не в том, является ли Марк Филд избивателем жен или женоненавистником. Именно так мы поступаем со структурой власти, которую он представляет, с системой, которой он является верным слугой. Потому что эта психопатическая система готова избить нас всех, мужчин и женщин, в пыль, чтобы продолжать извлекать последнюю унцию богатства из умирающего трупа, чтобы стереть наше будущее.
Джонатан Кук — журналист-фрилансер из Назарета.
Эта статья из его блога, Джонатан Кук.нет.
Джонатан Кук,
Спасибо, что выразили словами то, что я думал о корпоративных СМИ США. Я сделаю обязательное – я не поддерживаю Трампа, но потом скажу, что наши СМИ будоражат американцев историями о чертах личности и возмутительном поведении Трампа. Однако мы очень мало слышим о реальной разрушительной политике, которую проводит его администрация.
Еще раз спасибо CN, Джонатану Куку и комментаторам за конкретизацию этой истории.
Я согласен, что можно многое сделать из более широких замечаний Джонатана о том, что MediaCorps склоняется к банальности, а не к сути. И я также разделяю обеспокоенность по поводу силы этой, казалось бы, непреклонной хватки дуализма или того, что иногда называют манихейским мировоззрением.
Все еще преследуемый кустом Ченед, зовущий в пустыне: Ты либо с нами, либо с... ну, ты знаешь; а затем погружение на темную сторону, с которой мы, насколько я понимаю, еще не всплыли. Конечно, создается впечатление, что этот железный кулак дуализма прижал нас или многих из нас, по крайней мере, со времен ранних римских царей.
Тем не менее, средства массовой информации здесь также представляют нам эту статью и то, что я считаю разоблачением, сопровождающее видео и сделанный снимок: которые я назову…
Избиты
Привилегированная, изнеженная плоть
его расстроенное лицо
когда он хватает женщину за горло,
заставляет ее съежиться
уводит ее прочь.
Его фольга носит пояс
там написано, обратите внимание
сейчас, сегодня.
Это слишком дерзко?
Соседняя женщина отводит взгляд
пока пятеро мужчин поворачиваются и смотрят,
кто никогда и пальцем не пошевелит
и не сдвинуть задницу со стула.
Мгновенное открытие,
плащ фальшивого этикета
оттолкнул,
истинная природа,
подверглись жестокому обращению.
Вид на их цитадель:
трещина света,
быстро зашоренный,
отклонен,
как многие избранные
трудятся в своих бархатных перчатках
темная сторона.
Надо задаться вопросом, как эти богатые, «немногие особенные», будут использовать свои средства, чтобы купить убежище для выживания, когда остальные из нас задыхаются. Они поймут, насколько глупыми и ужасными они были, когда рухнет даже эта иллюзия безопасности. Как мы можем учить безнравственных и жадных? Возможно, поделитесь и ретвитните слова понимания г-на Кука.
Отличный кусок. Я разместил небольшой фрагмент на Rogue Columnist Джона Талтона.
Присутствовал ли Уильям Браудер? Кто-нибудь знает? Тина Тернер отказалась, чтобы власти не могли довести до нищеты ее мужа-немца, верно? Почему Уильям Браудер отрекся от темы о том, откуда у него доходы, с которых он не хочет платить налог? Если люди здесь не знают, почему, возможно, здесь уместна дополнительная статья?
Конечно, основные средства массовой информации — это цирк, которым косвенно управляет высшая сила, глубинное государство, призванное отвлекать внимание. Всегда было.
И вот, когда наконец в цирке демократических дебатов был задан вопрос об изменении климата, он превратился в «Спасет ли ваш план Майами?»
И это отчасти вопрос с подвохом, в какие сроки. Но в целом нет, Майами в долгосрочной перспективе погибнет, наверняка через 200 лет, если не через 100. Но, возможно, другие прибрежные города можно было бы спасти.
Но даже это сомнительно, учитывая структуру и структуру наших систем управления: власть, основанная на богатстве, основана на экспоненциально растущих разрушительных процессах. Крах всего — это практически неизбежный сценарий, и эпохальное таяние всего постоянного льда — хотя это может занять тысячелетия, он спечется в пирог перед коллапсом, в ближайшие 100-200 лет.
Перепрофилирование имперских и военных машин в зеленое развитие, переворачивание капитализма и его эксплуататорской системы власти с ног на голову, радикальные и тотальные изменения могут изменить ситуацию.
Но маловероятно, что изменения будут чем-то большим, чем просто показуха, которую даже в лучшем случае мир видел до сих пор, пока не станет слишком близко к полному краху.
В США дело идет еще дальше. Это, конечно, не только МСМ, но здесь наши либеральные СМИ подвергают цензуре те идеи, которые «не соответствуют линии партии». Читателей, чьи комментарии не соответствуют выводам «либерального истеблишмента», просто исключают из дискуссионных форумов, из публичного обсуждения, что делает невозможными легитимные политические дискуссии и дебаты. Я предполагаю, что во времена такой крайней неопределенности строгое соответствие требуется и соблюдается.
«Лондонский Сити — глубоко коррумпированная вотчина внутри немного менее коррумпированной Британии»
Эти слова говорят сами за себя.
Добавлю, что в Италии есть свой мафиозный центр – Ватикан. Государство в государстве, как и Лондон.
Всегда приятно читать Джонатана Кука.
Мне это показалось постановочным. Ей ни в коем случае не следовало проходить через охрану, и операторы, безусловно, были в хорошей позиции, чтобы запечатлеть это так, как будто он знал, что это произойдет (совпадение?). Я тоже не считал примененную силу чрезмерной. Если бы протестующий, нарушивший границу, был мужчиной, никто бы не подумал об этом дважды.
Мне просто интересно ваш комментарий. Вас когда-нибудь хватал за грудь и швырял к стене кто-то, кто весит около 100 фунтов или около того? Думал нет. Это жестоко. А потом схватить за шиворот и выбежать из комнаты, как собака. Не жестоко, да? Вам вместе с мерзавцем, схватившим эту женщину, нужно пройти несколько уроков по насилию, чтобы вы на собственном опыте почувствовали, на что это похоже.
В Pft: «Я тоже не считал применяемую силу чрезмерной. »
Была ли сила чрезмерной, не имеет значения, если только лицо, применяющее силу, не было сотрудником правоохранительных органов. У кого-либо еще нет никаких юридических привилегий применять не чрезмерную силу.
По крайней мере, в США правонарушение, связанное с нанесением побоев, включает в себя как минимум любое незваное, оскорбительное или вредное прикосновение к чужому телу или одежде. Даже нежеланный поцелуй — это действующая батарея.
Смотрите также https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_(crime)#England_and_Wales:
«Батарея является преступлением по общему праву в Англии и Уэльсе.
«Как и большинство преступлений в Великобритании, оно состоит из двух элементов:
«Actus Reus: обвиняемый незаконно прикоснулся к жертве или применил силу к ней
Mens Rea: обвиняемый намеревался или проявил неосторожность в отношении незаконного прикосновения или применения силы.
«Это преступление является преступлением против автономии, причем более жестокие преступления, такие как ABH и GBH, наказываются в соответствии с Законом о преступлениях против личности 1861 года.
«Таким образом, даже малейшие прикосновения могут быть приравнены к незаконному применению силы. Однако предполагается, что повседневные контакты (например, контакты с другими людьми в общественном транспорте) одобряются и не наказываются».
@ «Если бы протестующий, нарушивший границу, был мужчиной, никто бы не подумал об этом дважды».
За исключением полиции, прокуроров, адвокатов, судей, обвиняемого и лица, подвергшегося незаконному применению силы. Другие?
В дебатах кто-нибудь заметил, как ржала Элузабт Уоррен? Уинни Уоррен.
Мне подобные комментарии не приносят никакой пользы.
Кроме того, я полагаю, вы имели в виду «плаксивый», а не «плаксивый». Посмотрите их. Есть большая разница.
29 июня 2019 г. Крайне левые демократы вынуждают «никогда не Трампера» заявить о поддержке Трампа
Крайне левые демократы заставили «никогда не Трампера» заявить о поддержке Трампа. Демократы не могут потерять своих сторонников. В одной статье, опубликованной в журнале Wall Street, человек, который отказался голосовать за Трампа в 2016 году, теперь заявил, что будет поддерживать президента в 2020 году.
https://youtu.be/eGIqyEk9AhM
«Демократ» и «крайний левый» — противоречивые понятия. В Демократической партии после Клинтона не осталось левых. Некоторые из нас потратили годы, указывая на то, как демократы разделили и завоевали свою собственную избирательную базу. Мы указали, почему демократы проиграют 2016 год, а теперь укажем, почему демократы уже проиграли 2020 год. Либералы никогда не «поймут» этот вопрос, и, как и ожидалось, демократы уже начали готовить почву для того, чтобы снова обвинить Россию. Проблема Америки гораздо серьезнее, чем проблема двух ведущих игроков на президентских выборах.
К концу следующего года концентрация CO2 в атмосфере будет соответствовать эпохе динозавров. Можем ли мы предсказать, что скажет и чего не скажет пропаганда корпоративных СМИ?
График довольно неожиданный, см.
Еще одна отличная статья г-на Кука. Жаль, что комментарии переросли в еще одну нелепую дискуссию о реальности вызванного человеком климатического кризиса. Существует множество исследований, подтверждающих его реальность. Есть и то, что происходит прямо перед нашими глазами: таяние ледников, торнадо в Сиэтле зимой, пузырение метана из бывшей вечной мерзлоты и т. д. В любом случае, я начал писать это не для того, чтобы ввязаться в климатические дебаты. Я просто призываю всех прочитать об этом и открыть глаза на окружающий мир.
Что меня поразило в этой статье, так это «Лондонский Сити» как мощный анклав внутри Лондона. Я не знал об этом различии. Мне также любопытно, входит ли теперь в этот круг наш пресловутый Уильям Браудер, поскольку он отказался от гражданства США и переехал в Великобританию, чтобы не платить налоги. То, что Браудер оставался способен повлиять на наш Конгресс, чтобы он принял Закон Магнитского, несмотря на его преднамеренную утрату гражданства, действительно показывает международный характер Империи. Интересно, он был на том ужине?
Превосходный разъясняющий комментарий, Скип Скотт.
Ваши вопросы о Браудере важны и заслуживают серьезных ответов.
В каких ответах мы можем быть совершенно уверены, что МСМ в долларах США не заинтересованы в их поиске или раскрытии.
Разоблачения «Лондонского Сити» также были для меня «новостью», указывая на совершенно другую область, в которой Legacy Press с треском, но намеренно терпит неудачу в изучении скрытых институтов власти.
Это превосходная и важная статья, которая заслуживает того, чтобы оказаться на первой полосе Guardian или NY Times. Однако меня беспокоит дуализм, который Кук устанавливает здесь и там, а также в своем заключении: «Настоящая дискуссия, которую нам нужно срочно принять, — говорит он, — заключается не в том, является ли Марк Филд избивателем жен или женоненавистником. Именно так мы поступаем со структурой власти, которую он представляет, с системой, которой он является верным слугой». Я утверждаю, что нам нужны энергичные, многоплановые дискуссии *как* сексизма Филда, так и системы и структуры власти, в которой он внезапно стал заметным членом. Оба тесно связаны и по большей части неразделимы. Насилие в отношении женщин — это также система и структура власти, которая, несомненно, сыграла решающую роль в структуре позднесредневекового капитализма и эксплуатации природы в массовом масштабе, эксплуатации, которая, возможно, достигла своей окончательной формы во время взрыва европейского колониализма. и империализм. Все это основано на разных, но взаимосвязанных формах прав мужчин.
Трюизм о том, что «личное является политическим», в наши дни редко можно услышать или, что более вероятно, он интерпретируется в терминах редуктивных, дуалистических концепций, таких как «культурные войны» или «политика идентичности». Но фраза «личное есть политическое» означает нечто более всеобъемлющее: структуры и системы публичного мира тесно связаны со структурами и системами частного мира и неотделимы от них. Отделение одного из этих двух глубоко структурированных миров от других рискует ослабить или подорвать прогрессивные программы и движения. Учитывая сильную тенденцию МСМ сводить сложные социальные и частные проблемы к упрощенным и эмоциональным личным проблемам различных личностей, недуалистический подход к изменению климата абсолютно необходим. Самый эффективный способ создать массовые движения по борьбе с изменением климата — это, безусловно, показать, как изменение климата влияет на частную жизнь людей и одновременно является причиной эгоистичных элит, которые относятся к природе так же, как Борис Джонсон обращается со своей женой, а Марк Филд обращается с непослушными женщинами. Если журналисты с широким кругозором смогут умело и реалистично переплетать фактически пересекающиеся государственные и частные «слои» повседневной жизни людей, то такой реализм подхода, несомненно, увеличит шансы на принятие серьезного «Нового зеленого курса» или аналогичного законодательства в Великобритании и других странах. .
Несмотря на свою дуалистическую риторику, я думаю, что Джонатан Кук в этой статье проделал замечательную работу, предположив тесную взаимосвязь мужского насилия над природой и женщинами, а также указав на то, как склонность некоторых мужчин организовывать общества в иерархии с небольшими элитами наверху зависит от частично подавленной тенденции чувствовать и выражать индивидуальную и социальную ярость и насилие против всех других людей и всей природы.
Отличный комментарий, Дао Ген. Спасибо за ваш вклад. Вы всегда очень проницательны.
Превосходный комментарий, Дао Ген.
Tnx CN, Джонатан… Государственный чиновник, мужчина, совершает физическое насилие в отношении женщины…
Реакция МСМ, возможно, дает наблюдателям возможность2 судить и оценивать каждый орган как заслуживающий доверия голос общественного доверия…
Та же правительственная система ожидала2 вынести решение о нападении на прессу, как показало нападение Джулиана.
Еще раз спасибо, мистер Кук4, реальный вид.
14 июня 2012 г. Эти 6 корпораций контролируют 90% СМИ в Америке
Это объединение *50* компаний еще в 1983 году.
http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6
И угадайте, кто контролирует эти 6 корпораций.
То же самое происходит во всем западном мире. Пресса стала органом пропаганды, призванным загипнотизировать/одурачить общественность, скрыть правду ради целей, о которых большинство даже не подозревает. Чтобы оставаться в здравом уме, нужно искать альтернативные голоса истины. Джонатан Кук
никогда не сможет разоблачить лжецов и обманщиков.
Cheers.
Хорошо сказал мистер Кук. Спасибо.
Особенно шокировали аплодисменты, в том числе и со стороны дам.
И какой странный, я думаю, шикарный способ аплодировать, хлопая по столу одной рукой. За ужином нельзя держать руки слишком высоко.
Не отрицая ничего, утверждают сторонники изменения климата/кризиса, существует определенное высокомерие по поводу того, что человек может контролировать климат, что мать-природа является пассивным существом. Сторонники не дают нам особых оснований сомневаться в том, что мы все попадем в ад.
Твердые отходы, о которых сторонники изменения климата говорят слишком мало, являются серьезной проблемой. Повышение эффективности использования топлива — великая цель. Солнечную энергетику необходимо активно продвигать. Сохранение ресурсов – достойная цель. Все эти и другие по своей природе являются вещами, которые следует сделать и эффективно решать на основе консенсуса. Утверждать, что небо падает, — это неправильный подход.
Я не могу вспомнить точное время, но, кажется, где-то в 80-х годах по общественному телевидению был показан документальный фильм об изменении климата. В нем он описал улицы Нью-Йорка как подводные и другие катастрофические события. Сейчас мы слышим то же самое, о котором говорят.
Возможно, когда-нибудь это окажется правдой. Но Мать-Природа, вероятно, скажет об этом больше, чем все климатологи мира. Будем надеяться, что дела не станут настолько плохими, и люди объединят свои усилия, чтобы работать над более чистым воздухом, более чистыми улицами и более эффективным сохранением ресурсов. Вещи, которые мы можем сделать.
Эффективность просто означает более эффективное потребление ресурсов.
Я надеюсь, что больше людей смогут найти в этой статье жемчужину (я размышлял об этом много лет, и наконец она начала проникать в головы людей):
«Другой, еще более очевидный вопрос, на который активисты пытались обратить внимание, — это угроза, которую представляет для окружающей среды, других видов и нашего собственного будущего нелепая, корыстная предпосылка, которую поддерживают лондонский Сити и его политики. и друзья из СМИ – о бесконечном экономическом росте, основанном на эксплуатации ограниченных ресурсов планеты».
КОНЕЧНЫЕ ресурсы, потому что мы находимся на КОНЕЧНОЙ планете.
Независимо от того, насколько мы «эффективны», пока наша экономическая модель основана на постоянном росте на ограниченной планете, мы БУДЕМ упираться в кирпичную стену. Энергия является «возобновляемой» (пока светит солнце, которое задействует нашу климатическую систему, вызывая ветры и тому подобное), но физические ресурсы, к которым вы можете прикоснуться, полностью ограничены (да, мы можем «перерабатывать», но только здесь такое количество итераций и, в конечном счете, большая переработка, поскольку потребление будет все больше, потребует больше энергии [да, первичная добыча тоже требует много энергии; дело в том, что это все еще вопрос доступной энергии для постоянно расширяющаяся система]).
«Элита» использует экономический рост как источник жизненной силы. Они являются «выщелачивающей» частью уравнения. Неэлитные ДОЛЖНЫ быть высосаны, даже если это означает, что хозяин в конечном итоге умрет.
Никаких «решений», кроме «окончательного», не существует. Лучшее, что мы можем сделать, — это оценить окружающую среду и приспособить ее как можно лучше. Однако этого никогда не будет достаточно, чтобы предотвратить силу природы, уравновешивающие силы энтропии: у нас никогда не будет достаточно энергии, чтобы постоянно сдерживать энтропию. Реальность этого начинает проявляться. Элиты (к которым я отношусь, если смотреть на все население мира [хотя и не в смысле обладания каким-либо реальным влиянием/контролем]) начинают терять контроль, потому что Система рушится, Система трескается под давление энтропии. Что бы мы в конечном итоге ни делали, Мать-Природа заново вспахнет планету, и эта обработка похоронит нас всех: НАступит следующий ледниковый период, это часть космического цикла. Чистое человеческое высокомерие думать, что мы можем как-то остановить все это; Лучшее, что мы можем сделать, это ЗАМЕДЛИТЬ этот процесс. Какова конечная цена и сколько это нам принесет (с точки зрения дополнительной жизни) – это единственное, что подлежит обсуждению.
Видите ли, это действительно тяжело, чувак, я действительно думаю, что здесь есть место для некоторого оптимизма, во-первых, проблема изменения климата, ну, мы посмотрим, но, вообще говоря, люди очень хорошо адаптируются, и я думаю, что даже если здесь что-то и есть, мы это сделаем. быть в состоянии найти какое-то жилье. Честно говоря, если вы посмотрите на историю человечества и на постоянное снижение стоимости товаров из-за поиска альтернатив, вы можете доказать, что человечество на самом деле является хорошим делом и в целом не желает разрушать свою собственную окружающую среду. Я бы порекомендовал вам книги, посвященные не окружающей среде, а только нашему виду, например, «Эволюция цивилизаций» Кэрол Куигли и карты значений Джордана Петерсона. Я не знаю, поможет ли это, но, по крайней мере, это будет интересно. , лучший.
Вы не поможете, спрятав голову в песок. Человек не может «контролировать климат», но он уверен, что ад может его испортить. Обратитесь к 100% рецензируемых ученых-климатологов со всего мира. «Повышение топливной эффективности» НЕ является великой целью. Мы не можем остановить это крушение поезда «консенсусом». Также «надежда» не сработает. Что поможет, так это не сжигать вещи, чего многие отказываются делать, потому что плохо информированные думают, что мы сможем решить эту проблему, если люди «просто соберутся вместе».
Это потому, что я не хочу помогать, я хочу опровергнуть то, что на первый взгляд. Бред, кстати, вы должны увидеть противоречие в том, что вы только что написали, человек не может контролировать климат, но может его испортить, то есть Говоря, что мы можем повлиять на климат, вы имеете в виду, что вы застряли в бинарном образе мышления. Я предлагаю, если вы серьезно, провести исследование в другой поисковой системе, чем Google, поскольку она имеет тенденцию определять идеологии консенсуса.
Список выдающихся скептиков изменения климата
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
Боб Мерфи, экономика изменения климата
https://mises.org/library/dr-robert-murphy-dubious-economics-climate-change
Автор служит Deepstate. Мирного протеста не бывает. Все организованные протесты проводятся Deepstate, и все они подразумевают насилие. Некоторым это не совсем удается.
Как всегда в случае с такими медиа-событиями, как «полицейское насилие», мы видим только ту часть, которая служит Deepstate. Мы не знаем, что произошло раньше. Поле МОЖЕТ возникнуть без предшествующего обострения, но ОБЫЧНО есть первое обострение, которое нам не разрешено видеть.
«Стоит отметить, что на этом собрании британских банкиров и высших классов не было ни одного джентльмена. Никто не встал, чтобы попытаться помочь мирной женщине, которую схватили за шею. Они с отвращением аплодировали Филду по его возвращению. Я считаю, что необычайная тирада в защиту Тори сегодня утром в Твиттере многое говорит о том, какой партией она стала. […]
«Если Тори позволят просто нападать на людей, чтобы они не произнесли речь, с которой Тори не согласны, общество действительно свернуло в очень темное место».
То, что Марк Филд боялся террористической атаки, явно ложь – или он опасно безумен
Крейг Мюррей
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/that-mark-field-feared-a-terrorist-attack-is-clearly-a-lie-or-he-is-dangerously-insane/
Называя изменение климата «климатическим кризисом», вы преуменьшаете его значение. В остальном я считаю эту статью очень хорошей.
Джонатан Кук объяснил основной ущерб, нанесенный МСМ, на примере этого случая. Они стреляют в посланника и игнорируют сообщение.
Прекрасное письмо и четкая логика! Если бы только большинство американских СМИ выражали такой уровень критического мышления, мы бы не были просто еще одной исторически обреченной империей, задающейся вопросом, что случилось с нашей страной.
Слушайте, слушайте (если мне будет позволено позаимствовать фразу из другого закостенелого института — парламента).
При всем уважении к новостям консорциума, эта статья настолько глубоко ошибочна в своих предположениях о предполагаемом одобренном поведении социально-политического класса в определенный период времени, что у нас нет никаких знаний о фактическом суждении по вопросу изменения климата с его истеричная Кассандра, словно мантра. Мы говорим о 1.5°, эта проклятая планета подверглась нападению астроидов, дайте мне передохнуть, эту чушь продвигают те самые люди, которые могут выиграть от ее принятия, многие из которых были непосредственно вовлечены в разработку углеводородов. Это мошенническая тема, созданная для того, чтобы отвлечь внимание и получить ренту в то время, когда наше внимание должно быть направлено на что-то другое! Не говоря уже об общей неискренности этой статьи, претендующей на то, чтобы быть выше дебатов, а затем вынесения суждения, это диалектический трюк, с которым большинство родителей 13-летних детей сталкивались с этой ерундой. Все это говорит о моем собственном необоснованном суждении. Война — худший загрязнитель мира! От обедненного урана до водородных бомб, и все это при массовой конфискации ресурсов, в то время как население используется в качестве пешек для оправдания следующего раунда любовных бомб, этот автор либо подставник ЦРУ, либо полезный идиот.
«…эту чушь продвигают те самые люди, которые могут выиграть от ее принятия, многие из которых были непосредственно вовлечены в разработку углеводородов».
Вы имеете в виду, что им больше ста лет? Именно столько лет нужно было бы достичь, чтобы заняться разработкой углеводородов. Я не против отрицания изменения климата – я имею в виду, что то, что убивает планету, на самом деле не имеет никакого отношения ни к чему, когда оно происходит, но ваши аргументы жалки. Между тем, загрязнение военных материалов не будет иметь значения, когда дыхание станет невозможным. Тогда действия элитарного сброда, такие как гордый трус, причиняющий вред этому безобидному протестующему, будут восприниматься такими, какие они есть – началом отношений, которые привели к нашей собственной гибели.
firstpersoninfinite, семья Рокфеллеров в частности, но, конечно, и другие, я предполагаю, что это некая комбинация Скрытого правительства и тех же самых семей Наследия, которые всегда контролировали американскую политику. Они инвестируют в зеленые технологии, которые продаются правительствам всего мира, вот что значит добиваться ренты, честно говоря, это блестящая скрипка, современное состояние все еще не пережило свой платежный цикл, это идеальный рожок мороженого, который можно самостоятельно облизывать. Если вам нравится, что это хороший фильм, посмотрите большой фильм Джеймса Корбетта. Еще одна вещь, которую следует учитывать при этом, - это альтернативы, которые были упущены, в частности, деление тория, ни один из этих долговременных ядерных отходов, и он может поедать отходы стандартных легководных реакторов, к сожалению, это была бы технология, которая могла бы угрожать как военно-промышленный комплекс, так и вы не можете воевать из-за нефти на Ближнем Востоке, если нефть не так уж и важна, но я отвлекся. Также странно, что Соединенные Штаты, в частности, отказались от некогда энергичной программы гидроэнергетики или даже от старых систем троллейбусов в крупных городах, таких как Лос-Анджелес, заинтересованные стороны как в автомобильной промышленности, так и в отрасли ископаемого топлива убили эти общественные блага. . Интересы, которые моделируют и просто платят за себя, обычно не вызывают шума заинтересованной стороны, и общественность, как правило, занята тем, чтобы положить хлеб на стол, поэтому люди должны быть бдительны в отношении дешевой шумихи, такой как эта религия изменения климата.
«Не говоря уже об общей неискренности этой статьи, претендующей на то, чтобы быть выше дебатов, а затем выносить суждения…» – Я согласен с вашей точкой зрения, я сразу заметил снисходительный праведный тон… Я также не знаю, какая атмосфера там ужин был… пустили ли протестующих, или она пробралась мимо охраны? Что это было за место? Был ли у общественности полный доступ или это место для встреч было арендовано? Обязаны ли рестораны и другие помещения, арендованные организациями и группами, пропускать протестующих для срыва их мероприятий? Независимо от организации? Эта тема не является хламом, как предполагает автор, и, очевидно, тот факт, что мужчина физически выпроводил женщину, является худшим из того, что здесь произошло, и это, кажется, оскорбляет мое чувство прав женщин и женского равенства…
Кстати, полезные идиоты.
«Война – не самый страшный загрязнитель мира». Посмотрите это, наряду с большинством других ваших «истин».
Г-н Трусти, я не знаю, хотите ли вы защитить свой собственный мир взяточничества, будь то: военно-промышленное учреждение или система преференций предоставили университетскому промышленному комплексу, который служит от имени военно-промышленного комплекса, и все другие паразитические чумы, ищущие ренты. которые превратили эту нацию изобилия в нацию должников, но я этого не допускаю, как и большинство населения этой справедливой страны и мира, поскольку это очевидный захват власти в поисках ренты.
Война и ее предприятия действительно являются крупнейшим загрязнителем окружающей среды. Ниже приведены ссылки на соответствующие статьи, не пропускайте график, поскольку они очень хорошо отображают использование углерода в 20 веке. Обратите внимание на гигантские всплески использования углерода во времена конфликтов, казалось бы, даже ваши собственные показатели, то есть углеродная война, являются крупнейшим загрязнителем. Большой всплеск, который произошел в 80-е годы, скорее всего, будет связан с подъемом Китая, хотя многие охарактеризуют это как загрязнение окружающей среды. Я бы скорее назвал это инвестицией в человечество, поскольку вывести такой большой процент населения мира из бедности можно только это хорошо, вы знаете больше шахт, которые будут изобретать более дешевые средства производства, энергетические системы, лекарства от рака и т. д. Хотя углерод может быть лишь запаздывающим индикатором, он указывает пальцем, учитывая временной график чрезмерного использования. В любом случае удачи вам, если эта империя когда-нибудь снова станет республикой, в честном труде есть достоинство, я предлагаю вам попробовать.
Графика, показывающая уровень углерода в атмосфере в 20 веке.
https://skepticalscience.com/The-CO2-Temperature-correlation-over-the-20th-Century.html
Американские военные являются крупнейшим загрязнителем в мире
https://www.ecowatch.com/military-largest-polluter-2408760609.html
Джонатан, кажется, делает именно то, против чего предостерегает. Достоверно установив ошибочность накопления богатства и неравенства в богатстве, он без какой-либо разумной связи приходит к выводу, что это вызвано погодой, изменением климата или, как теперь это снова переименовали, «климатическим кризисом». Было бы столь же правдоподобно или невероятно винить Путина, Иран или Китай!
Степень, в которой манипулятивное присвоение богатства имеет какое-либо отношение к чрезвычайно эмоциональному фиаско климатического «кризиса», все больше приводит меня к выводу, что последнее является всего лишь средством для достижения первого.
Том, мы находимся в закрытом разговоре, когда я снова проверил, был ли опубликован мой комментарий, он обнаружился как ноль комментариев, поэтому я сделал репост, и вот я уже писал раньше и снова, я думаю, это чистилище отрицателей, как вы чувствуешь Тома? Ржу не могу
Кажется, мы с Дандером находимся на одной волне, но я бы также предостерег от феномена «эхо-камеры». Нахождение хоть какой-то степени согласия не делает нас правыми. Мы должны приветствовать возможность серьезного рассмотрения, поднятия и обсуждения ВСЕХ точек зрения. – Я думаю, что Джонатан Кук, смешанный с тревожным сигналом о «кризисе», на самом деле имел в виду и это послание.
PS – Я часто вижу здесь нетерпение комментаторов. Вы должны выделить разумное количество времени для появления. Я считаю, что ОЧЕНЬ немногим на самом деле отказано.
Хм! Климатический кризис, который у нас есть, «переименовывается» в климатический кризис? Перестаньте уже.
«Открытое письмо экологическому сообществу» Ральфа Нейдера:
https://nader.org/2019/05/03/an-open-letter-to-the-environmental-community/
Это было «Глобальное потепление», затем «Изменение климата», затем «Климатический кризис».
Там, где я живу, нет ни потепления, ни перемен, ни кризиса, и я живу прямо посреди окружающей среды.
Странно, как некоторые люди могут «жить прямо посреди окружающей среды» и не замечать, что она теплеет, меняется и является кризисом для многих людей. Вы уверены, что жизнь прямо посреди окружающей среды на самом деле не находится где-то под скалой??
Я живу более чем в 1000 км от ближайшего крупного города. «Центр окружающей среды» не обязательно находится в центре Лондона, Токио или Нью-Йорка. Любое реальное изменение глобального климата я почувствую задолго до того, как начнутся центры городов.
90% людей живут в крупных городах, и я думаю, что они принимают «ЗАГРЯЗНЕНИЕ» за глобальный климат. – «Где-то под скалой» – это на самом деле город!
При всем уважении к новостям консорциума, эта статья настолько глубоко ошибочна в своих предположениях о предполагаемом одобренном поведении социально-политического класса в определенный период времени, что у нас нет никаких знаний о фактическом суждении по вопросу изменения климата с его истеричная Кассандра, словно мантра. Мы говорим о 1.5°, эта проклятая планета подверглась нападению астроидов, дайте мне передохнуть, эту чушь продвигают те самые люди, которые могут выиграть от ее принятия, многие из которых были непосредственно вовлечены в разработку углеводородов. Это мошенническая тема, созданная для того, чтобы отвлечь внимание и получить ренту в то время, когда наше внимание должно быть направлено на что-то другое! Война — худший загрязнитель мира! От обедненного урана до водородных бомб, и все это при массовой конфискации ресурсов, в то время как население используется в качестве пешек для оправдания следующего раунда любовных бомб, этот автор либо подставник ЦРУ, либо полезный идиот.
Да, военные – особенно военные США, учитывая их глобальное присутствие – действительно являются основным загрязнителем окружающей среды. То же самое, если по-разному, является агробизнесом (который *не* является сельским хозяйством ни при каких обстоятельствах).
И да, эта планета подвергалась бомбардировке астероидами, большими и маленькими – действительно, весьма вероятно, что *большой* астероид был ответственен за почти полное уничтожение жизни на этой планете через - угадайте что: временное изменение климата. Но я не уверен, почему вы подняли именно этот вопрос.
Но игнорировать повышение температуры на планете, во многом вызванное промышленным производством CO2, бессмысленно, и я бы сказал, что это самообман. Реальность такова, что глобальное повышение температуры не должно быть таким большим (1.5–2 градуса по Цельсию составляет около 3–4 градусов по Фаренгейту, а климатология использует градусы Цельсия, а не Фаренгейта), чтобы оно повлияло – то есть оттаяло – на вечную мерзлоту. И это оттаивание *действительно* имеет неприятное значение (как и потепление арктического моря по той же причине): Метан. Под арктическими льдами и в вечной мерзлоте содержится очень много замороженного метана.
Если вы думаете, что CO2 не имеет значения для повышения глобальной температуры, вам лучше не думать так о метане. Он *во много* раз превосходит парниковый газ, имеет длительный срок хранения и превращается (если это правильное впечатление) в CO2.
Честно говоря, мне плевать на человечество, особенно в его западной форме, которое так или иначе ответственно за эту грядущую катастрофу – но мне плевать на все остальные виды жизни. Они не имели никакого отношения к чему-либо из этого, однако они платят и будут платить самую высокую цену вместе с теми народами, которые мало что сделали, чтобы спровоцировать это.
Просто чтобы добавить сюда точку данных…
Океанские течения имеют ОГРОМНОЕ слово во всем этом. Чем меньше соленость в океанах, тем меньше цикличность течений. И чем меньше езды на велосипеде, тем более экстремальные температуры будут. Любой, кто верит, что люди не влияют на природу, природные погодные циклы (и, следовательно, на климат), плотнее пресной воды. Простое изучение популяций других живых существ говорит нам, что почти всегда происходит превышение численности (зависит от численности хищников). Дело не в том, как мы что-то делаем, а в том, как много, и открытая модель «расти, пока не умрем» отлично справится с этой задачей. В любом случае, возвращаясь к океанским течениям, вот хорошее объяснение важности солености:
https://science.nasa.gov/earth-science/oceanography/physical-ocean/salinity/
«Честно говоря, мне плевать на человечество, особенно в его западной форме, которое так или иначе ответственно за эту грядущую катастрофу – но мне плевать на все остальные виды жизни». –Без нас здесь, чтобы отметить красоту, не уверен, что ценность природы остается прежней; Я думаю, что мы являемся необходимым или, по меньшей мере, очень ценным ингредиентом. Без нас это прежде всего планета хищников, пожирающих друг друга поколение за незамеченным поколением – серьезное, если не полное отсутствие красоты; и никакого Шекспира.
С какой стати, скажите пожалуйста, наше присутствие (разрушительное, жадное, жестокое, эгоцентричное до эн-степени) вообще имеет значение? Мы – люди – как и все другие живые виды (и все миллионы мертвых, вымерших) – просто случайность природы. У нас нет ни внутреннего, ни внешнего смысла. То же самое касается и других живых существ, и им все равно, можем ли мы решать их «красоту», их «достоинство» или нет. Наши мнения, взгляды – мягко говоря: несущественны, неактуальны.
Однако наши действия совсем не такие.
ЭннР, я ценю вашу точку зрения, но когда вы изучаете детали этих данных об изменении климата, они даже не говорят того, что говорят Пондены, добавьте к этому известные реакции, которые планета может иметь на любые данные условия, на которые они влияют. очевидно, самое большое из них — Солнце. Вы говорите как серьезный человек. Я предлагаю взглянуть на некоторые работы, которые проделал по этому поводу Джеймс Корбетт, а также Роберт Мерфи, хотя вы можете не соглашаться ни с их политикой, ни даже с тем, как вы относитесь к этой конкретной ситуации, вы, по крайней мере, можете видеть, что люди не согласен, что в этом отношении вообще есть какой-то кризис. Сравните это с затвердеванием океана, использованием глифосата и, как вы сказали, ГМО оказывает ужасное влияние на пищевую цепочку, и для всех существ, вовлеченных в это, мне кажется, что аргумент изменения климата/религия создан для того, чтобы привлечь внимание Серьезные люди, это особенно верно, когда большинство людей в некотором смысле трусы, потому что легче указать пальцем на какое-то неопределенное зло, противоположное восстанию против Холокоста, который американская авиация принесла миру, все мы хотим, чтобы нас воспринимали как мужественный, но это также маска не только для имиджа, но и для тех, кто получит выгоду от такого пустого чека государственной ренты. В любом случае удачи.
Одна из первых вещей, которые мы должны сделать, чтобы помочь исправить наше общество, — это восстановить фактическое верховенство закона. Лишенный должностей, званий и т. д., Марк Филд совершил избиение. Его следует немедленно арестовать, предъявить обвинение и посадить в тюрьму. Единственной положительной защитой, которую он мог бы иметь в отношении обвинения, было бы то, что данная женщина физически напугала его, и ему пришлось защищаться. Я подозреваю, что он не смог бы осуществить это.
У нас был аналогичный инцидент в Монтане, когда репортер Guardian допрашивал кандидата, и этот кандидат, Джанфорте, избил репортера-мужчину. Первоначально Джанфорте солгал полиции и заявил, что репортер Guardian напал на него, но нашлось множество репортеров, которые рассказали полиции правду. На самом деле лгать полиции незаконно (хотя Верховный суд постановил, что полиция может лгать вам), и тот факт, что Джанфорте не был обвинен в этом, говорит вам о том, что американское правосудие не стоит того, чтобы разнести его к черту. Однако ему было предъявлено обвинение в нанесении побоев, он был признан виновным и приговорен к символическому приговору, что лишь подкрепляет мои наблюдения об американском «справедливости». Я понимаю, что британское «правосудие» делает американское правосудие привлекательным, но у меня нет никаких личных знаний об этом.
В конце концов, у нас есть законы, определяющие приемлемое общественное поведение. Если у нас есть негласные или негласные правила, которые различаются для разных частей общества, мы — нация людей, а не нация законов. И это нехорошо.
Вообще-то, нет. Всегда было законно применять минимальную силу для изгнания нарушителя. Должен возникнуть спор (среди сотрудников CPS), применил ли он чрезмерную силу? Это субъективное суждение, основанное на степени оказываемого сопротивления. Но мистер Кук прав. Почему это центр дебатов? Почему наша четвертая власть не говорит нам об этих властных структурах, скрывающихся на виду?
Почему вы думаете, что эта дама была нарушителем границ? Как сказал Крейг Мюррей в статье, на которую ссылается Абэ:
«Один момент, который, похоже, был упущен в комментариях СМИ, заключается в том, что мне кажется весьма вероятным, что у женщины было приглашение или билет на это мероприятие. Она была одета в вечерний костюм, как и другие гости, но не пыталась проникнуть или вломиться в ворота, иначе она бы не надела пояс. Наиболее вероятная причина того, что кто-то соблюдает дресс-код, но носит пояс протеста, заключается в том, что он был законным гостем, желающим высказать свою точку зрения».
Конечно, здесь нас отвлекают именно так, как описал г-н Кук. Владелец и его агенты приглашают людей в свои помещения и, несмотря на наличие приглашения, если они нарушают условия входа, они являются нарушителями границы. Вы можете действовать от имени владельца и без его специального приглашения, но рискуете быть признанным неавторизованным. Однако, если сила чрезмерна, она превращается в батарею.
Ты полон этого, приятель. Были ли условия приглашения? Я предполагаю, что вы понятия не имеете, поскольку сомневаюсь, что вас пригласили. Как часто вы получаете приглашение на какое-то торжественное мероприятие и в конце его помечаете «нет [заполните поле] протестующим или чему-то еще». Обычно «нежелательных» отсеивают в процессе приглашения.
Это вопрос применения силы в целях обороны или безопасности. Филд не входит в число сотрудников службы безопасности (которые, очевидно, как уже отмечалось, не следили за «безопасностью»), поэтому остается только вопрос о том, было ли оправдано применение силы для его личной безопасности.
В конце концов, Филдс и все, кто является частью аппарата, не смогут защитить себя от системы, которая до сих пор удерживала их на высоте. Их отрицание лишь приведет к появлению дополнительных противодействующих сил в форме того, что произошло здесь: это энтропия в игре (да, они люди-актеры, но это все еще энтропия в действии). У сильных мира сего будет много кровотечений из носа, когда они падут. Стоимость вечеринок тяжелая.
Вообще-то, нет. Позвольте мне исправить ваш комментарий. Всегда было законно применять минимальную силу для изгнания нарушителя, который ОТКАЗЫВАЕТСЯ УХОДИТЬ. Как уже отмечалось, нет ничего, что указывало бы на то, что рассматриваемая женщина на самом деле была нарушителем границ, и, более того, мистер Филд явно не просил женщину уйти. Он просто напал на нее. Вернитесь к моему первоначальному комментарию, который, в отличие от вашего, верен. Для этого есть юридический термин — батарея.
В статье проводится сравнение с исторической аналогией римлян «Хлеб и цирк», но единственное, что у нее общего со сравнением ее с основными СМИ, - это «отвлекающий фактор»? Сегодняшняя аудитория МСМ-мусорной пропаганды оставляет у вас зажженный мозг, в то время как, по крайней мере, римляне получали бесплатные развлечения «Гладиатор», бесплатную еду и напитки в Колизее, но вы не получаете ничего, кроме пепла от сегодняшних основных СМИ!
Плюс МСМ зарабатывает на рекламе на мусорных темах, потому что люди продолжают следить за своим хлебом и зрелищами и спорить о том, насколько это все фальшиво. ИМХО, возможно, было бы лучше, если бы МСМ игнорировались и/или буквально отключались на уровне переключателя ВКЛ/ВЫКЛ, и то же самое было сделано с брендами мыла и шампуней их рекламодателей.
В любом случае, в этом они и заключаются. Симпатичные люди, продающие вещи. Разрушение гражданского общества как побочный продукт.
Нет, у всех нас достаточно развлечений (мы ими сейчас занимаемся!). По сравнению с подавляющей массой людей на этой планете, которые гораздо более (на самом деле) бедны, и мы не более чем лицемеры и ноющие младенцы (пытающиеся получить большую долю добычи). Если бы МЫ поднялись и разгромили Систему, тогда другим людям во всем мире было бы лучше (но это ничего не решает, хотя и поставило бы нас в более скромное положение: смирение – это то, чего нам очень не хватает). Ах, но из-за этого наша собственная жизнь станет намного менее комфортной, и в этом случае мы просто будем ковылять, ожидая, пока «элиты» позаботятся обо всем этом (вместо того, чтобы встать и бросить их на задницы [что-то, что происходило несколько раз в истории человечества]).