Американская газета только что представила яркий пример симбиотических отношений между корпоративными СМИ США и правительством, пишет Бен Нортон для Серая зона.By Бен Нортон
Серая зона
Tон Нью-Йорк Таймс публично признал, что перед публикацией отправил статью правительству США на утверждение «сотрудникам национальной безопасности».
Это подтверждает то, что ветеран New York Times такие корреспонденты, как Джеймс Райзен, заявили: «Известная американская газета регулярно сотрудничает с правительством США, подавление отчетности что высшие чиновники не хотят обнародовать.
В июне 15, раз сообщили, что правительство США усиливает свою кибератаки на энергосистему России. Согласно статье, «администрация Трампа использует новые полномочия для более агрессивного применения киберинструментов» в рамках более масштабной «цифровой холодной войны между Вашингтоном и Москвой».
В ответ на доклад президент Дональд Трамп напал на раз в Твиттере, назвав статью «виртуальным актом измены».
The New York Times ' Служба по связям с общественностью ответила Трампу из своего официального аккаунта в Твиттере, защищая эту историю и отмечая, что на самом деле она была согласована с правительством США перед публикацией.
«Обвинять прессу в измене опасно», — заявил раз Об этом сообщила группа связи. «Мы описали статью правительству перед публикацией».
«Как отмечается в нашей статье, сотрудники национальной безопасности президента Трампа заявили, что у них нет никаких опасений», — заявила газета. раз добавлен.
Верите ли вы, что газета Failing New York Times только что опубликовала статью о том, что Соединенные Штаты существенно увеличивают кибератаки на Россию? Это виртуальный акт измены со стороны некогда великой газеты, которая так отчаянно нуждалась в истории, любой истории, даже если она вредна для нашей страны…
- Дональд Дж. Трамп (@ realDonaldTrump) 16 июня 2019
В самом деле, раз Отчет об эскалации американских кибератак против России приписывается «действующим и бывшим правительственным чиновникам [США]». На самом деле эта сенсация исходила от этих аппаратчиков, а не от утечки информации или упорного расследования бесстрашного репортера.
«Настоящие» журналисты получают одобрение
Неолиберал, провозгласивший себя Сопротивление ухватился за безрассудное обвинение Трампа в измена ( Демократическая коалиция, которая хвастается: «Мы помогаем управлять #TheResistance», в ответ назвала Трампа «марионеткой Путина»). отдых корпоративный средства массовой информации одичал.
Но то, что было совершенно упущено из виду, было самым показательным в The New York Times ' Заявление: Известная газета, по сути, признала, что у нее симбиотические отношения с правительством.
Фактически, некоторые видные американские эксперты зашли так далеко, что настаивали на том, что именно эти симбиотические отношения и делают человека журналистом.
В мае неоконсерваторы Washington Post обозреватель Марк Тиссен — бывший спичрайтер президента Джорджа Буша — заявил, что WikiLeaks издатель и политзаключенный Джулиан Ассанж «не журналист»; скорее, он «шпион», который «заслуживает тюрьмы». (Тиссен однажды также позвонил Ассанжу дьявол".)
В чем был Почта обоснование обозревателя лишения Ассанжа журналистских полномочий?
В отличие от «авторитетных новостных организаций, Ассанж не дал правительству США возможности просмотреть секретную информацию, которую WikiLeaks планировал опубликовать, чтобы они могли высказать возражения по поводу национальной безопасности», - написал Тиссен. «Так что ответственным журналистам нечего бояться».
Другими словами, этот бывший спичрайтер правительства США, ставший экспертом в области корпоративных СМИ, настаивает на том, что сотрудничество с правительством и цензура ваших репортажей в целях защиты «национальной безопасности» по определению делают вас журналистом.
Это выраженная идеология американского комментатора.
Джулиан Ассанж не герой. Он дьявол. https://t.co/LCXdRlTLKG
— Марк Тиссен (@marcthiessen) 24 октября 2016
Редакторы NYT «весьма готовы» сотрудничать
Симбиотические отношения между корпоративными СМИ США и правительством известны уже давно. Американские спецслужбы играют с прессой как с музыкальным инструментом, используя ее для выборочной утечки информации в подходящие моменты, чтобы подтолкнуть мягкую силу США и продвинуть интересы Вашингтона.
Но редко эти симбиотические отношения признаются столь небрежно и публично.
В 2018 году бывший Нью-Йорк ТиРепортер mes Джеймс Райзен опубликовал в журнале статью объемом 15,000 XNUMX слов. Перехват обеспечивая дальнейшее понимание того, как работает этот негласный альянс.
1. #ДжеймсРизен: «Один высокопоставленный чиновник ЦРУ однажды сказал мне, что его практическое правило относительно того, следует ли одобрить тайную операцию, заключалось в следующем: «Как это будет выглядеть на первой полосе New York Times?» https://t.co/YIUtpTthe8
— Стефания Маурици (@SMaurizi) 8 мая 2018
Ризен подробно рассказал, что его редакторы были «вполне готовы сотрудничать с правительством». Более того, высокопоставленный чиновник ЦРУ даже сказал Ризену, что его практическое правило для одобрения тайной операции было таким: «Как это будет выглядеть на первой полосе New York Times?»
Между государством и прессой существует «неформальное соглашение», пояснил Райзен, согласно которому правительственные чиновники США «регулярно ведут тихие переговоры с прессой, пытаясь остановить публикацию чувствительных материалов о национальной безопасности».
«В то время я обычно соглашался на эти переговоры», — сказал бывший New York раз сказал репортер. Он вспомнил историю, которую он писал об Афганистане незадолго до терактов 11 сентября 2001 года. Тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет лично позвонил Ризену и попросил его прекратить эту историю.
«Он сказал мне, что раскрытие информации поставит под угрозу безопасность офицеров ЦРУ в Афганистане», — сказал Ризен. "Я согласился."
Ризен сказал, что позже он усомнился в том, было ли это правильным решением. «Если бы я сообщил об этой истории до 9 сентября, ЦРУ разозлилось бы, но это могло бы привести к общественным дебатам о том, делают ли Соединенные Штаты достаточно, чтобы поймать или убить бен Ладена», — написал он. «Эти публичные дебаты, возможно, заставили ЦРУ более серьезно отнестись к усилиям по поимке бен Ладена».
Эта дилемма заставила Risen пересмотреть ответ на запросы правительства США о цензуре статей. «И это в конечном итоге поставило меня на путь столкновения с редакторами журнала. The New York Times», Сказал он.
«После терактов 9 сентября администрация Буша стала чаще просить прессу уничтожать истории», — продолжил Ризен. «Они делали это так часто, что я пришел к убеждению, что администрация ссылается на национальную безопасность, чтобы подавить истории, которые были просто политически неприятными».
В преддверии войны в Ираке Risen часто «сталкивались» с раз редакторам, потому что он поднял вопросы о лжи правительства США. Его статьи, «поднимающие вопросы по поводу разведывательных данных, в частности утверждений администрации о связи между Ираком и Аль-Каидой, были вырезаны, похоронены или вообще исключены из газеты».
В Времена Исполнительный редактор Хауэлл Рейнс «многие в газете считали, что предпочитает статьи, подтверждающие необходимость войны», - сказал Ризен.
В другом анекдоте бывший раз Журналист вспомнил обнаруженную им сенсацию о неудачном заговоре ЦРУ. Администрация Буша узнала об этом и вызвала его в Белый дом, где тогдашний советник по национальной безопасности Кондолиза Райс приказала раз похоронить эту историю.
Ризен рассказал, что Райс посоветовала ему «забыть об этой истории, уничтожить мои записи и никогда больше ни с кем не звонить, чтобы обсудить этот вопрос».
«Администрация Буша успешно убеждала прессу оставить или прекратить истории о национальной безопасности», — написал Ризен. А администрация Барака Обамы впоследствии ускорила «войну с прессой».

Редакция новостей New York Times в 2008 году, вскоре после переезда на нынешнее место. (Бпаул, Wikimedia Commons)
Согласие ЦРУ на проникновение и производство
В своем знаменитом исследовании СМИ США, Согласие на производство: «Политическая экономия средств массовой информации» Эдвард С. Херман и Ноам Хомский сформулировали «модель пропаганды», показывающую, как «средства массовой информации служат и пропагандируют от имени могущественных общественных интересов, которые их контролируют и финансируют», посредством «политической экономии средств массовой информации». подбором правильно мыслящего персонала, а также усвоением редакторами и работающими журналистами приоритетов и определений новостной значимости, которые соответствуют политике учреждения».
Но в некоторых случаях отношения между спецслужбами США и корпоративными СМИ представляют собой не просто отношения идеологической полиции, косвенного давления или дружбы, а скорее отношения занятости.
В 1950-х годах ЦРУ начало секретную операцию под названием «Проект «Пересмешник», в ходе которой оно следило, влияло и манипулировало американскими журналистами и средствами массовой информации, явно для того, чтобы направить общественное мнение против Советского Союза, Китая и растущего международного коммунистического движения.
Легендарный журналист Карл Бернштейн, бывший Washington Postрепортер, который помог раскрыть Уотергейтский скандал, опубликовал главную статью для прикрытия Перекати-поле в 1977 под названием ЦРУ и СМИ: Как самые влиятельные средства массовой информации Америки работали рука об руку с Центральным разведывательным управлением и почему церковный комитет скрывал это».
Бернштейн получил документы ЦРУ, которые показали, что более 400 американских журналистов за предыдущие 25 лет «тайно выполняли задания Центрального разведывательного управления».
Бернштейн писал: «Некоторые из отношений этих журналистов с Агентством были молчаливыми; некоторые были откровенными. Было сотрудничество, согласование и дублирование. Журналисты оказывали полный спектр тайных услуг — от простого сбора разведданных до посредничества со шпионами в коммунистических странах. Репортеры поделились своими блокнотами с ЦРУ. Редакторы поделились своими кадрами. Некоторые из журналистов были лауреатами Пулитцеровской премии, выдающимися репортерами, считавшими себя послами своей страны без портфолио. Большинство из них были менее воодушевлены: иностранные корреспонденты, которые обнаружили, что их сотрудничество с Агентством помогло их работе; стрингеры и фрилансеры, которые были так же заинтересованы в шпионском бизнесе, как и в подшивке статей; и, самая маленькая категория, штатные сотрудники ЦРУ, маскирующиеся под журналистов за рубежом. Во многих случаях, как показывают документы ЦРУ, журналисты привлекались для выполнения заданий ЦРУ с согласия руководства ведущих новостных организаций Америки».
Бернштейн сообщил, что практически все крупные СМИ США сотрудничали с ЦРУ, включая ABC, NBC, AP, UPI, Reuters, Newsweek, газеты Херста, Майами Геральд, Субботний вечерний пости Нью-Йорк Геральд Трибьюн.
Однако он добавил: «Безусловно, самые ценные из этих связей, по мнению представителей ЦРУ, были с Нью-Йорк Таймс, CBS и Time Inc.»
Эти уровни государственного манипулирования, цензуры и даже прямого создания средств массовой информации показывают, что, хотя они и заявляют о своей независимости, The New York Times и другие СМИ фактически служат представителями правительства — или, по крайней мере, государства национальной безопасности США.
Бен Нортон — журналист и писатель. Он репортер для Серая зонаи продюсер Умеренные повстанцы подкаст», который он ведет совместно с Максом Блюменталем. Его сайт БенНортон.com, и он пишет в Твиттере на @Бенджамин Нортон.
Эта статья взята из Серая зона.
вау, замечательный блог .. спасибо, дорогая, продолжай в том же духе.
Бобби Фишер вполне смирился с тем, что его поймали в сборе налога на границу Канады и США, г-н гнгн, мастер по шахматам.
Нью-Йорк Таймс управляют не идиоты. Они знают, что если им не удастся предварительно раскрыть деликатные истории национальной безопасности, их будут преследовать по закону о шпионаже. И в отличие от Ассанжа, они не смогут спрятаться в иностранных посольствах. На офисы «Нью-Йорк Таймс» совершат набег сотни вооруженных и счастливых полицейских, все компьютеры и документы будут конфискованы, а сотрудники могут быть убиты – и это еще до суда, который наверняка приведет к осуждению и длительным срокам заключения. Смертный приговор может даже быть вынесен судами США. Нью-Йорк Таймс хочет выглядеть смелой, но на самом деле это не так, когда дело касается федерального правительства США. NYT будет связываться с правительствами штатов, но никогда с федералами.
Да, Майами Геральд, я это вижу. Встретился с репортером, показал документы, отправил информацию, а потом ничего… ЦРУ ВНЕ МГ, ИЗ всех школ.
В феврале 2015 года гражданин США впал в кому во время задержания полицией Токио. Менее чем через месяц он умер в токийской больнице. Об этом сообщалось в японской прессе, в том числе в японоязычном издании Wall Street Journal, но не в американской или другой зарубежной прессе. Мы до сих пор понятия не имеем, кем был этот человек и что именно произошло. Я сообщил об этом нескольким крупным новостным агентствам, думая, что, возможно, они не знали об этом инциденте. Все они, очевидно, решили, что это не новость, поскольку никто из них не ответил, но журнал Tokyo Weekender отреагировал и опубликовал статью на эту тему: «Учитель английского языка умер после того, как его задержала полиция», 5 марта 2015 года, автор Алек Джордан.
В апреле 2015 года я подал запрос по закону о свободе информации, указав имя жертвы и подробности инцидента. Я все еще жду этой информации.
В июле 2016 года я подал второй запрос по закону о свободе информации на всю корреспонденцию Госдепартамента и посольства США, связанную с этим инцидентом. Госдепартамент утверждает, что они его не получили.
Просто сравните освещение в новостях смерти Отто Уормбира в Северной Корее и освещение в новостях смерти этого неназванного американца в Японии. Здесь что-то происходит.
На самом деле Уормбир умер в США после возвращения. Я подозреваю, что это была попытка самоубийства, но кто знает. Не похоже, что у Северной Кореи был мотив жестоко пытать его, они просто хотели разменную монету/выкуп в качестве заложника.
И тем не менее, почти в каждом фильме Hollyweird, где злодей является государственным служащим, предлагается решение, заключающееся в том, чтобы передать информацию «прессе», которая смело разоблачит злодеев. Люди воспитываются на этом вместе с детским питанием Similac и Gerber. Опровержение каждого упоминания о заговоре или заговоре звучит так: «Если бы это было правдой, пресса бы их разоблачила, так что вы просто еще один чокнутый теоретик заговора».
Те, кто читает и понимает прочитанное, уже много лет знают, что симбиотические отношения между новостными агентствами и США
правительство. Основные средства массовой информации подвергают новости цензуре. Нью-Йорк Таймс и другие крупные газеты и все
электронные СМИ постоянно подвергают цензуре новости с Ближнего Востока.
Я понимаю, что такие заявления сразу клеймят их авторов как какого-то «конспиролога». Возможно, этот писатель и сумасшедший, но он признает, что не помешан на заговорах. Просто обычный псих, который читает и возмущается работой МСМ и правительства США.
в тандеме для формирования общественного мнения.
Я думаю, вы не понимаете, как работает штамповка. После маркировки ничто этого не изменит – так задумано. Люди ведут себя так, что здесь действует какая-то божественность в ироничном психотическом повороте происходящего.
Что ж, это очень интересно, хотя любой, кто когда-либо читал «Нью-Йорк Таймс» какое-то время, понимал, что оно последовательно поддерживало американское правительство практически во всем, включая национальные трагедии, такие как убийство Кеннеди, и особенно войны, каждую из них. .
Я вспоминаю странную историю во время вторжения в Ирак, совершенно преступное деяние от начала до конца, когда «Таймс» попыталась вернуть в своих репортажах сентиментальное выражение времен Второй мировой войны к гражданским солдатам «солдатам».
Это была чистая, очевидная пропаганда, но в то же время она была почти смехотворной, поскольку так плохо соответствовала ситуации.
Здесь были профессиональные наемные отряды, участвовавшие в незаконном вторжении, в результате которого погибло около миллиона человек и стали свидетелями многих зверств и позорных поступков, таких как грабеж музея драгоценных древностей, которых называли «военнослужащими», как что-то из слезливого старый фильм Джимми Стюарта.
Этот анекдот очень ярко демонстрирует традиционную имперскую предвзятость «Таймс». Никогда не было войны или конфликта, которые бы оно по существу не поддерживало. И все эти войны, каждая из них после Второй мировой войны, были имперскими предприятиями, не имеющими абсолютно никакого отношения к защите Соединенных Штатов.
Кроме того, совсем недавно «Таймс» признала то, о чем многие подозревали годами. Каждая история, связанная с Израилем, перед публикацией передается официальному израильскому цензору.
Немного журналистики. Немного смелой свободы слова. Какой-то либеральный дух.
Кто-то однажды назвал New York Times официальным органом американского истеблишмента. Ни одно описание никогда не подходило ему лучше.
Это нарушение доверия между любым поставщиком новостей, пойманным на работе с правительством, должно повлечь за собой штраф и тюремное заключение редактора и журналиста. Ирония в том, что США планируют убедить Джулиана Ассанжа с помощью драконовского Закона о шпионаже, доказала этому читателю, что демократия в Америке мертва. Ни одна страна не будет противостоять коррупции, если ее рупором будет пресса. Гей Талезе освещал падение газеты New York Times в своей блестящей книге «Царство и власть».
Это неудивительно, но изложено так явно и широко, что намекает на глубину айсберга, что вызывает глубокую тревогу. Соучастие в многоуровневой лжи этих измерений разрушает возможность авторитета, убеждений и, конечно же, доверия. Что мы можем знать, кроме того, что мы можем знать, что это правда.
Может ли кто-нибудь здесь дать определение журналисту или журналистике?
Время от времени я писал рассказы о путешествиях, за которые платили мотели, отели и руководства, не упоминая, что они платили мне.
Я конечно добавил чуши, достопримечательности, рестораны, кое-кто платил, был ли я журналистом.
Я написал около 750 или меньше строк для консервативных газет о том, были ли законы, правила, кодексы, конфликт во Вьетнаме, правительство конституционно правильными, поведение и взгляды большинства американцев были объявлены предательскими и антиамериканскими; это была журналистика?
Все искусство — это пропаганда, это то, что создатели считают причиной реакции зрителей.
Журналистика — это форма искусства, слова превращаются в визуальные образы, она может быть порнографической, фантастической, правдивой или откровенной ложью, независимо от намерений, это все равно журналистика.
Зрители должны определить, какая это форма, и это требует умов, которые действуют за пределами того, что считается образованной публикой; скажем так, в духе не образованной, но хорошо обученной и идеологизированной публики.
Двумя величайшими примерами журналистики США до и после провозглашения республики были брошюры Томаса Пэйнеда и «Записки федералиста»; История показывает, что Пейн умер сломленным человеком, в то время как газеты федералистов заложили основу для сильного центрального правительства.
Оба вышли за рамки простых фактов и обратились к причинам и следствиям, один против идей Пейна о самоуправлении человека и взглядов федералистов на то, кем и как управлять.
До тех пор, пока сразу после Гражданской войны население в целом не могло существовать вопреки правительству, а не благодаря ему, и с тех пор американская демократия стала демократией по указу правительства.
Демократия всегда неправа и всегда опаздывает после факта, постоянно нуждаясь в исправлениях, которые в конечном итоге разрушают дух законов, превращая их в незначительные или, как в сегодняшних США, большие потери человека, даже полезные для него самого.
Журналистика в форме пропаганды сохранит их бесполезными для себя, но полезными для тех, кто пишет пропаганду.
Большинство американцев бесполезны в качестве испытаний на кабане-свинье!
Интересный. Ризен жаловался на то, что его заставляют следовать линии ЦРУ, но его собственное мышление безоговорочно следовало линии ЦРУ. Он считал, что ЦРУ должно сделать больше для поимки Усамы. ЦРУ хотело, чтобы мы думали, что Усама был врагом, и Ризен никогда не задавался вопросом, имеет ли это смысл.
Простые общедоступные факты показывают обратное. Усама был уполномочен и финансирован ЦРУ. Он не был врагом, он был сотрудником.
В «Нью-Йорк Таймс» есть хорошие статьи о культуре и искусстве, хороший кроссворд, достойный спортивный раздел и, в общем, все, хотя иногда в них все же появляются настоящие новости. Последнее, что я помню, было о программе убийств Обамы с помощью дронов и его еженедельных встречах, на которых обсуждался «расстрельный список». Когда это было, 7 или 8 лет назад?
Меня поражает, почему ее называют «документом для протокола»; неудивительно, что Хомский со всеми своими исследованиями, пониманием, умственными способностями и опытом способен допускать такие ошибки, как мы видим в его последнем интервью (обвинение Асада и России в Сирии); он признается, что читает «Нью-Йорк Таймс» каждый день!! это своего рода наказание за его добрые дела?!
Я считаю, что «медиа-охранник», предупреждающий вас о сомнительных веб-сайтах, является чрезвычайно ироничным и ярким примером правительственной пропаганды. Британская «инициатива добросовестности» — та же самая ерунда. Когда я слышу фразу «фейковые новости», мне хочется задать вопрос: официальные фейковые новости или неофициальные фейковые новости.
Я бы не стал тратить деньги на «Нью-Йорк Таймс» даже для того, чтобы выстелить клетку для своего попугая.
Правительство испытывает ПОЛНОЕ ПРЕЗРЕНИЕ к демократии и людям. Вся ложь… чепуха вверх/вниз/вверх/вниз, в то время как лоббистские группы беспрепятственно продвигаются вперед.
Марк А. Тиссен, обозреватель газеты Washington Post, известный своей защитой спорной внешней и оборонной политики, а также временами вводящими в заблуждение характеристиками текущих событий, является приглашенным научным сотрудником ведущего «мозгового центра» произраильского лобби. Американский институт предпринимательства (AEI).
Спичрайтер в Белом доме Буша и Пентагоне Дональда Рамсфелда, Тиссен имеет большой опыт работы с правыми политическими деятелями и жесткими националистическими организациями, а также энергичной защитой интересов израильской «разведки» во имя национальной безопасности США.
Например, в статье в Washington Post в 2017 году Тиссен заявил, что «настало время решительных действий, чтобы закрыть решето секретной разведки, появляющейся в прессе», поскольку анонимные источники информации нанесли «неисчислимый» ущерб, разоблачив «разведывательные данные». обмен между Соединенными Штатами и Израилем».
https://www.washingtonpost.com/opinions/leakers-who-revealed-israel-as-intelligence-source-did-far-more-damage-than-trump/2017/05/22/ac2621da-3ef5-11e7-8c25-44d09ff5a4a8_story.html
Тиссен настаивал на том, что утечки «чувствительной разведывательной информации» либо об Израиле, либо полученные из Израиля каким-то образом нанесли «гораздо больший ущерб» «национальной безопасности» США, чем раскрытие «явно непреднамеренных разоблачений Трампа русским».
Тиссен особо сослался на утечку администрацией Обамы «строго секретной разведывательной информации», которая разоблачила «роль Израиля» в кибератаке «Stuxnet» на иранскую ядерную программу, как на «доказательство того, что лица, сообщившие информацию, совершили преступления».
Громко настаивая на том, что анонимные лица, разоблачившие «причастность нашего партнера по связям» [Израиля], «должны быть привлечены к ответственности», Тиссен показывает, что его настоящая забота – это «безопасность» Израиля, а не Соединенных Штатов.
Не волнуйтесь, никто, за исключением нескольких исключительных идиотов, не верит ничему, что МСМ печатает или транслирует по телевидению. Все, что читается в печатных СМИ, по своей сути устарело, а телевизионные новости настолько бесполезны.
Совсем не так, Грег. Некоторые высокообразованные люди – а их немало – слушают, смотрят и читают МСМ и проглатывают оруэлловскую/хакслианскую пропаганду.
Эта реальность стала для меня шоком, когда я узнала, что «друзья» моего покойного мужа в ФБ – все определенно с высоким и дорогим образованием и все считают себя «прогрессивными», «левыми» (что бы эти термины ни значили для этих людей) и все такое, насколько я могу судить, веря в русофобскую чушь. Но ведь большинство из них буржуазны, капиталистически ориентированы, стремятся к потреблению… Я думаю, что мой покойный партнер по любви был бы потрясен, узнав, насколько заблуждаются они позволяют себе быть.
Характерной чертой любой демократии является то, что она становится в той или иной степени диктатурой двух высших классов с момента своего установления.
Увы, я не знаю, сколько людей подмечает этот факт, но я пока не читал и не слышал, чтобы хотя бы один представитель двух правящих классов признал этот факт.
История корпоративных МСМ в Америке свидетельствует о росте национальных новостных корпораций, работающих рука об руку с правительством для поддержки войн и продвижения интересов богатых, которые хотели получить много богатства от наших зарубежных войн. Вначале СМИ активно пытались втянуть США в войны по империалистическим мотивам. Испано-американская война — это жребий, который был брошен в результате сотрудничества между американскими СМИ и правительством для разжигания войны. Уильям Рэндольф Херст и его медиа-империя задействовали «Желтую журналистику», чтобы представить испанцев в центре внимания средств массовой информации как ответственных за затопление американского корабля «Мэн» в гаванской гавани, а в примечательных газетах Херста были опубликованы статьи с броскими заголовками вроде: «К черту Испанию, помните». Мэн», чтобы пополнить ряды и записать молодых людей на войну с Испанией. Результат оказался больше, чем они когда-либо надеялись, и было сказано, что наша маленькая война против Испании принесла США больше территории, чем любая другая война с размахом и радиусом действия вооруженных сил США, охватывающими как Атлантический, так и Тихий океаны, в результате захваты земель, которые позволили нам объединить территории, охватывающие весь земной шар.
Это были пьянящие дни империалистической экспансии на чужие территории, и это был сигнал того, что Бог предопределил, что наша явная судьба по завоеванию мира увенчалась успехом. Я думаю, что за прошедшие десятилетия мы так и не отклонились от этого хода мыслей. Мы также никогда не сошли с мысли, что соучастие СМИ в выдумывании причин агрессии США всегда принесет нам больше земель, больше ресурсов и больше денег. Наши действия копировали империалистический экспансионизм Европы, включая империалистический контроль над колониями в Америке, завоеванными Англией.
Мы завоевали независимость от Англии только для того, чтобы стать такими же, как Англия, в нашей экспансии и военном доминировании в других регионах мира.
Перенесемся в «Проект нового американского века» (PNAC) 1997 года, основополагающим принципом которого было то, что США являются новой империей в мире. Мы были новой державой-гегемоном, целью которой было требовать причитания от остального мира. Новый век (21 век) был новой эрой, когда американская военная мощь будет доминировать на планете и контролировать мир точно так же, как Англия контролировала мир во время своего правления как самой обширной империи на земном шаре. Если над Британской империей никогда не заходило солнце, то, несомненно, пришло время вырастить империю, в которой солнце никогда не заходило. XXI век должен был стать нашим временем на Солнце.
Ребята из PNAC также опубликовали военный план доминирования, который включал стратегию борьбы с нашими внешними угрозами. Стратегия заключалась в наращивании нашей военной мощи для ведения нескольких одновременных театральных войн против нескольких целевых стран, главным образом, Ирака, Сирии, Ирана и Северной Кореи, которые президент Буш позже назвал «Осью зла».
Оглядываясь назад, мы можем увидеть сквозь призму истории, что все крупные медиакорпорации США сотрудничали в предоставлении речи, которая вовлекла нас в военные действия против всех этих стран. Точно так же, как Уильям Рэндольф Херст и его «Желтая журналистика», структура средств массовой информации, которая принесла нам такой большой доход сто лет назад, все еще находится в полном объеме, снабжая «желтую журналистику» нашей современной эпохи.
Теперь наступает трудная часть принятия, но мы должны это принять, потому что форма и природа пропаганды тогда были такими же, как форма и природа пропаганды сегодня. МСМ служат империи так же, как и более века назад, ведя захватнические войны за территории и ресурсы. Его не волнует, что причины войны надуманы и основаны на куче чепухи, такой как затопление военного корабля США «Мэн» или оружие массового уничтожения Саддама. Его целью является доминирование над этими странами в своих целях, и МСМ дополнят для нас остальную часть истории.
Существует история о том, как Уильям Рэндольф Херст отправил репортера в Гавану, чтобы получить информацию о том, как испанская мина стала причиной затопления военного корабля США «Мэн». Как гласит история, репортер телеграфировал Херсту, что не может найти никаких доказательств причастности Испании. Херст, как известно, ответил: «Вы предоставляете фотографии, я — войну». Так оно и было.
Это очень похоже на нынешний кризис с Ираном, когда Иран обвиняют в нападении на нефтяные танкеры с использованием мин, а СМИ США предоставляют фотографии, предоставленные военными, в поддержку аргументов в пользу войны с Ираном.
Я закончу с того, с чего начал. История корпоративных МСМ в Америке свидетельствует о росте национальных новостных корпораций, работающих рука об руку с правительством для поддержки войн и продвижения интересов богатых, которые хотели получить много богатства от наших зарубежных войн.
Превосходный комментарий, CitizenOne.
Тедди Рузвельт назвал эту войну «нашей великолепной маленькой войной».
Так или иначе, следующий, скорее всего, не будет ни маленьким, ни великолепным.
Однако ожидается, что это будет прибыльно.
довольно интересно, что все здесь ругаются на Нью-Йорк Таймс. Почему это так? Я получаю новости из перехвата, мошенников и лжецов, политиков, WAPO, milwaukeejournalsentinel, Fox News, Aljezeera, TMZ, Daily News England, Sinclair News, Fox News. Поверьте мне, в Нью-Йорк Таймс худшие журналисты, они просто извергают ложь. Ни один уважающий себя человек никогда не поверит ни одному слову газет «Нью-Йорк Таймс». Нью-Йорк Таймс — полные лжецы.
ТМЗ? Новости Фокса?
Ух ты. Это все равно, что ругать умные автомобили за низкое мастерство, сидя за рулем Fiat 500.
Довольно. Мы (теперь я один) слушали только новости: NPR и всемирную службу BBC. Не из-за верности и не из-за веры в то, что то или как они относятся к новостям, является правдой, всей правдой и ничем кроме правды, а потому, что вы должны иметь некоторое представление о том, что такое основная пропаганда. Затем вы обращаетесь к другим источникам (и я не имею в виду нечто большее).
На самом деле я вырос с Бибом на радио (телевизора в доме не было, пока мне не исполнилось 10 лет, в 1958 году; и тогда только Биб). Поэтому я предпочитаю слушать или читать мои новости или то, что под ними подразумевается.
Что бы можно было делать без МСХ, Новости Консорциума, RT, SC, MPN, BA и т. д. и т. п.? (Сегодня я не могу смотреть «Правду» и т. д. — они плыли вместе с потоком демократов.)
(И не мусорный контейнер – вряд ли. Они все сделаны из одной ткани, по обе стороны прохода.)
«Почему бы это было?» НАСТОЯЩИЙ вопрос в том, почему вы говорите: «Почему бы это было?» на таком сайте как CN?! Показывает отсутствие у вас глубины понимания, даже после того, как вы некоторое время писали здесь.
Бен — один из хороших парней, как и Макс Блюменталь.
И это только что, когда вы подумали, что история окончательно умерла, снова настало время Мюллера:
https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=671
Только на этот раз республиканцы будут спрашивать о шпионаже администрации Обамы, «Стальном досье», особенно связанном с ордерами FISA, обо всех прохиллари и антитрамповских махинациях, происходящих на высших уровнях ФБР (страховой полис и т. д.).
Демократам, должно быть, нравится вмешиваться в это.
«Нью-Йорк Таймс» вплоть до выборов продолжала рассказывать о том, как администрация Буша шпионила за нами. После того, как Буш выиграл второй срок, мы наконец узнали об этом. Представьте себе, каким мог бы быть результат, если бы мы знали об этом заранее. Конечно, это было тогда, когда люди заботились о своих правах. Сегодня не так уж и много.
Бен, рад видеть тебя здесь, в CN.
Честно говоря, я не воспринимаю это заявление «Нью-Йорк Таймс» как признание, поскольку оно ни в коем случае не является раскаянием, извинением, отчетом об ошибке или нарушенной журналистской этике. Это скорее хвастовство, утверждение чистейшей честности, их «позиция» как «Примечательной газеты», теперь подкрепленная, подтвержденная авторитетом праведной печатью официального одобрения, доказательство службы в «Таймс», продолжающихся усилиях «сопротивления» и крестовый поход за ИСТИНУ, справедливость и скачущие одним прыжком бюллетени, которые, подгоняя новости… к политике, как кроткие подхалимы, настроенные на создание, более сильных, чем локомотив, повествований, которые не могут не понравиться. А если купить печатное издание, то в него можно завернуть рыбные вещи.
Это всего лишь предвестник, предвестник новой, улучшенной, гигантской вежливости между государственной властью и корпоративной пропагандой.
Появятся ли теперь новые «вращающиеся двери» между властью и теми, «кто говорит правду власти», чтобы их подписала власть?
В течение многих лет бывшие чиновники находили путь от правительственных или военных до должностей «экспертов»-экспертов. Будут ли у достойных ученых мужей теперь больше и более прибыльные возможности стать «слугами государства» ради «высшего блага»?
Это была двойка.
Прикрепите это к русским и сделайте из Трампа болвана.
Нет, это не «измена», просто «Искусство сделки». Все очень хитро.
Всегда ценный вклад Бена Нортона. Однако интересный выбор цитат: Ризен, фальшивый герой; Хомский, философ контролируемой оппозиции; и Бернштейн, давно потерянный репортер, который так и не связал воедино информацию о своем бывшем партнере по СВР, пересмешнику в так называемой «сенсации века», заговоре, придуманном и осуществленном Лэнгли, чтобы заставить замолчать некогда доверенного чиновника, который в конце концов тоже попросил много вопросов об «этой штуке в заливе Свиней». Это некоторые из одобренных элитой «несогласных голосов» нашего времени. Как повезло нам, простым смертным.
Тем не менее, приятно видеть очевидное в печати, а именно, что государственная пропаганда непрерывно передается по радиоволнам, в наши дома и личные пространства посредством печатного слова, на развернутых баннерах самых известных имен в средствах массовой информации.
Теперь оцените, как мало людей на самом деле понимают, насколько манипулировали их информацией всегда и продолжают, и подумайте, сколько из них ошибочно считают свой выбор, решения и мнения обоснованными.
Страшная штука.
Хорошая статья, спасибо
Подожди секунду…
Люди говорят, что Трамп — «марионетка Путина» из-за того, что он расстроен тем, что газета «Нью-Йорк Таймс» раскрыла программу кибершпионажа и диверсий против путинской России? «Путинская марионетка» предпочла бы, чтобы Путин не знал об этом, а предпочел бы, чтобы все это оставалось в тайне?
Это просто не имеет смысла.
Нет, Миранда, это бессмысленно. И в этой статье есть «люди», которые вызывают у меня ярость или рвоту (извините) своим глупым поведением (Марк Тиссен). Кроме того, подпись под фотографией «Нью-Йорк Таймс» не имеет для меня никакого смысла. «Редакция новостей NYT в 2008 году, вскоре после переезда на нынешнее место». Почему бы не «Текущий отдел новостей NYT»? Я не вижу в этом журналистики. И я понимаю, под каким давлением они находятся. Произведение Карла 1977 года (ух ты, это было так давно) стоит заархивировать.
Мисс Киф – Это ведь не имеет смысла, верно? Судя по всему, все можно исказить, чтобы предложить все, что вы пожелаете. И если ваша аудитория/читатели уже более или менее находятся на вашем «дворе» (как это обычно бывает с буржуазией, за исключением, возможно, случайных причуд), вы вполне можете быть уверены, что они примут противоречия как положительные доказательства. .
Меня поражает, что кто-то (кто не обязан это делать профессионально) все еще читает NYT. Лично для меня он потерял всякое доверие после истории о Саддаме с оружием массового уничтожения, включая доклады Джуди Миллер.