Джон Пилджер рассказывает о преследовании WikiLeaks издатель и быстрое подавление журналистских расследований в обширном интервью с Деннисом Дж. Бернштейном и Рэнди Кредико.
By Деннис Дж Бернштейн и Рэнди Кредико
Горячие точки КНФА
TРазоблачительная работа режиссера Джона Пилджера, обладателя премий «Оскар» и «Эмми», почитается и прославляется журналистами и издателями во всем мире. Еще будучи двадцатилетним Пилджером, он стал самым молодым журналистом, получившим высшую награду Великобритании в области журналистики «Журналист года», и стал первым, кто выиграл ее дважды. Переехав в США, он сообщил о волнениях там в конце 1960-х и 1970-х годах. Пилджер находился в той же комнате, когда в июне 1968 года был убит кандидат в президенты Роберт Кеннеди.
Джон Пилджер.
Его репортажи в Юго-Восточной Азии и последующий документальный фильм Год ноль: тихая смерть Камбоджи" собрал почти 50 миллионов долларов для жителей этой пострадавшей страны. Точно так же его Документальный фильм и репортаж 1994 года из Восточного Тимора., куда он путешествовал под прикрытием, помог активизировать поддержку восточнотиморцев, оккупированных тогда Индонезией. В Великобритании его четырехлетнее расследование от имени группы детей, пострадавших при рождении от препарата Талидомиди не участвовал в урегулировании спора с фармацевтической компанией, что привело к специальному урегулированию. В 2009 году он был удостоен австралийской премии в области прав человека — Сиднейской премии мира. Он получил почетные докторские степени университетов Великобритании и за рубежом. В 2017 году Британская библиотека объявила о создании архива всех его письменных и снятых работ Джона Пилджера.
В этом интервью с Деннисом Бернштейном и Рэнди Кредико Пилджер рассказывает о том, что происходит с его другом и коллегой Джулианом Ассанжем, основателем и издателем Викиликс, и как его преследование может стать началом конца современных журналистских расследований, какими мы их знаем. После громкого ареста Ассанжа и тюремного заключения строгого режима по обвинению в уклонении от залога журналисты и информаторы подвергались преследованиям, арестам, а их документы и жесткие диски конфисковывались в США, Франции, Великобритании и Австралии.
Бернштейн: Приятно снова поговорить с тобой, Джон. Спасибо, что поговорили с нами. То, что происходит – не только с Джулианом Ассанжем – но и будущее журналистики крайне тревожно. Сейчас мы стали свидетелями громких рейдов на журналистов в Австралии, Франции и здесь, в США, в Сан-Франциско, где полиция надели на репортера наручники, а в его доме обыскали и изъяли жесткий диск. Мы знаем, что Джулиан Ассанж находится в максимальной безопасности, а Челси Мэннинг также заблокирована. Сейчас ужасные времена для открытого потока информации.
Пилджер: Что ж, это происходит сейчас по всему миру и, конечно же, во всей той части мира, которая считает себя просветленной. Мы наблюдаем преследование информаторов и журналистов, говорящих правду. Идет глобальная война с журналистикой. Более того, идет глобальная война с инакомыслием. Скорость, с которой произошли эти события, весьма примечательна после 11 апреля, когда полиция вытащила Джулиана Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне. С тех пор полиция предприняла действия против журналистов в Соединенных Штатах, Австралии и Латинской Америке. Это как если бы кто-то помахал зеленым флагом.
Кредико: Я уже думал, что Ассанж выйдет из игры. Не думали ли вы в этот момент, что он выйдет из той ужасной ситуации, в которой он находился, когда я в последний раз видел его два года назад?
Пилджер: Я не хочу быть футуристом. Я действительно думал, что политическая сделка могла быть заключена. Теперь, оглядываясь назад, я понимаю, что это было в высшей степени наивно, потому что в отношении Джулиана Ассанжа планировалось прямо противоположное. Во всем мире действует «прецедент Ассанжа». В Австралии произошел рейд на общественную телекомпанию Австралийскую радиовещательную корпорацию, куда прибыла федеральная полиция с ордерами, один из которых давал им право удалять, изменять и присваивать материалы журналистов. Это была одна из самых вопиющих атак на свободу журналистики и свободу слова, которую я помню. Мы видели даже нападение на News Corporation Руперта Мердока.
Политический редактор одной из газет Мердока, Воскресный телеграф, наблюдала, как ее дом обыскивали, а ее личные вещи, интимные вещи, разграбили. Она сообщила о масштабах официального шпионажа за австралийцами со стороны австралийского правительства. Нечто подобное произошло во Франции, где полиция [президента Эммануэля] Макрона выступила против журналистов журнала. Раскрывать.
Ассанж предсказал это, когда его очерняли и оскорбляли. Он говорил, что мир меняется и что так называемые либеральные демократии становятся автократиями. Демократия, которая посылает полицию против журналистов и забирает их записи и жесткие диски просто потому, что эти журналисты раскрыли то, что правительства не хотели, чтобы люди знали, — это не демократия.
(Юнити4Дж)
Кредико: Знаешь, Джон, некоторые основные средства массовой информации здесь, в США и, я думаю, в Великобритании, теперь, когда их быка, возможно, забодали, внезапно выступили в защиту Ассанжа, особенно по поводу использования Закона о шпионаже и сбора информация. Я не хочу осуждать их за то, что они так долго ждали, но почему они так долго ждали, какую помощь они могут предложить в этот момент и что им следует делать, если они тоже находятся под прицелом?
Пилджер: Давайте посмотрим, кто на самом деле находится под прицелом. WikiLeaks в 2010 году совместно с рядом СМИ опубликовал журнал «Журналы войны в Афганистане и Ираке»: Der Spiegel в Германии, The New York Times, Опекун и выраженный. Соиздатели иракских материалов также были Al Jazeera, Всемирный, Бюро журналистских расследований в Лондоне, «Отправления» Канала 4 в Лондоне, проект «Подсчет жертв в Ираке» в Великобритании, RUV (Исландия), SVT (Швеция) и так далее.
Есть список отдельных журналистов, которые сообщали об этом и работали с Ассанжем. Они повторяли его работу; они были сотрудниками в буквальном смысле слова. Я сейчас смотрю на список: Вкл. The New York Times есть Марк Маццетти, Джейн Перлез, Эрик Шмитт, Эндрю В. Лерен, Си Джей Чиверс, Карлотта Галл, Джейкоб Харрис, Алан Маклин. На Команда Опекун есть Ник Дэвис, Дэвид Ли, Деклан Уолш, Саймон Тисдалл… и так далее. Все эти журналисты находятся под прицелом. Я не верю, что многие окажутся в таком же тяжелом положении, в котором оказался Джулиан Ассанж, потому что они не представляют опасности для системы, которая отреагировала на Ассанжа и Челси Мэннинг; но они, судя по всему, совершили то же самое «преступление», то есть опубликовали документы, которые правительство США не хотело обнародовать. Другими словами, они так же «виновны», как Ассанж в журналистике.
Это касается сотен журналистов, если не тысяч, по всему миру. WikiLeaks разоблачения были, если не опубликованы совместно, то подхвачены газетами и журналами, а также программами расследований на телевидении по всему миру. Это делает всех вовлеченных журналистов, всех продюсеров, всех ведущих, всех соучастниками. И, конечно же, травля Ассанжа и запугивание других представляют собой насмешку над Первой поправкой к Конституции США, которая гласит, что вы имеете полное право на публикацию; вы имеете полное право «публиковать и быть проклятым». Это один из явно благородных принципов Конституции США, который был полностью отвергнут. И что иронично, так это то, что журналисты, которые смотрели на Ассанжа свысока, даже утверждали, что он не был журналистом, теперь ищут прикрытия, потому что он не только журналист высочайшего уровня, но и гораздо более добросовестный журналист, чем большинство из них. Он — и они в его тени — выполняли основную журналистскую работу. Вот почему я называю это глобальной войной с журналистикой, и прецедент Джулиана Ассанжа не похож ни на что, что мы видели.
Бернштейн: Джон, я хочу продолжить с того места, где вы остановились с Рэнди, и я хочу раскрыть больше и углубить понимание людьми того, кем именно является Джулиан Ассанж, и, если хотите, ритм, который он выбрал для своей работы. Как бы вы описали путь Джулиана Ассанжа и людей, с которыми он выбрал работать?
Pilger: Когда я впервые встретил Джулиана Ассанжа, я спросил его: «Что WikiLeaks вообще, что ты здесь делаешь? Он очень четко описал принцип прозрачности. Фактически, он описывал принцип свободы слова: мы имеем право знать. Мы имеем право знать, что наши правительства делают от нашего имени. Он не говорил, что есть право подвергать людей опасности. Он говорил, что в обычном бизнесе либеральных демократий мы имеем право знать, что наши правительства делают для нас, иногда устраивая заговоры против нас от нашего имени. Мы имеем право знать правду, которую они говорят наедине, которая так часто превращается в ложь на публике. Эта прозрачность, по его словам, является моральным принципом. Вот это «почему» WikiLeaks. Он страстно в это верит, и, конечно же, это должно найти отклик у каждого настоящего журналиста, потому что именно в это должны верить мы все.
Дело Ассанжа показало нам, что эта война с журналистикой, эта война с инакомыслием еще не вошла в политический кровоток. Ни один из кандидатов, баллотирующихся сейчас на пост президента США, об этом не упомянул. Никто из демократов этого не произнес. Мы не ожидаем, что банда Трампа будет говорить о подобных принципах, но есть некоторая наивная надежда, что, возможно, кто-то из демократов это сделает. Никто из них этого не сделал.
Бернштейн: [Что здесь говорится, когда] Джулиан Ассанж и Челси Мэннинг; издатель и один из самых значительных военных разоблачителей нашего времени находится в тюрьме и заперт?
Ассанж: «Олицетворяет лучшее из того, что говорит правду». (Twitter)
Pilger: Они хотят заполучить Джулиана Ассанжа, потому что он защищал свой источник, и они хотят заполучить Челси Мэннинг, потому что она, будучи источником, отказалась лгать о Джулиане Ассанже. Она отказалась обвинять его. Она отказывается говорить, что между ними есть заговор. Эти двое являются примером лучшего изложения правды в современную эпоху. Мы лишились таких людей, как Ассанж и Челси Мэннинг.
Да, было несколько прекрасных расследований и разоблачений, но мы должны вернуться к уровню Дэниела Эллсберга, чтобы оценить, что Челси и Джулиан, эти две героические личности, что они нам дали и почему их преследуют.
Если мы позволим их преследование, очень многое будет потеряно. Запугивание и подавление будут действовать на всю нашу жизнь. В средствах массовой информации, которые когда-то оскорбляли Ассанжа, я замечаю страх. Вы читали некоторые из этих редакционных статей тех, кто когда-то напал на Джулиана Ассанжа и оклеветал его, например, в Команда Опекун, и вы видите их страх, что они могут быть следующими. Вы читаете таких известных обозревателей, как Кэти Беннер, в The New York Times, который напал на Ассанжа и теперь видит угрозу со стороны своих мучителей всем журналистам. То же самое можно сказать и о Дэвиде Корне [в Mother Jones] который теперь видит угрозу всей журналистике. Их страх оправдан.
Кредико: Чего боялся Ассанж? Что он продолжал бы работать над новыми способами раскрытия информации? Почему они так боятся Ассанжа?
Федеральная полиция Австралии совершила обыск в офисе ABC в Сиднее. (Twitter)
Pilger: Что ж, я думаю, они были обеспокоены – обеспокоены – тем, что среди 2 миллионов человек в США, имеющих допуск национальной безопасности, есть те, кого Ассанж назвал «отказниками от военной службы по убеждениям». Однажды я попросил его охарактеризовать людей, употреблявших WikiLeaks опубликовать важную информацию. Он сравнил их с сознательными отказниками военного времени, принципиальными и мирными людьми, и я думаю, что это вполне подходящее описание. Власти обеспокоены тем, что «Челси» там довольно много. Возможно, не столь смелый и смелый, как «Челси», но который может начать публиковать информацию, которая подрывает всю систему ведения войны.
Кредико: Да, я говорил с Джулианом об этом около полутора лет назад, когда был в Лондоне, о попытке провести сравнение с довоенным Югом середины 19-го века и такими журналистами, как Элайджа Лавджой и Дэвид Уокер, которые были убиты за разоблачение жестокости и дестинизма. о рабстве, и я сказал: «Знаешь, нам пора начать представлять тебя в таком свете», а он говорит: «Знаешь, есть большая разница, Рэнди». Он сказал: «Понимаете, у этих парней была только одна сторона, с которой нужно было иметь дело, вот и все; люди на Юге и некоторые коллаборационисты в Нью-Йорке, которые занимались транспортировкой хлопка. Но остальная часть Севера в значительной степени была на стороне аболиционистов. Я разоблачил военные преступления и разозлил консерваторов. А затем я разоблачил недостойное поведение и должностные преступления со стороны Демократической партии. Вечеринка. Итак, я нацелен на всех, я никого не освобождаю от ответственности, поэтому ко мне это не относится».
И вот что произошло здесь. [Вы видите это по небольшому размеру протестов в его защиту.] На днях я был на демонстрации, небольшом протесте в поддержку Ассанжа перед британским посольством, и там было всего полдюжины человек, еще несколько человек. предыдущую неделю. Пока он не вызывает такого интереса. И мимо проходили люди, говорящие: «Ассанж — предатель». Я имею в виду, что они настолько дезинформированы, и я хочу вернуться к цитате, которую вы процитировали, Вандана Шива, в вашей книге «Свобода в следующий раз», она говорила о «восстании порабощенного знания», можете ли вы об этом говорить?
Вандана Шива: «Восстание порабощенного знания».
(Fronteiras do Pensamento, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Pilger: Вандана Шива — великий индийский защитник окружающей среды и политический активист, чьи книги об угрозе монокультуры являются знаковыми, особенно об угрозе со стороны транснациональных агроэнергетических компаний, которые навязывают себя уязвимым сельским обществам, таким как Индия. Она описала «восстание порабощенного знания». Это прекрасный трюизм. Я долгое время считал, что истина находится в метафорическом подземном мире, а над ним находится весь шум: шум аккредитованных политиков, шум аккредитованных СМИ, тех, кто, кажется, говорит от имени тех, кто внизу. Время от времени снизу появляются говорящие правду. Возьмите австралийского военного корреспондента Уилфреда Берчетта, который первым достиг Хиросимы после атомной бомбардировки. Его отчет появился на обложке его газеты. Ежедневный экспресс в Лондоне, где говорилось: «Я пишу это как предупреждение миру». Он предупреждал о ядерном оружии. На Берчетта было брошено все, чтобы очернить и дискредитировать его. The New York Times корреспондент вел это: то же самое New York Times корреспондент, который отрицал, что люди страдают от последствий радиоактивности: что люди погибли только от взрыва. Позже выяснилось, что он был в постели с властями США. Большую часть своей карьеры Уилфред Берчетт страдал от клеветы. Как и все информаторы – те, кто оскорблен непристойностью чего-то, что они обнаружили, возможно, в корпорации, на которую они работают, или в правительстве – они верят, что общественность имеет право знать правду.
Команда Опекун, который обратился к Джулиану Ассанжу с такой злобой, будучи одним из WikiLeaks' медиа-партнеры еще в 80-х годах опубликовали разоблачения чиновника Министерства иностранных дел, который отправил им планы США по размещению крылатых ракет средней дальности по всей Европе. The Guardian опубликовал его и получил заслуженную оценку как откровенный и принципиальный документ. Но когда правительство обратилось в суд и судья потребовал от газеты передать документы, раскрывающие личность разоблачителя, вместо того, чтобы редактор делал то, что должны делать редакторы, отстаивая принципы и говоря: «Нет, я сделаю это». не раскрывать мой источник», — газета выдала свой источник. Ее зовут Сара Тисдалл, и в результате она попала в тюрьму. Итак, разоблачители должны быть необычайно смелыми, героическими людьми. Когда вы смотрите на таких людей, как Джулиан Ассанж и Челси Мэннинг, создается впечатление, будто им была навязана вся сила американского государства национальной безопасности, поддерживаемого его так называемыми союзниками. Джулиан представляет собой пример, который они должны подать, потому что, если они не покажут пример Джулиана Ассанжа, журналистов, возможно, даже побудят выполнять свою работу, а эта работа означает рассказывать общественности то, что они имеют право знать.
Кредико: Очень хорошо сказано. В своем предисловии или вступлении к книге «Следующий раз свобода» вы также цитируете Гарольда Пинтера и его речь на Нобелевской премии, в которой он говорил об обширном гобелене лжи, которой мы питаемся, и продолжает, говоря, что американские преступления на первый взгляд были поверхностными. записано, не говоря уже о том, что задокументировано, не говоря уже о признании. Это то, что Джулиан Ассанж значительно вырвал из этого режима и разоблачил военные преступления США и любые махинации, совершенные Государственным департаментом. Вы говорите о Гарольде Пинтере, какое большое влияние он оказал.
Pilger: Да, я рекомендую вашим слушателям Речь Гарольда Пинтера на вручении Нобелевской премии, Я считаю, что это был 2005 год. Это было великолепное и красноречивое свидетельство того, как и почему следует говорить правду и почему мы больше не должны терпеть двойные политические стандарты.
Гарольд Пинтер сравнивал наш взгляд на Советский Союз и преступления Сталина с преступлениями Америки; он говорил, что главное отличие состоит в том, что мы знаем о масштабах преступлений Сталина и мало знаем о преступлениях Вашингтона. Он говорил, что глубокое молчание, окутывающее наши преступления — когда я говорю «наши преступления», я имею в виду преступления Соединённого Государства — означало, как он сказал, незабываемо: «Эти преступления не происходили, их даже не было». случались, когда они происходили, они не представляли никакого интереса, они не имели значения».
Разумеется, нам необходимо избавиться от этих двойных стандартов. Мы только что отпраздновали 6 июня, День Д. Это было экстраординарное вторжение, в котором приняло участие множество солдат и отдало свои жизни, но оно не привело к победе в войне. Советский Союз фактически выиграл войну, но русские даже не были представлены, даже не были приглашены и о них не говорили. Этого не произошло, как сказал бы Пинтер. Это не имело значения. Но Дональд Трамп был там, читая миру лекции о войне и мире. Это поистине жестокая сатира. Это молчание, эти упущения проходят прямо через нашу газету — прямо через ББ — как будто это хотя бы подобие истины, а это не так.
Бернштейн: Я хочу поговорить об этом с Уилфредом Берчеттом, о последствиях и об огромной ответственности, которую несут эти известные журналисты за то, что они позволяют ужасным вещам происходить незамеченными, исходя из вопросов патриотизма и требований национальной безопасности. Я думаю, им пришлось закрыть Уилфреда Берчетта, потому что это могло бы открыть всю дверь к тому, насколько опасно ядерное оружие и ядерная энергия, разрушив миф о мирном атоме.
Пилджер: Это очень верно, Деннис, и это также подорвало моральные планы «Хорошей войны», Второй мировой войны, которая закончилась этими двумя величайшими преступлениями — атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки после того, как Япония не представляла угрозы. Заслуживающие доверия историки теперь не рассказывают нам сказок о том, что эти атомные бомбы были необходимы, чтобы положить конец войне. Итак, это во многом разрушило великую моральную миссию войны.
Оно не только совершило атомную бомбардировку, заявило оно, но и начало новой войны, «холодной войны», хотя она вполне могла очень быстро перерасти в «горячую войну» с Советским Союзом. И там говорилось, что «у нас» — то есть у Соединённых Штатов и их союзников, таких как Великобритания — есть ядерное оружие, и мы готовы его использовать. В этом ключ: мы готовы их использовать. И Соединенные Штаты — единственная страна, которая когда-либо использовала их против другой страны.
Конечно, затем они продолжили их испытания на всей подопечной территории Организации Объединенных Наций, которая должна была находиться в доверительном управлении Организации Объединенных Наций на Маршалловых островах, вызвав множество Хиросим в течение 12 лет. В то время мы ничего об этом не знали. И насколько мы знаем о разработке ядерных боеголовок, которую начал президент Обама и выделил около триллиона долларов, и президент Трамп, безусловно, продолжил.
И те договоры, которые предлагали некоторую хрупкую защиту от ядерной катастрофы, договоры с Советским Союзом, такие как договор об оружии средней дальности, разорванный нынешней администрацией. Одно ведет к другому. Это правда.
Испытание ядерного оружия Майк (мощность 10.4 Мт) на атолле Эниветак, 1 ноября 1952 г., 07:14. Это была первая испытанная водородная бомба — экспериментальное устройство, непригодное для использования в качестве оружия. (Национальная администрация ядерной безопасности через Wikimedia Commons)
Бернштейн: Я хочу вернуться и напомнить людям о той структуре, которую Джулиан Ассанж создал в WikiLeaks для защиты информаторов. Это очень важно, потому что теперь мы видим, что другие журналисты стали немного более небрежными, и мы видим, как источники выслеживаются, арестовываются и им грозит тюремное заключение. И я думаю, что именно то, как Джулиан Ассанж чтил разоблачителей, защищая их, является важной частью того, кем он является и что он сделал.
Pilger: Он изобрел систему, благодаря которой невозможно было определить, кто был источником, и которая позволяла людям использовать почтовый ящик для утечки материалов без раскрытия своей личности. WikiLeaks система дает им такую защиту. Вероятно, это так разозлило тех, кто его преследует. Это означает, что люди совести в правительствах, внутри систем, которые обеспокоены, как Челси Мэннинг, которая была глубоко обеспокоена тем, что она увидела, имеют возможность рассказать миру, не опасаясь, что их личность будет раскрыта. К сожалению, Челси раскрыла свою личность тому, кто ее предал. Это беспрецедентный способ узнать правду.
Бернштейн: Джон, расскажите, пожалуйста, о вашем недавнем визите с Ассанжем в тюрьму строгого режима Белмарш в Великобритании. Как он держится?
Пилджер: Я хотел бы сказать одну вещь лично о Джулиане. Я видел Джулиана в тюрьме Белмарш и ярко ощутил, что ему пришлось пережить. Я увидел стойкость и мужество, которые я знал уже много лет; но сейчас он нездоров. Давление на него невообразимо; большинство из нас согнулись бы под этим. Итак, здесь возникает вопрос о справедливости для этого человека и о том, что ему пришлось принять; не только ложь, которую рассказывали о нем в посольстве, и ложь, направленная на полномасштабное убийство его личности. Так называемые респектабельные СМИ из The New York Times в Команда Опекун, все они залезли в грязь и швырнули ее в него; и сегодня он очень уязвим, и я бы сказал вашим слушателям: ему нужна ваша поддержка и солидарность. Более того, он этого заслуживает.
Бернштейн: Расскажите подробнее об условиях там и почему так важно, что ему дали год в такой тюрьме.
Pilger: Ну, я полагаю, из-за того, какую угрозу он представляет. Даже когда Джулиан заперт, WikiLeaks продолжает. Это тюрьма строгого режима. Любой, кто сидел просто за нарушение залога - во-первых, его не приговорили бы к 50 неделям, как он. Им могли бы дать штраф и в лучшем случае месяц, но, конечно, теперь это превратилось в экстрадицию, дело со всеми этими нелепыми обвинениями, вытекающими из обвинительного заключения в Вирджинии. Но Джулиан, как человек, меня всегда поражал: он диаметрально противоположен тому, как его изображают многие его недоброжелатели. У него острый ум, поэтому он, конечно, умен. Он также добрый и очень забавный. Мы с ним часто смеемся. Нам даже удалось посмеяться, когда я в последний раз видел его в посольстве, когда по всей комнате были камеры, это было видно, когда мы обменивались заметками и нам приходилось скрывать то, что мы на самом деле писали в блокноте. Ему удалось посмеяться над этим. Итак, у него сухой, почти черный юмор, и он очень страстный человек, но его стойкость всегда меня удивляла. Я пытался поставить себя на его место и не мог себе этого представить. И когда я увидел его в тюрьме, и нам пришлось сидеть напротив друг друга, я был с парой других людей, когда одна из нас обошла стол, просто чтобы быть поближе к нему, один из охранники. Это то, что человек, который не совершил никакого преступления, да, он совершил журналистское преступление, и это то, что ему приходится пережить.
Деннис Дж. Бернштейн — ведущий программы «Flashpoints» на радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты". Вы можете получить доступ к аудиоархивам по адресу Точка Возгорания. Связаться с автором можно по адресу [электронная почта защищена].
Рэнди Кредико — американский бессменный политический кандидат, комик, радиоведущий, активист и бывший директор Фонда Уильяма Мозеса Канстлера за расовую справедливость.
«Винты» всегда их крутят до тех пор, пока у них не начинают болеть запястья. С каждым поворотом они еще больше подрывают свой авторитет как защитников, а не нарушителей веры. В конце концов произойдет исправление, и не институциональное, а антиинституциональное исправление. Я уважаю Джона Пилджера. Это странные дни в Касабланке….
.Нация еще раз,
Нация еще раз,
И Ирландия, долгое время являвшаяся провинцией, будет
Еще раз нация!
Великобритания, США и Австралия, должно быть, действительно напуганы, если Великобритания чувствует себя вынужденной запереть Джулиана Ассанжа в тюрьме строгого режима на пятьдесят недель за нарушение закона об освобождении под залог, а против него в США выдвинуто обвинение по 17 пунктам «нарушения Закона США о шпионаже». ». Австралийское правительство умывает руки от ситуации, поскольку демократия быстро движется к авторитаризму. Как далеко они зайдут в своих попытках скрыть свои военные преступления?
К сожалению, Ассанжа очерняет не только MSN. Многие левые альтернативные медиа-сайты тоже обгадили Ассанжа. Каким-то образом они обвиняют его в проигрыше Клинтон на выборах в 2016 году. На самом деле многие из нас отказались голосовать ни за одного из монстров.
Спасибо за это замечательное интервью. «глобальная война с журналистикой» похоже на часть «глобальная война с терроризмом». Если мы «проследим за деньгами» к истокам войны с терроризмом, мы обнаружим банкиров, спекулирующих на войне. И оказывается, что те же самые банкиры, спекулирующие на войне, начали захватывать основные американские СМИ в начале 1900-х годов. Основная справочная информация находится на http://warprofiteerstory.blogspot.com
«Скорость, с которой произошли эти события, весьма примечательна». Такая скорость предполагает скоординированные усилия. Возникает вопрос: кто является координирующим органом? Не только кто получает выгоду от обширной сети соучастников, но и кто от кого подчиняется? Кто говорит «Иди»? Мне бы хотелось, чтобы Джон Пилджер продолжил свои выводы из этого интервью.
Воскресенье, июне 16
ВНИМАНИЕ, всем! «Дюран» полагает, что Джулиан Ассанж будет быстро экстрадирован в США, не говоря уже о таких глупых вещах, как даты судебных заседаний в Великобритании, и что Ассанжа будут судить за УПРАВЛЕНИЕ ШПИОНСКИМ АГЕНТСТВОМ, а ЧЕЛСИ МЭННИНГ будет его агентом/сотрудником. Если это произойдет, то в соответствии с законодательством США может быть выдвинуто возражение против определения «агента» работодателя. Я подробно описал это в статье Джо Лаурии об этой дате. Короче говоря, «работодатель» в федеральных целях должен контролировать определенные аспекты оплачиваемого (любым способом) рабочего времени «агента» и места работы. См. CFR, а также руководства и решения независимого агентства – Комиссии по равным возможностям трудоустройства США.
Всем удачи. Спасибо, мистер Пилджер, за героизм. Рэнди Кредико, привет! вашему очаровательному щенку-помощнику!
Исправление: «возможный вызов строки» ???
Должен быть возможен сильный вызов.
(Проверка орфографии не знает)
Джон Пилджер лучший.
Джон ошибается в своем утверждении, что ни один из нынешних кандидатов в президенты от Демократической партии не поднимал тему Ассанжа. Тулси Габбард сделала это несколько недель назад.
Кандидат от Демократической партии Тулси Габбард решительно высказалась в поддержку Ассанжа.
См. ссылки ниже. И, пожалуйста, ПОДДЕРЖИТЕ ЕЕ И РАСПРОСТРАНИТЕ СЛОВО.
Кто-нибудь, скажите и Джону Пилджеру. Он должен это знать.
«Каждый американец, безусловно, каждый журналист должен решительно осудить этот антидемократический акт»
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1136260129681108999
«Посыл: будьте тише, соблюдайте правила, иначе будут последствия»
https://twitter.com/tulsigabbard/status/1116671800090382336?lang=en
Отличное интервью. Один небольшой момент для Джона Пилджера: он упомянул, что ни один из кандидатов от Демократической партии на выдвижение в президенты не выступил за Джулиана Ассанжа. ТУЛСИ ГАББАРД страстно говорила об этом и не заявляла регулярно, что она привержена защите свободы слова и прессы.
Я бы хотел, чтобы люди не забывали и об обращении с Томми Робинсоном, даже если вы не согласны с его взглядами, поскольку о нем тоже явно лгали и преследовали.
Павел,
Нет, СССР по большому счету не платил за оборудование по ленд-лизу, как и британцы.
Также, как и в других этих «ответах», вы нелепо сделали вид, что 11 миллиардов долларов США в 1943/44 году были какой-то небольшой суммой денег. (Манхэттенский проект, связанный с производством бомб, сброшенных на Японию, стоил менее 2 миллиардов долларов, и это ошеломляло по размеру.)
Все получатели ленд-лиза заплатили за уцелевшую технику, использовавшуюся/переоборудованную для гражданских целей. Такова была сделка. И Великобритания, и СССР/Россия в конечном итоге выплатили все согласованные суммы с учетом поправок.
Красный Дуглас:
«И Великобритания, и СССР/Россия в конечном итоге выплатили все согласованные суммы с учетом поправок».
Нет, они этого не сделали. Фактически США оказали помощь обанкротившейся Великобритании после войны.
«Все получатели ленд-лиза заплатили за уцелевшую технику, которая использовалась/переоборудована для гражданских целей».
Да, я уверен, что Советы точно сообщили об оставшихся 2.5-тонных грузовиках и оставшихся штурмовиках в 1946 году. У меня есть мост, который я могу вам продать; он соединяет нижние мэрии Манхэттена и Бруклина. (Да, Бруклин был отдельным городом до конца 19 века.)
Джефф Харрисон:
Ваш пост - это шутка, я надеюсь.
Нет, грузовики снабжают линию фронта, и никакого наступления Красной Армии с востока на запад.
Я искренне надеюсь, что вы никогда не попытаетесь руководить каким-либо строительным проектом.
Да, и одна из главных причин, по которой нацисты проиграли, заключается в том, что они не могли поддерживать линии снабжения, а ВТОРАЯ ОГРОМНАЯ причина заключается в том, что нацистские заводы не могли справиться с производством заводов США и СССР.
Вы практически ничего не знаете о победе союзников во Второй мировой войне.
Эйб:
За исключением вашего первого абзаца, где вы утверждаете, что 11 миллиардов долларов были какой-то крошечной суммой денег в 1944 году, ВЕСЬ ВАШ ответ во многом подтверждает мою точку зрения.
Так что действительно спасибо.
Правильно, вы даже по сути повторили мою точку зрения о том, что грузовики (с бензином) имеют огромное значение для снабжения танков в войне.
Ирония.
«Джей» ложно утверждает, что Пилджер каким-то образом «искажает факты».
Однако точка зрения Пилгера совершенно правильна:
«Мы только что торжественно отпраздновали 6 июня, День Д. Это было экстраординарное вторжение, в котором приняло участие множество солдат и отдало свои жизни, но оно не привело к победе в войне. Советский Союз фактически выиграл войну, но русские даже не были представлены, даже не были приглашены и о них не говорили. Этого не произошло, как сказал бы Пинтер. Это не имело значения».
Пилджер ясно признает вклад союзных войск в Западной Европе, одновременно точно указывая на гораздо больший вклад союзных войск в Восточной Европе, который привел к окончательной победе союзников в Европе во время Второй мировой войны.
Хотя Пилджер не упоминает ленд-лиз, программу Соединенных Штатов по предоставлению помощи и военной техники союзникам во время Второй мировой войны, в замечании Пилджера нет никакого искажения сути дела.
Восточный фронт Второй мировой войны охватывал Центральную Европу, Восточную Европу, Северо-Восточную Европу (Прибалтика) и Юго-Восточную Европу (Балканы) с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Если Германия победит Советский Союз, самым значительным фронтом в Европе будет закрыто.
Рузвельт признал, что, если Советы потерпят поражение, другие союзные войска с гораздо большей вероятностью проиграют войну.
Рузвельт пришел к выводу, что Соединенным Штатам необходимо помочь Советам в борьбе против немцев. Ленд-лиз определенно помог странам-союзникам, включая Советский Союз, выиграть войну.
Однако ленд-лиз не оказал существенного влияния на ход боевых действий в 1941-1942 годах, когда советские солдаты принимали на себя основную тяжесть войны.
Поставки по ленд-лизу из США и Великобритании были ограничены до переломного момента в войне - победы СССР под Сталинградом в начале 1943 года. Основные поставки вооружения и других материалов по ленд-лизу были получены Советским Союзом в 1944 году. 1945 год.
Приток авиационного топлива, станков, взрывчатых веществ, автомобилей и других материально-технических средств по ленд-лизу оказал огромную помощь Советам, позволив им сконцентрироваться на нескольких ключевых отраслях, таких как производство боевых бронированных машин.
Однако Гарри Гопкинс, старший администратор программы ленд-лиза, заявил в конце мая 1945 года: «Мы никогда не верили, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором победы СССР над Гитлером на Восточном фронте. Это было достигнуто героизмом и кровью русской армии».
Возврат по ленд-лизу осуществлялся главным образом в форме военных действий союзников против врага, а успешные советские военные действия (поддержанные в той или иной степени ленд-лизом), несомненно, спасли множество жизней американцев, британцев и других союзников.
Так что товарищу «Джею» действительно нет «смысла» подвергать сомнению правильность утверждения Пилджера о том, что «Советский Союз фактически выиграл войну».
Товарищ «Сойка» демонстрирует поговорку:
Лучше промолчать и показаться троллем
чем комментировать дальше и развеять все сомнения.
Эйб:
«Приток авиационного топлива, станков, взрывчатых веществ, автомобилей и других материально-технических средств по ленд-лизу оказал огромную помощь Советам, позволив им сконцентрироваться на нескольких ключевых отраслях, таких как производство боевых бронированных машин».
Верно, вы подтвердили мою точку зрения. Никаких грузовиков и инструментов, никаких танков.
Представление Пилджера было не просто упрощенным, но и совершенно неверным по причинам, которые я хорошо задокументировал.
«Лучше промолчать и показаться троллем»
чем давать дальнейшие комментарии и устранять все сомнения».
Троллинг не указывает на то, что не так, и не документирует, почему.
«Так что у товарища «Джея» действительно нет «смысла» подвергать сомнению правильность утверждения Пилджера о том, что «Советский Союз фактически выиграл войну».
Вот только Советский Союз не выиграл войну. Союзники так и сделали, основываясь в основном на промышленном потенциале США, а также на некоторых значительных мощностях, поступающих и из Советского Союза. Хотя на P51 использовался двигатель Merlin от Spitfire, эти двигатели были произведены в США.
Совершенно верно, что Красная Армия выиграла войну с востока, и без этой продолжительной войны после Курска союзники на западе, возможно, не смогли бы победить нацистскую Германию до того, как она полностью разовьется…
Товарищ «Сойка» лишь повторяет упрощенное мнение и искажает трактовку фактов.
Фактически Германия потерпела серьезные неудачи и неожиданно затянувшееся сражение на Восточном фронте. Гитлер заверил немецкий народ, что Советский Союз будет разгромлен задолго до наступления зимы 1941 года.
Вторая мировая война в Европе превратилась в войну на истощение, поскольку Советы приняли на себя основную тяжесть боевых действий против немецкого наступления в 1941 и 1942 годах.
Рост боевой мощи Советской армии в период с 1942 по 1945 год нельзя объяснить только ленд-лизом, американским промышленным потенциалом и увеличением поставок оборудования из великого «Арсенала демократии».
Советы боролись за освобождение своей родины, используя усовершенствованное применение доктрины глубокой операции в таких сражениях, как Белгородско-Харьковское наступление 1943 года, Днепровско-Карпатское наступление 1943-1944 годов, операция «Багратион» 1944 года, Ясско-Кишиневское наступление 1944 года и Висло-Кишиневское наступление 1945 года. Одерское наступление.
«Джей» хихикает по поводу «документирования», но на самом деле не предоставил никакой документации, а лишь повторение упрощенного утверждения: типичное поведение тролля.
«Мы свято чтим вклад всех союзников в общую Победу в этой войне и считаем позорными любые попытки вбить клин между нами. Но как бы ни старались фальсификаторы истории, огонь истины потушить невозможно. Именно народы Советского Союза сломали хребет Третьему рейху. Это факт».
– Министр иностранных дел России Сергей Лавров, «К Дню Победы»
http://en.interaffairs.ru/experts/918-article-on-victory-day-by-foreign-minister-sergey-lavrov-for-international-affairs-magazine-june-4-2019.html
Красный Дуглас:
«Пилджер ничего не «исказил». Совершенно верно и не оспаривается компетентными и честными историками, что СССР принял на себя львиную долю сражений и страданий в битве против нацистов и в значительной степени ответственен за победу союзников».
Это совершенно другой момент, чем то, что я написал.
Факт остается фактом, несмотря на заявления о том, что «Советы получили всего лишь 11 миллиардов долларов (в долларах 1940-х годов) в виде помощи по ленд-лизу, что США осуществляли огромные объемы поставок в СССР. Чтобы Красная Армия могла продолжать борьбу.
Весь Манхэттенский проект стоил менее 2 миллиардов долларов в 1940-х годах.
Очень важно, что Великобритания получила больше помощи, чем Советы, и это не то, что я оспариваю.
Вы наверное отвечаете на чужой пост, или на непонимание того, что я написал. Я не оспариваю тот факт, что США оказали огромную помощь другим союзникам, я оспариваю утверждение, что Пилджер что-то «исказил».
Имеет ли кто-нибудь достаточно влияния, чтобы попросить об интервью ведущих «корифеев» американской прессы и задать им вопросы об Ассанже? Мне бы хотелось, чтобы клеветники брали интервью в спокойной манере, задавая им один вопрос за другим, чтобы они ясно разъяснили свою позицию тем, кто слышит/читает интервью.
Я считаю, что было бы полезно заставить их изложить свою позицию ясно и недвусмысленно. Они не привыкли противостоять тому, кто с ними не согласен, поэтому было бы интересно услышать, что они говорят, когда сталкиваются с очень хорошо информированным интервьюером, который просто продолжает просить их объяснить вопросы, с которыми они никогда раньше не сталкивались.
Нам нужны Фрост/Никсон вместо Пилджера/Келлера и Гринвальд/Винер.
Если они собираются высказывать неточные и основанные на ненависти высказывания, то их следует напрямую и активно заставлять защищать то, что они говорят и делают.
Джилл,
это было бы здорово, но я боюсь, что журналистам, принимавшим участие в клеветнической кампании, никогда не хватит смелости задать себе вопросы публично. Они знают, что лгали, и сделали это, чтобы сохранить свою работу. Так зачем же рисковать своей работой сейчас?
Лжецы настолько лжецы, что в конце концов верят в свою собственную ложь.
Джона ЛеКарре однажды попросили взять интервью у писателя Тони Блэра. Он отказался, сославшись на то, что до него невозможно дозвониться. Вопросы больше не доходили до этого человека. Ложь стала своего рода броней.
Тулси Габбард, кандидат от Демократической партии, которую МСМ считают изгоем, выступила против ареста Джулиана Ассанжа 11 апреля 2019 года, отметив, что это «скользкий путь» для журналистов и американцев.
Не ожидал, что Пилджер, Кредико и Бернштейн узнают об этом, поскольку Габбард не получает освещения, которое Байден, Харрис и Буттиджич получают на CNN. Все остальные демократы сейчас держат пальцы в воздухе, чтобы увидеть, в какую сторону дуют политические ветры, и, конечно же, некоторые другие выступили в поддержку Ассанжа.
Отличное интервью. Есть одна поправка, которую я хотел бы сделать. Тулси Габбард высказалась в защиту Джулиана Ассанжа. Насколько мне известно, она единственный демократический кандидат в президенты, который сделал это. Понятно, что обычный человек не знает об этом, поскольку о ней так мало освещают, но я удивлен, что замечание Пилджер не было оспорено в этом интервью.
Из необычного видео, включенного в это пробуждающее интервью (речь Гарольда Пинтера о вручении Нобелевской премии), например, в 10:37 Пинтер говорит о политике и правде:
«Политический язык, используемый политиками, не затрагивает ни одну из этих территорий, поскольку большинство политиков, по имеющимся у нас данным, заинтересованы не в истине, а во власти и в сохранении этой власти.
«Чтобы сохранить эту власть, важно, чтобы люди оставались в неведении, чтобы они жили в неведении относительно правды, даже правды своей собственной жизни. Поэтому то, что нас окружает, представляет собой обширное полотно лжи, которой мы питаемся».
Сократа казнили, и в конце концов Иисуса поддержали только его мать и его «позорная» подруга. И все же эти люди были и остаются гораздо более значимыми и формирующими мир, чем все МСМ вместе взятые.
Коротко о связях, потому что я постоянно теряю свой комментарий на мобильном телефоне, и мне приходится все время перепечатывать его.
Джон Пилджер + талидомид + рейд ASIO на канал ABC в связи с утечками информации из «Афганских файлов» + адвокат, разоблачивший информацию, Дэвид Макбрайд, которому грозит пожизненное заключение, если он будет признан виновным в секретном суде в Австралии по обвинениям в утечках + отец Дэвида, доктор Уильям Макбрайд, в 1960-е годы привлекли внимание всего мира к связи между талидомидом и врожденными уродствами.
https://mobile.abc.net.au/news/2018-06-28/william-mcbride-dies-aged-91/9919530?pfmredir=sm
Чтобы получить некоторую информацию об Австралии, стоит прочитать еще одну книгу — «Добро пожаловать военным преступникам» Марка Аарона, которую я нашел бесплатно в Интернет-архиве, иначе заплатите тысячи подержанных книг на Amazon.
ПС. Приятно видеть, что Новости Консорциума включают несколько статей об Австралии. Мне всегда нравилось читать статьи Роберта Пэрри, и, как и все здесь, я был расстроен его ранней смертью. Мне стало еще грустнее, что Австралия упустила возможность поприветствовать Роберта в Австралии, что он, очевидно, и собирался сделать. ?
Я думаю, что Джон сформулировал это здесь с помощью этих двух комментариев, чтобы помочь нам понять, что происходит:
из недавней статьи CN со ссылкой на Пилджера:
«В 2008 году секретный документ Пентагона, подготовленный «Отделом оценки киберконтрразведки», предсказывал подробный план по дискредитации WikiLeaks и очернению лично Ассанжа. «Миссия» заключалась в том, чтобы разрушить «траст», который был «центром тяжести» WikiLeaks. Это будет достигнуто с помощью угроз «разоблачения и уголовного преследования». Целью было замалчивание и криминализация такого непредсказуемого источника правды». …
«Согласно австралийским дипломатическим телеграммам, попытка Вашингтона заполучить Ассанжа является «беспрецедентной по масштабу и характеру». . ».
И это CN сегодня, 14 июня:
Пилджер: Он изобрел систему, благодаря которой невозможно было определить, кто был источником, и которая позволяла людям использовать почтовый ящик для утечки материалов без раскрытия своей личности. Система WikiLeaks дает им такую защиту. Вероятно, это так разозлило тех, кто его преследует. Это означает, что люди совести в правительствах, внутри систем, которые обеспокоены, как Челси Мэннинг, которая была глубоко обеспокоена тем, что она увидела, имеют возможность рассказать миру, не опасаясь, что их личность будет раскрыта. К сожалению, Челси раскрыла свою личность тому, кто ее предал. Это беспрецедентный способ узнать правду.
Если вы пропустили это:
Отец Джулиана навещает его и комментирует (с 11 июня) примерно в 2 часа 19 минут.
https://sputniknews.com/europe/201906111075797541-assange-ai-weiwei-prison/
Гордон Диммак получил письмо от Ассанжа; читает на ютубе (письмо от 13 мая)
https://www.youtube.com/watch?v=Es6OT4VsQAo&t=2s
В письме к Диммаку есть фотография страницы, написанная от руки.
http://www.informationclearinghouse.info/51738.htm
Спасибо, что сказали это.
Сначала они пришли за журналистами – потому что они не хотели, чтобы общественность знала правду – о военных преступлениях, которые они совершают от нашего имени. Общественность имеет право знать Истину.
@SPRNCER:
Вовсе не для того, чтобы преуменьшить злоупотребления, которые Обама и Трамп обрушили на Ассанжа: но они пришли за Вильгельмом Райхом в 1950-х годах, а затем, совсем недавно, в 2004 году, редактору, публикующему в основном (но не очевидно) ту же тему, было просто организовано так, чтобы быть убитым в Коннектикуте.
Затем, с 1940-х годов и по сегодняшний день, множество людей покончили жизнь самоубийством из-за того, что слишком много говорили на различные запрещенные темы. Посмотрите на Дороти Килгаллен в 1965 году. У нее были слава и деньги.
«Советский Союз фактически выиграл войну, но русские даже не были представлены, их даже не приглашали и о них не говорили».
Утомительно. Красная Армия полностью разгромила гитлеровцев на востоке.
Однако США осуществляли массовые поставки в Советский Союз через Мурманск, по воздуху с Аляски и по железной дороге через Иран (который переняли британцы). Так что Красная Армия, пришедшая с востока, была да, используя грузовики GM для поставки танков. . Спросите финнов об использовании Красной Армией самолетов, поставленных США, для нападения на Финляндию, если Пилгеру нужен источник.
Таким образом, Пилджер, хотя часто и прав, но здесь искажает ситуацию. Он сделал это и в отношении рекорда Берни Сандерса в сезоне 2015/16.
большая часть товаров по ленд-лизу поступила от англичан. Кроме того, это не было бесплатно, за это приходилось платить Советам.
Пилджер ничего не «исказил». Совершенно верно и не оспаривается компетентными и честными историками, что СССР принял на себя львиную долю сражений и страданий в битве против нацистов и в значительной степени был ответственен за победу союзников.
Это правда, как вы отмечаете, что США предоставили большое количество военной техники советским усилиям, но не говоря уже о том, что в данном контексте это вряд ли является искажением фактов.
Поскольку эта тема для вас важна, я уверен, вы не захотите упустить из виду тот факт, что помощь оказывалась, как и другим союзникам, в форме ленд-лиза. После войны США попытались потребовать 1.3 миллиарда долларов в качестве компенсации за гражданскую технику, предоставленную СССР. Последовали годы споров по поводу суммы, но в конечном итоге Советский Союз, а затем и Россия выплатили всю согласованную скорректированную сумму (почти 700 миллионов долларов).
Разговор об утомительном. Военная техника не позволяет выиграть войну и не победить противника. Так поступают только военные подразделения, использующие эту боевую технику, сражающиеся и умирающие при этом.
Очень утомительное извращение ленд-лиза от Джея.
Фактически, помощь по ленд-лизу на сумму около 31.4 миллиарда долларов была направлена в Великобританию, в то время как поставки США Советскому Союзу по ленд-лизу составили лишь 11.3 миллиарда долларов. (Дополнительные 3.2 миллиарда долларов помощи по ленд-лизу пошли Франции, 1.6 миллиарда долларов – Китаю, а оставшиеся 2.6 миллиарда долларов – другим союзникам.)
Очевидно, что вопрос помощи по ленд-лизу Британской империи не стал препятствием для британского участия в праздновании Дня Д.
С октября 17.5 по май 1941 года по ленд-лизу в Советский Союз было поставлено около 1945 миллионов тонн военной техники, транспортных средств, промышленных товаров и продовольствия, 94% из которых поступило из США.
Для сравнения, с января 22 года по май 1942 года в Европу для снабжения американских войск было выгружено в общей сложности 1945 миллиона тонн.
Пик поставок по ленд-лизу в Советский Союз пришелся на 1944 год (35.5% от общего объема поставок).
Сотни тысяч грузовиков, жизненно важных для логистики и поддержки современной армии, были поставлены Советскому Союзу Америкой по ленд-лизу. К 1945 году почти треть грузовиков Красной Армии была американского производства, включая Dodge 3/4 тонны и Studebaker 2 1/2 тонны.
Советские ВВС получили 18,200 30 самолетов, что составляло около XNUMX процентов производства советских истребителей и бомбардировщиков военного времени. По ленд-лизу Советский Союз также поставлял значительное количество оружия и боеприпасов.
Большинство танковых частей были моделями советской постройки, но около 7,000 американских танков, полученных по ленд-лизу (плюс более 5,000 британских танков), использовались Красной Армией, что составляло около 8 процентов советского производства военного времени.
В период с 1,386 по 3 год по ленд-лизу в Советский Союз было поставлено 1942 средних танков М1943 «Ли», хотя только 969 из них достигли российских портов из-за атак немецких подводных лодок и авиации на конвои союзников. Однако Советам было поставлено только 22% от общего количества М3, поставленных по ленд-лизу, против 45%, переданных британскому правительству.
После середины 1943 года, когда ежемесячно строилось почти 1,500 собственных танков Т-34, советское использование М3 сократилось.
В период с 4,102 по 4 год в Советский Союз было поставлено 1944 средних танка М1945 «Шерман». И снова Советскому Союзу было поставлено только 18.6% всех танков М4 по ленд-лизу против примерно 78%, поставленных в Британскую империю.
Советские победы, безусловно, были поддержаны ленд-лизом. Однако без советских усилий против Вермахта в Восточной Европе британские и американские победы в Южной и Западной Европе, если бы они произошли, несомненно, стоили бы гораздо более высокой цены в людях и материалах.
В 2014 году Путин присутствовал на 70-летии высадки союзников в 1944 году. На вопрос 6 июня 2019 года, почему его не приглашают на мероприятия, посвященные 75-летию, Путин ответил: «Почему меня везде должны приглашать на какое-то мероприятие? […] У меня достаточно своего дела. Это вообще не проблема».
Путин также рассмотрел англо-американское вторжение 1944 года в перспективе: «Что касается открытия Второго фронта, я обращаю ваше внимание на то, что это Второй фронт. Первый был у нас. Если посчитать количество дивизий, численность вермахта, воевавшего против советских войск на Восточном фронте, и количество войск и техники, воевавших на Западном фронте с 1944 года, то все станет ясно».
Фактически, в 1944 году не было бы успешной англо-американской высадки (операция «Оверлорд») и экспансии вглубь Нормандии (операция «Кобра») без массированных советских усилий на Востоке, особенно Белорусского стратегического наступления (операция «Багратион»), которое уничтожило немецкую группу армий. Центр летом 1944 года.
Операция «Багратион» в сочетании с соседним Львовско-Сандомирским наступлением на Украине позволила Советам вернуть Белоруссию и Украину в границах 1941 года, продвинуться в немецкую Восточную Пруссию и получить контроль над Польшей к востоку от реки Висла.
В сражениях на Восточном фронте было больше сухопутных боев, чем на всех других театрах военных действий Второй мировой войны вместе взятых. Вермахт понес 80% своих военных потерь на Восточном фронте. Ленд-лиз СССР был хорошей инвестицией для союзников.
Успешные советские операции на Востоке, возможно, обеспечили успех операций союзников на Западе. Пилджер знает эту историю и прав.
Эта статья о Джулиане Ассанже? Или об историках-любителях, борющихся за Вторую мировую войну?
Замечание Пилджера верно в контексте, основанном на фактах.
Интервью с австралийским журналистом и режиссером-документалистом, лауреатом премии BAFTA, затрагивает вопросы об Ассанже, журналистике и инакомыслии.
Таким образом, попытку «Джея» предъявить Пилджеру ложное обвинение в «введении в заблуждение» нельзя игнорировать.
Благодаря Джулиану и таким людям, как он, у нас появилась надежда. Сейчас идет война с истиной…
https://karoo.me/app/uploads/2016/06/first-they-came-for-assange.jpg