Лоуренс Дэвидсон обнаруживает изменение ценностей (кто будет наказан, а кто нет), когда разоблачители и издатели разоблачают аморальное поведение правительства.
By Лоуренс Дэвидсон
Tothe PointAnaлиз.com
IВыступая 22 мая 2019 года в Розовом саду Белого дома, президент Дональд Трамп заявил, что «Я не делай сокрытия». Различные новостные агентства тут же принялись перечислять длинный список добросовестное сокрытие связанный с президентом.
Что можно сказать об этой трамповской чепухе? Можете ли вы обвинить во лжи человека, который на самом деле, кажется, не знает разницы между правдой и ложью? Трампа неспособность в этом отношении демонстрируется ежедневно, и Команда Washington Post проверка фактов запускает работу количество президентской лжи на уровне 10,111 XNUMX, и конца этому не видно. Когда дело доходит до реальности, президент кажется злокачественной версией Уолтер Митти.
Трамп выступает с обращением «О положении страны», 5 февраля 2019 г., в Вашингтоне, округ Колумбия (Белый дом/Д. Майлз Каллен)
К сожалению, поведение Трампа — это лишь верхушка айсберга, когда дело доходит до сокрытия. Можно предположить, что именно в силу того, что он является главой правительства США, президент – любой президент – должен быть прямо или косвенно связан с сотнями таких уклонений. Это потому, что можно без особой паранойи утверждать, что каждое крупное подразделение правительства что-то скрывает, особенно когда дело касается зарубежной деятельности.
Конечно, из-за сокрытия со стороны правительства они могут показаться приемлемыми, по крайней мере, для наивной публики. Многие из них рационализируются как необходимость ради национальной «безопасности». И, конечно же, каждый хочет быть «в безопасности», принимая идею о том, что «Люди мирно спят в своих кроватях ночью только потому, что грубые люди готовы совершить насилие ради них».
Тот факт, что большая часть этого насилия совершается в отношении других невинных людей, пытающихся спокойно выспаться ночью, является «секретной» информацией. Горе тем, кто говорит правду, кто игнорирует эти объяснения и отмахивается. Ибо они будут изгнаны из нашего демократического рая в одну из ям ада, которые принимают за американскую тюрьму, или, если они быстроногие, изгнаны в изгнание.
Мелодраматично, кроме… Ассанжа и Мэннинг
Что ж, это звучит немного мелодраматично — если только вы не Джулиан Ассанж, издатель WikiLeaksили его известного информатора Челси Мэннинг, или, сделав шаг назад от линии огня, Фонд свободы прессы.
Администрация Трампа теперь пытается через Министерство юстиции уничтожить Ассанжа и Мэннинг. Оба говорят правду или, если хотите, разоблачители, которые, раскрыв правду о поведении правительства во время войны в Ираке, сильно поставили Вашингтон в неловкое положение. Спешка к наказанию осуществляется со злонамеренностью, для которой этот президент и его бюрократические приспешники, похоже, по темпераменту хорошо подходят. Всегда имейте в виду, что существует множество неэтичных профессионалов, в данном случае действующих под видом государственных юристов, готовых служить постыдным целям недостойных боссов.
Видео Wikileaks «Сопутствующий ущерб».
Джулиану Ассанжу предъявлено обвинение обвинительный акт по 18 пунктам утверждая, что он «незаконно получил и раскрыл секретные документы, связанные с национальной обороной». Далее утверждается, что Ассанж добился этого, когда «вступил в сговор с Мэннинг и помогал и подстрекал ее в получении секретной информации… чтобы использовать ее во вред Соединенным Штатам или в интересах иностранного государства». Приговор Мэннинг за эти «преступления» впоследствии был смягчен президентом Бараком Обамой, но сейчас она находится в тюрьме за отказ давать показания перед большим жюри, расследующим дело Ассанжа.
Нападки на Ассанжа и Мэннинг поставили под сомнение жизнеспособность Первой поправки к Конституции США и идеи свободной прессы — а это исключительно важные вопросы. Вот как Фонд свободы прессы описывает последствия обвинения против Джулиана Ассанжа:
«Проще говоря, эти беспрецедентные обвинения против Джулиана Ассанжа и WikiLeaks представляют собой самую значительную и устрашающую угрозу Первой поправке в 21 веке. Администрация Трампа пытается открыто криминализировать журналистику национальной безопасности, и если это судебное преследование продолжится, десятки репортеров в The New York Times, Washington Post и другие места также будут в опасности. Возможность прессы публиковать факты, которые правительство предпочло бы оставить в тайне, имеет решающее значение для информированной общественности и является фундаментальным правом. … Любой, кто заботится о свободе прессы, должен немедленно и искренне осудить эти обвинения».
Учитывая эти обстоятельства, можно было бы удивиться, а также очень разочароваться, узнав, что согласованное противодействие этой угрозе со стороны так называемой четвертой власти (прессы и средств массовой информации) еще не материализовалось.
Слишком мало защиты журналистики
В Вашингтоне, округ Колумбия, памятник Ньюсьюму пяти свободам, гарантированным Первой поправкой: религия, слово, пресса, мирные собрания, обращение к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. (dbking, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Правда в том, что, помимо проверки фактов заявлений патологического президента, слишком немногие журналисты готовы рисковать в вопросе «свободной прессы» или, если хотите, ради целостности своей собственной профессии. . На самом деле, большинство американских средств массовой информации более или менее следуют линии правительства и делают это в течение очень долгого времени. Они делают это потому, что их владельцы и редакторы либо согласны с правительством, либо считают экономически необходимым выглядеть перед своей читательской аудиторией традиционно лояльными американцами, либо выборочно нанимают репортеров и других сотрудников, которые слишком пассивны, чтобы сопротивляться давлению правительства. Таким образом, такие эпизоды, как репортаж 1972 года о взломе Уотергейта по инициативе Никсона и обнародование документов Пентагона в 1971 году, а также периодические разоблачения местных расследований, являются скорее исключениями, чем правилом журналистского поведения. В лучшем случае, если газета или телеканал захочет показаться политически рискованной, они ограничат усилия предполагаемой «сбалансированной» редакционной страницей или сегментом.
Если журналистский истеблишмент проявляет нерешительность, организации по защите гражданских свобод, такие как ACLU, с готовностью соглашаются с Фондом свободы прессы. Директор ACLU Бен Виснер отмечает, что «впервые в истории нашей страны правительство возбудило уголовное дело против издателя за публикацию правдивой информации». Ключевые слова здесь — «издатель» и «правдивая информация». Далее Виснер говорит, что «это создает опасный прецедент, который может быть использован для нападения на все новостные организации, которые привлекают правительство к ответственности, публикуя его секреты». Другими словами, Трамп и его приспешники делают шаг в сторону диктаторской цензуры.
Две противоположные проблемы
Комментарий Виснера предполагает, что часто существует реальное противоречие между тем, что правительство желает сохранить в секрете, и вопросами общественной морали и общей порядочности. Действительно, заявленный мотив Мэннинга в борьбе с WikiLeaksбыло "rразвеять туман войны и раскрыть истинную природу асимметричной войны XXI века». Таким образом, в 21 году Мэннинг, получив отпор со стороны Команда New York Times и Команда Washington Post, послал WikiLeaks около 750,000 XNUMX секретных или иным образом «конфиденциальных» военных и дипломатических документов. Большая часть этих материалов показала, что США проводят жестокую и беззаконную операцию в Ираке, что любого нормального американца должно было бы обеспокоить. Вероятно, это одна из причин, почему Вашингтон счел это разоблачение вредным для США.
Мэннинг: Разоблачение «тумана войны». (Маноло Луна через Wikimedia Commons)
У нас есть два вопроса, и они находятся в оппозиции.
Во-первых, существует формальный вопрос о том, что правительство (фактически все правительства) объявило незаконным приобретение и обнародование несанкционированной информации секретной информации. Однако очевидно, что информация часто засекречена не только потому, что она может быть вредной в военном или дипломатическом отношении, но и потому, что граждане правительства могут счесть ее отталкивающей. Так было, по крайней мере, с некоторыми разоблачениями Мэннинга.
Это подводит нас ко второму вопросу: каковы надлежащие стандарты поведения, которых мы хотим придерживаться в нашем правительстве, наших вооруженных силах и нашем дипломатическом корпусе? Как мы можем узнать, соблюдают ли они эти стандарты, если у них есть преимущество, заключающееся в том, что они по закону сохраняют в тайне свое официальное поведение?
Так что это загадка. Как любят выражаться либертарианцы: «все, что аморально для мужчин, действующих индивидуально, одинаково аморально для мужчин, действующих сообща».
Однако, похоже, ни у кого нет правового влияния и смелости требовать от правительства моральных стандартов, по крайней мере, когда дело касается внешней политики. Как ни странно, существуют национальные законы, которые квалифицируют сокрытие компрометирующей информации от полиции как уголовное преступление. Но эти законы здесь не применимы, хотя они действительно должны. Таким образом, вся ситуация управляется ради одной стороны дилеммы — правительства. С другой стороны, жертвы продолжают расти.
Большинству из нас говорят, что наше правительство — лучшее и самое прогрессивное из существующих — модель для всего мира. И если вы согласитесь с такими людьми, как вице-президент Майк Пенс и госсекретарь Майк Помпео, правительство США займет место по правую руку Бога.
Однако что произойдет, когда говорящие правду, заметившие крайне аморальное поведение правительства США, раскроют этот факт общественности? За редким исключением, происходит изменение значений. Чтобы назвать сотрудников правительства США преступниками, часто приходится раскрывать «секретные» доказательства. Именно это откровение мгновенно становится главным оскорблением. То, что раскрытая информация может сказать о правонарушениях правительства, уходит в тень, и главным преступником становится тот, кто говорит правду.
Лоуренс Дэвидсон — почетный профессор истории Вест-Честерского университета в Пенсильвании. С 2010 года он публикует свои анализы внутренней и внешней политики США, международного и гуманитарного права, а также практики и политики Израиля и сионистов.
ты забыл упомянуть Reality Winner или просто ее преступление противоречит мему CN Russia?
Бедная женщина, которая слила материалы, демонстрирующие оценку разведки, признающую, по сути, «может быть» о причастности ГРУ, которые затем были размещены на псевдопрогрессивном веб-сайте, финансируемом Пьером Омидьяром, который иногда публикует хорошие статьи о Палестине, внутренних проблемах и проблемах окружающей среды, но беспрепятственную позицию неоконсерваторов по Сирии, которая затем привела к ее разоблачению и аресту?
Несколько своевременных аналогий
Чего не удается понять, так это того, как постоянное указание на известное активно способствует изменению его размеров.
Д.Т. — корыстный, самовлюбленный и лживый мошенник. Хорошо! Что еще нового?
Что мы на самом деле можем с этим поделать, пока система активно деконструируется изнутри? Все, чего достигает интеллектуализированное писательство в сегодняшнем мире, сравнимо с ответным ударом ветра по неприступно укоренившейся структуре власти.
Нас мастерски и психологически приучили вечно ждать следующих выборов, на которых мы слепо верим, что можем просто «выгнать их» из офиса, и все снова будет хорошо.
Если у нас есть умственная способность признать, что мы все — Джулиан Ассанж, Чарли Эбдо, или Палестинец, или любая другая фраза, выражающая солидарность, то почему мы также не способны признать, что «лидеры» и политики, которых мы выбираем, в первую очередь это мы.
Как слепая вера в институциональную исключительность своей собственной «демократической» системы служила нам – нам, всему народу – до сих пор; оглядываясь назад только на последние семьдесят с лишним лет?
Неоднократная демонизация презренного не меняет факта нашего бессилия перед лицом раненого зверя. Насмешка над раненым медведем только запугивает его для дальнейшего нападения. Он интуитивно знает, что сражается насмерть. Разговаривать с ним, заключать с ним «сделки» бесполезно.
Мы, однако, продолжаем вести себя как простые наблюдатели нападения, злорадствуя по поводу зрелища, даже не признавая себя в целом потерпевшей стороной.
Кто-нибудь помнит определение стокгольмского синдрома – мы идентифицируем себя с нападавшими? Мы просто ждем и наблюдаем, переговариваясь между собой, как смерть разыгрывается на наших глазах. Затем мы тихо растворяемся в своем индивидуальном гедонизме, продолжая гоняться за иллюзиями.
Мы были психически ослаблены с рождения, в течение многих лет подсознательного воспитания – программирования, чтобы обмануть себя от единственной истины – человечество является универсальным видом. Это самообманчивое «недумание» является причиной наших действий против универсального – действий против наших собственных интересов.
Измените систему изнутри!
История неоднократно говорит о том, что мы, похоже, неспособны осознать, не говоря уже о признании, необходимых истин до полного системного коллапса. Мы, представители нового тысячелетия, определенно не будем первыми, но вполне можем быть последними, учитывая наш прогресс во всех «вещах», несущественных для продолжения вида.
У нас выработался иммунитет к болезни, разъедающей нас изнутри.
Обратная медицинская аналогия будет такой: Мы НЕ хозяева! Мы – злокачественная опухоль, неустанно пожирающая тело – Землю, которую мы разрушаем во имя антропоморфического тщеславия; недостаточно осознающий, чтобы осознать, что после смерти тела все, что остается, — это вечное пространственно-временное сознание.
Бесчеловечная Империя начала свое падение и начинает разрушаться сама по себе.
Название болезни — олигархическая, необузданная капиталистическая плутократия, правящая безраздельно. Сила его разрушительной способности заключается в том, что он неумолим. Оно не прекратится, пока полностью не уничтожит себя, а вместе с ним и всех нас.
Это зависимость, от которой мы не хотим избавляться. Препарат слишком всесилен!
Просто немного личных мыслей!
Не беспокойтесь, как это было с культурной идиомой в Австралии, которая теперь, похоже, распространилась по всему миру благодаря универсальному промыванию мозгов в средствах массовой информации.
Я не юрист, но кажется, что если пункт о верховенстве делает заключенные договоры законом страны, и если США нарушают такие договоры, как Женевские конвенции, то преступниками являются те, кто это делает. А также тех, кто отказывается преследовать тех, кто это делает, если обязанность делать это также предусмотрена этими договорами. Я думаю, что это есть в некоторых из них.
И я не знаю, какой юридический вес имеют военные или другие подобные клятвы, но если да, то клятва «поддерживать Конституцию» будет означать (если бы вышеизложенное было действительным), что каждый солдат должен был бы соблюдать эти договоры. и отказываться от приказов, которые их нарушают.
Таким образом, преступниками будут Буш, Обама, наводчики вертолетов, любой солдат, который сейчас находится в Сирии, любой конгрессмен, который финансирует незаконную войну и т. д. Остальными будут Мэннинг и любой, кто отказывается подчиняться незаконным приказам.
Тот самый бесхребетный Минюст, который пусть Microsoft останется безнаказанной после того, как Буш стал президентом? Учитывая, что 90% домашних компьютеров во всем мире работают под управлением Windows, а Microsoft Office является офисным пакетом по умолчанию, во многом благодаря антиконкурентной тактике запугивания Microsoft, некомпетентность Министерства юстиции представляет опасность не только для 300 миллионов США. граждане, а граждане любой другой развитой страны мира. И ситуация станет еще хуже, когда в следующем году поддержка Windows 7 (о которой я пишу) будет прекращена.
Это не некомпетентность, если вы перестанете принимать их имя за чистую монету. Может быть, больше подойдет «отдел по борьбе за популярность»?
Я не понимаю, почему бы и нет. Опять же, это симптом умирающего состояния правительства США, который я разделял.
Меня поразило ваше внимание к попыткам Трампа и его администрации экстрадировать Ассанжа и предъявить ему обвинения по Закону о шпионаже. Все это начала администрация Обамы. Именно Обама выдвинул обвинения против 8 информаторов, больше, чем всех бывших президентов вместе взятых, и гораздо более жестокие. Почему вы присоединяетесь к другим, избегая призывать Обаму к ответственности за нарушения Конституции и международного права? За его отвратительное обращение с информаторами, требуя при этом прозрачности? На мой взгляд, Обама был одной из величайших трагедий нашего времени. У него был мандат на управление тем, чего больше всего желало, в сочетании с Демократическим Конгрессом. Его первыми действиями было привлечение банкиров к своим обязанностям, но дальше дело пошло под откос. Несмотря на то, что Обама привлекателен во многих отношениях, отсутствие честности и характера Обамы, прикрытое его приятным поведением и манерами, способствовало и привело к большей части власти, которая, начиная с Дж. У. Буша, теперь находится в руках Трампа. Прежде всего, кажется, что вы в состоянии понять огромную цену игнорирования истины и предпочтения мифа.
Так что полностью согласна, Дебора. Подготовленный инструмент Уолл-стрит/ЦРУ направлен, чтобы исправить мошенничество банкиров, позволить Чейни/Бушу сойти с крючка, а затем удвоить ставку на New American Century. По моим чувствам, моральным и прочим, Обама — всего лишь еще один в ряду шакалов и предателей, таких как Джонсон, Поппи или Чейни.
Я полностью согласен с вашей точкой зрения о том, что Обама получает полную свободу действий от средств массовой информации и что на самом деле он сыграл ужасную роль во многих вещах. Помимо того, что он использовал шпионаж для преследования журналистов чаще, чем все предыдущие президенты вместе взятые, он также преследовал Эдварда Сноудена, который был великим американским героем. Гнев, который Обама испытывал к русским за предоставление политического убежища этому преследуемому разоблачителю, подлил масла в огонь по поводу возобновления Обамой холодной войны с Россией; но я больше виню КПЧ в возобновлении холодной войны за ее роль в назначении жены Роберта Кагана Виктории Нуланд руководить европейскими делами и, таким образом, в организации незаконного переворота на Украине, который фактически завершил возобновление холодной войны. В дополнение к ужасной роли его администрации в возобновлении холодной войны, Обама также сбросил больше бомб, чем Буш/Чейни, и в итоге мы оказались вовлечены в большее количество войн при его администрации, что особенно примечательно, учитывая тот факт, что Обама баллотировался как мирный кандидат: Войны Буша: Афганистан, Ирак (с дополнительными бомбардировками в Пакистане и Сомали).
Войны Обамы: Афганистан, Ирак, Йемен, Ливия и Сирия (с дополнительными бомбардировками в Пакистане и Сомали). – Разрушение Ливии особенно примечательно, потому что Обама сделал это (опять же, главная роль СПЧ) после того, как мы увидели блестящий пример провала смены режима в Ираке, а также из-за использования иностранных боевиков и поддержки джихадистов, которые породили ИГИЛ; и потому что это мы помогали саудовцам, что мы и делали, когда преследовали законное правительство Сирии (обратите внимание на общий фактор важного российского военно-морского порта там, в Тартусе, так же, как в Крыму был чрезвычайно важный российский военно-морской порт); точно так же, как мы помогали саудовцам, когда мы участвовали в ежедневных бомбардировках саудовцами Йемена (Америка Обамы обеспечивала ежедневную дозаправку саудовских самолетов (которую СПЧ так настойчиво добивался от них), а также мы предоставляли саудовцам разведданные ( что заставляет задуматься, почему так много гражданских целей?).Интересно, что Трамп избавил нас от дозаправки саудовских бомбардировщиков.Короче говоря, Обама не был хорошим человеком, сторонники СПЧ не имеют ни места, ни права выражать ЛЮБОЕ противодействие Трамп, они нанесли достаточно ущерба.
Эта статья кажется мусором. Первый абзац полностью направлен против Трампа, и когда я нажал на активную ссылку «добросовестное сокрытие» во втором предложении первого абзаца, я сразу же перенесся на сайт CNN, где обсуждаются тайные денежные выплаты порнозвездам или какой-то такой. Срочные новости: сокрытие какой-либо внебрачной сексуальной связи от общественности и/или жены, возможно, не дополняет и не достойно восхищения, но это определенно не правительственное сокрытие или что-то, что мне интересно прочитать. Второй пункт я рассматривать не буду. Как вам не стыдно использовать CNN в качестве сноски или цитируемого источника новостей – вы бы приняли такую дрянную работу от одного из ваших студентов? Если подумать, вы, вероятно, поставили бы этому ребенку пятерку, поскольку качество — это не то, что вас интересует, когда вы пытаетесь раскритиковать Трампа. Многие из нас в этой стране испытывают отвращение к явной предвзятости и позиции средств массовой информации, направленной против Трампа, и считают это частью мягкого переворота против президента Соединенных Штатов, совершенного спецслужбами, «либеральным» истеблишментом и «либеральным» истеблишментом. либеральные» СМИ. Эти либералы, цитирующие/убирающие кавычки, прекрасно справлялись с выдвижением такого кандидата-поджигателя войны, как КПЧ, и только сейчас, похоже, обеспокоены этикой – и лучшее, что они могут сделать, это обвинить президента в сексуальных распущенностях и теориях заговора под ложным флагом, таких как сговор с Россией и т. д. Проснитесь. , этот парень, возможно, один из лучших президентов, которые у нас когда-либо были, и мы не узнаем, если не дадим ему шанс. Как строитель, я за то, чтобы нанять как можно больше нелегалов, чтобы заменить учителей и «профессоров» в средних школах и колледжах по всей стране, чтобы сократить расходы в наших колледжах и университетах (да, прямо сейчас вы все разрешаете только нелегалов, чтобы снизить затраты на черновую рабочую силу, как похвально с вашей стороны, со всей вашей высокой моралью, удерживать затраты на своих садовников, официантов и рабочую силу ниже рыночной стоимости). На самом деле, если мы наймем нелегалов на преподавательские должности, это создаст огромную группу учителей, скандирующих «Постройте стену» и «Трамп в 2020 году!» А пока, пожалуйста, продайте свою чушь о CNN в другом месте.
Мне кажется, Люциус, что вы были настолько ослеплены антитрамповскими настроениями первых двух абзацев, что не смогли понять основную суть статьи или, возможно, даже прочитать ее.
Вы правы, что я не читал. Первый абзац меня сбил с толку. Если кого-то настолько сводит с ума синдром Трампа/СМИ, то я не думаю, что найду там что-то новое. Способен ли автор сложить два плюс два? Конечно, но я не собираюсь доверять ему дальше этого.
Брэдли Мэннинг: настоящий герой нашего времени. пример для подражания, если республика хочет спастись.
Я согласен, но это Челси Мэннинг.
Сейчас она Челси Мэннинг, но в то время, когда она слила информацию в Wikileaks, им был Брэдли Мэннинг.
У меня нет проблем с обращением к трансгендерам по предпочитаемым ими местоимениям и имени, но я не сторонник возвращаться назад и пересматривать исторические записи задним числом. Брюс Дженнер выиграл золото на Олимпийских играх 1976 года, а не Кейтлин, и Брэдли Мэннинг слил эти документы, а не Челси. Во всех сообщениях прессы и юридических документах во время этих событий упоминаются их имена при рождении. То же самое касается цисгендеров, меняющих имена (Кассиус Клей выиграл золото на Олимпийских играх 1960 года и победил Сонни Листона, чтобы выиграть свой первый титул в супертяжелом весе, но все, что было после этого, было исключительно Мохаммедом Али.
В среду, 12 июня 2019 года, министр внутренних дел Великобритании Саджид Джарвид подписал «запрос» об экстрадиции Джулиана Ассанжа в США.
Приказ будет передан в британский суд в пятницу, а слушание может состояться в тюрьме Белмарш.
У Саджида Джавида – у чел-спека, видимо, проблемы с именами.
«Проще говоря, эти беспрецедентные обвинения против Джулиана Ассанжа и WikiLeaks представляют собой самую значительную и устрашающую угрозу Первой поправке в 21 веке…»
Обвинения, конечно, являются ужасающим событием, но далеко не худшим из нынешних угроз Первой поправке. Первенство принадлежит законам о «разжигании ненависти» и криминализации «антисемитизма». Преследование Ассанжа наказывает за разглашение официальной тайны; законы о «языке ненависти» и «антисемитизме» криминализируют выражение несанкционированных мнений (криминальное мышление) – последнее является величайшим оруэлловским кошмаром.