Гигантам технологических монополий есть чему поучиться у железнодорожных монополий XIX века в эпоху Первого позолоченного века, пишет Ричард Уайт.
.jpg){kind=link}
By Ричард Уайт
Стэнфордский университет
LАмериканцы XIX века любили железные дороги, которые, казалось, уничтожали время и пространство, перемещая товары и людей дешевле и удобнее, чем когда-либо прежде. А железных дорог они опасались, потому что на большей части страны без них вести бизнес было невозможно.
Предприятия и сама республика, казалось, оказались во власти монопольная власть железнодорожных корпораций. Американские фермеры, бизнесмены и потребители считали конкуренцию способом обеспечения справедливости на рынке. Но, не имея реальных конкурентов на многих маршрутах, железные дороги могли взимать разные тарифы с разных клиентов. Эта власть определять экономических победителей и проигравших угрожала не только отдельным предприятиям, но и условиям, которые поддерживали республику.
Монополии как естественные и эффективные
В 1880-х годах наиболее опытные менеджеры железных дорог и некоторые экономисты утверждали, что железные дороги «естественные монополии»неизбежное последствие отрасли, которая требовала огромных инвестиций в права проезда по земле, строительство железных дорог, а также строительство двигателей поездов и железнодорожных вагонов.
Конкуренция была дорогостоящей и расточительной. В 1886 году железная дорога Атчисон, Топика и Санта-Фе и Миссури-Тихоокеанская железная дорога построили железнодорожные пути, ведущие на запад от Большого излучина реки Арканзас в Канзасе до округа Грили на западной границе, примерно в 200 милях отсюда.
Пути шли параллельно друг другу, на расстоянии примерно двух миль друг от друга. Чарльз Фрэнсис Адамс, президент Union Pacific Railroad, назвал это сокращение «безумнейший образец железнодорожного строительства, из которыхон когда-либо слышал. А затем его собственная железная дорога проложила новые пути и в западный Канзас.
После разрушительной конкуренции, подобной этой, конкурирующие железнодорожные компании соглашались сотрудничать, объединяя бизнес в определенных областях и устанавливая общие тарифы. Эти соглашения фактически устанавливали монополии, даже если в них участвовало более одной компании.
Монополии как несправедливо субсидируемые
Антимонополисты, выступавшие против власти железных дорог, утверждали, что монополии возникли не в результате эффективных инвестиционных стратегий, а, скорее, в результате от особых привилегий, предоставляемых правительством. Железные дороги имели возможность использовать землю для строительства своих маршрутов. Они получили субсидии на землю, кредиты, облигации и другую финансовую помощь от федерального правительства, правительства штата и местных органов власти. Их политический вклад и благосклонность обеспечили им поддержку в законодательных органах, Конгрессе и судах.
По мере того как более сильные железные дороги скупали более слабые компании и делили рынки с оставшимися конкурентами, опасность монополии становилась все более очевидной. Железнодорожные компании принимали решения об инновациях, основываясь на влиянии на их прибыль, а не на общественные ценности.
Например, число погибших было огромным: в 1893 году на рельсах погибло 1,567 железнодорожников и 18,877 XNUMX получили ранения. Конгресс принял первое национальное законодательство о безопасности железных дорог в том году, потому что компании настаивали на том, что устанавливать автоматические тормозные системы и сцепные устройства на грузовые поезда слишком дорого.
Но большая экономическая и социальная опасность монополии заключалась в ее способности решать, кто преуспеет в бизнесе, а кто потерпит неудачу. Например, в 1883 году Северо-Тихоокеанская железная дорога подняла тарифы для лесозаготовительной компании OA Dodge в Айдахо. Новые тарифы лишили Dodge возможности конкурировать с конкурирующей компанией Montana Improvement Company, которая, по общему мнению, принадлежит руководителям и инвесторам Northern Pacific. Додж знал, что игра окончена. Все, что он мог сделать, это спросить, хотят ли они купить его компанию.
Для антимонополистов дилемма Доджа была самой сутью проблемы. Монополии были по своей сути неправильными потому что они несправедливо влияли на вероятность успеха или неудачи бизнеса. В отчете 1886 года о железнодорожной отрасли Специальный комитет Сената США по межштатной торговле согласился с этим, четко заявив, что «большое желание – обеспечить равенство".
Обращение к регуляторам за помощью
Чтобы добиться равенства, антимонополисты хотели большего государственного регулирования и правоприменения. К концу 1880-х годов некоторые руководители железных дорог были начинаю соглашаться. Их усилия по сотрудничеству потерпели неудачу, потому что железные дороги относились друг к другу не лучше, чем к своим клиентам. Как выразился Чарльз Фрэнсис Адамс, его собственная отрасль «метод ведения бизнеса основано на лжи, мошенничестве и воровстве: на всем плохом».
По общему мнению, железным дорогам необходимо, чтобы федеральное правительство обеспечивало соблюдение правил, что обеспечивало большую эффективность и, в конечном итоге, более низкие тарифы. Но Конгресс столкнулся с проблемой: если бы равные конкурентные условия зависели от регулирования, рынок не был бы по-настоящему открытым или свободным.
Тогда решение было не яснее, чем сейчас. Технологии железных дорог по своей сути давали крупным операторам преимущества в эффективности и прибыльности. Крупные клиенты также получили преимущества: Джон Д. Рокфеллер из Standard OilНапример, он мог гарантировать крупные поставки и предоставлять собственные цистерны – поэтому получал специальные тарифы и скидки. Новички и малые предприятия остались в стороне.
Некоторые реформаторы предлагали признать монополии при условии тщательного регулирования их ставок. Но расчеты были сложными: помильная плата игнорировала тот факт, что большая часть затрат приходится не на транспорт, а на погрузку, разгрузку и перемещение груза. И даже лучшим бухгалтерам приходилось нелегко раскрытие железнодорожных счетов.
Управление мощностью
Самое простое решение, предложенное Популистской партией и другими, было самым трудным с политической точки зрения: национализировать железнодорожные маршруты. Превращение их в государственную сеть, подобную сегодняшней системе автомагистралей между штатами, возложит на правительство ответственность за создание четких и справедливых правил для частных компаний, желающих их использовать. Но прибыльные железные дороги сопротивлялись этому изо всех сил, а скептически настроенные реформаторы не хотели, чтобы правительство покупало заброшенные и убыточные железные дороги.
Нынешние споры о монопольной власти интернет-провайдеров перекликаются с опасениями первого «позолоченного века». Как и антимонополисты в 19 веке, сторонники открытого Интернета утверждают, что регулирование будет способствовать конкуренции, создавая равные условия для всех желающих, больших и малых, что приведет к большему количеству инноваций и более качественным продуктам. (Было даже радикальное, хотя и недолговечное, предложение национализировать высокоскоростную беспроводную связь.)
Однако никаких предложенных правил для открытого интернет-адреса не существует. существующая мощность либо поставщиков услуг, либо «Большая пятеркаИнтернет-гиганты: Apple, Amazon, Facebook, Google и Microsoft. Как и «Стандард Ойл», они способны получить огромные преимущества от интернет-провайдеров в ущерб более мелким конкурентам.
Самый важный элемент дебатов – и тогда, и сейчас – это не конкретные правила, которые приняты или не приняты. Что имеет решающее значение, так это более широкие опасения по поводу последствий для общества. У антимонополистов «позолоченного века» были политические и моральные проблемы, а не экономические. Они считали, как и многие в США до сих пор, что об экономике демократии следует судить не только – и даже не в первую очередь – по ее финансовым результатам. Скорее, успех заключается в том, насколько хорошо он поддерживает идеалы, ценности и активную гражданскую позицию, от которых зависят свободные общества.
Когда монополия угрожает чему-то столь фундаментальному, как свободное обращение информации и равный доступ граждан к технологиям, играющим центральную роль в их повседневной жизни, проблемы перестают быть экономическими.
Ричард Уайт, профессор американской истории в Стэнфордский университет
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.
Вы видели, как SUCCESSFOOL побеждали монополии? Скопируйте их.
ЭТО не исправить, ВСЕ ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРЫ ПОКУПАЮТ У ПРАВИТЕЛЬСТВА, недавно была открыта страница, показывающая, сколько денег было заплачено КАЖДОМУ правительственному чиновнику, чтобы смотреть в другую сторону, затем ставки были подняты до небес для всех НИЧЕГО НЕ БЫЛО СКАЗАНО, так как все тарифы были увеличены вдвое, включая мой, МОЙ интернет настолько медленный, что ничего не скачивает без буферизации, ЭТИ УБЛЮДКИ ВЛАДЕЮТ ШЛЮДАМИ, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, Честь, ХАХАХА, О, это смешно, ВИНОВЕНЫ ИЗМЕНА ДА, честно... нет шансов, ПРАВИТЕЛЬСТВО США - ВСЕ ВОРЫ, ПРЕСТУПНИКИ И УБИЙСТВА, и в Америке нет человека, который встанет, чтобы остановить их, ТАК СЕЙЧАС кто-то, никто из вас не знает, уничтожит его. все для того, чтобы мы могли начать снова, НАШ БЛАГОЙ ГОСПОДИ, надеюсь, что всем вам, трусам, понравится ад, именно туда вы скоро попадете сюда, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО УМЕРЕТЕ, и поскольку все вы преступники, другие преступники ВАС НЕ предупредят, ха-ха-ха
Свежо точно и среди эмоционального содержания большей части сети, поучительно. Возникает вопрос, где провести черту. Определенная экономия от масштаба достигается за счет размера, но мы знаем по опыту, что это редко, если вообще когда-либо, используется на благо людей. Законы против объединений как в Канаде, так и в США отменены и редко используются, за исключением случаев, когда это делается для политической выгоды. Это похоже на строительную компанию, которая не соблюдает меры безопасности, но имеет большой знак, говорящий о том, что мы это делаем. Я думаю, проблема в том, что мы предполагаем, что эта модель (иерархическая власть) является единственной моделью. Чистый капитализм может работать, но мы видим, что после смены власти все теряют моральный компас. с божьей скоростью все
Сэр,
Вы предоставили четкую и уместную связь между историческими проблемами, с которыми столкнулись американцы в прошлом, и нашей современной технически развивающейся средой. Наша свобода и неприкосновенность частной жизни явно находятся под угрозой… Вы не одинокий голос в пустыне. Эти времена опасны. Хаотическая нервозность среди людей может быть предшественником повторяющегося «события культурного митоза», которое, кажется, обретает форму.
Я молюсь, чтобы мы нашли мирное решение.
Где Джон Галт?
Tnx XN и Ричард Уайт… Хороший контент!
1. Будучи ветераном «телефонных войн», он всегда задавался вопросом, почему КалГов использует версию Ver. Когда ставки настолько выше… Дин Дана 1 исполнительный директор x-Ver…
2. Оба симулятора x-Bells: Ver / ATT… Таинственные обвинения… Дыры SVC… И т. д… (Эй Джей Пай: x-Ver)
3. Когда в 70-е годы торговый представитель покупал «фермерских клиентов»… Преобладали большие железные дороги… Позже выяснилось, что правительство дало стимул для строительства двухмильной железной дороги.
4. Правительство LADWP предоставило использование, по моему мнению, гораздо лучшего, чем So Cal Edison.
[Военные] лорды закрыли палату общин. Предоставлены хартии подданным, например, британскому королю Чарльзу (или Джеймсу?) и колонии Массачусетского залива. Условием получения доли колонии – поселения – было улучшение его, каждого участка земли – и предоставление льгот как поселению в целом, так и «владельцу» (тому еще королю). Независимость завладела этими доходами и направила их народу через новую систему правления, которая служила народу суверенитетом. Колония, государство, муниципалитет: все это корпорации. Их уставы требуют от них «вести себя» в интересах органа, выдающего разрешения: суверена (по эту сторону пруда, который сейчас – или был – Народом). Представительное правительство может обуславливать и даже отменять уставы корпораций. которые не служат нашим интересам. Но сначала мы должны вернуться к представительному правительству и прекратить отвлекаться на избрание частных интересов: наших новых [военных] лордов. И отменить все законы, которые подрывают наш суверенитет.
Упс! разместил не в той статье!
Автору может быть полезен более широкий взгляд: все железнодорожные системы в мире, которые работают действительно хорошо, находятся в государственной собственности (что не означает, что все государственные системы находятся в хорошем состоянии).
Приватизация систем, находящихся в государственной собственности, не всегда приводит к таким катастрофическим результатам, как в Великобритании (где даже некоторые консерваторы призывают к ренационализации), но я не знаю ни одного случая, когда бы это не привело к снижению качества обслуживания за последние годы. все.
Ну и дела. Статья, с которой легко согласиться…..
Спасибо за этот кусок. Это напоминает прогрессивную революцию на Верхнем Среднем Западе около 1918 года, направленную против власти железных дорог и банкиров той эпохи — власти, которая сильно ударила по фермерским семьям.
Джентльмен по имени Артур С. Таунли разъезжал по проселочным дорогам Северной Дакоты на взятой напрокат модели Т. За шесть долларов (около 140 долларов сегодня) он подписал контракты с фермерскими семьями на вступление в его Беспартийную лигу, пообещав обуздать толстых котов. Газеты возмутились, назвав этих фермеров «шестидолларовыми лохами».
Но на выборах 1918 года НПЛ шокировала политический истеблишмент. Он охватил губернаторство и обе палаты законодательного собрания Северной Дакоты. Среди других реформ, в 1919 году было быстро создано государственное зернохранилище и мельница — огромная сделка для фермеров, дающая им больший контроль над собранной пшеницей — и государственный банк, Банк Северной Дакоты, также обслуживающий общественный интерес.
К сожалению, на фоне распрей НПЛ просуществовала недолго. Но столетие спустя государственные зерновые предприятия и банк набирают силу — по иронии судьбы, они по-прежнему ведут бизнес как по существу социалистические предприятия в том, что сейчас является одним из самых красных штатов Союза.
И по-прежнему служит общественным интересам.
https://ilsr.org/how-to-make-a-political-revolution
https://publicbanking.wordpress.com/2012/11/03/hurricane-sandy-the-great-red-river-flood-how-the-public-bank-of-north-dakota-saved-grand-forks
Спасибо, Ира; Эллен Браун много пишет о BND, но не уверена, что я когда-либо читала, как она возникла. Очень поучительный комментарий.
Вместе с предыдущей статьей «Возвращение богатства миллиардеров» приводится очень четкий и веский аргумент в пользу национализации ВСЕХ монополий. Однако «национализация» может быть неправильным измерением. «Принадлежит обществу», вероятно, это концепция, которая немного напоминает «социализм». Возможно, термин «Общество» можно было бы уточнить, включив в него более мелкие локализованные группы, а не какую-то глобальную концепцию, включающую все человечество.
конкурс, какой конкурс? он существует только в академических пособиях. никогда, никогда его не существовало в истории; это еще один догмат веры, подобный тем, которые присутствуют в религиях.
Настоящая проблема в том, что это не просто проблема инфраструктуры: эти гиганты владеют огромным количеством информации, а информация — это сила. Национализация этих корпораций сконцентрировала бы всю информацию в нескольких руках; не имеет значения, будут ли руки, обладающие такой властью, государственными или частными, искушение злоупотребить этой властью будет слишком сильным.
Я не думаю, что простое решение может сработать, упрощение проблем и устранение всех нюансов — это тот тип поведения, который помог корпорациям стать настолько могущественными, что они потратили десятилетия, предлагая простые решения и ярлыки, которые всегда скрывали ловушку под под прикрытием непредвиденных проблем и неприятных последствий.
Давайте избегать ярлыков: регулирование и разделение этих гигантов без проведения национализации может быть трудным, но если бы Bell Company можно было развалить тогда, то я не понимаю, почему это нельзя сделать сейчас.
В Японии самый скоростной Интернет в мире, и он бесплатен для всех.
не ожидайте увидеть что-то подобное в США, стране монополий и рабства под видом «трудолюбивых» и облагаемых налогом по желанию работающих американцев!
https://www.numbeo.com/cost-of-living/country_result.jsp?country=Japan
Похоже, в Японии все бесплатно…
(Отредактированный)
Профессор Уайт: «[Антимонополисты] считали, как и многие в США до сих пор, что о демократической экономике следует судить не только – и даже не в первую очередь – по ее финансовым результатам. Скорее, успех заключается в том, насколько хорошо он поддерживает идеалы, ценности и активную гражданскую позицию, от которых зависят свободные общества».
Когда понятие корпорации впервые появилось в США, корпорации был предоставлен устав с датой прекращения действия, обычно через 20 лет. Учредители должны были продемонстрировать, какую пользу организация принесет обществу в целом, а не только корпоративным акционерам и руководителям. Любой, у кого есть зрячие глаза, понимает, что эти похвальные идеи давно исчезли из мирового ландшафта, когда капиталисты-катастрофы и их марионетки в правительстве приняли чикагскую экономическую парадигму корпоративного государства, где прибыль является единственной причиной существования корпораций.
Пришло время остановить маятник жадности и восстановить идеалы прошлых лет. Мы должны национализировать и сокрушить этих злых тиранов, которые грубо попирают рабочий класс.
Первым шагом будет заставить правительство(а) начать работать на людей, а не на корпорации.
Отличная статья. Я бы послал его своим законодателям, но уже знаю, что они его не прочтут; и не обращайте на это внимания.
И американский народ, которому нужно это прочитать; увы, это слишком академично (смеется) для среднего американца. На самом деле, это может быть слишком академично и для моих законодателей. Вы только посмотрите, как слепо они голосуют!