Не дайте себя обмануть: СМИ все еще продают Ассанжа

Средства массовой информации, которые внезапно бросились на сторону Ассанжа, делают это из самозащиты, пишет Джонатан Кук, а не из юридических или журналистских принципов.

By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет

A Лишь немногие корпоративные СМИ, наконец, весьма вяло поддержали Джулиана Ассанжа – после многих лет нанесения ему удара в спину при каждой возможности. Эти торговые точки, в том числе Опекун, Washington Post и The New York Times, нашли свой голос очень поздно, только после того, как администрация Трампа на прошлой неделе объявила, что планирует запереть Ассанжа на всю оставшуюся жизнь по обвинению в шпионаже. Его преступление фигурирует в обвинительном заключении: более десяти лет назад он опубликовал доказательства военных преступлений США, совершенных в Ираке.

Журналистское «сопротивление» заявляет, что выступит на защиту Ассанжа из принципиальных соображений: если его посадят в тюрьму за шпионаж, сама журналистика будет криминализирована. И в этом они определенно правы. Но их внезапное обращение на сторону Ассанжа на самом деле не является принципиальным – юридическим или журналистским. Оно коренится исключительно в стремлении к самозащите.

Газеты, которые так поздно бросились на сторону Ассанжа, после того как администрация Трампа объявила о шагах по предъявлению ему обвинений и экстрадиции, также являются теми, кто наиболее тесно сотрудничал с Ассанжем. WikiLeaks — в далеком прошлом, задолго до того, как они отвернулись от него.

Исследование Опекун опубликованных слащавый комментарий от его бывшего редактора Алана Расбриджера. Часть своего короткого выступления он посвятил напоминанию нам о том, насколько непохож на Ассанжа – как будто это как-то связано с правами и неправдами дела администрации Трампа и как будто Ассанж сейчас не так уязвим перед гневом Вашингтона именно потому, что такие газеты, как Опекун так усердно работали, чтобы изолировать и демонизировать его.

Washington Post, что было немного более благородно, предоставило возможность Гленну Гринвальду, эксперту по конституционному праву США, высказать свое мнение. убедительный довод за Ассанжа на основе журналистских, этических и правовых принципов.

Выдуманная история

Однако давайте внесем ясность. Оба издания не заботятся ни об Ассанже, ни об испытаниях, через которые он прошел за последние девять лет. Или о том испытании, с которым он столкнется, если США возьмут его в свои руки.

В течение многих лет корпоративные СМИ игнорировали неопровержимые доказательства того, что тайное большое жюри США было созвано для выдвижения обвинений против Ассанжа.

Они также проигнорировали причину физических и психологических пыток и финансовых санкций, примененных к Челси Мэннинг, которые были направлены на получение ложных показаний, которые могли бы сделать фальшивые обвинения в шпионаже немного правдоподобными в суде.

СМИ проигнорировали бесконечные примеры юридических злоупотреблений, которым Ассанж подвергся со стороны Великобритании и Швеции, задолго до того, как США бросили на ринг свою грязную шляпу, как я недавно задокументировал. здесь.

Средства массовой информации по-прежнему игнорируют подобные нарушения, в том числе годичное одиночное заключение Ассанжа в Белмарше, британской тюрьме строгого режима, за незначительное нарушение условий освобождения под залог полицией.

И до сих пор корпоративные СМИ игнорируют сообщениях что Ассанж настолько болен или, возможно, настолько одурманен властями, что его адвокат не может работать с ним в защиту.

В случае с Опекун, бумага даже изготовленный история, сделанная начистоту и призванная попытаться создать гнусную связь между Ассанжем и администрацией Трампа. Спустя несколько месяцев газета не только не смогла предоставить клочок доказательства за его фантастическую историю, но скрылся, отказываясь отвечать на какие-либо вопросы о ней.

На линии огня

Вместо того, чтобы заняться важными юридическими, политическими и журналистскими вопросами, связанными с делом Ассанжа, Опекун и другие газеты, сотрудничавшие с ним, превратили его преследование в не более чем простодушную голливудскую драму, в которой Ассанж свелся к сатирическое описание предложенная австралийской журналисткой Кейтлин Джонстон о «вонючем нацистском насильнике, путинском марионеточном стороннике Трампа».

Нет, причина, по которой Опекун, Washington Post, The New York Times И внезапное беспокойство других СМИ о судьбе Ассанжа не имеет ничего общего с принципами — юридическими или журналистскими. Это не имеет ничего общего с Первой поправкой, которая оказалась под угрозой с тех пор, как Ассанж был вынужден скрываться в посольстве Эквадора в 2012 году после того, как ему было предоставлено политическое убежище.

Эти же газеты игнорировали политические Причины, по которым Ассанж находился в посольстве, чтобы они могли сделать вид, будто он просто сбежал от расследования дела о сексуальном насилии в Швеции. Они также проигнорировали или высмеяли решение Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, принятое в 2016 году некоторыми из ведущих мировых экспертов по правовым вопросам, которые пришли к выводу, что Великобритания и Швеция нарушают международное право и самые основные права Ассанжа, содержа его взаперти в посольстве. . Опекун издевался решение было названо «пиар-ходом».

Нет, причина, по которой эти газеты теперь заботятся об Ассанже на девять лет позже, заключается в том, что впервые они тоже оказались на линии огня. Они сотрудничали с ним по тем самым вопросам — военным преступлениям США, — теперь ему грозит экстрадиция. Если Ассанж будет признан шпионом за свою журналистскую деятельность, эти газеты и их редакторы также могут оказаться в беде, поскольку сами подвергнутся угрозе обвинений в шпионаже.

Вне опасности 

Но на самом деле они не окажутся в тюрьме — и глубоко внутри, в глубине своего подсознания, они это знают. Администрация Трампа не настолько глупа, чтобы сажать под стражу редакторов самых почтенных «либеральных» СМИ англоязычного мира.

Президент Дональд Трамп посылает сигнал, как это сделали большинство его предшественников. Президент Барак Обама нацелился на другой конец цепочки поставок информации, заключив в тюрьму Номер записи информаторов. Трамп напрямую нацелен на канал передачи этой разоблачительной информации: WikiLeaks и Ассанж.

На короткое время корпоративные СМИ почувствовали себя вынужденными присоединиться к Ассанжу и WikiLeaks в информационной революции, которую он отстаивал. Они думали, что в противном случае обанкротятся. На какое-то время они встали на сторону браконьеров, а не егерей. Они присоединились к Wikileaks и помогли раскрыть государственные секреты, которые нам крайне необходимо знать.

Была ли возможна война в Ираке, выдержало ли фальсифицированное досье или утверждения об оружии массового уничтожения испытание такой платформы разоблачения, как WikiLeaks существовал ли он еще в 2002 и 2003 годах? Несомненно, этот вопрос очень волнует умов политиков США и Великобритании.

Блокировка реальных новостей

Какую разницу изменили 15 лет. Эти газеты, которые ненадолго оседлали WikiLeaks Волна сообщения правды - это теперь газеты, которые присоединились к своим государственным органам безопасности в предотвращении появления реальных новостей о таких местах, как Венесуэла и Сирия.

Исследование Опекун, который когда-то сотрудничал с WikiLeaks, до сих пор не упомянул об утечке документа Организации по запрещению химического оружия – документа, подлинность которого подтвердила ОЗХО. Это данным,  что сирийское правительство Башара Асада, скорее всего, не несет ответственности за атаку с применением химического оружия в Думе в прошлом году, которую западные правительства использовали в качестве оправдания волны атак крылатыми ракетами на Сирию.

Документ ставит под сомнение всю роль ОЗХО и то, стала ли она использоваться западными государствами безопасности. Но ни одно из уважаемых корпоративных СМИ, похоже, не хочет, чтобы об этом знали их читатели. Ученые, изучающие этот вопрос докладе: «Журналисты, которые с нами общались, рассказали нам, что их статьи [об утечке информации ОЗХО] были подхвачены редакторами».

Вместо этого корпоративные СМИ снова взяли себя в руки.

Давным-давно публикации западных СМИ были выкуплены горсткой гигантских корпораций, глобальных бизнес-империй, интересы которых охватывают многое другое: от недвижимости и коммуникаций до торговли оружием и войн. Журналисты в этих медиакорпорациях становились все толще, ленивее и некритичнее. Их отбирали и повышали за особый вид ума, который интуитивно понимает, где находятся интересы власти и богатства, где следует действовать осторожно и где можно беспрепятственно топать, и как продать свое послушание за упорное докапывание истины.

Эти журналисты и редакторы будут слабо защищать законные права Ассанжа — до минимума, необходимого для того, чтобы они сами не оказались на скамье подсудимых, и чтобы они могли притворяться перед собой и другими, что они боролись за принципы.

Но если Ассанж окажется за решеткой, мы можем быть уверены, что они не присоединятся к нему за решеткой. Им не грозит реальный риск тюремного заключения. Они просто будут делать то, что всегда делали они и их предшественники. Они научатся и адаптируются. Они чуть крепче направят свои паруса, они будут более проницательно скрывать свою самоцензуру и станут еще более трусливыми по отношению к сильным мира сего, чем они были раньше.

Бой по Опекун, Пост и раз не за принципы более правдивого общества, которому Ассанж привержен. Они борются за свою совесть, чтобы им было легче спать по ночам, чтобы они могли продолжать верить в то, что они те, кем они никогда не были: сторожевые псы у власти.

Их борьба — поддерживать ложь, ложь о себе.

Джонатан Кук — журналист-фрилансер из Назарета. Эта статья впервые появилась в его блоге по адресу Джонатан Кук.нет.